I. Met humor
Nog niet zo lang geleden schreef ik op "VO" over hoe Estland en Letland wedijverden met … eh … legers: wat machtiger is, wat rijker is, wat militanter is, wat ten slotte meer in aantal en vaardigheid. In hun opschepperij gingen de Esten zo ver dat ze de Letten minachtend 'veroordeelden' om de karren achterin te bewaken. Toen bleek dat het grote percentage dat Tallinn aan wapens en troepen uitgaf een bluf was. Er is geen geld in de Estse begroting voor een sterk leger. Nee, dat zal niet. Het geschil over de macht van de legers eindigde met het feit dat beide Baltische republieken (op aanraden van de Letten) begonnen te praten over broederschap. En nu, om het moreel van de broederlijke microscopische troepen (drie tanks voor twee landen) te verhogen, moeten de politieke instructeurs van het leger en de burgerpropagandisten de soldaten bang maken met de zwarte plannen van de naburige tirannen - Poetin en Loekasjenko, en niet te vergeten prijs het heroïsche SS-verleden, begraven door de "bezetters" in de grond in vijfenveertigste.
Begin januari 2013 begonnen de ministers van Defensie van Finland en Zweden met een duik rond het thema "Wiens leger is sterker". Toegegeven, deze jongens maakten geen ruzie, maar nadat ze hun defensieve capaciteiten met pipis hadden gemeten, leunden ze naar een defensiealliantie. Het is ze echter niet gelukt.
Karl Haglund, minister van Defensie van Finland
Op 8 januari lekten geruchten naar de pers dat Karl Haglund, de Finse minister van Defensie, zich had uitgesproken over wat er zou gebeuren als er een militair conflict uitbrak. En toen legde hij uit: zijn thuisland zal zich zonder buitenlandse hulp langer kunnen verdedigen dan buurland Zweden.
Het bleek dat dit geen geruchten waren, maar de waarheid. De minister gaf een interview aan de krant Helsingin Sanomat, waarin hij botweg zei:
"Finland heeft zijn defensiecapaciteiten niet in dezelfde mate verzwakt als Zweden."
Onderweg bleek dat de woorden van de minister van Defensie niet uit het niets zijn ontstaan. De heer Haglund geeft commentaar op de uitspraken van zijn Zweedse collega Sverker Goranson. Hij had eerder, met Zweedse openhartigheid, de pers verteld dat Zweden de vijanden van de interventionisten slechts één week zou kunnen weerstaan, en dan zou ze externe hulp nodig hebben.
Het is merkwaardig dat de Finse minister niet heeft aangegeven hoe lang zijn lankmoedige thuisland het kan uithouden om de indringers te bestrijden. Volgens de aannames van andere anonieme analisten, die nog meer anonieme bronnen citeren, niet meer dan acht of negen dagen. Op de tiende dag blijft er nog minder van het Zweedse leger over dan op de tweede dag van de oorlog met de Russen, het Letse leger. Of Ests, wie vindt wat leuker.
Tot eer van de heer Haglund verklaarde hij dat een verrassingsaanval op zijn land hoogst onwaarschijnlijk was.
En toen kreeg de solostem van de minister van Defensie kamerondersteuning. Het Haglundu-duo werd gecomponeerd door Jussi Niinistö, voorzitter van de parlementaire commissie voor nationale defensie. Hij merkte op, terwijl hij de melodieuze Finse toespraak met cijfers besprenkelde:
“Finland zal veel langer stand kunnen houden dan Zweden, al was het maar omdat we een groot leger van reservisten hebben. Zweden heeft slechts een betaald leger van 50 duizend mensen."
Natuurlijk zit er enige waarheid in de woorden van de heer Niinistö. Negen dagen is aanzienlijk meer dan zeven. Maar waarom is broederlijk Zweden zo gekrompen? Niinistho weet wat er aan de hand is:
“Zweden verzwakt de nationale defensie al lange tijd met zijn hervormingen op dit gebied, en de gevolgen zijn verschrikkelijk. Deze discussie ligt nog voor ons."
Het duo veranderde in een trio en er klonk een onverwachte dissonantie. Professor van de Hogere School voor Staatsverdediging van Finland Alpo Juntunen in de krant "Ilta-Sanomat" zei dat de strijdkrachten van bepaalde delen van Finland binnen enkele uren zouden kunnen zijn uitgeput. Welke dagen zijn er!
De Niinistö-kwartel van deze professor:
'Yuntunens script is raar. Niemand van ons kan zich voorstellen dat Finland alleen met Rusland in conflict zal komen. Het zou zeker onderdeel kunnen zijn van een groter conflict."
Dit is hoe het uitkomt. Wat is Rusland, als de Finnen niet minder dan de helft van de wereld gaan bevechten! Hoewel Niinistö waarschijnlijk Rusland en Wit-Rusland bedoelde, verlangend naar de tijden van de USSR en naar vrije ruimtes. Natuurlijk herinneren de kameraden Loekasjenko en Poetin, die 's avonds via Skype een operatie plannen tegen Finland en mogelijk Zweden, niet alleen aan het glorieuze verleden, de KGB, de Koude Oorlog en het IJzeren Gordijn, maar ook aan de droom van de Finse socialistische Sovjet-Unie Republiek (FSSR). Met Zweden is alles veel eenvoudiger: het houdt het niet langer dan een week vol.
De gesprekken van de Finnen met de Zweden leidden tot het feit dat de ministers van Defensie van beide landen besloten: het is tijd om een gemeenschappelijk defensiebeleid op te bouwen. Het initiatief kwam van de dappere Zweden. Het is niet verrassend dat de zwakkeren de neiging hebben om de belangengemeenschap te bekommeren.
Dmitry Semushin, een Europese columnist voor IA REGNUM, analyseerde een artikel van 13 januari 2013 getiteld "Defensie kan gezamenlijk eigendom van militaire technologie in het noorden vereisen", gepubliceerd in Dagens Nyheter. Het artikel lijkt items te bevatten die zijn opgenomen in het regeringsrapport over het buitenlands en veiligheidsbeleid van Zweden. Op de een of andere manier schetsten de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken Karl Bildt en minister van Defensie Karin Enström hun visie op het gemeenschappelijk defensiebeleid van de Scandinavische landen, inclusief de Scandinavische staten en het broederlijke Finland. Al deze staten moeten hun krachten bundelen op het gebied van buitenlands beleid, nationale veiligheid en defensie.
In dit artikel stelden de Zweedse ministers expliciet:
“We zullen onze inspanningen in de Arctische Raad intensiveren. Tegelijkertijd neemt Zweden momenteel ook het voorzitterschap van de Noordse Raad van Ministers over en neemt het deel aan informele samenwerking op het gebied van buitenlands beleid tussen de Noordse en Baltische landen … Ons doel is om de samenwerking verder te ontwikkelen op basis van voorstellen voor samenwerking op het gebied van veiligheid en buitenlands beleid, die in 2009 werden gepresenteerd in het zogenaamde Stoltenberg-rapport”.
De twee ministers stelden niet meer of minder voor, maar een soort defensief communisme. Gezamenlijk eigendom van militaire middelen, technologie en uitrusting is de hoeksteen van het noordelijke defensieproject. Dmitry Semushin gelooft dat dit voorstel achter het militair-industriële complex van Zweden ligt, dat geïnteresseerd is in het uitbreiden van orders en het verenigen van defensiebedrijven en laboratoria van andere Scandinavische landen en Finland onder zijn leiding.
We kunnen hieraan toevoegen dat terwijl de Finnen en Scandinaviërs bezig zijn hun strijdkrachten op te bouwen - zowel in aantal als in vaardigheid - wijze Zweden, die nog steeds twijfelen aan hun militaire veerkracht (denk aan: niet meer dan een week), geld zullen verdienen. Dat wil zeggen, tegen de achtergrond van het oorlogscommunisme dat ze hebben voorgesteld, zullen ze volledig kapitalistisch leven. En in dat geval zullen broeders Noren of Finnen hen beschermen tegen agressieve, kieskeurige Russen.
Wat betreft de genoemde Russen, dit is wederom geen gerucht.
Zweedse ministers aarzelden niet om naar Rusland te zinspelen en noemden het de belangrijkste vijand in het Noordpoolgebied van de noordelijke landen:
“Zweden is geïnteresseerd in het versterken van de waarden die we associëren met een moderne democratische samenleving. Het gaat over mensenrechten, vrijheid en de rechtsstaat. In samenwerking met onze noordelijke vrienden kunnen we een grotere impact hebben op onze gedeelde waarden.”
Het is bekend dat de geschonden “waarden”, de aangetaste “mensenrechten” en de verloren “rechtsstaat” allemaal synoniemen zijn voor “ondemocratisch Rusland”. Daarom klinkt de uitdrukking buitengewoon verdacht: "In samenwerking met onze noordelijke vrienden kunnen we een grotere invloed krijgen op onze gemeenschappelijke waarden." Persoonlijk ben ik in de war door het bezittelijk voornaamwoord. Waarom is het bang - "van ons", dat wil zeggen, de jouwe?
Kameraad Semushin haalt ook de reactie aan op de Zweedse verklaring van Finse zijde, die overigens direct volgde. Op dezelfde dag gaf de Finse minister van Defensie Karl Haglund een interview aan het Finse portaal van de tv-zender Yle. Hij verklaarde:
"Natuurlijk betekent dit in de praktijk dat we een soort defensieovereenkomst met Zweden moeten hebben, aangezien we het hebben over de belangrijkste vermogens, bijvoorbeeld bij de marine of de luchtmacht."
Toen begon hij te praten over een regeringsakkoord of zelfs een defensiealliantie. De Finse minister van Defensie wees hier ook op het probleem: "de belangrijkste principiële kwestie", omdat de noordelijke NAVO-lidstaten niet aan dit soort samenwerking zouden moeten deelnemen. Maar dit zijn Noorwegen, Denemarken en IJsland, en Zweden en Finland zouden gewoon moeten en kunnen. Alles wat je nodig hebt is politieke wil!
Blijkbaar, niet beseffend dat de Zweden Finland in een industriële greep zouden brengen en daarmee de moeilijkheden van de economische crisis zouden overwinnen, ging Haglund enthousiast door met het geven van interviews aan de media.
Op 15 januari maakte hij in het ochtendprogramma van dezelfde tv-zender bekend dat hij hoopte van zijn Zweedse collega aanvullende informatie te krijgen over de voorgenomen samenwerking.
Ook andere Finnen gingen de lucht in. Skype en telefonie zijn waarschijnlijk niet erg ontwikkeld in Finland, en ministers moeten via televisies met hun buitenlandse collega's communiceren.
Op Finse tv-schermen verscheen de minister van Buitenlandse Zaken van Finland Erkki Tuomioja. Deze man gelooft ook in het Zweedse oorlogscommunisme en is klaar om te praten over het verkwikkende onderwerp van gezamenlijk eigendom van technologie en de gezamenlijke toepassing ervan. Bovendien meent de minister dat er al veel gemeenschappelijke maatregelen zijn genomen door Finland en Zweden: gezamenlijke militaire oefeningen en militaire training, gezamenlijke inkoop, samenwerking op het gebied van crisisbeheersing en patrouilleren.
Het enthousiasme van zijn ondergeschikten werd plotseling bekoeld door premier Jyrki Katainen. Naar zijn mening heeft het geen zin om de kwestie van het creëren van een defensiealliantie tussen Finland en Zweden aan de orde te stellen - vandaag noch in de toekomst. Een ander ding is dat het nodig is om samenwerking tussen beide landen te ontwikkelen op het gebied van het verwerven van militaire technologieën.
Ook de president van Finland, Sauli Niinistö, bleef niet stil. Op 16 januari, tijdens een bezoek aan Lappeenranta, verwierp hij botweg elk gepraat over een defensiealliantie tussen Finland en Zweden. Niinistö ging zelfs zo ver om te zeggen: de Zweden, zeggen ze, boden niets van dien aard aan.
Een Est raakte onverwachts in de discussie tussen de Finnen en de Zweden.
Urmas Paet, minister van Buitenlandse Zaken van Estland, sprak op 14 januari tijdens een seminar over het Zweedse defensie- en veiligheidsbeleid in Sälen de mening uit dat Finland en Zweden zich bij de NAVO moeten aansluiten. Zweden heeft een "belofte van solidariteit" gedaan en is daarom verplicht de EU en de Scandinavische landen bij te staan in geval van een aanslag. Paet legde uit dat hij de inzet van Zweden slechts 99,9% vertrouwt. Maar als Zweden een NAVO-lid zou zijn, zou het vertrouwen stijgen tot een rond getal.
In het algemeen is het niet verwonderlijk om Paet te begrijpen: Estland, met zijn afnemende militaire budget (evenals de Letse "trein"), zou niet worden geschaad door gegarandeerde noordelijke verdedigers. De Russisch-Wit-Russische dreiging is geen grap voor jou.
II. Ernstig
Een analyse van de mogelijkheid om enige vorm van defensie "pact" tussen de Finnen en de Zweden te sluiten werd onlangs uitgevoerd op de bron "Nordic Intel". Hier hebben we het onder andere over de zogenaamde "informatieoperaties" (IO), onderverdeeld in strategisch en tactisch (of operationeel). De naamloze auteur van het materiaal verduidelijkt dat de strategie de coördinatie en synchronisatie van IO-beleid, procedures en andere inspanningen omvat die gericht zijn op het bereiken van internationale invloed om bepaalde nationale doelen te bereiken.
Een van Finlands strategische doelen op het gebied van AI kan bijvoorbeeld zijn om de deelname van het land aan multilaterale defensiesamenwerking in het kader van NORDEFCO (Nordic Defence Cooperation) te vergemakkelijken.
Zodra het doel is gedefinieerd en goedgekeurd, brengt elk van de buitenlandse ambassadeurs en militaire attachés, politici en bureaucraten, redenaars en alle anderen, nadat ze de taken en intenties hebben geassimileerd, die onderwerpen aan de orde en publiceert ze die berichten die gericht zouden zijn op de effectiviteit van de aangenomen programma. Hier is het ook belangrijk, verduidelijkt de auteur, dat om het doel te bereiken, het ook belangrijk is om te leren wat niet hoeft te zeggen, om de effectiviteit niet te ondermijnen en de eerdere informatieve berichten niet te verstoren.
De auteur is echter van mening dat de beschreven systematische aanpak ofwel afwezig is in de Finse regering, ofwel dat belangrijke ministers er in hun voorlichtingsstrategie onvoldoende aandacht aan kunnen besteden.
De belangrijkste reden voor de tekortkomingen in het Finse "informatieoperaties"-beleid is de coalitieregering. Aan de ene kant, zo schrijft de auteur, hebben we de consensus die nodig is voor effectief bestuur, bereiken we gematigdheid door de uitersten "links" of "rechts" te vermijden, we bevorderen het bewustzijn en, zo wordt aangenomen, kunnen politieke oplossingen bieden in naam van stabiliteit op lange termijn wanneer de ene regering wordt vervangen door de andere (aangenomen wordt dat de andere het beleid van de vorige zal voortzetten). In landen met een sterk tweeledig politiek systeem (bijvoorbeeld Australië of de Verenigde Staten), waar elke nieuwe regering vaak het beleid van de vorige regering "omverwerpt", wordt de samenleving juist kwetsbaarder: politieke en sociale polarisatie komt voor.
De regeringscoalitie heeft echter ook nadelen: de neiging om eindeloos te overleggen en te discussiëren, besluiteloosheid vol gemiste kansen. Bovendien zijn ministers, die vaak verschillende politieke partijen vertegenwoordigen, niet per se effectief in communicatie. Dit alles verklaart het recente falen van Finland om duidelijke, beknopte en consistente berichten te verstrekken aan externe belanghebbenden, waaronder de EU en haar Noordse partners.
De auteur schrijft dat om consensus te bereiken over de nationale doelstellingen van de IO, om een duidelijke afbakening van verantwoordelijkheden en verbanden tussen strategisch belangrijke initiatieven en concepten tot stand te brengen, een vraag moet worden gesteld over hoe ervoor te zorgen dat overeengekomen thema's en boodschappen worden gerespecteerd. Als de president en de premier niet in staat zijn hun veroordeling uit te spreken of op een andere manier hun lijn onder ministers te volgen, moeten andere mogelijkheden worden onderzocht om hun verantwoordingsplicht te vergroten.
Wat betreft voorbeelden van mislukkingen van informatieoperaties, noemt de analist mislukkingen van Finse ministers: gebrek aan communicatie met nationale leiders en relevante ministeries, dwz onvermogen om alle nationale inspanningen van de IO te coördineren en te synchroniseren; het gebruik van terminologie, die, afhankelijk van de interpretatie, een zeer specifieke betekenis en consequenties kan hebben die niet noodzakelijk samenvallen met het vastgestelde beleid en de doelstellingen van de IO (onbegrip van wat wel en niet gezegd moet worden) zei); uitspraken doen die vervolgens worden aangevochten door andere leden van de regering (niet zorgen voor duidelijkheid en consistentie van alle onderwerpen en berichten).
De auteur vindt dat ministers ter verantwoording moeten worden geroepen. Ze moeten de reden voor de slechte communicatie tussen ministeries uitleggen, uitzoeken waarom hun standpunt contrasteert met dat van hun collega's, de punten van verschil uitleggen en de gepastheid van verklaringen rechtvaardigen die duidelijk in overeenstemming zijn met het officiële beleid.
Als voorbeeld noemt de analist hetzelfde "defensiepact" tussen Finland en Zweden, dat op 13 januari werd gelanceerd.
De Zweedse minister van Buitenlandse Zaken Karl Bildt en minister van Defensie Karin Enström stelden in een krantenartikel dat de Arctische en noordelijke regio's, samen met de Baltische Zee, steeds belangrijker worden vanuit twee perspectieven: economisch en veiligheid. Daarom moeten de noordelijke landen in de toekomst de defensiesamenwerking versterken - om zich te verenigen en gezamenlijk militair materieel te gebruiken.
Zweedse minister van Defensie Karin Enström
Waarschijnlijk wil Zweden, gemotiveerd door budgettaire beperkingen en het gebrek aan steun van de bevolking voor de toetreding van het land tot de NAVO, de militaire samenwerking met partners uit de Scandinavische landen verder ontwikkelen - om de collectieve veiligheid te waarborgen en tegelijkertijd het gebrek aan interne mogelijkheden.
Maar wie bedreigt Zweden? De enige significante militaire bedreiging voor dit land, schrijft de analist, is Rusland, dat ook andere Scandinavische landen bedreigt. Het wordt als een bedreiging beschouwd, deels vanwege de historische erfenis en achterdocht (Finland), spanningen tussen Moskou en de VS / NAVO (Denemarken, Noorwegen en tot op zekere hoogte IJsland als NAVO-leden). We kunnen ook praten over het toenemende belang van hulpbronnen, met name over de toegang tot olie en aardgas in het noordpoolgebied (de aanspraken van Noorwegen op de Barentszzee) en de zeeroutes in de Oostzee. Andere factoren van "bedreigingen" zijn de nabijheid van Rusland met Finland en Noorwegen, de verhoogde militaire uitgaven van Moskou en agressieve retoriek, waaronder recente aanvallen op Finland (in 2012, voor samenwerking met de NAVO) en Noorwegen (dit jaar - op de NAVO en raketverdediging). Hiermee moet volgens de auteur zeker rekening worden gehouden in de verdedigingsplannen van de noordelijke landen.
Het Zweedse leger, herinnert de analist zich, beweert dat Zweden zich maar een week kan verdedigen. Over de verdediging van Zweden gesproken, ze denken vooral aan de Russische aanval. Daarom lijken de opmerkingen van Bildt en Enström beïnvloed te zijn door verklaringen van de opperbevelhebber van de Zweedse strijdkrachten, generaal Sverker Goranson, die Fr. En dan is er nog NAVO-secretaris-generaal Anders Rasmussen, een Deen, die Zweden er onlangs aan herinnerde dat het niet op NAVO-steun kan rekenen zonder lid te zijn van het bondgenootschap.
In werkelijkheid, schrijft de auteur, is het uiterst onwaarschijnlijk dat iemand Zweden zal aanvallen. Tenzij er een breder conflict is. Maar hier, gezien zijn deelname aan NAVO-programma's, kan Zweden snel integreren in de operaties van het bondgenootschap, zelfs zonder lid te zijn van de organisatie. Een voorbeeld hiervan bestaat al: deelname aan de International Security Assistance Force in Afghanistan.
Na de door de Zweden aangekondigde "week" betrad de Finse minister van Defensie Karl Haglund de geopolitieke arena. Hij steunde het voorstel van Bildt en Enström en onderhandelde zelfs over een militair bondgenootschap tussen Zweden en Finland. En dit voorstel (nogal verrassend, merkt de analist op) werd duidelijk niet goedgekeurd door de premier en ontkend door de president van Finland.
De reden waarom Haglund publiekelijk naar buiten kwam met zo'n belangrijke verklaring, die strategische implicaties zou kunnen hebben, zonder voorafgaand overleg met de Finse minister van Buitenlandse Zaken Erkki Tuomioja, premier Katainen en president Niinistö is niet bekend. Publiciteit zou de regeringen van de twee landen hebben behoed voor verwarring en onhandigheid.
Aan het einde van een uitgebreid artikel concludeert de analist dat het onwaarschijnlijk is dat Finland en Zweden een formele militaire alliantie zullen aangaan en militair materieel zullen 'socialiseren'. Natuurlijk blijft de Noordse defensiesamenwerking belangrijk voor elk land, vooral voor degenen die geen NAVO-lid zijn. Maar we hebben het alleen over interactie. Het combineren van de technische component van de twee legers is volgens de auteur makkelijker gezegd dan gedaan. Zelfs voor brigades, schrijft hij, doen zich veel problemen voor bij het combineren van uitrusting, om nog maar te zwijgen van nationale legers. De analist bekritiseert terloops "de afhankelijkheid van Zweden van een defensie-industrie van eigen bodem", ondanks het feit dat Finland ook de Verenigde Staten tot zijn leveranciers heeft. Hoe prioriteit geven aan toegang tot technologie? Wat te doen in een militair conflict met uitrusting - en wat te doen in vredestijd? Pech, reparatie, boren, munitiekosten? Wie zal waarvoor verantwoordelijk zijn? Bovendien zal de vraag wat te doen, bijvoorbeeld Zweden moeten beslissen of Finland betrokken raakt bij een oorlog die niet door Zweden wordt gesteund.
* * *
Concluderend moet worden opgemerkt dat de noordelijke angsten voor Rusland nu bovendien worden gematerialiseerd in de vorm van "Mistrals". De Litouwen Tribune meldt dat voor Finland en Zweden de belangstelling voor defensiesamenwerking tussen de noordelijke defensielanden grotendeels afhangt van veranderingen in de machtsverhoudingen en in het Oostzeegebied. Rusland versnelt het tempo van de modernisering van zijn strijdkrachten en neemt een "assertief" standpunt in ten aanzien van voormalige Sovjet-satellietstaten in Oost-Europa. Ondertussen zijn de budgettaire defensiemiddelen van de Zweden en Finnen zeer beperkt. Rusland versterkt zijn Baltische Vloot door verschillende moderne Mistral-klasse schepen uit Frankrijk over te nemen. Deze schepen zijn ontworpen voor luchtlandings- en amfibische aanvalsoperaties, en de eerste moet in 2014 worden opgeleverd. Mistrals zal Rusland de kans geven om invloed uit te oefenen op de zwakke verdediging van de kusten van de Baltische staten: Litouwen, Letland en Estland, waardoor het strategische isolement van deze staten nog nijpender zal worden. Zweden en Finland zouden ook moeten overwegen hun verdediging te ondersteunen …
