Snelle "dierenfilosofie"
Het eerste internationale eugenetische congres werd in 1912 in Londen gehouden en veroorzaakte een gemengde reactie in het Russische rijk. In het bijzonder schreef prins Peter Alekseevich Kropotkin in verband met deze gebeurtenis:
“Wie wordt als ongeschikt beschouwd? Arbeiders of leeglopers? Vrouwen uit het volk, die zelfstandig hun kinderen voeden, of dames uit de high society, niet aangepast aan het moederschap vanwege hun onvermogen om alle plichten van een moeder te vervullen? Degenen die gedegenereerde producten produceren in de sloppenwijken, of degenen die ze produceren in paleizen?"
Over het algemeen was Kropotkin een zeer scherpzinnig persoon. Zijn ideeën werden decennia later gewaardeerd. Hier is hoe hij sprak over de sterilisatie van de "ongeschikte":
Was het niet hun plicht, de eugenetica, om de sociale wortels en oorzaken van deze ziekten te bestuderen alvorens de sterilisatie van de imbecielen, epileptici (Dostojevski was een epilepticus) aan te bevelen?
En hij ging verder over rassentheorieën:
"Al die zogenaamd wetenschappelijke gegevens waarop de leer van hogere en lagere rassen is gebaseerd, zijn niet bestand tegen kritiek om de eenvoudige reden dat de antropologie geen zuivere rassen kent."
Van de kant van Russische artsen hoorde men echter steeds meer lof en zelfs oproepen om een nieuwe richting uit te werken.
Termen als "erfelijke degeneratie" zijn ontstaan in verband met de studie van geestesziekten. In het eerste nummer van het tijdschrift "Hygiene and Sanitation" uit 1910 schrijven ze dat eugenetica een belangrijk onderdeel van de Russische gezondheidszorg zou moeten vormen. En de oprichter van het tijdschrift, een prominente bacterioloog Nikolai Fedorovich Gamaley, schrijft twee jaar later een recensie "Over gunstige voorwaarden voor het verbeteren van de natuurlijke kwaliteiten van mensen."
Verder. Genetici Yuri Aleksandrovich Filipchenko en Nikolai Konstantinovich Koltsov werden de eerste actieve leiders van het land van de ideeën van eugenetica, zowel in het tsaristische Rusland als in het postrevolutionaire land. Men kan stellen dat Koltsov en Filipchenko, evenals Nikolai Vavilov, tot op zekere hoogte hun reputatie hebben aangetast door contact op te nemen met Charles Davenport aan het begin van de jaren twintig. Deze transatlantische geneticus en eugeneticus was betrokken bij de bevordering van de barbaarse traditie van sterilisatie van de 'inferieure' in zijn thuisland.
In veel opzichten werd het werk van Davenport, evenals zijn studenten en medewerkers, het voorwerp van imitatie en creatieve heroverweging in nazi-Duitsland. Voor Sovjet-eugenetische genetici was Davenport een bron van zeldzame gespecialiseerde literatuur en allerlei morele steun.
Misschien onder invloed van Davenport in 1922, besteedde Filipchenko, onder zijn vele eugenetische inspanningen, speciale aandacht aan het verzamelen van statistische gegevens onder de uitstekende, naar zijn mening, wetenschappers. De afdeling St. Petersburg van het Archief van de Russische Academie van Wetenschappen bewaart 62 vragenlijsten die zijn ingevuld door wetenschappers uit die tijd. Van de 25 vragen van deze vragenlijst zijn de meeste gewijd aan de erfelijkheid van de respondenten. Voel je waar Filipchenko naar reed? Experts waren dragers van bepaalde genen van genialiteit of uitzonderlijkheid, die konden worden gebruikt in het belang van 'het verbeteren van het menselijk ras'. Dit werd trouwens door veel wetenschappers opgemerkt toen ze de vragenlijst beantwoordden. Velen weigerden de enquête helemaal in te vullen, daarbij verwijzend naar het gebrek aan vragen over hun opleiding en werk.
Twee jaar later ontwikkelde Filipchenko een nieuwe vragenlijst "Academici", die, naast vragen over familiebanden en erfelijkheid, items bevatte over de opleiding van de respondenten en hun werkactiviteiten. Maar dergelijke eugenetica, waarbij vertegenwoordigers van de intelligentsia de dragers zijn van de meest waardevolle genen, waren al op hun hoede in de Sovjetstaat.
Tegen het midden van de jaren twintig werd eugenetica in de USSR een van de modieuze trends, niet alleen in de wetenschap, maar ook in de cultuur. Het toneelstuk "I Want a Child" van toneelschrijver Sergei Tretyakov beschreef een typische bolsjewistische vrouw, Milda Grignau, die echt een kind wil, maar niet een eenvoudig, maar een ideaal kind. Milda, een overtuigd lid van de Communistische Partij, benadert dit verlangen in overeenstemming met de instructies van de partij - wetenschappelijk. Ze denkt niet aan liefde of huwelijk, ze wil gewoon een geschikte vader vinden voor haar ongeboren kind en hem overtuigen om haar zwanger te maken. Een intellectueel genaamd Discipliner interesseert haar niet, maar een 100% proletariër is volgens Milda best geschikt voor de rol van de vader van een ongeboren kind. Al enige tijd rechtvaardigt Yakov zichzelf dat hij van een ander houdt, Olympiada, maar stemt niettemin in met een avontuur met vaderschap. Het stuk eindigt met een kinderwedstrijd die door een medische commissie wordt gehouden om het beste kind te bepalen dat in het afgelopen jaar is geboren. Twee kinderen winnen de wedstrijd - beide zijn geboren uit dezelfde vader, de proletarische Yakov, maar met verschillende moeders, Milda en Olympiada. Te midden van het algemene gejuich verklaart de intellectuele Discipliner somber dat meer dan de helft van de genieën kinderloos was. Het riekt naar absurditeit en een soort promiscuïteit, nietwaar? Dus de Sovjet-censuur maakte de toneelschrijver Tretyakov en de regisseur Meyerhold, die "I Want a Child" op het toneel wilden brengen, duidelijk dat dit onaanvaardbaar is. In 1929 werd het stuk verboden voor enscenering in theaters - precies het geval toen censuur een goede zaak bleek te zijn. En in 1937 werd Tretyakov neergeschoten, hoewel niet voor het toneelstuk.
Het is eerlijk om te zeggen dat de Sovjet-eugenetica nooit extreme maatregelen heeft genomen in de vorm van sterilisatie of segregatie (dit was in de Amerikaanse, Duitse en Scandinavische eugenetica), maar het idee dat van één "uiterst waardevolle producent" zwanger zou moeten worden, omdat zoveel vrouwen kwam regelmatig naar voren in toespraken en artikelen. Eigenlijk, naar analogie van het woord "zoötechniek" verscheen "antropotechniek", die soms de term eugenetica verving. "Dierenfilosofie", wat anders te zeggen?
Het begin van het einde. Brief aan Stalin
Een duidelijke politieke fout van de post-revolutionaire genetici en eugenetica van de Sovjet-Unie was de bewering dat de dragers van het 'creatieve' genetische kapitaal van de natie niet de proletariërs waren die aan de macht kwamen in de Sovjets, maar intellectuelen. En rekening houdend met het feit dat de burgeroorlog en emigratie deze "creatieve" hulpbron van de natie ernstig ondermijnden, was het noodzakelijk om, naar de mening van de eugenetica, voorwaarden te scheppen voor het verdere behoud en de "reproductie" van de intelligentsia.
De doctrine van de mogelijkheid van overerving van verworven karakters, die zich in die tijd in de USSR aan het ontwikkelen was, trof direct de voorhoofden van materialistische en eugenetische wetenschappers. Zo schreef de stichter van de Kring van Materialistische Artsen Leviticus in 1927:
“De meeste Russische artsen erkennen al lang de mogelijkheid om verworven eigendommen te erven. Hoe kan men anders de leuze om alle geneeskunde preventief te herstructureren theoretisch onderbouwen? Is het denkbaar om serieus over dergelijke gebeurtenissen te praten, uitgaande van de veronderstellingen over de onveranderlijkheid van het genotype?"
De eerste golf van marxistische kritiek op eugenetica ontstond. In dit opzicht heeft Filipchenko deze term uit bijna alle werken verwijderd en vervangen door menselijke genetica of medische genetica. Veel eugenetici volgden dit voorbeeld.
Als gevolg hiervan schreven ze al in 1931 in het 23e deel van de Grote Sovjet-encyclopedie over met name eugenetica:
"… in de USSR probeerde NK Koltsov de conclusies van de fascistische eugenetica om te zetten in de Sovjetpraktijk … Koltsov, en gedeeltelijk Filipchenko, spraken hun solidariteit uit met het fascistische programma van Lenz."
Eugenetica Franz Lenz was een van de meest fervente aanhangers van de nazi-raciale ideologie, dus een vergelijking met hem was voor een genetische wetenschapper vergelijkbaar met vernedering.
En in het midden van de jaren '30 had de eugenetica eerlijk gezegd pech met de nazi's, die de ideeën van de wetenschap over de verbetering van de menselijke natuur op hun vaandels brachten en ze tot schande verdraaiden. Dit is ook de reden voor de schande van eugenetische geleerden in de Sovjet-Unie.
De nagel aan de doodskist van de Sovjet medische genetica, eugenetica, en zelfs genetica in het algemeen, werd gedreven door Herman Joseph Meller, een geneticus en toekomstige Nobelprijswinnaar (1946), toen hij in 1936 een brief schreef aan Joseph Stalin.
Weinig voorstanders van biologen en genetici schrijven over de inhoud van die brief - die leek te radicaal. Möller legde Stalin in voldoende detail voor zijn tijd de structuur van het gen en het doel ervan uit, en stelde ook zorgvuldig voor om vrouwen kunstmatig te insemineren in die regio's waar weinig mannen zijn. Bovendien waren het mannen die drager waren van geavanceerde genen; de vrouwen in dit verhaal werden gezien als niets meer dan couveuses.
Verder. Meller schrijft aan Stalin:
“In dit verband moet worden opgemerkt dat er geen natuurwet is die zou bepalen dat een persoon instinctief het product van zijn eigen sperma of eicel wil en liefheeft. Hij houdt van nature van en voelt zich als een kind met wie hij verbonden was en die van hem afhankelijk is en van hem houdt, en voor wie hij, in zijn hulpeloosheid, zorgde en opvoedde”.
Dat wil zeggen, zelfs bij getrouwde stellen stelde de wetenschapper voor om de genen van begaafde en getalenteerde mannen te 'injecteren', dit rechtvaardigde door de economische belangen van de staat. Möller was zelfs van mening dat over 20 jaar een ongekende economische opleving in de USSR zou beginnen - miljoenen slimme, gezonde en getalenteerde jonge mensen met tekenen van de meest begaafde persoonlijkheden van hun tijd zouden in het land verschijnen. Het is alleen nodig om de inseminatie van Sovjetvrouwen onder openbare controle te plaatsen.
Möller, die vele jaren in de USSR werkte, voegde ook zijn eugenetische boek "Out of the Darkness" bij de brief, waarin hij zijn ideeën in meer detail uiteenzette. De ketterij die in de brief en het boek stond, maakte Stalin natuurlijk boos. En toen begon wat we allemaal kennen als de vervolging van Sovjet-eugenetica en medische genetica.
