Het is tegenwoordig zo geaccepteerd dat iedereen die schrijft als 'betaald' kan worden bestempeld. Een andere vraag natuurlijk: door wie. Over het algemeen heeft iedereen die zijn mening geeft in sommige media zo'n verzameling. En het is fijn als alles duidelijk en begrijpelijk is. Het is erger wanneer het niet helemaal duidelijk is wat de persoon aan de lezers wilde overbrengen.
In ons geval, in de "Free Press", die voorheen niet werd beschouwd als gericht op bepaalde plaatsen zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken en andere soortgelijke plaatsen, kwamen we een artikel tegen van Sergei Ishchenko "Divisies zullen uit de as herrijzen." En ze dachten goed na over wat ze hadden gelezen.
Er kan niet worden gezegd dat Ishchenko 'niet onze man' is. Het lijkt van ons te zijn. Maar sommige nuances doen je hieraan twijfelen. En als we bedenken dat we maar liefst 4 militaire onderwijsinstellingen voor twee hebben en die kronkels activeren die, volgens het spreekwoord "maïs van een pet", hebben we zijn woorden onderworpen aan een analyse vanuit militair oogpunt.
Het begon allemaal met een verklaring van de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu. Daarin kondigde hij een van de belangrijkste taken van zijn afdeling voor de komende maanden aan, de vorming van drie nieuwe divisies in westelijke richting.
"Het is niet alleen nodig om deze divisies te vormen, maar natuurlijk om ze uit te rusten op plaatsen van permanente inzet met de bouw en oprichting van geschikte oefenterreinen, opslagruimten voor uitrusting en, natuurlijk, verblijf van personeel."
Dit is duidelijk en begrijpelijk, er was geen bewijs voor nodig, omdat het meer dan eens op tv is getoond. Maar toen begon er iets vreemds. Op een onbegrijpelijke manier veranderden de drie divisies in een tankleger. De links gingen naar begin juni vorig jaar, toen enkele "hooggeplaatste bronnen in de Russische Generale Staf" enkele media en (!) Bloggers informatie begonnen te geven dat tegen 1 december 2015 het plan is om 1 tankleger te recreëren. En het lijkt erop hoe je "vanuit het niets" nog een gecombineerd wapen kunt vormen, in plaats van (of naast) het reeds bestaande 20e leger.
Sterker nog, dat bloggers, dat de "zakenkrant" "Vzglyad" twijfels doen rijzen over de juistheid van de informatie die ze hebben. Maar wat is de vraag van een blogger?
Verder in de tekst van Ishchenko's artikel werd veel gezegd over waar en hoe divisies zouden worden gecreëerd, waaruit de kracht en macht van het tankleger zou worden samengesteld.
De generale staf van de strijdkrachten van de Russische Federatie heeft aangekondigd dat zij voor 1 december 2015 van plan is om het 1st Guards Tank Army te herscheppen als onderdeel van het westelijke militaire district, evenals om de 20th Guards Combined Arms te reorganiseren en aan te vullen. Voor hen waren nieuwe afdelingen nodig.
1 december is al lang voorbij, maar tot nu toe ziet ons enige tankleger in de strijdkrachten er mager uit. Tegenwoordig omvat het slechts één tankdivisie - de 4e Kantemirovskaya (Naro-Fominsk, regio Moskou). Er is ook de 6e aparte tankbrigade (Mulino, regio Nizhny Novgorod), de 2e Taman gemotoriseerde geweerdivisie (het dorp Alabino, regio Moskou) en de 27e Sevastopol aparte gemotoriseerde geweerbrigade (Moskou)
Het is duidelijk dat deze troepen volstrekt ontoereikend zijn voor een stakingsformatie met dergelijke grootschalige taken. Inderdaad, tot 1991, toen het 1st Guards Tank Army, dat beroemd werd in de Grote Patriottische Oorlog, werd ontbonden, bestond het uit twee tank- en gemotoriseerde geweerdivisies, twee raketbrigades, luchtafweerraket-, artillerie- en ingenieur-ingenieurbrigades, twee afzonderlijke helikopterregimenten. En vele andere kleinere eenheden en divisies."
Stop. En om welke taken gaat het eigenlijk? Laten we Ishchenko nog iets meer citeren, zodat alles min of meer op zijn plaats valt.
"Maar waarom al die ongelooflijke inspanningen en onredelijke kosten? Waarom een tankleger, waarom drie nieuwe volbloed formaties in westelijke richting, die het ministerie van Defensie in slechts een jaar moet inzetten? Het is onmogelijk om de gruwel te overwegen verhalen van sommige moderne Oekraïense politicologen zo serieus dat "Poetin een worp naar de Dnjepr voorbereidt"?
Voor de Dnjepr, als het echt nodig was, zouden we, daar twijfel ik niet aan, en dus zouden we er zijn gekomen. Hoe het te doen - zie verhalen uit Syrië. Maar als het doel Oekraïne is, dat niet ontspoord is, wie of wat dan?
Om deze vraag te beantwoorden, moeten we onze westelijke grenzen van Rusland wat breder bekijken - van de Zwarte Zee tot de Oostzee. Wat daar gebeurt, doet griezelig denken aan 1941. Een maand geleden haalde dezelfde Shoigu openlijk de volgende cijfers aan: in de NAVO-landen die grenzen aan de Russische Federatie, "is het contingent alleen al dit jaar acht keer zo groot geworden met vliegtuigen en dertien keer met het aantal militairen. " Tot 300 tanks en infanteriegevechtsvoertuigen zijn bovendien ingezet aan de grenzen van de Russische Federatie, en Aegis Ashore-antiraketafweersystemen worden ingezet. 310 vliegdekschepen die ongeveer 200 Amerikaanse atoombommen kunnen vervoeren, zijn in verschillende mate van paraatheid."
300 tanks en infanteriegevechtsvoertuigen is een volwaardige divisiekit. Gooi personeel van over de oceaan op passagiers Boeings, zet ze bij de hendels en - naar voren.
Vanaf de plaatsen waar dezelfde atoombommen zijn opgeslagen - vliegen een kwestie van minuten naar onze belangrijkste industriële en administratieve centra.
Slapen hierover is misschien niet nodig. Maar het is noodzakelijk om conclusies te trekken. Plaats nieuwe divisies. Met het laatste geld een tankleger vormen. Misschien meer dan één.
Had dit alles kunnen gebeuren zonder de gebruikelijke Russische onzorgvuldigheid? Natuurlijk. Maar blijkbaar kunnen we niet anders. Niet vandaag, niet toen ze zich terugtrokken naar de Wolga, maar toen namen ze toch Berlijn in."
Nu wordt er veel duidelijk.
We begrijpen in ieder geval dat geruchten over een tankleger in het Westelijk Militair District onzin zijn. Ja, 300 tanks en infanteriegevechtsvoertuigen zijn bijna een divisie. Plus wat onze "partners" van de NAVO eerder hadden.
Maar een tankleger is geen verdedigingswapen. Het is een offensief wapen.
Laten we eens goed kijken waar een tankleger voor is.
1. Een tankleger op volle sterkte is een echte gepantserde vuist die alles kan doorboren. De vraag is: wat moet er worden doorbroken als er iets gebeurt? Oekraïne? Sorry, maar het hele leger van Oekraïne kan worden uitgerold door de troepen van twee brigades. Dit is geen hoed, dit is het echte werk. De Oekraïense strijdkrachten in hun huidige staat zullen op zijn best vijandelijkheden kunnen simuleren.
Europa? Ja, duizend tanks zullen in staat zijn om alle wegen van Lvov naar Berlijn te vernietigen. En regelen parkeren in Unter den Linden. Maar neem me niet kwalijk, waar is dan onze defensieve doctrine? En wat is de directe betekenis van dergelijke acties?
2. Met Rembase van een volwaardige TA kun je vrijwel alles repareren zonder fabrikant. We benadrukken dat het compleet is. Dit is een groot pluspunt in het geval dat zij, een rembaza, bestaat. Bovendien zijn reparaties in gevechtsomstandigheden gemakkelijker, omdat veel tanks - veel reserveonderdelen. De fabrikant blijft dus alleen achter met wat niet ter plaatse kan worden hersteld. En het is makkelijker weg te gooien.
3. Mogelijkheid tot goede training van bemanningen. De TA moet gewoon trainingsregimenten / centra hebben die bemanningen specifiek voor een specifieke eenheid trainen, rekening houdend met de specifieke kenmerken van een specifieke formatie of eenheid.
4. Voor TA is het gemakkelijker om de problemen van het transport van tanks op te lossen. Want hiervoor moeten eenheden worden gemaakt die precies dat zullen doen. overdracht van apparatuur en de ondersteuning ervan.
Natuurlijk zijn er ook nadelen.
1. Het belangrijkste. Als we uitgaan van het feit dat TA een offensief wapen is (ik herhaal dat we niet goed begrijpen hoe TA zichzelf passief kan verdedigen), dan is het theater waar het effectief kan worden gebruikt duidelijk niet Oekraïne. En de Europeanen, die tientallen jaren hebben geleefd in de angst dat Russische tanks zullen worden gewassen en water uit het Engelse Kanaal zullen halen, hebben zeer effectieve middelen tegen onze tanks gecreëerd. En daar valt moeilijk over te twisten. Europese beroepsonderwijs en -opleiding zijn niet alleen effectief, maar ook talrijk.
2. Uitrusting. TA is een vrij grote verbinding. En voor normaal gebruik moet een tankleger niet alleen zijn uitgerust met tanks en middelen om ze te repareren en te vervoeren. En ook gemotoriseerde geweren, artillerie, luchtvaart, ingenieurs en nog veel meer. En dat alles, merken we op, op regimentsniveau.
3. Accommodatie. TA bij Moskou, bestaande uit de 4e Kantemirovskaya-divisie (Naro-Fominsk, regio Moskou), 6e aparte tankbrigade (Mulino, regio Nizhny Novgorod), 2e Taman MRD (Alabino, regio Moskou) en nog wat qua onderdelen lijkt logisch.
Het lijkt een gepantserde vuist te zijn die de hoofdstad bedekt. De vraag van wie en hoe de "hovelingen" van de divisies en brigades worden gedekt, laten we buiten de haakjes. Maar dat deze onderdelen in dat geval op de allerlaatste plaats worden betrokken, is begrijpelijk.
Maar onder de dekking van de luchtverdediging van de hoofdstad staan is zeer gerechtvaardigd en logisch. Het zal niet onmiddellijk in deze delen "aankomen", en het is geen feit dat het helemaal zal aankomen. De luchtverdediging van Moskou is geen grap.
En in westelijke richting met luchtverdediging is alles niet zo luxe. En het blijkt dat het nodig is om de onderdelen op enige afstand van elkaar te verspreiden, zodat ze niet aankomen met de hulp van hetzelfde 310-draagvliegtuig dat wordt aangegeven in het artikel van Ishchenko en anderen die dit kunnen doen.
Het is geen zonde om zelfs maar honderd koeriers op Naro-Fominsk uit te geven. De afdeling Kantemirovsk is zeker de moeite waard. Maar daardoor weten we het niet zeker. En in het Westen zeker ook. Maar in dezelfde Boguchar, Ostrogozhsk, Voronezh - waarom niet? Hoewel over Voronezh - we werden opgewonden. Er is iemand om een metalen val uit de lucht te organiseren.
Een TA verdedigen tegen een luchtaanval is echter niet minder moeilijk dan er een te creëren.
Over het algemeen lijkt het idee om een tankleger in westelijke richting te creëren een soort vogelverschrikker. En een vogelverschrikker, want het is niet duidelijk wie ze meer willen laten schrikken: het Westen of de Russische inwoners. De inzet (en vooral de oprichting) van een tankleger in onze tijd is een zeer kostbare aangelegenheid.
'Misschien is het niet nodig om hiervan wakker te liggen. Maar het is noodzakelijk om conclusies te trekken. Plaats nieuwe divisies. Vorm voor het laatste geld een tankleger. Of misschien meer dan één.'
Dus waarom wil Ishchenko iemand bang maken met regelrechte domheid, die duidelijk grenst aan gemeenheid? Deze oproep is vreemd. Inderdaad, 300 tanks en infanteriegevechtsvoertuigen - ze zullen de Oeral bereiken, toch? Zeker als de bemanningen uit de States worden overgevlogen met passagiers Boeings. We hebben helemaal niemand in westelijke richting, alleen loopgraven uit de tijd van de Grote Patriottische Oorlog. En alleen de dringende oprichting van een tankleger van 1.000 tanks zal de agressieve plannen kunnen beteugelen en de vijand bang maken. Niets dat we de begroting zullen veroordelen, toch? Het belangrijkste is dat de vijand doodsbang zal zijn, en tanks en APM's zullen op hun plaats blijven!
Het is vreemd om dit te lezen van een kapitein van de 1e rang. Heel vreemd. Zelfs als de capraz bijna zijn hele leven in de kranten heeft gestaan. Dit is niet het punt.
Het komt erop neer dat, hoe we ook een week lang het internet afspeurden, we geen zinnige argumentatie en betrouwbare informatie konden vinden over de oprichting van een tankleger. Nou, dat konden ze niet, en dat is het.
De MO is vooral cool over dit onderwerp. En terecht is hij stil. Want het creëren van de geplande drie divisies is één ding, en het leger is iets anders. En drie divisies zijn nog steeds geen leger. Dit zijn drie divisies.
Het is heel goed dat we deskundige en intelligente mensen hebben die de situatie perfect begrijpen. En ze zullen niet in vredestijd zo'n absoluut nutteloos monster gaan creëren als een tankleger. Want als je vecht, kun je nergens tegen de TA vechten, en er is niemand met wie dan ook. Bovendien is er niets om een dergelijke structuur in vredestijd in stand te houden.
Als we ons wenden tot de verhalen van onze tijd, kunnen we zien dat in de afgelopen 20-30 jaar (en mogelijk meer) verbindingen zoals TA nergens anders zijn gebruikt. De laatste oorlog, waar de partijen met tanklegers opereerden - terecht, de Grote Patriottische Oorlog. Zelfs de Tweede Wereldoorlog niet. Daar hadden de partijen geen doelen of tanks. De enigen die met tanklegers opereerden waren de USSR en Duitsland. En alleen aan het oostfront.
Wat betreft de huidige praktijk, zoals de praktijk van de Iraans-Iraakse, Indo-Pakistaanse en Iraakse oorlogen heeft aangetoond, is het gemakkelijker om op basis van een tankdivisie te creëren wat? Juist, het lichaam! Een mobielere verbinding zonder enorme kosten. En met de mogelijkheid om het te ontbinden na het voltooien van een gevechtsmissie.
Dus in feite zijn het de divisies die ze van plan zijn te creëren in ons Ministerie van Defensie. Op basis van bestaande tankregimenten en brigades. Niet vanaf nul, dat benadrukken we. In dezelfde Boguchar, waar de 10e Guards Tank Ural-Lvov Volunteer Division vernoemd naar maarschalk van de Sovjet-Unie Malinovsky werd teruggetrokken. Ja, vandaag is er alleen een aparte tankbrigade, maar de volledige infrastructuur die is gecreëerd na de terugtrekking van de divisie uit de GSVG is bewaard gebleven. En de kwestie van het opnieuw creëren van de verdeling is geen kwestie van jaren.
Eerlijk gezegd begrijpen we niet waarom het nodig was om informatie op deze manier te presenteren. Maar het feit dat er in Rusland steeds minder dwazen zijn (ook in de regio Moskou) is vrij duidelijk.
Misschien past het gewoon niet bij iemand?
