In dit artikel zullen we proberen de rol van raketwapens op een binnenlands zwaar vliegdekschip te begrijpen, evenals de mogelijkheden die de aanwezigheid van het Kuznetsov-vliegdekschip in de strijd tegen de Amerikaanse "standaard" vliegdekschipgroep biedt voor de combinatie van heterogene krachten.
Zoals u weet, was het vliegdekschip "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" "bij de geboorte" bewapend met een dozijn anti-scheepsraketten "Granit". De huidige staat van dit raketsysteem op het enige vliegtuigdragende schip van de Russische marine is niet betrouwbaar bekend; hoogstwaarschijnlijk is het onbruikbaar en in dit geval is het onwaarschijnlijk dat het ooit zal worden gerepareerd. Daarom zijn onze discussies van vandaag over hem waarschijnlijk nog theoretischer dan normaal.
Het eerste wat ik zou willen opmerken is dat, als alle andere dingen gelijk blijven (dit is een zeer belangrijk voorbehoud), een raketaanval op een scheepsformatie altijd aan efficiëntie verliest ten opzichte van een goed georganiseerde luchtaanval. Dankzij de verkenning van AWACS en elektronische oorlogsvliegtuigen hebben de aanvallers de mogelijkheid om de samenstelling en formatie, koers en snelheid van de vijandelijke orde te onthullen en hun veranderingen in realtime te controleren. En dit stelt je op zijn beurt in staat om de optimale tactiek te kiezen voor de aanvallende squadrons en de volgorde van hun introductie in de strijd. Anti-scheepsraketten (zelfs rekening houdend met de beschikbaarheid van apparatuur voor onderlinge gegevensuitwisseling, algoritmen voor de verdeling van doelen, enz.) zijn aanzienlijk inferieur in hun capaciteiten aan bemande vliegtuigen bij het organiseren van een aanval. Dit is het eerste.
Tweede. Een luchtaanval is zo georganiseerd dat eerst de luchtverdediging van het bevel van het schip wordt geïdentificeerd (laat het werken) en vervolgens onderdrukt (het werk wordt gecompliceerd) - en pas dan een beslissende slag toebrengt, waarbij vijandelijke schepen worden vernietigd en uitgeschakeld. Hiervoor wordt een demonstratiegroep gebruikt, die het bevel aanvalt en de schepen van laatstgenoemde dwingt om de vuurleidingsradar in te schakelen, waarna de anti-luchtverdedigingsonderdrukkingsgroep de strijd aangaat met de steun van de elektronische oorlogsvoeringsgroep. En pas nadat de luchtverdediging van de formatie gedeeltelijk is vernietigd en gedeeltelijk is verbonden door gevechten, wordt de belangrijkste slag geleverd. Tegelijkertijd kan een raketaanval niet op deze manier werken. In wezen worden kruisraketten gedwongen om de belangrijkste slag te leveren door volledig niet-onderdrukte luchtverdediging, wat natuurlijk de taak van de verdedigers aanzienlijk vereenvoudigt en de effectiviteit van de aanval vermindert.
Dit alles suggereert dat (de cijfers zijn willekeurig) het gebruik van 10 anti-radarraketten en 20 anti-radarraketten "Harpoon" tijdens een luchtaanval zal veel grotere verliezen toebrengen aan het vijandelijk bevel dan zou kunnen worden toegebracht door een salvo van 30 "Harpoenen" vuurden op een bevel op het maximale bereik van, laten we zeggen, verschillende Amerikaanse torpedobootjagers.
Desalniettemin werd in de USSR de inzet niet op vliegdekschepen geplaatst, maar op zware raketten, dat wil zeggen dat de raketaanval nog steeds werd gekozen als de belangrijkste vorm van nederlaag van de vijand. Dienovereenkomstig probeerde het Russische militaire denken de "aangeboren" tekortkomingen van Sovjet-anti-scheepsraketten te compenseren, door ze capaciteiten te geven die niet beschikbaar waren voor munitie voor vergelijkbare doeleinden die in dienst was bij Amerikaanse vliegdekschepen.
Er werd in de eerste plaats gewed op snelheid, waardoor de vijandelijke luchtverdediging een minimum aan reactietijd had. Zoals u weet, hebben moderne bemande, op een carrier gebaseerde vliegtuigen een subsonische kruisvluchtsnelheid, dat wil zeggen dat de naderingstijd met de bestelling vrij lang is. Natuurlijk kunnen aanvalsvliegtuigen dit heimelijk doen, "verstoppen" voor de radars van het schip achter de radiohorizon, maar het probleem is dat het AWACS-vliegtuig niet op deze manier kan worden verborgen - het moet zichzelf nog steeds "demonstreren", en vanaf dat moment de commandant van de aangevallen orde zal weten dat hij problemen heeft en zich daarop voorbereiden. Maar het AWACS-vliegtuig moet ook de parameters van de bestelling bepalen, de vliegtuigen moeten de lijnen van de aanval bereiken, die ze meestal van verschillende kanten proberen uit te voeren … Dit alles kost natuurlijk een bepaalde hoeveelheid tijd. Bovendien heeft de munitie die wordt gebruikt door vliegdekschepen (anti-scheepsraketten, geleide luchtbommen) een subsonische snelheid (hoewel antiradarraketten met supersonische snelheid vliegen).
Tegelijkertijd hebben binnenlandse anti-scheepsraketten zoals Granit een supersonische kruissnelheid, en zelfs een zeer supersonische, en bereiken Mach 2.5 op een hoogte van 14.000 - 17.000 m. dan 2,5 minuten, de vliegtijd voordat ze naar laag gaan hoogten (ongeveer 500 km) duurt minder dan 12 minuten. Tegelijkertijd is het binnenlandse anti-scheepsraketsysteem niet zo'n "voor de hand liggend" doelwit. "Graniet" heeft een diameter van slechts 85 cm en een spanwijdte van 2, 6 m. Als we ons het S-75 raketafweersysteem herinneren, dan had het een diameter van minstens 50 cm en een vliegtuigspanwijdte van 2, 57 m, vervolgens om de RCS van deze raket op 0,75 m² te brengen, wat nodig was bij het ombouwen tot doelraketten, was het noodzakelijk om er hoekreflectoren op te plaatsen. Het is waar dat het Granit-anti-scheepsraketsysteem ongunstig verschilde van het S-75-raketafweersysteem door zijn neusluchtinlaat (het raketafweersysteem had daar een radiotransparante stroomlijnkap), dus hun directe vergelijking is hoogstwaarschijnlijk onjuist. Maar laten we niet vergeten dat de veel massievere MiG-21, die dezelfde neusluchtinlaat had als ons anti-scheepsraketsysteem, maar in wiens "diameter" het figuur van de piloot was geplaatst, en die een spanwijdte van 7, 15 m had, had een niet zo indrukwekkende RCS in 3 m².
Op basis van het bovenstaande zou het redelijk realistisch zijn om aan te nemen dat de EPR van "Granite" op het niveau van 1 m² ligt, hoewel dit natuurlijk slechts een gok van de auteur is.
Maar in ieder geval zou zelfs het detecteren van onze anti-scheepsraket tijdens de vlucht niet zo eenvoudig zijn. Maar het moet ook worden geraakt … Het meest lange-afstandsmiddel voor vernietiging van de atmosferische luchtdreiging van Amerikaanse schepen - SM-2 Extended Range en SM-6 ERAM - hebben een bereik tot 240 km. Het detectiebereik van het AGSN anti-scheepsraketsysteem "Granit" is maximaal 80 km, dus het is onwaarschijnlijk dat het gebied van brandvernietiging van het anti-scheepsraketsysteem "Granit" 160-170 km zal overschrijden, en dit tijd dat de raket in minder dan 4 minuten kan overwinnen. Is het veel of weinig? Als je kijkt naar de prestatiekenmerken van het paspoort van Amerikaanse luchtverdedigingssystemen, dan lijkt er veel te zijn. Maar als u zich het incident met het fregat "Stark" herinnert? De laatste ontdekte om 21.05 uur dat het Iraanse gevechtsvliegtuig, dat eerder het fregat naderde en zijn snelheid had verhoogd, nu ook zijn boordradar "inschakelde", wat duidelijk wees op een aanvalsbereidheid. En het zou oké zijn om op het fregat te "verslapen" - maar de informatie over de werking van de radar werd verzonden door niemand minder dan de scheepsexploitant van het AN / SQL-32 elektronische verkenningsstation. Niettemin werd het schip om 21.10.05 en 21.10.30 achtereenvolgens geraakt door twee Exocet anti-scheepsraketten. De vallen werden niet afgevuurd, er werd geen interferentie ingesteld, de Vulcan-Falanx aan boord werd niet gebruikt - dat wil zeggen, vooraf gewaarschuwd voor een mogelijke aanval, het schip kon niettemin binnen 5 minuten niets uit zijn arsenaal realiseren.
Het is ook noodzakelijk om met dit aspect rekening te houden - meestal wordt bij een amateursimulatie van een aanval door "Granites" van een Amerikaanse scheepsorder standaard aangenomen dat de radars van schepen in een actieve modus werken. Tegelijkertijd is dit misschien niet het geval - natuurlijk ontwikkelt de radiotechnische intelligentie zich tegenwoordig actief, en we zien dat dezelfde Amerikanen de voorkeur geven aan passieve RTR-middelen, waarbij ze de radiostiltemodus observeren. Zo kan het gebeuren dat de AUG wordt aangevallen op het moment dat de radars van de escorteschepen niet actief zijn: in dit geval is het niet meer van belang op welke afstand de AN/SPY-1-radar van enige modificatie kan worden gedetecteerd in actieve modus, maar de afstand waarop een raketsalvo kan worden "geopend" door middel van elektronische verkenning. En het is geen feit dat RTR het beter zal doen, of in ieder geval even goed als radars.
Nadat ze een vijandelijk bevel hebben gevonden en doelen hebben verspreid, gaan de Granit-anti-scheepsraketten naar beneden, voorbij de radiohorizon, en worden ze onwaarneembaar voor scheepsradarsystemen, en daardoor komen ze "opduiken" op een afstand van nauwelijks meer dan 25-30 km, die de raket in 50-60 seconden aflegt en het is buitengewoon moeilijk om hem in dit vluchtsegment te onderscheppen. Er zijn twijfels of Vulcan-Falanx in het algemeen in staat is om dit te doen, aangezien het effectieve bereik minder dan anderhalve kilometer is (de vliegtijd van Granit is 2 seconden), en zelfs in het geval van directe treffers in de raket met 20 -mm projectielen, dan is de kans groot dat het door traagheid gewoon in het schip valt. En het is onwaarschijnlijk dat het vernietigen van het "Graniet" tijdens de vlucht zal slagen, omdat de kernkop pantserbescherming heeft.
Zo vermindert de snelheid van binnenlandse anti-scheepsraketten de reactietijd die overblijft voor de aangevallen vijand aanzienlijk, en de mogelijkheid om doelen te selecteren en te verspreiden, gegevensuitwisseling tussen anti-scheepsraketten, eigen elektronische oorlogsvoeringsystemen en bepantsering van kernkoppen zijn ontworpen om de kloof in de mogelijkheden van raketten en bemande vliegtuigen te verkleinen (om het volledig te overbruggen, helaas, onmogelijk).
Over het algemeen zijn de granieten anti-scheepsraketten een buitengewoon formidabel middel om op zee te vechten, maar ze zijn natuurlijk geen onoverwinnelijke wonderwaffe. In het hooggelegen segment van het traject kunnen deze anti-scheepsraketten worden neergeschoten door gevechtsvliegtuigen, hoewel dit erg moeilijk is, aangezien de tijd die nodig is om te onderscheppen uiterst beperkt is. Raketten kunnen nog steeds worden neergeschoten door luchtverdedigingssystemen van schepen wanneer ze hun actiegebied binnenkomen en voordat ze naar lage hoogte gaan, tijdens een aanval op lage hoogte, kunnen anti-scheepsraketten "Granit" ook worden vernietigd door ESSM-raketten die speciaal zijn gericht op dergelijke doelen te verslaan. Maar waarschijnlijk zijn het belangrijkste wapen tegen anti-scheepsraketten niet vuurwapens, maar stations voor elektronische oorlogsvoering die in staat zijn om hun gerichte hoofden te "verblinden", evenals valse doelen.
In de USSR werd aangenomen dat een salvo van 20 raketten voldoende zou zijn om de luchtverdediging van de AUG te oververzadigen en een vliegdekschip uit te schakelen, maar wat deze waarde in werkelijkheid is, is onmogelijk te zeggen. Hoogstwaarschijnlijk zijn een dozijn anti-scheepsraketten gedragen door Kuznetsov nog steeds niet genoeg om een vijandelijk bevel met succes aan te vallen, maar als de binnenlandse AMG een raketkruiser heeft (16 Vulcan anti-scheepsraketten of 20 Granit anti-scheepsraketten), zijn deze twee schepen zijn in staat 28 tot 32 zware raketten aan te vallen. Het is zeer twijfelachtig of de luchtverdediging AUG (zelfs samengesteld uit de nieuwste modificaties van "Arlie Berkov") in staat zou zijn om een dergelijke slag af te weren.
Het vliegdekschip "Kuznetsov" heeft dus echt een goede "joker", die echter alleen kan worden gerealiseerd in combinatie met een raketkruiser, maar hier doet zich een ander probleem voor, meer bepaald zelfs twee - het relatief korte bereik van de anti- scheepsraketsystemen en problemen met de aanwijzing van doelen.
Het aanwijzen van doelen is een factor die de gevechtskracht van moderne raketkruisers in de Russische marine zeer ernstig beperkt. Het probleem is dat het schip zelf niet beschikt over apparatuur die het controlecentrum op het maximale vliegbereik van zware anti-scheepsraketten kan leveren en alleen op externe bronnen moet vertrouwen. Maar vandaag hebben we geen ontwikkeld netwerk van spionagesatellieten die in realtime controlecentra kunnen leveren, gegevens van over-the-horizon radars moeten worden opgehelderd, en andere middelen, zoals A-50U AWACS-vliegtuigen, hebben een beperkt bereik, en zijn in het geheel niet in de samenstelling opgenomen. Dus zowel het project 1164 Atlant RRC als de Peter de Grote TARKR, die over superkrachtige raketwapens beschikt, zijn in de meeste gevallen niet in staat om het op het maximale bereik te gebruiken. Als gevolg hiervan ontwikkelde zich een uiterst onaangename situatie - met extreem beperkte mogelijkheden voor het aanwijzen van doelen over de horizon (alleen dekhelikopters), bleek de binnenlandse RRC of TARKR zeer kwetsbaar te zijn, zelfs voor een enkel vijandelijk fregat, dat heel goed in staat was om het naderen van onze kruiser op een afstand van het lanceren van harpoenen of exocets. Het is duidelijk dat de binnenlandse anti-scheepsraketten veel krachtiger zijn en de luchtverdediging veel sterker, maar… laten we zeggen dat een binnenlandse scheepsgroep bestaande uit een RRC (of TARKR) en meerdere BOD's of een patrouille theoretisch kan worden verslagen door zelfs een klein detachement raketfregatten en korvetten van een derdewereldland - natuurlijk, in het geval dat dit laatste vakkundig en agressief zal optreden.
Een andere kwestie is het vliegdekschip "Kuznetsov". Zijn aanwezigheid in de marine-aanvalsgroep is net in staat om de gemiste doelaanduidingslink te "sluiten". Onze satellietconstellatie is voldoende om vijandelijke schepen te detecteren, zelfs als informatie over hen met een zekere vertraging arriveert. Met andere woorden, de vliegtuigen van Kuznetsov zijn heel goed in staat om naar een vijandelijk detachement in het gebied van zijn locatie te zoeken, "aangestuurd" door satellietverkenningsgegevens, en stuurcommando's af te geven voor anti-scheepsraketten. Op dezelfde manier zijn de MiG-29KR in staat om een doelwit te verkennen dat is geïdentificeerd door de binnenlandse ZGRLS - met dezelfde trieste gevolgen voor het (het doelwit, niet de ZGRLS natuurlijk).
Eerlijk gezegd is zo'n extra verkenning erg moeilijk, zo niet mogelijk, als onze vijand de eenheid is die wordt aangevoerd door de supercarrier. Er is waarschijnlijk geen gemakkelijker doelwit voor een luchtpatrouille die beschikt over elektronische oorlogsvoering en AWACS-vliegtuigen dan vijandelijke multifunctionele jagers die de vijand zoeken en gebruikmaken van radar. Maar in alle gevallen, wanneer we worden geconfronteerd met een vijand die helemaal geen vliegdekschepen heeft, zal de taak om zijn oppervlaktetroepen te vernietigen niet erg moeilijk zijn voor de binnenlandse AMG.
En zelfs als de vijand een vliegdekschip heeft… is de vraag welke. Neem bijvoorbeeld de Britse "Queen Elizabeth" - vanwege de afwezigheid van AWACS- en elektronische oorlogsvliegtuigen en het relatief korte bereik van de F-35В op een vliegdekschip, zijn vermogen om de zeeruimte verder dan 300-400 km van de bestelling is relatief klein. Er zijn kansen dat zijn AWACS-helikopters de MiG-29KR tijdig zullen detecteren en verkenningen zullen uitvoeren, maar verre van absoluut. Dat wil zeggen, de binnenlandse AMG heeft uitstekende kansen, nadat hij het manoeuvreergebied van de Britse AUG heeft ontdekt volgens satellietverkenning of ZGRLS, zijn positie heeft verkend met op carriers gebaseerde vliegtuigen, deze heeft benaderd binnen het bereik van hetzelfde Granit-anti- raketten verzenden en een klap uitdelen waarvan het onwaarschijnlijk is dat het Britse bevelschrift zich zal herstellen … De Britse AUG heeft weinig kansen om dergelijke tactieken te weerstaan - ze moeten immers niet alleen de locatie van de binnenlandse AMG identificeren, maar ook een effectieve luchtaanval organiseren die onze schepen zou kunnen stoppen, en dit kost veel meer tijd dan een raket staking. Bij gebrek aan elektronische oorlogsvoering en AWACS-vliegtuigen heeft de Britse luchtgroep niet het situationele bewustzijn waarop hun Amerikaanse of Franse tegenhangers kunnen rekenen, terwijl het aantal Britse en Russische vliegdekschepen gelijk is aan 24 vliegtuigen. Maar de Britten zullen sommige van hun machines in de schokversie moeten sturen, dat wil zeggen, als het vliegdekschip Kuznetsov erin slaagt het grootste deel van hun vliegtuigen omhoog te brengen om een luchtaanval af te weren (wat meer dan mogelijk is in dergelijke omstandigheden), dan zullen de Britten jagers zullen dapper moeten zijn … om hun capaciteiten in luchtgevechten te verbeteren, zullen de Britten het aantal aanvalsvliegtuigen moeten verminderen, maar dit is ook een slechte beslissing, omdat het de kans op ernstige schade aan de schepen van de binnenlandse AMG. Gezien het feit dat door het beperkte bereik van de F-35B de afstand waarop Britse dekken een massale luchtaanval kunnen organiseren niet veel groter is dan het bereik van de Granit anti-scheepsraket, is de kans op succes van de Britse AUG in de strijd tegen de AMG van de Noordelijke Vloot worden meer dan twijfelachtig. …
In feite hebben we nu te maken met een zeer belangrijk aspect van het gebruik van vliegdekschepen en hun op carriers gebaseerde vliegtuigen. Feit is dat we tot nu toe de capaciteiten van vliegdekschepen en vliegdekschepen "frontaal" hebben vergeleken: wie is sneller in staat om zijn luchtgroep in de lucht te tillen, wiens jagers beter zijn, enzovoort. Maar het vliegdekschip (TAKR) is geen bolvormig paard in een vacuüm, maar een van de vele "schroeven" in het mechanisme van de zeemacht van de staat. Het blijkt dus dat als we de aanvalsmogelijkheden van het vliegdekschip "Kuznetsov" en het vliegdekschip "Queen Elizabeth" vergelijken, de laatste veel hoger is, aangezien:
1. Met de grootste waarschijnlijkheid kan "Kuznetsov" vandaag het "Granit" anti-scheepsraketsysteem niet gebruiken;
2. Britse F-35B's presteren aanzienlijk beter dan de MiG-29KR als aanvalsvliegtuig;
Bovendien is het situationele bewustzijn van koningin Elizabeth van de toestand van het luchtruim in de directe omgeving van het vliegdekschip (precies 200-300 km) hoger door de aanwezigheid van 4-5 AWACS-helikopters in de luchtgroep - dat wil zeggen de Britse schip heeft meer kans om informatie over de luchtaanval te ontvangen dan het binnenlandse vliegdekschip.
Als we de gevolgen proberen te voorspellen van de confrontatie tussen de binnenlandse marine-aanvalsgroep onder leiding van de Peter de Grote TARKR tegen de Britse AUG, dan zal het resultaat net zo negatief zijn voor onze vloot. Dekvliegtuigen geven de Britten de mogelijkheid om tijdig de locatie van onze KUG te identificeren en deze bij één of meerdere luchtaanvallen te vernietigen. Tegelijkertijd zijn de kansen van onze KUG om dicht bij de Britse AUG te komen op een afstand die ons in staat stelt zijn positie te verkennen en een controlecentrum voor raketten per schip uit te zenden veel kleiner. Simpelweg omdat de KUG niet over de middelen beschikt voor extra verkenning van doelen op een afstand van 550 km - dat wil zeggen het schietbereik van de Granit-anti-scheepsraketten.
Maar alles verandert als onze KUG in AMG verandert door er het vliegdekschip "Kuznetsov" aan toe te voegen. Ja, onze KUG zonder TAKR is zwakker dan de Britse AUG, en onze TAKR is zwakker in zijn aanvalscapaciteiten dan het Britse vliegdekschip, maar, verenigd in de AMG, blijken ze sterker te zijn dan de Britse AUG. En dit suggereert dat het vergelijken van de capaciteiten van vliegdekschepen slechts het halve werk is; het is ook noodzakelijk om de capaciteiten te vergelijken die de opname van deze vliegdekschepen in hun vloten biedt. Dat wil zeggen, om het nut van vliegdekschepen van een bepaald project, bijvoorbeeld Brits en Russisch, te begrijpen, is het noodzakelijk om niet alleen de mogelijkheden van het vliegdekschip Kuznetsov en het vliegdekschip Queen Elizabeth te vergelijken, maar ook de mogelijkheden van de KVMF, onder leiding van de Britse koningin en de noordelijke vloot., onder leiding van vliegdekschip "Kuznetsov".
Zoals we eerder zeiden, heeft het vliegdekschip "Kuznetsov" hoogstwaarschijnlijk niet de mogelijkheid om het anti-scheepsraketsysteem "Granit" te gebruiken, maar het feit dat zijn vliegtuig in staat zal zijn om extra verkenningen uit te voeren en controlebevelen uit te geven voor raketkruisers als onderdeel van een multifunctionele groep van vliegdekschepen is significant (men zou zelfs kunnen zeggen - veelvouden) de algehele connectiviteit verbetert.
Al het bovenstaande geldt ook voor de vergelijking van "Kuznetsov" met een Frans vliegdekschip. Zoals we eerder zeiden, overtreft het ook de TAKR in slagkracht en is het over het algemeen een gevaarlijkere tegenstander dan de koningin Elizabeth. Door de aanwezigheid van AWACS-vliegtuigen is Charles de Gaulle in staat om de aanval in opdracht van de binnenlandse AMG en luchtgevechten veel beter te coördineren met de vliegtuigen die deze beschermen dan beschikbaar is voor het Britse vliegdekschip.
Desalniettemin zal de Franse vliegdekschipgroep bij een hypothetische confrontatie met de Russische AMG zeer ernstige problemen krijgen. Zoals u weet, vertrouwde de Russische marine op zware anti-scheepsraketten, terwijl de Franse vloot werd gebouwd volgens de klassieke Amerikaanse theorie van oorlog op zee, volgens welke de aanvalsfunctie van scheepsformaties wordt toegewezen aan op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen. Dienovereenkomstig zullen de taken van de luchtgroep Kuznetsov extra verkenning van de vijand en de luchtverdediging van zijn eigen formatie zijn, terwijl de luchtgroep Charles de Gaulle, naast deze taken, ook een aanval zal moeten vormen en ten strijde moeten sturen luchtgroep, die de laatste dekt met het nodige aantal jagers.
Rekening houdend met het feit dat er ten minste 6 multifunctionele jagers en een AWACS-vliegtuig op zijn minst moeten worden overgelaten om de luchtverdediging van de Franse compound te verzekeren, zal het totale detachement van strijdkrachten dat Charles de Gaulle kan sturen om de binnenlandse Het is onwaarschijnlijk dat AMG met 1-2 AWACS-vliegtuigen meer dan 24 multifunctionele jagers kan hebben (er zullen er nog minder zijn). In dit geval moeten een paar jagers met AWACS worden achtergelaten, en minstens een dozijn meer moeten worden gebruikt om het luchtruim te ontruimen en aanvalsvliegtuigen te dekken. Om voor de hand liggende redenen zal het nogal moeilijk zijn om een demonstratiegroep, een luchtverdedigingsonderdrukkingsgroep en verschillende aanvalsgroepen te vormen die in staat zijn om vanuit verschillende richtingen een aanval uit te voeren vanuit de resterende 10 vliegtuigen. Het is verre van het feit dat een tiental "Raphales", die op middelhoge hoogte zullen moeten vechten (en dus bij het naderen van onze AMG zullen worden aangevallen door zijn langeafstandsraketten), in staat zullen zijn om de veiligheid te garanderen van stakingsvoertuigen. In een luchtgevecht heeft onze orde een "vliegend hoofdkwartier" van vliegtuigen - AWACS zal worden genivelleerd door het "zwevende hoofdkwartier" (mogen de matrozen me vergeven voor dergelijke heiligschennis), wiens actie wordt geleverd door de machtigste scheepsradiostations - het is het mogelijk om aanvallende aanvalsvliegtuigen op ultralage hoogten voor laatstgenoemde te verbergen, maar jagers in de strijd op ultralage kunnen niet gaan en de radarstations van de schepen zullen zichtbaar zijn. En om de "laagvliegende" dreiging tegen te gaan, kun je de Ka-31 in de lucht brengen, wat in dit geval, letterlijk boven de dekken van de AMG-schepen, behoorlijk nuttig zal zijn.
Ook dit aspect is interessant. Het AWACS-vliegtuig biedt ongetwijfeld uitstekende mogelijkheden om de lucht- en oppervlaktesituatie te beheersen, maar is tegelijkertijd zelf een "kwetsbare schakel". Bewegend op gemiddelde of grote hoogte, is het heel goed, van veraf, zichtbaar voor de scheepsradar, en het werk van zijn radar zal de nadering van de E-2S melden lang voordat hij zelf de schepen van de bestelling "ziet". Natuurlijk kan de E-2C Hawkeye verkenningen uitvoeren in een passieve modus, hij heeft dergelijke apparatuur. Maar het kan worden aangenomen dat sinds vandaag de middelen voor radiotechnische verkenning zo ver naar voren zijn geschoven dat onze schepen dergelijke apparaten niet slechter hebben dan die van de Hokai, wat betekent dat we alle kans hebben om de komende luchtaanval te "verklaren". vooraf. En met slechts 10-15 minuten in reserve, kan Kuznetsov 10-14 vliegtuigen in de lucht tillen, waardoor, naast twee paar dienstdoende vliegtuigen, 14-18 vliegtuigen in de strijd kunnen worden ingezet. Zullen een dozijn Raphales zoveel MiG-29KR's aankunnen, vooral als de strijd plaatsvindt binnen het bereik van het luchtverdedigingssysteem van de raketkruiser als onderdeel van de binnenlandse AMG? Zullen ze hun aanvalsvliegtuig kunnen dekken? Eerlijk gezegd is het zeer twijfelachtig, maar de toename van het aantal "Rafale", dat betrokken is bij het afdekken van de gespecificeerde limiet, verzwakt de stakingsgroep kritisch, wat niet kan.
Tegelijkertijd is de luchtverdediging AUG van Frankrijk niet goed ontworpen om een aanval van supersonische kruisraketten af te weren. De moeilijkheid ligt in het feit dat de meeste Franse langeafstandsraketten Aster 30 de helft van het vliegbereik hebben dan hun Amerikaanse "tegenhangers" (120 km), respectievelijk het gebied van brandschade vliegend op grote hoogte "Graniet" is zeer klein (binnen 40 km). Maar de Franse raketten hebben aangetoond dat ze laagvliegende supersonische doelen kunnen neerschieten - in 2012 werd een supersonisch doelwit neergeschoten op een hoogte van slechts 5 meter boven zeeniveau, zodat ze enige kans hebben om de Granit anti- -schipraketten in een laaggelegen gebied, maar over het algemeen is de kans op een succesvolle afstoting van een 16-20 raketsalvo nauwelijks groot te noemen.
Dat wil zeggen, we zien opnieuw dat bijvoorbeeld de naderende strijd van de KUG onder leiding van dezelfde "Peter de Grote" tegen de Franse AUG ons met grote waarschijnlijkheid een nieuwe Tsushima zal opleveren. De aanwezigheid van talrijke op carriers gebaseerde vliegtuigen, gekoppeld aan AWACS-vliegtuigen, stelt de Fransen in staat om de bewegingen van onze KUG te controleren en, op een geschikt moment voor de Fransen, een aanval te organiseren met maximaal twee dozijn aanvalsvliegtuigen, het is bijna onmogelijk om een dergelijke aanval af te weren met luchtverdedigingssystemen van de marine. Maar de Fransen hebben ook een goede kans om verschillende fregatten met langeafstandsmodificaties van het Exocet-anti-scheepsraketsysteem te brengen en deze aan te vullen met de aanval van carrier-based vliegtuigen. Het risico van detectie van oppervlakteschepen van Frankrijk in de omstandigheden van luchtoverheersing van Charles de Gaulle-vliegtuigen door dekhelikopters van onze KUG neigt naar nul, maar er is absoluut geen kans op detectie van een Frans vliegdekschip met marinemiddelen.
Tegelijkertijd, als dezelfde KUG wordt geleid door Kuznetsov, wordt het tegengevecht van AMG en AUG een uiterst moeilijke en riskante zaak voor de Fransen - ja, ze kunnen nog steeds winnen, maar ze kunnen ook verliezen, en dan zal alles afhangen van de ervaring van de marinecommandanten, de training van de bemanningen en Lady Luck natuurlijk. De AUG, onder leiding van Charles de Gaulle, heeft met Kuznetsov misschien nog een voorsprong op de AMG, maar is al relatief klein en garandeert geen overwinning. En zelfs als de overwinning toch wordt behaald, zal dit alleen ten koste gaan van zeer zware verliezen van de Charles de Gaulle-luchtgroep.
Denk nu eens aan de confrontatie tussen AMG en Kuznetsov en de VS AUG tegen Gerald R. Ford. Ik moet zeggen dat de capaciteiten van de Amerikaanse supercarrier buitengewoon groot zijn: hij is heel goed in staat om een luchtgroep van 40-45 voertuigen de strijd in te sturen, terwijl hij zijn eigen luchtverdediging blijft voorzien met ten minste één luchtpatrouille in de lucht (AWACS vliegtuigen, vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering en 4 jagers), evenals een aantal paraat-jagers aan dek, klaar om onmiddellijk op te stijgen.
Een aanval door een Russische marinegroep, die geen TAKR in zijn samenstelling heeft, maar vermoedelijk een soort dekking kan krijgen voor de grondluchtvaart (op zee zal het goed zijn als er een of twee twee jagers zijn), kan worden uitgevoerd door de volgende samenstelling:
In dit geval werd de berekening als volgt gemaakt - vanwege het feit dat de binnenlandse KUG een verbinding is met een zeer krachtige en gelaagde luchtverdediging, worden de aan de onderdrukking toegewezen krachten berekend volgens de "bovengrens": bijvoorbeeld, als wordt aangegeven dat de extra verkenningsgroep 1-2 vliegtuigen kan bevatten, wordt er 2 genomen, als de groep demonstratieve acties 3-4 vliegtuigen omvat, dan worden er 4 genomen, enz. - dat wil zeggen alles om onze radar- en luchtafweer-scheepscomplexen zo goed mogelijk te openen en te onderdrukken. De luchtzuiveringsgroep omvat slechts 4 jagers - in combinatie met vier jagers die het AWACS-vliegtuig dekken, is dit voldoende om 2-4 binnenlandse jagers op het maximale bereik te "afhandelen". Het aantal stakingsgroepen wordt berekend volgens het restprincipe en het blijkt dat ze tot 15-20 multifunctionele jagers kunnen bevatten die zijn geladen met "aanvalsvliegtuigen" (om niet zoveel brieven verder te schrijven, zullen we in de toekomst noem ze gewoon aanvalsvliegtuigen, luchtgevechten - jagers) met een totaal squadron van respectievelijk 40 en 45 voertuigen.
Het is duidelijk dat een groep van 4-5 schepen met luchtverdediging, waarop 15 extra verkenningsvliegtuigen, demonstratieve acties, onderdrukking van luchtverdediging en elektronische oorlogsvoering werden "vertrapt", de aanval van 15-20 aanvalsvliegtuigen, zelfs als het wordt aangevoerd door zo'n sterk schip als "Peter de Grote". Als TAKR echter wordt "toegevoegd" aan deze CBG, begint de situatie snel te veranderen, en niet ten goede voor de Amerikanen.
Het feit is dat de TAKR, nadat hij de nadering van vijandelijke AWACS-vliegtuigen heeft vastgesteld (zoals we hierboven al zeiden, het nogal moeilijk is om ze te verbergen) en rekening houdend met moderne RTR-middelen op onze oorlogsschepen, goed in staat is om ervoor te zorgen dat tot 14- 18 MiG-29KR zijn in de lucht aan het begin van de Amerikaanse aanval, en met een beetje geluk zelfs meer. Wat betekent dit voor Amerikanen? Ten eerste zijn er grote moeilijkheden bij het organiseren van de aanval zelf. In dit geval kan de Amerikaanse luchtgroep geen extra verkennings-, demonstratie-, luchtverdedigings- en elektronische oorlogsonderdrukkingsgroepen in de strijd sturen - zo'n aanval door aanvalsvliegtuigen op 14-18 jagers zal niet goed aflopen voor de luchtvaartgebaseerde luchtvaart van dezelfde Gerald R. Ford. Maar zelfs het gooien van een groep luchtruimers op dezelfde jagers plus de niet-onderdrukte luchtverdediging van de formatie betekent zware verliezen in vliegtuigen, en het is geen feit dat de lucht zal worden "gezuiverd". Dienovereenkomstig is het noodzakelijk om tegelijkertijd te handelen - om Russische vliegtuigen aan te vallen met jagers en door "demonstranten", luchtverdedigingsonderdrukkers, enz. - schepen.
Maar dergelijk gebruik overbelast duidelijk de mogelijkheden van de elektronische oorlogsvoeringsgroep - het zal onze jagers en scheepsradars niet met evenveel succes kunnen beïnvloeden, al was het maar vanwege een sterke toename van het aantal bronnen dat moet worden onderdrukt. Hier is het al noodzakelijk om prioriteiten te kiezen - allereerst om vliegtuigen of schepen te blokkeren, maar geen enkele keuze zal optimaal zijn.
Natuurlijk zijn hier 4 jagers om de lucht te zuiveren niet langer genoeg - afgezien van de directe dekking van AWACS-vliegtuigen, is het noodzakelijk om ten minste 16 jagers aan deze groep toe te wijzen om Russische vliegtuigen min of meer betrouwbaar in gevechten en laat ze niet doorgeven aan de stakingsgroepen. Maar dit betekent dat er in een groep van 40-45 vliegtuigen slechts 3-8 vliegtuigen overblijven voor stakingsgroepen!
Dat wil zeggen, het vliegdekschip "Kuznetsov" alleen al door zijn aanwezigheid vermindert het aantal stakingsgroepen van een Amerikaans vliegdekschip met 60-80%. Het is interessant dat het resultaat van onze berekeningen heel goed de gegevens van de gerespecteerde V. P. Zablotsky, die schreef dat de mogelijkheid om het vliegdekschip van de Amerikaanse supercarrier met 18 jagers in de lucht te ontmoeten, waartoe het binnenlandse vliegdekschip in staat is, zal leiden tot een verzwakking van de raketaanval op onze schepen met 70%.
Natuurlijk worden oorlogen niet gewonnen door verdediging, en de aanwezigheid van een TAKR als onderdeel van een binnenlandse formatie van oppervlakteschepen garandeert nog steeds niet dat het onkwetsbaar is voor Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen. Niettemin verhoogt het vliegdekschip de gevechtsstabiliteit van de compound waaraan het is bevestigd aanzienlijk en kan het een doorslaggevend argument worden in een aantal gevechtssituaties.
Zo is het bijvoorbeeld algemeen bekend dat de gevechtsdiensten van de Noordelijke Vloot vaak plaatsvonden in de Middellandse Zee - het was daar dat de 6e Amerikaanse Vloot zich bevond, die in het geval van een wereldoorlog verondersteld werd te neutraliseren de 5e OPESK (in feite ten koste van zijn dood). Voor een aanval op de vliegdekschepen van de 6e vloot lijkt het vliegdekschip "Kuznetsov" absoluut onmisbaar, en niet alleen dankzij zijn luchtvaart, maar ook door zijn raketten. De Middellandse Zee is een relatief klein watergebied en omdat het in het midden ligt, kan het vliegdekschip door het watergebied van de Europese kust naar de Afrikaanse kust schieten. Met andere woorden, ondanks het feit dat in de naderende strijd de binnenlandse scheepsgroep met het vliegdekschip geen kans had tegen de AUS (dat wil zeggen twee AUG), maar onze schepen konden ze vernietigen vanuit de volgpositie, en het vliegtuig vervoerder hun kansen om dit te doen aanzienlijk vergroot.
Een andere situatie is een aanval door een vijandelijke AUG door heterogene troepen. De aanwezigheid van de TAKR bemoeilijkt het gebruik van patrouillevliegtuigen op grote afstand van de AUG aanzienlijk, waardoor de kans op het detecteren van binnenlandse onderzeeërs wordt verkleind, ondanks het feit dat de TAKR vijandelijke vliegtuigen kan vernietigen terwijl hij zich aan de limiet van de gevechtsradius bevindt van het vliegdekschip van de supercarrier, of zelfs daarbuiten. In het geval dat wordt besloten om de AUG aan te vallen met luchtvaarttroepen (bijvoorbeeld de Tu-22M3), zullen de mogelijkheden ervan grotendeels worden beperkt door de gevechtsradius van grondbedekkende jagers (die aanzienlijk inferieur is aan langeafstandsvliegtuigen), maar de aanwezigheid van een TAKR lost dit probleem op.
Dus ondanks het feit dat het vliegdekschip "Kuznetsov" letterlijk in alle opzichten verliest van de Amerikaanse supercarriers, maakt dit het geen nutteloos of onnodig wapensysteem. Een vloot die beschikt over dit type vliegtuigdragende schepen heeft veel meer capaciteiten dan een vloot die geen eigen "zeevliegveld" heeft. Zelfs zo onvolmaakt als TAKR…. Laten we het allemaal correct noemen: TAVKR "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov".
