David Axe van The National Interest bracht een zeer originele analist naar voren: "Pas op! Russische onderzeeërs sluipen uit de VS kust".
Aan de ene kant, nix, de Russen kwamen en ik zal ze niet van hen redden, aan de andere kant - de mensen, geen paniek, alles zal hamburger en cola zijn.
Maar Amerikaanse admiraals zijn niet erg blij met de toename van de activiteit van Russische onderzeeërs voor hun kust.
Dit is goed. Dit is over het algemeen logisch. Je hoeft alleen maar terug te denken aan de "goede oude" tijden van de Koude Oorlog, toen scholen Sovjet-onderzeeërs Amerikaanse vliegdekschepen wegjaagden, die in het algemeen binnen bevelschriften werden gesleept - zich gedroegen als de meesters van de oceanen.
Geen wonder. De ligging van de Verenigde Staten zelf is tweeledig. Enerzijds beslaat het land het hele continent. Oké, niet allemaal, maar ik weet zeker dat niemand me zal verwijten dat ik Canada niet als een land beschouw dat zoiets in de Amerikaanse opinie kan zeggen. Nou, Mexico ook.
De Verenigde Staten zijn dus volledig verzekerd tegen conflicten op hun grondgebied. Tot nu toe is er niemand ter wereld die in staat is een amfibische operatie aan de kust van het land te organiseren.
Maar om onder water dichterbij te komen, zwem omhoog en schiet weg met iets heel zwaars, nucleair, en met een meervoudige kernkop … Ja, zodat zonder een kans om te onderscheppen …
Hé, vliegdekschepen, hoe gaat het? Niks?
Het idee om drijvende vliegvelden in de oceaan te projecteren en iedereen buiten bereik te houden, is een heel slim concept. Maar voor een nucleair aangedreven schip dat op een diepte van een halve kilometer gaat, en bij groot succes, kan het alleen worden gedetecteerd door een hydrofoon. Vliegtuigen, satellieten, iets anders…
Over het algemeen is dit voor een onderzeeër zo …
Dat is de reden waarom het Amerikaanse leger het uiterlijk van Russische onderzeeërs nabij hun kusten zeer dubbelzinnig waarnam.
En vriend David begon zijn lezers te troosten. Zeg, maak je geen zorgen, de Russen zullen zwemmen en naar huis gaan. En over tien jaar hebben ze geen onderzeeërs meer om de Verenigde Staten ernstig te bedreigen.
De vraag is voor de lezers die zich in het compartiment bevinden: wie zal zeggen hoeveel van onze door kernenergie aangedreven schepen nodig zijn om de Amerikanen serieus in verwarring te brengen?
Als de ene in Yellowstone is en de andere in Washington?
Vorig jaar zagen de Amerikanen acht van onze boten. En twee in testuitgangen. Dus de Amerikanen hebben reden om aan te nemen dat Rusland het aantal onderzeeëruitgangen heeft verdubbeld. En dit kan niet anders dan vervelend zijn. Want om deze onderzeeërs tegen te gaan, is het in theorie nodig om het aantal Amerikaanse marineschepen te verdrievoudigen. Zoeken naar naalden (onderzeeërs) in een hooiberg (oceaan).
In feite zijn de dingen niet zo erg. Acht van onze onderzeeërs namen deel aan de oefeningen en twee waren op een testcampagne.
Maar deze twee maanden, waarin de oefeningen plaatsvonden, baarden het Amerikaanse marinecommando grote zorgen. Natuurlijk geloofde niemand in de Verenigde Staten in het defensieve karakter van de oefeningen in de oceaan, ze verdedigen zichzelf niet voor de kust van de vijand, zij het een potentiële, wat betekent dat de bedoelingen van de Russen uitsluitend moeten worden beschouwd als een uiting van agressie van het hoogste niveau.
Dit is een zeer gewichtige verklaring. En het zou nog cooler zijn als Axe sommige gegevens verkregen uit … bronnen in de Noorse inlichtingendienst niet als argument aanhaalde.
Nou, luister, het is helemaal niet serieus! Om te verwijzen naar de inlichtingendienst van Noorwegen, dat al zoveel jaren op zoek is naar Russische boten in zijn wateren en de ENIGE onderzeeër van de Baltische Vloot niet kan vinden - nou, echt, het is helemaal niet serieus!
Echter, de commandant van de Tweede Vloot (dringend nieuw leven ingeblazen uit het reservaat in 2018) Andrew Lewis zei dat "de oostkust niet langer een veilige haven is voor Amerikaanse schepen." In februari 2020.
Ik ben het niet eens met de admiraal. Aan de westkant kun je ook iemand gooien, heel goed zelfs. De jongens komen desnoods uit Vladivostok. En de vloot, die sinds 2011 gewoon in reserve is, zal waarschijnlijk niet zo'n effectief hulpmiddel worden.
"We zien een steeds groeiend aantal Russische onderzeeërs ingezet in de Atlantische Oceaan, en deze onderzeeërs zijn beter dan ooit in staat om voor langere tijd ingezet te worden, met meer dodelijke wapensystemen," zei Lewis.
Nee, het is logisch! En waarom moet je dan boten de oceanen in drijven, bemanningen onderwijzen en trainen, nieuwe wapensystemen ontwikkelen? Nee, natuurlijk zou het leuk zijn als roeigaleien de VS AUG zouden aanvallen, maar vergeef me - we hebben wat we hebben.
“Onze nieuwe realiteit is dat wanneer onze zeilers naar zee gaan, ze kunnen verwachten dat ze in een omstreden ruimte zullen opereren zodra ze Norfolk verlaten. Onze schepen kunnen niet langer verwachten dat ze op een veilige locatie aan de oostkust opereren, of gewoon ongehinderd de Atlantische Oceaan oversteken om elders te opereren.”
En dit wordt gezegd door de admiraal, die 6 kruisers, 21 torpedobootjagers, 8 strategische onderzeeërs, 15 multifunctionele aanvalsonderzeeërs en 13 patrouilleschepen onder zijn bevel heeft. En een heleboel compleet nieuwe en krachtige Poseidon anti-onderzeeër vliegtuigen.
Wie zou de broek van de admiraal hebben gecontroleerd… Nou, wie zei dat de Amerikaanse marine gewoon verplicht is zich overal in de wereldoceaan droog en comfortabel te voelen?
Blijkbaar maakte admiraal Lewis het publiek echt bang met zijn uitspraken, en het was nodig voor de dappere medewerker van "Interestov" Aks om het publiek te kalmeren.
Zeg, niets, Moskou is gewoon niet in staat om het huidige tempo vast te houden en zeer binnenkort zullen ze gewoon geen onderzeeërs meer hebben om het hele Amerikaanse continent in spanning te houden.
Rusland heeft momenteel 62 onderzeeërs van alle klassen. (In feite zijn het er 68, de gegevens van de Amerikanen zijn om de een of andere reden een beetje achterhaald.)
11 van hen zijn strategisch met ballistische raketten, 26 zijn nucleair met kruisraketten, de rest is multifunctioneel. We nemen geen 22 diesel-elektrische, dit zijn slagwapens. Het zijn er in totaal 59.
De andere negen zijn speciale boten die niet bedoeld zijn om deel te nemen aan gevechtsoperaties.
De Amerikaanse expert zegt dat de boten oud zijn, gebouwd in de jaren 80 en 90, waardoor ze binnenkort een finale hebben. Ik ben het daar niet mee eens, de leeftijd voor kernaangedreven schepen is niet erg kritisch. Vooral gekeken, en hoe zit het met de Stars and Stripes?
Het is oké daar. De meest recente "Ohio" werd gebouwd in 1997 en de eerste - in 1984. En de nieuwe "Columbias" zal in de jaren '30 gaan.
En wie zou het hebben over oude boten…
Ondertussen komt eens in de twee jaar de Borey, die je maar mag noemen, maar geen oude boot, in de vaart. Aangezien er eigenlijk 4 Boreyevs in dienst zijn, zou de vijfde (Prins Oleg) dit jaar in gebruik moeten worden genomen en zijn er nog 4 in aanbouw …
Aangezien de bouw van boten, die deel uitmaken van de nucleaire triade, de hoogste prioriteit heeft gekregen, en bovendien zijn we niet vergeten hoe we ze moeten bouwen …
Dus ik zou niet zo'n haast hebben met conclusies.
Maar The National Interest is ervan overtuigd: tegen het einde van de jaren twintig, aan het begin van de jaren dertig, zal de Russische marine 12 onderzeeërs hebben. De rest zal ofwel volledig defect zijn, ofwel zo verouderd raken dat het zinloos is om ze in de vloot te houden.
Waar zo'n vertrouwen? Misschien weten we zoiets niet? Laten we kijken. Bovendien beschikken de Amerikaanse collega's over een verschrikkelijk aantal van 28 onderzeeërs. Alles wat de Russische scheepsbouw in 10 jaar kan doen.
Nee, we hebben veel problemen met de bouw van schepen. Maar niet genoeg om de onderzeeërvloot te veroordelen.
Dus laten we eens kijken.
Het heeft geen zin om dieselonderzeeërs te nemen om de reden waar ik al over schreef. Dus het is gewoon een getal van minimaal 15 boten en maximaal 20, als ze het programma niet verstoren - en dat is alles.
We kijken naar de nucleair aangedreven schepen.
Project 949A "Antey". 8 boten. Eind jaren 80 kwamen de eerste boten bij de marine. De laatste Antey is in 1996 in gebruik genomen. Zes daarvan zijn gerenoveerd en gemoderniseerd. Twee moeten tegen 2022 worden bijgewerkt. Vergelijkbaar met Ohio? Nogal.
Project 671RTMK "Snoek". 2 boten. Ze kwamen begin jaren 90 in dienst, gemoderniseerd.
Project 945 "Barracuda". 2 boten. Het lijkt erop dat ze besloten hebben om te upgraden naar het niveau van de vierde generatie. De boten zijn oud (1983 en 1986), maar blijkbaar is er vertrouwen in de juistheid van de handelingen.
Project 945A "Condor". 2 boten. Ze gaan ook moderniseren. Dat klopt, een titanium kast is een titanium kast.
Project 971 "Snoek-B". 12 boten. Ja, in tegenstelling tot de stalen romp "Barracuda" en "Condors" in plaats van titanium. Daarom is het controversieel, de boten zijn nieuwer, ze zullen meer werken.
Project 885 "As". Een boot. In dienst sinds 2014. En er staan er twee gepland voor 2020.
Natuurlijk, in tegenstelling tot de Amerikaanse marine, is het helaas erg bont. Als je kijkt naar hoe de Amerikanen eruitzien, ja, de eerste kandidaten voor analyse zijn twee snoeken. En dat is alles. Sommige andere, nou ja, alleen in geval van verslechtering, maar dergelijke gegevens heb ik niet, dus gebruik een hooivork op het water om te berekenen hoeveel boten er in de komende 10 jaar kunnen worden afgeschreven.
Misschien zullen sommigen afschrijven. Maar in werkelijkheid is het niet veel, want het zou de moeite waard zijn om tot het laatst door te trekken. Laten we aannemen dat er nog 20 boten over zijn. Als we al die in aanbouw bij dit aantal optellen, krijgen we hetzelfde cijfer 28.
We hebben echter ook een tweede klasse nucleaire onderzeeërs. SSBN. Zo ineens…
Ryazan, de laatste van het 667BRD Kalmar-project, wordt natuurlijk afgeschreven. Het in 1982 gebouwde schip zal helaas niet lang meer leven. Plus "natte" raketlancering - nou ja, gisteren.
Project 667BDRM "Dolfijn". 6 boten. Ze zullen nog steeds leven, omdat ze erin geslaagd zijn ze opnieuw uit te rusten met moderne Sineva-raketten. Maar het zijn de dolfijnen die tegen 2030 de Boreas moeten vervangen. Wat heel goed mogelijk is.
Project 941 "Haai". Een boot. Het werd opnieuw uitgerust voor de Bulava-raket, en het werd erop getest, en het kan nog steeds voortleven. Al is het mogelijk dat Severstal en Arkhangelsk worden gemoderniseerd en in gebruik genomen. Het is niet uitgesloten. Ik zou daar heel blij mee zijn.
Project 955 "Borey". Drie boten. Het is de bedoeling om tegen 2027 nog zeven kruisers van het gemoderniseerde project 955A te bouwen.
We krijgen dus 10 (+9).
We leggen alle nucleair aangedreven schepen op één hoop en krijgen 38 schepen. Dit is iets meer dan wat David Axe voorspelt. Nou ja, natuurlijk niet 12. Maar de afname zal natuurlijk plaatsvinden.
Alles samenvattend stellen we vast dat in de meest negatieve ontwikkeling van de situatie 37 onderzeeboten bij de marine zullen worden ingezet. Dit is natuurlijk meer dan voorspeld door NI - 12. Maar de vermindering van de samenstelling zal nog steeds aanzienlijk zijn.
Als alles wat gepland is gebouwd is, zullen we 41 nucleaire onderzeeërs hebben. Dit is een minpuntje van de dolfijnen, die het niet begrepen. Nu zijn het er 46. Naar mijn mening is het verschil niet heel groot.
Dat wil zeggen, er is natuurlijk een verschil in kwantiteit, maar laten we het nuchter bekijken: het wordt deels gecompenseerd door kwaliteit. En gezien de manier waarop we het doen met de bouw van kernonderzeeërs, en dat is beter dan met dieselonderzeeërs, is er geen reden tot bezorgdheid.
Het doodsgehuil werd opgepikt door Davids collega en redacteur van een andere publicatie, Warships International Fleet Review, Ian Ballantyne. Hij sprak ook veel warme woorden tot onze onderzeeërtroepen.
“De meeste aanvalsonderzeeërs dateren uit de jaren tachtig en negentig. Er zijn nog aardig wat oude Sovjetschepen die de hoofdlading vervoeren, zowel aanvalsonderzeeërs als ballistische raketboten. Hoeveel van deze oude schepen nog naar zee kunnen worden gestuurd, in afwachting van de komst van nieuwe in de vaart, is een betwistbaar punt.
De tijd zal komen dat de meeste Russische onderzeeërtroepen in zowel de Noordelijke Vloot als de Pacifische Vloot - de belangrijkste marineformaties - zullen ophouden te functioneren, waardoor er enorme gaten zullen ontstaan."
Wel, gezegend zijn de gelovigen…
Zonder de hoeden is de Russische onderzeeërvloot zelfs serieuzer en betrouwbaarder. We weten hoe we onderzeeërs moeten bouwen, we weten hoe we ze moeten gebruiken. En het is niet voor niets dat admiraals in de Verenigde Staten zich niet erg op hun gemak begonnen te voelen. Er zit logica in hun gedrag. Het is heel moeilijk om een land intact te houden, wat heel gemakkelijk is om bij een raketonderzeeërkruiser te komen.
Maar het is ook mogelijk om de ontwikkeling van een positief scenario in ons land alleen maar af te wachten wanneer het personeel alles beslist. Wanneer schoten van de bodem tot de top geen brandstof uit noodgeneratoren zullen stelen, geen branden zullen toestaan op schepen die worden gerepareerd, niet zullen doorgaan met het zinken van dokken en schepen uit het niets, de bouw van schepen niet voor meerdere jaren zal vertragen.
Dan komt alles goed met ons, uit angst voor de vijanden. Ik zou het heel graag willen.
