Toen ik hier een verhaal publiceerde over de vernietiger "Crushing", gooide een van de commentatoren het idee van de gebeurtenissen aan de Zwarte Zee in, die niet onderdoen voor hun tragedie.
Inderdaad, de zogenaamde "overvaloperaties" van de Zwarte Zeevloot tijdens de Grote Patriottische Oorlog zijn het deel van de geschiedenis waarover ze, als ze schrijven, iets schrijven dat drie keer door het filter van de rede moet worden gehaald. En als je objectief naar de vraag probeert te kijken … Eerlijk gezegd, de tragedie van "Crushing" - bloemen.
Het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog aan de Zwarte Zee wordt in veel publicaties beschreven en is vrij compleet. Laat me u eraan herinneren dat zelfs op de eerste dag van de oorlog de Volkscommissaris van de Marine de Marine de taak heeft gegeven om een aanvalsoperatie uit te voeren door oppervlaktetroepen op de hoofdbasis van de Roemeense marine en de grootste haven van Roemenië - Constanta. De essentie van een dergelijke operatie werd geschetst in NMO-40, er waren ook directe instructies over het uitvoeren van dergelijke acties. Ik wil nogmaals opmerken dat de operatie werd voorbereid in omstandigheden die dicht bij vredestijd lagen, alle troepen en middelen, commando- en controleorganen volledig waren opgeleid en ook het materieel was volledig voorbereid.
Akte 1. Raid-operatie om Constanta te beschieten
Het plan van de overvaloperatie werd ontwikkeld door het hoofdkwartier van de vloot op basis van, zo moet worden aangenomen, van de beslissing van de commandant van de vloot. Hier zullen we verduidelijken dat het operatieplan geen enkel document is, maar een reeks documenten, soms zijn er enkele tientallen, maar ze komen allemaal voort uit het operationele deel dat op de kaart wordt uitgevoerd (in die tijd heette het vaak de operatie schema). In zijn meest vereenvoudigde vorm werd het operatieplan geïnterpreteerd als het belangrijkste document voor het beheren van troepen in een operatie, dat een grafische weergave van het besluit van de commandant op een kaart met een legende voorstelde. Vervolgens werd de "legende" de "toelichting" genoemd.
Het Plan is in ieder geval gebaseerd op het Besluit. Echter, in die tijd namen de militaire leiders, te oordelen naar de documenten die in het Centraal Marine Archief waren opgeslagen, zich niet bezig met het aannemen van dit besluit. Er is in ieder geval nog geen enkel soortgelijk document gevonden, ondertekend door bijvoorbeeld de commandant van de vloot. Dat is jammer. Het besluit bevat namelijk een persoonlijk plan voor de operatie. Dergelijke documenten, uitgevoerd op de kaart, vaak met de hand van de militaire leider, karakteriseren hem als geen ander als marine-commandant, maken het mogelijk om het niveau van zijn kennis van zeekunst, beheersing van de situatie, flexibiliteit en, als je zoals de sluwheid van zijn operationeel-tactisch denken. Dit is het zeldzame geval dat de commandant het document niet goedkeurt, maar zijn handtekening eronder zet, waardoor zijn persoonlijk auteurschap volledig wordt bevestigd - en daarom de volledige verantwoordelijkheid voor het resultaat op zich neemt. Dan kun je niet zeggen dat de ondergeschikte dom is en dat je niet aan iedereen je eigen hoofd kunt hechten…
Dus het besluit van de commandant van de Zwarte Zeevloot om de hem door de Volkscommissaris toegewezen taak te vervullen, werd niet gevonden. Toegegeven, er is een overtrekpapier uit het "Solution Scheme" en ondertekend door de stafchef van de vloot, vice-admiraal I. D. Eliseev en het hoofd van de operationele afdeling van het hoofdkwartier, kapitein van de 2e rang O. S. Zjoekovski. Maar het ontbreekt aan de handtekening van de commandant, en het belangrijkste is dat alleen het "marinegedeelte" van de operatie wordt weergegeven, dat wil zeggen het actieplan van oppervlakteschepen.
In overeenstemming met de vastgestelde procedure werd het Plan van de komende operatie ter goedkeuring gestuurd naar degene die de gevechtsmissie had ingesteld, in dit geval de Volkscommissaris van de Marine. Ook dit document ontbreekt in het Archief, maar aangenomen mag worden dat het plan van de commandant voor de komende operatie mondeling via de HF-communicatielijn is gemeld. Voor de efficiëntie is deze manier van rapporteren heel acceptabel en werd deze tijdens de oorlog herhaaldelijk gebruikt, ook door het leger. In dit opzicht, evenals voor een aantal indirecte signalen, is er reden om aan te nemen dat er geen Operatieplan als zodanig was.
Blijkbaar heeft de commandant van het Light Forces Detachment (OLS), vice-admiraal T. A. Novikov kreeg een slagorde:
“Een detachement van lichte troepen bestaande uit: KR Voroshilov, twee leiders, EM EM type C, onder bevel van schout-bij-nacht kameraad Novikov om 05:00 op 26.06.41 om de vijandelijke basis van Constanta met artillerievuur aan te vallen.
Het hoofdobject zijn olietanks.
Als onderdeel van de stakingsgroep moeten het "Kharkov"-schip, twee torpedobootjagers van het type S. KR "Voroshilov" en het "Moskou"-schip ter ondersteuning hebben. In het geval van een ontmoeting van een aanvalsgroep met vijandelijke torpedojagers, richt Voroshilov op de CD en vernietig deze met de steun ervan met een beslissende aanval.
Gelijktijdig met de aanval van de basis door schepen, vielen onze vliegtuigen in Constanta (4:00, 4:30, 5:00).
Houd rekening met de mogelijkheid van de aanwezigheid van de DOZK en mijnenvelden van de vijand."
Samen met het bevel ontving de commandant van de OLS calqueerpapier van het "oplossingsschema" (in de documenten wordt het het "overgangsschema" genoemd), een tabel met voorwaardelijke signalen en een artillerievuurplan. Zoals we kunnen zien, heeft de vlootcommandant de uitvoering van het marinegedeelte van de operatie toegewezen aan de OLS-commandant. Maar tegelijkertijd werd de commandant uit haar planning verwijderd. Nadat hij een gevechtsorder heeft ontvangen, moet de OLS-commandant zijn beslissing nemen over de uitvoering ervan en dit vervolgens, nadat hij een actieplan heeft opgesteld, uitvoeren. Dit is een axioma van gevechtscontrole. In deze situatie wordt de commandant een gijzelaar van andermans plannen, die hem tot het einde toe onbekend zijn, en vooral van mogelijke fouten van andere mensen.
Eerlijkheidshalve moet worden gezegd dat de squadroncommandant en de OLS-commandant in feite op de hoogte waren van de geplande operatie en zelfs, althans de eerste, probeerden hun voorstellen in het plan te verwerken. In het bijzonder de squadroncommandant, admiraal L. A. Vladimirsky stelde voor om de Voroshilov-kruiser met zijn 180 mm-artillerie als aanvalsschip te gebruiken, vooral omdat het goed was voorbereid om langs de kust te schieten.
Feit is dat de Roemeense pers op 7 juli 1940 en 20 februari 1941 officiële rapporten publiceerde over de aanleg van mijnenvelden met een aanduiding van het gevaarlijke gebied. Het vloothoofdkwartier stond sceptisch tegenover deze waarschuwing en bleek het bij het verkeerde eind te hebben: op 15-19 juni 1941 legden de Roemenen vijf mijnenvelden aan bij de toegangswegen tot Constanta, waarbij ze ongeveer 1000 mijnen en meer dan 1800 mijnverdedigers eraan besteedden.
Op het "oplossingsschema" werd echter in plaats van de officieel verklaarde grenzen van het door mijnengevaarlijke gebied een contour van een voorwaardelijk mijnenveld getekend, volgens de contouren, zoals na de oorlog bleek, bij toeval (!!!) viel bijna samen met de locatie van de eigenlijke mijnenvelden die een week eerder waren opgezet. Het was vanuit de configuratie van dit obstakel dat de squadroncommandant te werk ging en de kruiser voorstelde als een aanvalsschip. In dit geval zou zijn schietpositie meer zeewaarts kunnen worden geplaatst, dat wil zeggen buiten het gebied van het vermeende mijnenveld dat gevaarlijk is voor mijnen.
Misschien wist Vladimirsky niet dat de configuratie van het mijngevaarlijke gebied "van het plafond" was genomen - maar de Comflot wist ervan. Blijkbaar wist de Volkscommissaris hier ook van, aangezien in zijn telegram van 22 juni over de operatie twee taken werden gesteld: de vernietiging van olietanks, evenals verkenning tijdens de dag van de verdediging van de marinebasis - dat wil zeggen, inclusief het verduidelijken van de grenzen van het mijnenveld. NG Kuznetsov beschouwde de overvaloperatie op 26 juni over het algemeen als de eerste in een reeks andere, waaraan de Voroshilov, evenals luchtvaart- en torpedoboten, zouden deelnemen. Wat betreft de leider en de vernietigers van de stakingsgroep, zij waren van mening dat hun paravans als bewaker voldoende waren om de mijndreiging te neutraliseren.
Omdat we in de verdere vertelling ten minste twee mijnenvelden zullen ontmoeten - S-9 en S-10, zullen we er een korte beschrijving van geven. Beide obstakels waren 5, 5 mijl lang, mijnen werden in twee lijnen op een afstand van 200 m van elkaar geplaatst, de afstand tussen mijnen (mijninterval) 100 m, verdieping 2,5 m, de diepte van de locatie van 40 naar 46 m Barrage S-9, tentoongesteld op 17 juni 1941, omvatte 200 mijnen en 400 verdedigers. Obstacle S-10, geplaatst op 18 juni, omvatte 197 mijnen, evenals 395 verdedigers. Overigens werd op de kaart nog een ander mijngevaarlijk gebied aangegeven 75-80 mijl ten oosten van Constanta, waarvan de oorsprong helemaal niet duidelijk is.
Laten we 25 juni teruggaan naar 15:00 uur. Volgens het rapport over de aanvalsoperatie op Constanta (hoewel al geschreven in augustus 1942), werden onmiddellijk na ontvangst van het gevechtsorder instructies gegeven aan de commandanten van de schepen die aan de operatie deelnamen, evenals de controllers van het afvuren van de schepen van de stakingsgroep. Met hen werd een plan van aankomende acties geanalyseerd, waarbij speciale aandacht werd besteed aan de organisatie van het schieten langs de kust, afhankelijk van de zichtomstandigheden in het doelgebied. De schepen begonnen meteen met de voorbereidingen om naar zee te gaan, aangezien het schieten vanaf het anker van de stakingsgroep gepland was om 16.00 uur. Dit was volkomen onrealistisch en het schieten werd uitgesteld tot 18.00 uur - dat wil zeggen slechts drie uur na ontvangst van het gevechtsorder! Als alles precies is zoals het in het rapport staat, zou je meteen kunnen zeggen: wat bedacht was, zou hoogstwaarschijnlijk niet werken.
Op basis van het besluit van de Comflot werd om de toegewezen taak te vervullen een stakingsgroep gevormd bestaande uit de leider "Kharkov" en de torpedobootjagers "Smart" en "Smyshlyany", onder leiding van de commandant van het 3e torpedojagerbataljon, kapitein 2e rang MF Romanov, evenals een steungroep bestaande uit de Voroshilov-kruiser en de Moskouse leider onder bevel van de commandant van het Light Forces Detachment, vice-admiraal T. A. Novikov, benoemd tot commandant van alle oppervlaktetroepen die bij de operatie betrokken zijn. Drie groepen bommenwerpers (twee DB-3's en negen SB's) werden toegewezen voor een gezamenlijke aanval.
Op 25 juni om 18:00 uur begon de stakingsgroep zich terug te trekken uit de meerlijnen en de baai van Sebastopol te verlaten. Bij het naderen van de giek bij de observatie- en communicatiepost werd echter het sein "Uitgaan niet toegestaan" gehesen, de schepen gingen voor anker. Het blijkt dat om 17:33 het hoofdkwartier van de vloot de resultaten ontving van de overweging van het actieplan door de Volkscommissaris van de Marine.
Daar werd de stakingsgroep opgericht, bestaande uit twee leiders, en de steungroep bestond uit een kruiser en twee torpedobootjagers. Dus de leider van "Moskou" stapte onverwachts in de stakingsgroep. Niet alleen bereidde hij zich niet voor op gezamenlijk schieten, maar ze begonnen zelfs niet met de voorbereidingen voor de strijd en campagne, aangezien het schieten vanaf het anker van het afdekdetachement oorspronkelijk gepland was om 21:30 uur, en toen, vanwege de vertraging bij de uitgang van de stakingsgroep werd de schietpartij uitgesteld tot 22.30 uur.
Iedereen kan zich gemakkelijk voorstellen wat er daarna gebeurde. De leider "Moskva" begon dringend zijn hoofdkrachtcentrale voor te bereiden, een set gevechtsdocumenten van een van de torpedobootjagers werd dringend op een boot afgeleverd, de divisiecommandant arriveerde aan boord van de leider om de commandant van het schip te instrueren. De situatie werd tot op zekere hoogte vergemakkelijkt door het feit dat beide leiders in dezelfde divisie zaten, dat wil zeggen, "zwevend", en tijdens de operatie "Moskou" was het belangrijkste om in het kielzog van "Kharkov" te blijven. en de signalen van het vlaggenschip nauwlettend in de gaten houden.
Eindelijk, om 20:10 uur, verliet een gereorganiseerde stakingsgroep bestaande uit de leiders "Kharkov" (de gevlochten wimpel van de bataljonscommandant) en "Moskou" Sebastopol en, langs de vaargeul door onze mijnenvelden, begon te bewegen naar Odessa om te misleiden vijandelijke luchtverkenning… Met het invallen van de duisternis zetten de schepen koers naar Constanta en ontwikkelden een koers van 28 knopen.
Een steungroep bestaande uit de kruiser Voroshilov (vlag van de commandant van het Light Forces Detachment), torpedojagers Savvy en Smyshleny verliet Sevastopol om 22:40 uur. Met het passeren van de gieken stonden de torpedobootjagers in het kielzog van de kruiser, de terminal "Smyshlyany", het detachement met een koers van 20 knopen met paravans ging naar de uitgang van het defensieve mijnenveld langs de FVK nr. 4. De torpedojager "Smyshlyany", terwijl hij nog steeds bij de Inkerman-lijn was, ving iets op met zijn paravan en bleef achter bij het detachement. Al snel kwam de paravan op zijn plaats en de torpedojager haastte zich om de schepen in te halen die waren voorgegaan. Maar toen hij langs FVK nr. 4 liep, realiseerde hij zich plotseling dat … hij verdwaalde bij de ingang van zijn eigen basis! Het blijkt dat de torpedobootjager door de smalle rode sector van de Chersonese vuurtoren is geglipt, die de eerste knie van de doorgang tussen de mijnenvelden aangeeft, en bovendien zijn plaats verloor. Pas om 03:00 op 26 juni kon "Smyshleny" eindelijk uit zijn mijnenvelden komen. Vooruitkijkend zullen we zeggen dat hij er pas om 07:25 uur in slaagde zich bij de escorte van de kruiser te voegen die al terugkeerde naar de basis.
Wat betreft de "Voroshilov" en "Savvy", die met succes ons mijnenveld waren gepasseerd, maakten een beweging van 28 knopen. Al snel begon de torpedojager achter te blijven en om 02:30 verloren de schepen elkaar. Maar bij het ochtendgloren kon de Smart zich bij het vlaggenschip aansluiten.
Op 26 juni om 01:47 uur, toen de leiders het op de kaart aangegeven gebied naderden dat het verst van Constanta verwijderd was van de mijnen, stelden ze paravan-wachten op en zetten hun beweging voort met een snelheid van 24 knopen. Hier merken we op dat volgens de instructies voor het gevechtsgebruik van K-1 paravans, die op dat moment bestonden, de snelheid van het schip na hun instelling niet hoger mocht zijn dan 22 knopen.
Bij zonsopgang, om 04:42, toen de calculatieleiders 37 mijl van Constanta verwijderd waren, en in feite ongeveer 2-3 mijl dichterbij, opende de omtrek van de kust zich direct op de baan. De schepen vervolgden dezelfde koers met dezelfde snelheid naar het beginpunt van het openingsvuur. Om 04:58, toen de hoofdleider "Kharkiv" ongeveer 21 mijl ten oosten van de vuurtoren van Constance was, verloor hij zijn rechter paravan en verminderde de snelheid tot klein, de divisiecommandant beval "Moskou" de leiding te nemen, dat de commandant van de leider Luitenant-Commandant AB Tukhov deed het - hoewel hij zijn rechterhand paravan nog 7 mijl daarvoor had verloren! Blijkbaar was de divisiecommandant niet op de hoogte van het verlies van de paravan door "Moskou"; anders is deze wederopbouw moeilijk uit te leggen: bij het manoeuvreren in de strijd in de vorming van het kielzog, streeft het vlaggenschip er altijd naar om de leidende te zijn, omdat in een extreem geval, als het alle controles verliest, de laatste zal blijven - "doe zoals ik het doe!". Gezien het feit dat "Moskou" oorspronkelijk niet was gepland als onderdeel van de stakingsgroep, is de laatste vooral belangrijk.
Om 05:00 uur keerden de schepen naar een gevechtskoers van 221 ° en begonnen een koers van 26 knopen te ontwikkelen. Ongeveer op dit moment verliest "Kharkiv" de linker paravan. Wellicht kwam dit door snelheidsovertredingen - maar, zo bleek na de oorlog, zouden ook mijnbeschermers de oorzaak kunnen zijn van het verlies van beide paravans. Feit is dat, vermoedelijk, van 04:58 tot 05:00 de leiders het S-9-mijnenveld overstaken. De kans dat elk schip een mijn zou raken was ongeveer 20%, en rekening houdend met één verlatend deel van de Moskva-paravan - ongeveer 35%, werd echter noch een mijnontploffing, noch een paravan getroffen door een mijn. In deze situatie besloten ze geen tijd te verspillen aan het opzetten van de tweede set paravans. (En hoe kan dit worden genoemd?)
Om 05:02 opende "Kharkov" het vuur op olietanks. De nulstelling werd uitgevoerd volgens de gemeten afwijkingen, de nederlaag - met salvo's van vijf kanonnen met een snelheid van 10 seconden. Met het derde salvo van "Kharkov" opende de tweede leider het vuur. Om 05:04 werden twee flitsen van kanonvuur waargenomen 3-5 mijl ten zuiden van Constanta. Even later, in het gebied van "Moskou" vielen twee granaten met een vlucht van 10 kb, het tweede salvo viel met een vlucht van 5 kb, de derde - 1-1,5 kb ondervoorbeet.
De Kharkiv kreeg de indruk dat een kustbatterij van groot kaliber het op de leidende leider had gericht, daarom stopten de Moskva op bevel van de bataljonscommandant om 05.12 uur met vuren, zetten een rookgordijn op en legden zich neer op een terugtrekking van 123 ° Cursus. De "Kharkov" zelf bleef een beetje achter en, nadat hij zich had gekeerd naar de terugtrekking, verhoogde om 5:14 de snelheid tot 30 knopen, om niet uit het kielzog van het leidende schip in het rookgordijn te springen. Tegelijkertijd stopte hij met vuren en gebruikte hij 154 explosieve granaten. Tegelijkertijd merkte het vlaggenschip drie vijandelijke torpedobootjagers op bij de achtersteven, die naar het noorden gingen en willekeurig vuur leken te openen - in ieder geval vielen hun salvo's erg kort bij de Kharkov.
Het vuur op de "Moskou" stopte, maar ging verder in een anti-artillerie zigzag. Toen hij dit zag, gaf de bataljonscommandant om 05:20 het bevel aan het leidende schip: "Meer snelheid, ga rechtdoor." Dit bevel werd echter niet uitgevoerd: om 5:21 werd een krachtige explosie gehoord in het gebied van het derde kanon van de leider "Moskou", een kolom water en rook steeg 30 meter en het schip brak doormidden. Het boegdeel bleek met de voorsteven naar het achterschip te zijn uitgevouwen en aan de linkerkant te gaan liggen. Op de achtersteven draaiden de propellers in de lucht en de rookapparatuur werkte, en op de achtersteven begon een luchtafweergeschut te vuren op het naderende vijandelijke vliegtuig. Na 3-4 minuten zonken beide delen van de leider.
Na het opblazen van "Moskou" rondde de leider "Kharkov" het vanuit het noorden af (tegelijkertijd stak hij veilig het mijnenveld S-10 over) en stopte op bevel van de bataljonscommandant de koers 1-2 kb van de stervende schip om mensen te redden. Echter, na te hebben geluisterd naar de argumenten van de commandant van de "Kharkov" Captain 2nd Rank P. A. Melnikova, M. F. Romanov veranderde van gedachten en een minuut later gaf de leider een zet. Om 05.25 uur vielen twee 280 mm-granaten van de Tirpitz-kustbatterij in de buurt van de Charkov. De explosies veroorzaakten een sterk schudden van de romp, waardoor de stoomdruk in de ketels daalde, de snelheid van het schip daalde tot 6 knopen.
Op dit moment ontving de commandant van de OLS op de kruiser Voroshilov, die op het ontmoetingspunt was met het stakingsdetachement, een radio van de bataljonscommandant met behulp van een tabel met conventionele signalen: "Ik vuurde op olietanks, ik heb hulp nodig, mijn plaats is vierkant 55672." Onmiddellijk kreeg de commandant van de "Soobrazitelny" het bevel om op volle snelheid naar de "Kharkov" te gaan met een aanduiding van zijn plaats en koers to the point. De kruiser bleef op het ontmoetingspunt en manoeuvreerde met bewegingen van 28-30 knopen op de anti-onderzeeër zigzag. Om 05:50 werd een andere radio ontvangen van "Kharkov": "De leider" Moskou "bombardeert vliegtuigen, indien mogelijk heb ik hulp nodig." In feite wilde de divisiecommandant overbrengen: "Moskou is geëxplodeerd, ik heb hulp nodig", maar de codering was ergens tijdens de verzending vervormd.
Om 06:17 vroeg de commandant van het detachement de vlootcommandant om luchtvaartsteun voor de leiders, waarop hij het bevel kreeg: "Te trekken op volle snelheid naar de belangrijkste marinebasis." Toen hij dit bevel uitvoerde, ging "Voroshilov" in de loop van 77 ° liggen en begon zich terug te trekken. Om 07:10 verscheen aan de horizon de torpedobootjager "Smyshlyany", die werd bevolen om zich bij de escorte van de kruiser te voegen. Tegelijkertijd kreeg "Kharkov" te horen: "We zullen naar het oosten verhuizen, er zal geen rendez-vous zijn".
Om 05:28 ontwikkelde "Kharkov" zijn koers tot 28 knopen, maar bijna onmiddellijk explodeerden twee granaten van groot kaliber naast de leider en gingen opnieuw in stoom in de ketels zitten. Om 05:36 ging de hoofdketel nr. 1 buiten werking door nabije explosies van luchtbommen. Vervolgens, om 05:55 en 6:30 uur, sloeg Kharkiv aanvallen af van kleine groepen vijandelijke vliegtuigen, terwijl om 05:58 de ketel Nr. 2 viel buiten gebruik, tegen het einde van de tweede aanval hield de kustbatterij "Tirpitz" ook op met vuren. Door het uitvallen van de turbofan van de enige werkende ketel daalde de snelheid van het schip tot 5 knopen. Om 06:43 merkte de leider een luchtbel en een spoor van een torpedo op, waaruit de "Kharkov" ontweek en vuurde op de vermeende locatie van de onderzeeër met duikgranaten.
Eindelijk, om 07:00 uur, naderde de torpedojager "Savvy" en begon een plaats voor de leider in te nemen. Op dat moment merkte de torpedojager het spoor van een torpedo op met een koershoek van 50° aan stuurboordzijde. Toen hij naar rechts draaide, verliet "Smart" de torpedo aan de linkerkant en vond tegelijkertijd de tweede, langs stuurboord naar de leider. De laatste voerde ook een ontwijkende manoeuvre uit door een torpedo in te schakelen, en de torpedojager, die het punt van het beoogde salvo bereikte, liet vier grote en zes kleine dieptebommen vallen. Daarna werd een grote olievlek waargenomen en de achtersteven van de onderzeeër verscheen even en dook snel in het water. Na verloop van tijd, in de literatuur, veranderden deze twee torpedo-aanvallen in één, die plaatsvond om 06:53, en als gevolg daarvan waren er tekenen van het zinken van de onderzeeër. Wiens torpedo's waren, waarvan het achtersteven vanaf de schepen werd gezien - blijft tot op de dag van vandaag een mysterie.
Om 11.40 uur voegde de torpedojager Smyshleny, die was gestuurd om hen te helpen, zich aan bij de "Kharkov" en "Smart". Na nog drie aanvallen van vijandelijke vliegtuigen te hebben afgeslagen, kwamen de schepen op 26 juni om 21:09 uur Sebastopol binnen. De kruiser Voroshilov arriveerde daar zelfs eerder. Volgens de inlichtingendienst brak als gevolg van artilleriebeschietingen en een bombardement in Constanta om 6.40 uur brand uit bij een olieopslagplaats, werd een treinlading munitie in brand gestoken, werden spoorrails en het stationsgebouw verwoest.
Trouwens, over de luchtvaart. Het zou drie aanvallen op Constanta afleveren: om 04:00 uur met twee DB-3's, om 04:30 uur met twee SB's en ten slotte, gelijktijdig met de schepen om 5:00, met zeven SB's. De logica achter de eerste twee aanvallen is onduidelijk - blijkbaar konden ze de vijand van tevoren alleen maar wakker maken. Maar echte klappen waren er niet. De eerste groep van twee DB-3's keerde halverwege terug vanwege een storing aan het materieel. Van de tweede groep, die uit twee SB's bestond, keerde er ook een terug vanwege een storing, en de tweede vervolgde zijn vlucht, maar keerde niet terug naar zijn vliegveld en het lot bleef onbekend. Alleen de derde groep van zeven SB voerde een bombardement uit op Constanta, maar slechts 1,5 uur na de beschieting van de basis door schepen.
Zo zag het hele plaatje van het evenement eruit. Laten we nu de details verduidelijken met behulp van enkele van de trofeematerialen. Eerst over de kustbatterij. Volgens Roemeense gegevens nam van alle kustbatterijen in het gebied van Constanta alleen de Duitse Tirpitz-batterij van 280 mm deel aan de strijd. Bovendien, ondanks het feit dat de zee voortdurend in de gaten werd gehouden en de silhouetten van Sovjetschepen die vanuit het oosten naderden duidelijk zichtbaar waren tegen de lichte achtergrond van de horizon, opende de batterij het vuur met grote vertraging, om ongeveer 05:19, dat is, letterlijk een paar minuten voor de explosie "Moskou". Het eerste salvo viel tijdens de vlucht en links van onze schepen. Maar zelfs na de dood van één leider hield "Tirpitz" het vuren niet op en voerde het ongeveer tot 05:55 uit, waarbij hij ongeveer 35 salvo's maakte bij de "Kharkov". Daarom rijst de vraag: wie mikte op de leiders en zorgde ervoor dat ze op het pad van terugtrekking vielen?
Het feit is dat het die nacht was dat bijna de hele Roemeense vloot geconcentreerd was in het Constanta-gebied, en niet in de basis, maar in de zee! Dus, in een verre patrouille, achter de buitenrand van de mijnenvelden, ten noorden van Constanta, was de kanonneerboot Giculescu, en in het zuiden - de vernietiger Sborul. Nauwe patrouille bij Constanta werd gedragen door twee mijnenleggers en een kanonneerboot. Vanuit het noorden werd de doorgang tussen de mijnenvelden en de kust bedekt door de torpedobootjagers Marabesti en R. Ferdinand ", en vanuit het zuiden - torpedojagers" Marasti "en" R. Maria". Het lijkt erop dat onze schepen hier wachtten. In een dergelijke samenstelling en modus konden de schepen in ieder geval niet elke nacht patrouilleren. Laten we dit feit voor onszelf noteren!
Dus, gewoon, twee zuidelijke torpedobootjagers en onze leiders ontdekten rond 5 uur, gingen op de 10 ° koers liggen en openden om 05:09 het vuur op het leidende schip en bedekten het met het tweede of derde salvo. Bij de overgang naar de nederlaag hielden de Roemenen echter ten onrechte rekening met de snelheid van het doelwit en begonnen alle salvo's langs de achtersteven van "Moskou" te dalen. Omdat de Roemeense torpedobootjagers zich op de achtergrond van de kust bevonden, werden ze pas ontdekt toen de "Kharkov" zich begon terug te trekken, dat wil zeggen om ongeveer 05:13 uur. Met de draai van de Sovjetschepen naar links op de terugtocht verdwenen ze in een rookgordijn, de Roemeense schepen stopten met vuren. Vier minuten later begonnen de leiders door de rook te worden gezien, de torpedobootjagers hervatten het vuur om 05:17 en gingen door tot de explosie van de "Moskou".
Het beeld is min of meer opgehelderd - maar nu is het niet duidelijk wat voor flitsen werden gezien vanuit de Charkov om 05:04 ten zuiden van de haven, als noch de Roemeense schepen, laat staan de Tirpitz-batterij, op dat moment het vuur openden. Hier herinneren we ons de luchtaanval. Zoals we al hebben opgemerkt, keerde van de tweede groep, die uit twee SB's bestond, één terug vanwege een storing en de tweede vervolgde zijn vlucht, maar keerde niet terug naar zijn vliegveld en zijn lot bleef onbekend. Dus, volgens Roemeense gegevens, werd om ongeveer 5 uur een luchtaanval aangekondigd in Constanta, en al snel vloog een enkele Sovjet-bommenwerper over de stad. Het is heel goed mogelijk dat het net die ontbrekende SB van de tweede groep was, en de flitsen op de kust waren het vuur van een luchtafweerbatterij.
Laten we nu terugkeren naar de explosie van "Moskou". Zoals je kunt zien, schoten op dat moment twee Roemeense torpedobootjagers en een kustbatterij erop. Dit is genoeg voor een van de granaten om het schip te raken en een explosie te veroorzaken, bijvoorbeeld artilleriemunitie of torpedo's. Trouwens, aanvankelijk was er in de vloot de mening dat het de klap was van een granaat van een kustbatterij van groot kaliber in een van de reservetorpedo's die, zoals u weet, op het bovendek was opgeslagen, die leidde tot de dood van het schip. + hoewel de versie van een mijnexplosie niet kan worden uitgesloten.
Na de dood van de leider "Moskva" haalden Roemeense boten 69 van de 243 mensen uit het water van zijn bemanning, onder leiding van de commandant. Vervolgens wist Tukhov te ontsnappen uit de Roemeense gevangenschap en vocht hij als onderdeel van een van de partizanendetachementen in de regio Odessa. Hij stierf een paar dagen voordat het detachement zich bij onze oprukkende troepen voegde.
Laten we een aantal operationele en tactische resultaten van de operatie samenvatten. De Zwarte Zeevloot was van plan een gezamenlijke aanval uit te voeren met schepen en vliegtuigen tegen de belangrijkste basis van de Roemeense vloot - Constanta. Tegelijkertijd waren het belangrijkste doelwit van de aanval niet schepen, maar olietanks, dat wil zeggen dat de taak niet werd opgelost in het belang van de vloot en zelfs niet in het belang van de grondtroepen. Waarom was ze überhaupt nodig in deze vorm? Het zou heel interessant zijn om te weten wiens initiatief dit is?
Afgaande op de informatie die we nu hebben over de situatie in de eerste uren en dagen van de oorlog in de hoogste regionen van de leiders van het land, het Rode Leger en de Marine, is het moeilijk voor te stellen dat de Volkscommissaris van Defensie zich had kunnen omdraaien naar Kuznetsov met zo'n verzoek - hij was er niet tegen opgewassen, ja, nogmaals, niet zijn hoofdpijn. Het is zelfs nog minder waarschijnlijk dat de taak om de olieopslagfaciliteiten in Constanta aan te vallen werd bepaald door het hoofdkwartier van het opperbevel, en het verscheen pas op 23 juni. Blijkbaar is de auteur van het idee van de aanval op Constanta het hoofdkwartier van de marine, en, te oordelen naar sommige documenten, was het oorspronkelijke plan hoogstwaarschijnlijk als volgt: om de marinebasis uit te schakelen, verliezen toe te brengen aan de vijand in schepen en schepen, het werk van de haven van Constanta”.
Er is niets verrassends aan het verschijnen van het idee van een dergelijke operatie - Artikel 131 NMO-40 stelt rechtstreeks dat "Operaties tegen vijandelijke kustdoelen een van de methoden zijn om de oorlog naar vijandelijk gebied over te brengen." En dit is precies hoe we de toekomstige oorlog zagen. Artikel 133 van dezelfde GMO-40, waarin de kenmerken van operaties tegen kustobjecten worden vermeld, geeft aan dat "elke operatie een vast object heeft met constante eigenschappen, wat berekeningen en acties vergemakkelijkt en concretiseert." Dat wil zeggen, in de basis zelf was een bepaald stationair richtpunt vereist. Wat Constanta betreft, zouden olietanks idealiter hun rol kunnen vervullen. Uiteindelijk was de tweede taak van de operatie verkenning in kracht, en daar was het belangrijkste om de vijand te dwingen zijn hele verdedigingssysteem in actie te brengen. Het probleem is dat ook deze taak onopgelost bleef: de afwezigheid van verkenningsvliegtuigen tijdens de staking devalueerde de tegen een dergelijke prijs behaalde resultaten. We hebben tenslotte alleen de uiterste grens van het mijnenveld geïdentificeerd. Zelfs de locatie van de Tirpitz kustbatterij bleef onbekend.
Door toedoen van de luchtmacht van de marine kwam er geen gezamenlijke staking. Vooral de terugkeer van drie vliegtuigen om technische redenen is verrassend. Bedenk dat het pas de vierde dag van de oorlog was, al het materieel voldeed aan alle noodzakelijke voorschriften, alle benodigde voorraden waren beschikbaar, al het technisch personeel was getraind, er waren geen vijandelijke aanvallen op vliegvelden - alles was volgens de norm, alles was als in een vredig leven. Hetzelfde kan gezegd worden over de "Savvy", die het in de kalme zee niet kon uithouden na de kruiser met een snelheid van 28 knopen. Wat was zijn snelheid van 40 knopen per gemeten mijl tijdens proefvaarten slechts een paar maanden geleden? Waarschijnlijk karakteriseren deze feiten het meest objectief het werkelijke gevechtsvermogen van de zeestrijdkrachten voor de oorlog.
Een gordijn.
Vervolg, alle onderdelen:
Deel 1. Overvaloperatie naar Constanta
Deel 2. Overvaloperaties op de havens van de Krim, 1942
Deel 3. Invallen op communicatie in het westelijke deel van de Zwarte Zee
Deel 4. De laatste overvaloperatie
