De toename van het gebruiksbereik van luchtvaartmunitie, in combinatie met de ontwikkeling van kruisraketten en methoden om de overlevingskans van gevechtsvliegtuigen te vergroten, leidde tot een sterke verzwakking van luchtverdedigingssystemen.
In de afgelopen 35 jaar hebben alle resultaten van het gevechtsgebruik van luchtafweerraketsystemen de extreem lage effectiviteit van dit type wapen aangetoond (op de rand van nutteloosheid). In 100% van de gevallen faalden luchtafweergeschut niet alleen om het luchtruim te beschermen, maar waren ze zelfs niet in staat om significante weerstand te bieden aan de luchtvaart. Ondanks dat we het hebben over zeer complexe en dure systemen met beloofde hoge capaciteiten, waarbij de kosten van één antennepost vergelijkbaar zijn met de kosten van een jagerverbinding.
En wat is het resultaat?
Bommenwerpers en luchtaanvalwapens (START) "rolden" over de posities van het luchtverdedigingsraketsysteem met een gloeiend hete roller, en vernietigden ongestraft objecten, die leken te worden beschermd door het krachtigste en modernste luchtverdedigingssysteem.
In reactie daarop haalden vertegenwoordigers van de grondgroep en het luchtverdedigingscommando zoals gebruikelijk de schouders op, verwijzend naar de interferentie, het heuvelachtige terrein en de kromming van de aarde. Radars zien geen doelen boven de horizon - dit is een off-design-modus. Het probleem is echter dat deze "modus" berekend bij het plannen van aanvallen met kruisraketten en multifunctionele jagers van de vierde generatie, die in staat zijn om op ultralage hoogte te vliegen, aanvallend met precisiewapens, waarvoor ze niet eens direct boven het doelwit hoeven te vliegen. In dergelijke omstandigheden zijn zegevierende rapporten over de "unieke eigenschappen" van luchtafweersystemen, die door hun aanwezigheid "angst inboezemen" en "de agressors dwingen de aanval te staken", onbevestigd gebabbel.
De vraag gaat niet eens over "unieke kansen", maar over de rechtvaardiging om te investeren in de ontwikkeling van zulke dure wapens die gegarandeerd vernietigd in de eerste minuten van de oorlog.
Je hoeft niet lang naar voorbeelden te zoeken
Operatie "Medvedka-19", 1982
Nummer 19 - volgens het aantal luchtverdedigingsraketsystemen in Oost-Libanon.
15 divisies van mobiele Kvadrat luchtverdedigingssystemen, twee divisies van stationaire luchtverdedigingssystemen S-75 en S-125, aangevuld met vijftig "Shilok", 17 luchtafweer artilleriebatterijen en 47 secties van MANPADS "Strela-2". De hoogste dichtheid van luchtafweerwapens die ooit zijn aangetroffen in militaire conflicten.
Ondanks de drievoudige onderlinge dekking hield de "onoverwinnelijke" luchtverdedigingsgroep op de allereerste dag van de oorlog op te bestaan, zonder merkbare verliezen voor vijandelijke vliegtuigen.
Operatie Eldorado Canyon, 1986
Het luchtruim boven Tripoli werd gedekt door 60 Crotal-luchtverdedigingssystemen van Franse makelij, zeven C-75-divisies (42 draagraketten), twaalf C-125-complexen ontworpen om laagvliegende doelen te bestrijden (48 draagraketten), drie divisies van mobiele Kvadrat-luchtverdediging (dit zijn nog eens 48 draagraketten), 16 mobiele Osa-luchtverdedigingssystemen, de langeafstands-S-200 Vega-luchtafweersystemen niet meegerekend die in het land worden ingezet (24 draagraketten).
Een aanvalsgroep van 40 vliegtuigen brak door naar alle aangewezen doelen en verloor slechts één bommenwerper door luchtafweergeschut (in de afgelopen 30 jaar zijn er in ieder geval geen ander wrak of bewijs van grote verliezen gevonden).
De nauwkeurigheid van de nachtelijke stakingen was laag. Maar iets anders is verrassend. Een armada van 40 vliegtuigen vloog de hele nacht in de lucht boven de hoofdstad en wekte de bewoners met explosies en het geraas van vliegtuigturbines. Onbeschaamd en ongestraft, alsof de Libiërs helemaal geen luchtverdediging hadden.
Operatie Desert Storm, 1991
Kort over het belangrijkste: de luchtvaart van de multinationale strijdkrachten bombardeerde wie ze wilden, wanneer ze wilden en zoveel ze wilden, ondanks het feit dat Irak een volledig assortiment van door de Sovjet-Unie gemaakte luchtverdedigingssystemen had, aangevuld met Franse radars en de Roland luchtverdedigingssysteem. In hoeveelheden waar de meeste van de meest ontwikkelde landen ter wereld jaloers op zouden kunnen zijn. Naar de mening van het Amerikaanse commando onderscheidde het Iraakse luchtverdedigingssysteem zich door een hoge organisatie en een complex radardetectiesysteem, dat de belangrijkste steden en objecten op het grondgebied van het land bestreek.
Natuurlijk werd dit alles op de allereerste nacht tot nul teruggebracht.
In de dagen die volgden, deden de geallieerde vliegtuigen in de lucht wat ze wilden. De overblijfselen van de Iraakse luchtverdediging - precies wat ze konden. Ze konden een beetje. In slechts zes weken van "supersonische oorlog" tijdens episodische incidenten werden 46 gevechtsvliegtuigen neergeschoten, waarvan de meeste niet het slachtoffer werden van de formidabele "Squares", maar van machinegeweren van groot kaliber en MANPADS.
Het Ministerie van Defensie van de USSR gaf andere cijfers - 68 verliezen (inclusief die neergeschoten in luchtgevechten).
Dat levert in ieder geval minder dan een duizendste van een procent op van de 144.000 sorties van de MNF-luchtvaart. Een verdacht zwak resultaat voor de luchtverdediging van een heel land, dat militair tot de vijf sterkste staten ter wereld behoorde.
Operatie Allied Force, bombardement op Servië, 1999
De FRJ was bewapend met 32 luchtverdedigingsraketsystemen (20 verouderde S-125 en 12 vrij moderne "Kub-M"), evenals ongeveer 100 mobiele complexen "Strela-1" en "Strela-10", MANPADS en anti- artilleriesystemen voor vliegtuigen.
Dit alles was natuurlijk niet nuttig voor de Serviërs.
Het enige spraakmakende incident vond plaats op de derde dag van de oorlog: de "onzichtbare" F-117 stortte in bij Belgrado. Het evenement moedigde luchtverdedigingspersoneel over de hele wereld enorm aan. Het had echter geen invloed op het verloop van de operatie en de resultaten van het conflict. De Yankees en hun handlangers bombardeerden wat ze wilden.
Volgens het NAVO-commando voerden hun vliegtuigen 10.484 bombardementen uit.
Waarom slaagden de Serviërs erin om de "stealth" neer te schieten, maar slaagden ze er niet in de rest van de "eenvoudigere" en talrijke doelen zoals "F-15 & F-16" neer te schieten? Het stealth-antwoord is net zo eenvoudig als de willekeurige succesvraag.
De tweede en laatste bevestigde trofee van de Servische luchtverdediging was de F-16 Block 40, die opsteeg vanaf de vliegbasis Aviano. De staarten van beide voertuigen zijn te zien in het Luchtvaartmuseum van Belgrado.
Er werden geen zichtbare brokstukken meer gevonden. Een verdraaide Tomahawk-raket en een paar lichte UAV's. Dat is het hele resultaat voor tweeëndertig luchtverdedigingsdivisies.
De complexen waren niet de nieuwste? Nou dan! De NAVO-luchtvaart bestond ook niet alleen uit de nieuwste "stealth". Onder de tegenstanders waren veel "oude mensen", van dezelfde leeftijd als het "Cube" luchtverdedigingssysteem.
Zo vlogen de Nederlanders met de F-16A (1 luchtoverwinning), de vroegste modificatie van de Falcon met veel tekortkomingen. De neergestorte F-16 "Block 40" werd tegen die tijd ook als een verouderde machine beschouwd. En de Italiaanse luchtmacht trok zelfs zulke "dinosaurussen" als de F-104 Starfighter aan om aan de operatie deel te nemen.
* * *
Met het einde van de bombardementen op Servië was er een lange onderbreking van 15 jaar in de geschiedenis van de luchtverdediging. Alle offensieve campagnes aan het begin van de jaren 2000 werden uitgevoerd zonder oppositie vanaf de grond. Gedurende deze tijd werden veel legendes geschreven over hoe de dappere luchtafweerkanonniers tientallen vliegtuigen op Irak en Joegoslavië "neerhaalden", waarvan de belangrijkste het verhaal was over de neergehaalde "stealth".
En nu - welkom in een nieuw tijdperk. Het tijdperk van fantastische luchtvaartsystemen, slimmere raketten "Tactical Tomahawk", planning voor tientallen kilometers geleide bommen en nieuwe methoden van luchtoorlogvoering.
Als reactie hierop werd vanaf het oppervlak een nieuwe generatie luchtverdedigingssysteem dreigend gericht. Met hoge automatisering en nieuwe, uitgebreide mogelijkheden. Ondoordringbare "Armor" en ongeëvenaarde S-400, in staat om iedereen tegelijk neer te schieten op afstanden van honderden kilometers.
De eerste ronde eindigde onverwachts met de overwinning van de luchtverdedigingssystemen. Een binnenlands luchtafweercomplex "Pantsir S-1", geleverd aan Syrië, schoot een Turks verkennings "Phantom" neer. Ze stuurden de oude man naar de schroot.
Verdere confrontatie tussen luchtverdediging en luchtvaart leidde niet tot optimisme. Er gaat geen maand voorbij zonder nieuws over een nieuwe aanval van de westerse coalitieluchtmacht en Israël op Syrisch grondgebied. Ze vliegen en bombarderen wat ze willen. Ondanks de aanwezigheid van "ondoordringbaar pantser" en de S-400, waarvan de index zinspeelt op de mogelijkheid van controle over de helft van het Midden-Oosten.
Ongestrafte luchtaanvallen veroorzaken spot bij landen die op zichzelf geen enkel succes hebben; het blijft alleen om anderen te bespotten. Maar ook de binnenlandse aanpak is goed: ruim tien jaar lang beschreef de media dagelijks de uitstekende eigenschappen van "Shells" en "Triumphs". Het leger demonstreerde ze op parades en beloofde alles neer te schieten dat in de buurt komt van 400 (nu 500) kilometer van de posities van het luchtverdedigingsraketsysteem.
Je kunt je collega's net zo goed verzekeren dat je telepathie hebt, wetende dat bij de eerste gelegenheid de feiten het tegenovergestelde zullen aantonen en je uitgelachen zult worden.
Het "X-uur" was een raketaanval op de vliegbasis Shayrat. In een poging om schouderbanden en reputatie te beschermen, rechtvaardigden ze zichzelf op verschillende manieren. Iemand verwees naar het ontbreken van een bestelling. Anderen schreven eerlijk over het gebrek aan technische mogelijkheden om te onderscheppen. In die situatie was de aan- of afwezigheid van een bestelling niet meer van belang.
Ons S-400 luchtverdedigingssysteem, dat is opgesteld in Syrië, op de vliegbasis Khmeimim, zou technisch gezien niet in staat zijn geweest om Amerikaanse Tomahawks neer te schieten. De Syrische vliegbasis Shayrat, die werd aangevallen door de Amerikanen, ligt op ongeveer 100 km van Khmeimim. Voor luchtverdedigingssystemen is er echter een beperkend concept van de radiohorizon.
Ja, het maximale vernietigingsbereik van de S-400 is 400 km. Maar u moet begrijpen: dit is het bereik van luchtdoelen die op middelgrote en grote hoogte opereren. Kruisraketten, die op een hoogte van 30-50 meter werken, zijn vanaf zo'n afstand niet zichtbaar, simpelweg omdat de aarde "gekromd" is - bolvormig. Kortom, de Amerikaanse Tomahawks bevonden zich buiten de radiohorizon van de S-400. (Gepensioneerde kolonel, lid van de Expert Council van het Collegium van de Militair-Industriële Commissie van de Russische Federatie Viktor Murakhovsky.)
Als je de stelling aan een logische analyse onderwerpt, blijkt dat elk, het meest geavanceerde luchtverdedigingssysteem machteloos is tegen laagvliegende vliegtuigen en raketten.
Moderne vliegtuigen hoeven niet eens dicht bij het doel te vliegen om aan te vallen. Dit maakt het bijna onmogelijk om een aanval af te weren door middel van grondluchtverdediging.
Aan de kant van de luchtvaart - natuurkunde en natuurwetten.
40 jaar geleden
De laatste onbetwistbare overwinning van de luchtverdediging was de Arabisch-Israëlische oorlog van 1973. Nou, alsof het een triomf was, misten ze het nog steeds. Maar niettemin. Het punt is anders.
De modernste luchtafweersystemen met bemanningen bemand door Sovjet "adviseurs en militaire specialisten" brachten eenvoudig beledigende verliezen toe aan de "onoverwinnelijke" Hal Haavir (Israëlische luchtmacht).
100-150 vernietigde vliegtuigen en helikopters (volgens de Syrische kant - meer dan 200), incl. neergeschoten in luchtgevechten en verloren om onvermijdelijke technische redenen. Een kwart van de Israëlische militaire vliegtuigvloot wordt als kostenpost bekostigd.
De reden is het lage percentage precisiewapens. Israëlische "Mirages" en "Phantoms" gewapend met "gietijzer" werden gedwongen om luchtafweerraketten te gebruiken, waarvoor ze betaalden.
Hoe verhoudt dit voorbeeld zich tot onze tijd? Ja nee. Met hetzelfde succes kan men verwijzen naar de acties van de luchtverdediging in Vietnam.
De verschillen tussen de oorlogen van het midden en het einde van de 20e eeuw werden aan het begin verteld:
De toename van het gebruiksbereik van luchtvaartmunitie, in combinatie met de ontwikkeling van kruisraketten en methoden om de overlevingskans van gevechtsvliegtuigen te vergroten, leidde tot een sterke verzwakking van luchtverdedigingssystemen.
Waarom wint de luchtvaart?
De hoogste mobiliteit van alle bestaande wapensystemen. Initiatief. Het vermogen om snel troepen te groeperen en de tijd, plaats en onverwachte richting voor een aanval te kiezen. Supersonische doorbraken op lage hoogte.
Een breed scala aan "vallen", "verrassingen" en speciale uitrusting, waardoor u "bij de neus kunt kijken" van de beste luchtafweersystemen.
Bijvoorbeeld MALD, luchtdoelsimulatoren, massaal gelanceerd in het dekkingsgebied van de luchtverdediging. Voor grondradars zijn ze praktisch niet te onderscheiden van jagers en vooral kruisraketten, en simuleren ze eenvoudige manoeuvres en radiocommunicatie van bemanningen. Ze vliegen honderden kilometers.
De taak van deze "dummies" is om de aandacht van luchtafweerbemanningen te verspreiden en af te leiden van hun echte doelen. Forceer om de radars te activeren waarop de PRR zal worden "gebonkt".
Wat is RRP? Dit zijn antiradarraketten die gericht zijn op radarstraling.
Op dit moment zijn ze veel geëvolueerd en zijn ze "hemelse mijnen" geworden. Vliegtuigen hoeven niet eens constant in gevaarlijke nabijheid van het luchtverdedigingssysteem van de vijand te zijn - het is voldoende om een dozijn van dergelijke verrassingen in de lucht te "hangen".
De raketten vliegen de lucht in en dalen langzaam uit de stratosfeer aan parachutes (tientallen minuten). Zodra de richtkop de opname van de radar fixeert, wordt de parachute teruggeschoten, ALARM verandert weer in een supersonische raket, die door een meteoriet op de positie van het luchtverdedigingsraketsysteem valt.
Nauwkeurigheid is niet perfect, maar een paar salvo's van dergelijk "speelgoed" is een gegarandeerd einde aan elke luchtverdediging.
Afgezien van de minder complexe en fantasievolle PRR AGM-88 HARM, geproduceerd in de richting van werkende radars. Vermoeden dat er iets mis was en dringend de radar uitschakelen, is de berekening nog steeds gedoemd - het is genoeg voor HARM om het doelwit één keer te zien. Nadat het leidende signaal is verloren, vliegt de moderne PRR in de richting van waaruit het signaal het laatst is opgenomen.
Dit neemt niet de kans weg dat de saaie PRR in plaats van de radar de magnetron aanvalt. Gewoon verbruiksmunitie. De een slaat niet, de tweede wel. De piloten riskeren niets - ze bevinden zich honderd kilometer onder de radiohorizon van grondradars.
Gesleepte vallen, antiradarmijnen in de lucht en conventionele antiradarraketten, elektronische oorlogsvoeringsystemen, kruisraketten, kamikaze-drones, elektronische verkenningsvliegtuigen die radaroperaties kunnen volgen op afstanden van honderden kilometers (vanuit het luchtruim van een buurland).
In dergelijke omstandigheden lijkt de situatie met de luchtverdediging op het verhaal van de onbegaanbare Maginotlinie, die de botsing met de realiteit van een nieuwe oorlog niet kon weerstaan.
In westerse legers krijgen luchtverdedigingssystemen een orde van grootte minder aandacht, dezelfde "Patriotten" worden nooit beschouwd als het belangrijkste middel om het luchtruim te beschermen. Ze zitten in de tweede (zo niet derde) rol, na de vechters. Alleen de luchtvaart kan de luchtvaart bestrijden (uiteraard vergelijkbaar in kwantiteit en kwaliteit van uitrusting en l / s).
Westerse luchtverdedigingssystemen, Aegis, THAAD en Iron Dome veranderen steeds meer in raketverdedigingssystemen. Voor het afvuren op radiocontrastdoelen op grote hoogte, wanneer de bemanningen nog tijd hebben om het doel te detecteren en te onderscheppen.
