De contouren van "Victory" verschijnen vanuit de diepten van eeuwen en wateren.
In de naam van Zijne Majesteit … een linieschip … in de naam van militaire overwinningen … om 61.136 vnl. uit de schatkist toe te wijzen. sterling.
Volgens moderne experts was de oprichting van een zeilschip met 104 kanonnen in de 18e eeuw gelijk aan de bouw van een nucleair vliegdekschip (1% van het militaire budget van een supermacht).
Ten tijde van admiraal Lazarev, de mentor van Nakhimov en Kornilov, kostte een driedeks slagschip met tuigage en wapens 2,5 miljoen roebel. bankbiljetten (schatting 1836). Kleiner in omvang, tweedeks LK - 1, 8 miljoen Ondanks het feit dat de schepen werden gebouwd door slaven, lijfeigenen, toegewezen aan staatsfabrieken. Om het plaatje compleet te maken: midden 19e eeuw. het jaarlijkse militaire budget van het Russische rijk overschreed 300 miljoen roebel.
Laten we naar de volgende pagina gaan.
Gelanceerd in 1938, kostte de zware kruiser "Prince Eugen" de Duitsers 109 miljoen Reichsmark.
De kosten van een ander meesterwerk van Duitse techniek, het slagschip Bismarck, bedroegen 196,8 miljoen rm.
Aha! Voel je de vangst? In de afgelopen eeuwen waren de kosten van schepen sterk gecorreleerd met hun grootte. En plotseling, in de twintigste eeuw, werd deze afhankelijkheid verbroken.
Vergeleken met het slagschip lijkt de prins een kwetsbaar speeltje. Drie keer minder verplaatsing, vechtkwaliteiten zijn niet vergelijkbaar. Het verschil in kosten is echter veel kleiner dan het verschil in gevechtscapaciteit. Het krachtigste schip in de Atlantische Oceaan was slechts 1,8 keer duurder dan een zeer middelmatige kruiser.
De reden voor de verrassende situatie?
Branddetectie- en controleapparatuur. Precisiemechanica, optica, radiotechniek, analoge apparaten en rekenapparaten. Hoge kunst!
Richtsystemen en gevechtsbesturing werkten samen met volgsystemen en unieke aandrijvingen die in staat zijn om multi-ton wapenstructuren te verplaatsen met de precisie van de handen van een chirurg.
Ondanks de verschillen in parameters werden de hierboven beschreven systemen geïmplementeerd op hetzelfde, zeer geavanceerde technische niveau. En zij waren het die grotendeels de kosten van het bouwen van een kruiser en een slagschip bepaalden. De kanonnen zelf, het dode harnas en duizenden tonnen rompconstructies konden de situatie niet radicaal veranderen. Als gevolg hiervan 14 duizend. een in serie gebouwde toncruiser kostte het budget maar liefst de helft van de 40.000 ton "Bismarck".
* * *
Tegenwoordig is de situatie bij de marine echt uniek geworden.
Het epos met de Franse "Mistral" vloog in het bedrag van een miljard euro. Laat me u eraan herinneren dat dit de kosten waren van TWEE helikopterdragers, rekening houdend met de communicatiesystemen van Russische makelij die erop zijn geïnstalleerd (50 miljoen euro, volgens berichten in de media). En tot de indirecte kosten behoorden ook de voorbereiding van toekomstige bases en opleiding van de bemanning.
Laten we onthouden wat de Mistral is. Ze worden minachtend "schuiten" genoemd, maar eerlijk gezegd, waar heb je zulke schuiten gezien?
Zes stoelen voor het opstijgen en landen van helikopters. Twee liften van 30 ton. Brandstofventielen voor het tanken van vliegtuigen. Uitgeruste hangar. Overdekt zwembad en poorten voor de uitgang van 4 landingsboten. Laaddek met oprijplaten voor tanks en wielvoertuigen. Een ziekenhuis met moderne (en dure) apparatuur. Commando "amfitheater" met communicatiefaciliteiten. Cabines en hutten voor 400 mariniers - met alle voorzieningen, inclusief sportscholen. Er is ook een kombuis en koelcellen voor voedsel voor een half duizend mensen.
200 meter helikopterdekschip met een standaard waterverplaatsing van 16.500 ton.(met een volle lading en een gevulde dockingkamer is de verplaatsing van de Mistral meer dan 30 duizend ton, hoewel deze in dit geval niet meetelt).
Twee gigantische UDC's. 2 x 16,5 = 33 duizend ton rompconstructies en moderne apparatuur.
Voor dezelfde prijs (~ € 1 miljard) kun je … een modern luchtverdedigingsfregat kopen met een standaard waterverplaatsing van ongeveer 5000 ton.
Met andere woorden, de eenheidskosten voor het bouwen van een ton van het fregat "Horizon" zijn zes keer hoger dan die van een amfibische aanvalshelikopterdrager.
In de praktijk wordt de vergelijking van de “eenheidskosten” van één ton fregatten en UDC nergens gebruikt. Hoewel het wiskundig perfect klopt, is het niet logischer dan de verhoudingen van een perfecte sandwich te berekenen.
Iedereen die zich bezighoudt met de herbewapening van de marine weet dat moderne fregatten en torpedobootjagers ingewikkelder en duurder zijn dan alle schepen, zelfs grotere.
Dat is de reden waarom ontwikkelde en rijke landen die vliegdekschepen bouwen voor de export (bijvoorbeeld Spanje met zijn beroemde Navantia) niet in staat zijn om zelfstandig een fregat van het "Horizon"-niveau te bouwen.
Hoewel wat is "Horizon"?
Gezamenlijk Frans-Italiaans project, dat vereenvoudigde versie Britse torpedojager Daring. Die - ja, een meesterwerk. Wat is de belangrijkste radar met AFAR, in staat om een vogel vanaf een afstand van 100 km te bekijken. Hij weet niet alleen te kijken, maar ook commando's door te geven aan de gelanceerde raketten. Aan boord van de torpedojager zijn er veel verschillende trucs, bijvoorbeeld een tweede, "verziende" radar die satellieten in een baan om de ruimte kan zien.
De raketten zullen onafhankelijk het doelwit vinden, zelfs als het zich achter de horizon wist te verbergen.
Dat is de reden waarom de prijs van "Daring" (meer dan een miljard, maar nu al Britse ponden). Plus een paar honderd miljoen voor munitie.
Het uiterlijk en de afmetingen zijn bijna identiek aan "Horizon".
We laten de classificatiekenmerken overboord. Het fregat is niet omdat het drie masten met rechte zeilen draagt. Het mooie woord heeft zijn tijd overleefd. Het is nu een raketschip in de oceaanzone. Drijvende batterij van luchtverdediging-raketverdediging, de Britten noemden het een vernietiger, de Fransen - een fregat. Hoewel met hetzelfde succes een brik zou kunnen worden genoemd.
Hier zijn nog een paar interessante voorbeelden.
Ongelooflijk, de kosten van de romp van een Amerikaanse torpedojager bedragen 5% van de totale kosten van het schip.
En in termen van de eenheidskosten van de constructie, is een ton van een torpedojager twee keer de kosten van een ton van een gigantisch nucleair vliegdekschip, met al zijn reactoren, controlesystemen en katapulten van 100 meter.
Japanse helikoptercarrier Izumo, die in de APR voor opschudding zorgde. Bijna een kwart kilometer lang, met een standaard waterverplaatsing van 19,5 duizend ton. De bouwkosten bedroegen 1,2 miljard (in Amerikaanse dollars).
Ter vergelijking: de kosten voor het bouwen van een bescheiden torpedojager "Akizuki" (2010) bedroegen bijna 900 miljoen (dezelfde USD).
De torpedojager bleek heel bescheiden te zijn - slechts 5000 ton standaard verplaatsing; met beperkte munitie. In tegenstelling tot de "Daring" zijn er niet genoeg sterren aan de hemel: "Akizuki" is gemaakt om zijn "oudere broers" te dekken - grote Aegis-torpedojagers, kopieën van Amerikaanse "Burks". En in deze rol is het best goed: de torpedojager is uitgerust met een indrukwekkend complex van radioapparatuur, waaronder de belangrijkste FCS-3A-radar met acht actieve antennes. Zal onmiddellijk reageren op het verschijnen van een dreiging in de nabije zone. Daarom zijn de kosten hoog.
Wat betreft de lichte helikopterdrager Izumo, met een klein verschil in grootte, is deze aanzienlijk duurder dan de Franse Mistral. Meer specifiek, twee keer.
De reden ligt in de beschikbaarheid van een set detectietools. Net als de torpedojager is hij uitgerust met een volledige reeks apparatuur, waaronder sonar en radar met AFAR. Strikt genomen is een "uitgeklede" versie van de OPS-50 op de Izumo geïnstalleerd, die niet in staat is om raketten te sturen (wat hij niet heeft), niettemin, rekening houdend met de kosten van dergelijke opties, de kosten van de helikopterdrager ook meer dan een miljard dollar.
Wat zal de Russische reactie op Akizuki en Izumo zijn?
In de nabije toekomst wordt de hoop van de Russische marine geassocieerd met een reeks fregatten van het project 22350 (de leidende is "Admiral Gorshkov") en het luchtverdedigingsraketsysteem "Poliment-Redut" aan boord.
De basis van het complex is het polyment multifunctionele radarstation, dat bestaat uit vier gefaseerde antenne-arrays die op een torenachtige bovenbouw van het fregat zijn gemonteerd. Plus een detectiestation van een onbekend type, verborgen onder de kuip bovenaan de bovenbouw.
Er is ook een compromisversie van het Redut luchtverdedigingssysteem voor het bewapenen van de nieuwe korvetten van het project 20380 (20385). Waar, in plaats van de Poliment-radar, de 5P27 Furke-radar wordt gebruikt om raketten te detecteren en te richten.
Heel goed, zou je zeggen. Wat is de prijs van deze oplossingen?
Zes jaar geleden, volgens officiële gegevens van Severnaya Verf, bedroegen de kosten voor het bouwen van een korvet $ 600 miljoen.
Zoveel geld voor een "boot" met een waterverplaatsing van 2000 ton? Wat verbaast u, de grootte van het schip zelf doet er weinig toe! En het complex van radiotechnische middelen van dit korvet kan door veel torpedobootjagers worden benijd.
Wat betreft het grotere (4000 t) en veel sterkere bewapende fregat (krachtige Poliment-radar, 32 cellen voor luchtafweerraketten in plaats van 12-16 op het korvet, stakingswapens niet meegerekend), waren de kosten van Gorshkov werd geschat op een derde van de kosten van de vernietiger Zamvolt.
Dat is de reden waarom het binnenlandse USC klaar is om elke taak van ons leger te vervullen, behalve de bouw van schepen van de fregat- / vernietigerklasse.
Allerlei boten, IAC's en reddingswerkers worden als taarten gebakken, verkenningsschepen gaan het water op, zwarte silhouetten van onderzeeërs glijden. Maar wat het kleine fregat betreft, dit is een kwestie van tientallen miljarden roebel.
Het probleem is (en wat te verbergen?) dat het met het bestaande niveau van corruptie uiteindelijk mogelijk is om elk schip af te bouwen en tegelijkertijd van de "langetermijnconstructie" een winstgevende onderneming te maken.
Iedereen anders dan een luchtverdedigingsschip. Een schip waarvan de mogelijkheden vergelijkbaar zijn met zwarte magie. Raak de vliegende kogel met een kogel! Doorboor de ruimte met je stralen voor honderden en duizenden kilometers en richt de interceptors op de vliegtuig / satelliet / raketkop.
De ontwikkeling van zo'n torpedojager en vooral zijn wapens, vereist de betrokkenheid van honderden onderzoeksteams uit het hele land.
Zonder de juiste concentratie van inspanningen en beperkingen op de persoonlijke verrijking van verantwoordelijke personen, is het onmogelijk om zo'n meesterwerk te bouwen.
Zeewacht
Zoals we uit de bovenstaande voorbeelden konden zien, zal elke vergelijking van vloten in termen van het aantal wimpels en de totale tonnage (!) Van schepen een fundamenteel verkeerd beeld geven van de capaciteiten van de marine van een bepaald land.
De verschillen tussen de dragers van de zonale luchtverdediging-raketverdedigingssystemen en schepen van andere klassen zijn te groot. Een vloot met dergelijke technologie overschrijdt de traditionele grenzen en verandert in een soort zee-ruimtekrachten.
Op 21 februari 2008 werd de SM-3-raket gelanceerd vanaf de kruiser Lake Erie in de Stille Oceaan en drie minuten na de lancering raakte de verkenningssatelliet USA-193 op een hoogte van 247 kilometer, met een snelheid van 27.000 km / H.
Op 4 april 2012 onderschepte een Frans marinefregat van het type "Horizon" een supersonisch laaggelegen doel GQM-163A Coyote, vliegend met een snelheid van 1 km / s, op een raketbereik nabij het eiland Ile do Levant bij Toulon op een hoogte van minder dan 6 meter boven het zeeoppervlak (wat niet eenvoudiger is dan het neerschieten van een satelliet - te weinig tijd).
Om dezelfde reden lijken alle beschouwingen over de "muggenvloot" en de bouw van raketboten in plaats van "buitensporig dure" torpedobootjagers en fregatten naïef.
Negen vrouwen kunnen niet binnen een maand een kind baren, net zoals negen IRA's met "Calibers" niet één fregat op zee zullen vervangen.
Waarom hebben schepen zo'n sterke AA-verdediging nodig?
90% van alle zeeaanvallen in de afgelopen halve eeuw hebben plaatsgevonden met het gebruik van luchtaanvalwapens. Zonder luchtafweersystemen op het huidige ontwikkelingsniveau van luchtvaart- en raketwapens, zal het schip bij een ontmoeting met een vijand die iets meer ontwikkeld is dan ISIS, binnen enkele seconden uit elkaar worden gescheurd.
Natuurlijk mag men hopen op fondsen voor elektronische oorlogsvoering (alsof ze goedkoper zijn!). Maar dit neemt niet weg dat de dreiging fysiek moet worden vernietigd. Inderdaad, naast de torpedojager zelf, kunnen er in de buurt tankers en konvooischepen zijn, die door het gevaarlijke gebied moeten worden geleid. Ten slotte zou het doelwit een vijandelijke verkenningssatelliet in een lage baan om de aarde kunnen zijn.
Waarom zijn deze systemen zo waanzinnig duur?
De auteur ontkent niet de significante corruptiecomponent van deze projecten. Oorlog is een winstgevende onderneming; alle diefstallen, tragedies en fouten, de undercoverstrijd van de elites en de verdediging van valse dissertaties kunnen worden verborgen onder het label geheimhouding.
Niettemin zorgt het technische niveau van deze apparaten voor trots op moderne technologie. Ontworpen en met de hand samengestelde reeks van duizenden zend- en ontvangstelementen, megawatt stralingsvermogen, miljoenen regels programmacode. Dit alles is in staat om buiten de muren van steriele laboratoria te werken, in de stormachtige omstandigheden van de open zee. Met volledige integratie in het complex van andere radioapparatuur en scheepswapens.
De systemen voor het verlichten van de onderwateromgeving zijn niet eenvoudiger dan actieve sonars en gesleepte antennes van vele kilometers, die mijnen in de waterkolom kunnen detecteren, op een afstand van tien mijl van het schip.
In dit geval hebben we het over stukproducten - unieke systemen die nergens anders worden gebruikt, behalve voor hooggeplaatste oorlogsschepen en jachten van oligarchen.
