De moderne marine is ontworpen om drie hoofdtaken uit te voeren: strategische afschrikking bieden in de vorm van een van de componenten van de "nucleaire triade", grondtroepen ondersteunen bij lokale conflicten en "decoratieve" functies uitvoeren, ook wel bekend als "het weergeven van de vlag." In sommige gevallen is het mogelijk:
- deelname aan internationale operaties (vrijgave van het Suezkanaal of de baai van Chittagong);
- bescherming van de territoriale wateren (verplaatsing van de kruiser "Yorktown");
- zoek- en reddingsoperaties (redding van de bemanning van "Alfa-Foxtrot 586" of de zoektocht naar landingscapsules van ruimtevaartuigen die in de Indische Oceaan zijn neergestort)
- speciale operaties (vernietiging van de USA-193-satelliet in een lage baan om de aarde of begeleiding van tankers in de Perzische Golf tijdens de oorlog tussen Iran en Irak).
Op basis van het bovenstaande lijkt het interessant om te weten hoe de twee machtigste vloten ter wereld - de Amerikaanse marine en de Russische marine - hun taken uitvoeren. En dit is zeker geen belachelijke grap.
De Russische vloot is nog steeds de op één na grootste militaire vloot en is, gek genoeg, nog steeds in staat om toegewezen taken in de nabije en verre zeezone uit te voeren.
Het kolossale verschil in marinesamenstelling van de Russische marine en de Amerikaanse marine is voornamelijk te wijten aan het verschil in opvattingen over het gebruik van de vloot aan beide zijden van de oceaan. Amerika is een overwegend maritieme macht, gescheiden van de rest van de wereld door twee diepe "antitankgrachten" van zout water. Vandaar - de voor de hand liggende wens om een krachtige vloot te hebben.
Ten tweede - ze praten hier al heel lang over - de macht van de moderne Amerikaanse marine is buitensporig. Ooit werd de "Mistress of the Seas" Groot-Brittannië geleid door de "Two power standard" - de numerieke superioriteit van de Britse vloot over de volgende twee vloten in sterkte. Momenteel heeft de Amerikaanse marine een numerieke superioriteit over alle vloten van de wereld samen!
Maar wat doet dit ertoe in het tijdperk van kernwapens? Een direct militair conflict tussen ontwikkelde machten dreigt onvermijdelijk te escaleren in een wereldwijde oorlog met de vernietiging van de hele menselijke beschaving. En wat maakt het uit voor het einde van de strijd tussen de Chinese en Amerikaanse vliegdekschepen, als de kernkoppen al op Peking en Washington zijn gevallen?
Tegelijkertijd is voor lokale oorlogen geen superkrachtige ultramoderne vloot vereist - "schiet mussen uit een kanon" of "hamer nagels met een microscoop" - onuitputtelijke volksfantasie heeft al lang definities voor een dergelijke situatie gevonden. In zijn huidige vorm berokkent de Amerikaanse marine meer schade aan de Verenigde Staten zelf dan aan zijn tegenstanders.
Wat Rusland betreft, wij zijn van oorsprong een "land"-macht. Er is niets verrassends aan het feit dat, ondanks de vele prestaties en luide woorden in de glorie van de matrozen, onze marine bijna altijd in secundaire rollen bleef. De uitkomst van de patriottische oorlog van 1812 of de grote patriottische oorlog was geenszins beslist op zee. Als gevolg hiervan was er beperkte financiering voor de programma's van de marine (desalniettemin was dit genoeg om de op een na grootste vloot ter wereld te hebben).
"Er zijn twee soorten schepen - onderzeeërs en doelen", zegt maritieme wijsheid. De onderwatercomponent is de ruggengraat van de vloot van elke moderne staat. Het zijn de onderzeeërs die de erepositie van "doodgravers van de mensheid" hebben gekregen - een onzichtbaar en onkwetsbaar oorlogsschip is in staat om al het leven op het hele continent te verbranden. Een squadron strategische raketonderzeeërs zal gegarandeerd het leven op planeet Aarde vernietigen.
De Russische marine omvat zeven operationele SSBN's van projecten 667BDR Kalmar en 667BDRM Dolphin, evenals een nieuwe raketdrager van Project 955 Borey. Er zijn nog twee raketdragers in reparatie. Twee Borea's zijn in aanbouw, in hoge mate van gereedheid.
De Amerikaanse marine heeft 14 van dergelijke boten - de legendarische strategische raketdragers van de Ohio-klasse. Een gevaarlijke vijand. Extreem onopvallend, betrouwbaar, bewapend met 24 Trident II-raketten.
En toch … pariteit! Het onbeduidende verschil in het aantal onderzeeërs doet er niet meer toe: 16 raketten afgevuurd vanaf 667BRDM of 24 raketten afgevuurd vanaf de onderzeeër van Ohio - gegarandeerd de dood voor iedereen.
Maar wonderen gebeuren niet. In termen van multifunctionele onderzeeërs is de Russische marine een volledig verlies: in totaal 26 multifunctionele nucleaire onderzeeërs en onderwaterkruisraketdragers tegen 58 nucleaire onderzeeërs van de Amerikaanse marine. Aan de kant van de Amerikanen niet alleen kwantiteit, maar ook kwaliteit: twaalf onderzeeërs zijn de nieuwste vierde generatie kernonderzeeërs van het type Virginia en Seawulf, die qua eigenschappen tot de beste ter wereld behoren. Nog vier Amerikaanse boten zijn omgebouwde raketdragers van de Ohio-klasse, die Tomahawk-kruisraketten vervoeren in plaats van Trident ballistische raketten - in totaal 154 raketten in 22 silo's + 2 luchtsluizen voor gevechtszwemmers. We hebben geen analogen van deze techniek.
Niet alles is echter zo hopeloos - de Russische marine heeft nucleaire onderzeeërs voor speciale doeleinden - de verfoeilijke Losharik en zijn vliegdekschip - BS-64 Podmoskovye. De nieuwe kernonderzeeër van project 885 "Ash" wordt getest.
Bovendien hebben Russische zeilers hun eigen "troefkaart" - 20 dieselelektrische onderzeeërs, in tegenstelling tot Amerika, waar dieselelektrische onderzeeërs al een halve eeuw niet zijn gebouwd. Maar tevergeefs! "Dieselukha" is een eenvoudig en goedkoop hulpmiddel voor operaties in kustwateren, bovendien is het vanwege een aantal technische redenen (gebrek aan krachtige pompen voor reactorcircuits, enz.) Veel stiller dan een nucleaire onderzeeër.
Conclusie: het had beter gekund. Nieuwe "Ash", modernisering van titanium "Barracuda", nieuwe ontwikkelingen op het gebied van kleine diesel-elektrische onderzeeërs (project "Lada"). We kijken hoopvol naar de toekomst.
Laten we verder gaan met het trieste - de oppervlaktecomponent van de Russische marine is slechts een lachertje tegen de achtergrond van de Amerikaanse marine. Of is het een illusie?
De legende van de ongrijpbare Joe. De Russische marine heeft een zware vliegtuigdragende kruiser "Admiral Kuznetsov". Vliegdekschip of vliegdekschip? In principe verschilt de Sovjet-Russische TAVKR alleen van het klassieke vliegdekschip doordat hij zwakker is.
De Amerikanen hebben tien vliegdekschepen! Allemaal, als één, atomair. Elk is twee keer zo groot als onze Kuznetsov. EN…
En… de ongrijpbare Joe is niet te pakken, want niemand heeft hem nodig. Met wie gaan de Amerikaanse vliegdekschepen vechten in de open oceaan? Met meeuwen en albatrossen? Of de onvoltooide Indiase Vikramaditya?
Objectief gezien zijn er geen tegenstanders voor de Nimitz in de open oceaan. Laat het het eindeloze wateroppervlak ploegen en geniet van de Amerikaanse trots - totdat de Amerikaanse staatsschuld $ 30 biljoen bereikt. dollar en de ineenstorting van de economie van de Verenigde Staten zal niet gebeuren.
Maar vroeg of laat zal "Nimitz" de vijandelijke kust naderen en … het zonnige Magadan aanvallen? Voor puur continentaal Rusland, van de hele Amerikaanse vloot, zijn alleen de strategische onderzeeërs van Ohio gevaarlijk.
In elk van de lokale conflicten blijkt de nucleaire supercarrier "Nimitz" echter van weinig nut te zijn. Wat echter begrijpelijk is - de kracht van de op een vliegdekschip gebaseerde vleugel van de Nimitz is gewoon onbeduidend tegen de achtergrond van duizenden gevechtsvliegtuigen en helikopters van de Amerikaanse luchtmacht die Irak, Libië en Joegoslavië aan flarden scheurden.
En hier zijn ook waardige vertegenwoordigers van de klasse van vliegdekschipschepen - 17 universele amfibische aanvalshelikopterdragers / dokschepen van de typen Tarawa, Wasp, Austin, San Antonio … Als een veelbelovende Russische Mistral, slechts twee keer zo groot.
Op het eerste gezicht een kolossale aanvalskracht!
Maar er is één voorbehoud: laat alle 17 van deze schepen proberen om ergens aan de Iraanse kust troepen (17 duizend mariniers en 500 gepantserde voertuigen) te landen. Beter nog, China. Bloed zal stromen als een rivier. De tweede Dieppe is beveiligd.
Luchtlandingsoperaties met kleine troepen zijn bijna altijd gedoemd te mislukken. En de Amerikanen weten dit beter dan wij - ze bereidden zich voor op een oorlog met Irak van zes maanden, martelden de vijand twee maanden vanuit de lucht, lieten 141.000 ton explosieven op hem vallen, en toen een lawine van een miljoen soldaten en 7.000 gepantserde voertuigen stroomden over de Iraakse grens vanuit Saoedi-Arabië.
Gezien het bovenstaande is de gevechtswaarde van de landing "Wespen" en "San Antonio" niet te groot - het is nutteloos om ze tegen serieuze landen te gebruiken. En om zo'n techniek te gebruiken tegen de Papoea's is dom en verkwistend, het is veel gemakkelijker om troepen te landen op een hoofdstad luchthaven in een of ander Zimbabwe.
Maar hoe vechten de Amerikanen? Wie levert duizenden tanks en honderdduizenden soldaten aan buitenlandse kusten? Het is duidelijk wie de sneltransporten van het Maritiem Commando zijn. In totaal hebben de Amerikanen 115 van dergelijke schepen. Formeel behoren ze niet tot de marine, maar ze lopen altijd in een strakke ring van bewakers van torpedojagers en fregatten van de Amerikaanse marine - anders zal een vijandelijke torpedo een Amerikaanse legerdivisie naar de bodem sturen.
De Russische marine heeft dergelijke schepen natuurlijk niet - maar die heeft ze wel. Grote landingsschepen (BDK) Maar liefst 19 stuks! Ze zijn oud, roestig, traag. Maar ze doen uitstekend werk met hun functies - om de vlag te demonstreren en een zending uitrusting en militair materieel naar Syrië te brengen in het bijzijn van de hele verontwaardigde westerse wereld. De BDK heeft geen normale luchtverdediging of kruisraketten - niets anders dan primitieve artillerie. Hun veiligheid wordt gegarandeerd door de status van de Russische Federatie als kernmacht. Probeer schepen aan te raken onder de vlag van St. Andrew's!
Niemand zal ze in een echte strijd drijven - waar de 40.000 ton wegende "Wasp" het niet aan kan, heeft ons grote landingsvaartuig (verplaatsing van 4.000 ton) niets te maken.
Het volgende belangrijke punt is dat de Russische marine slechts 15 oppervlakteschepen van de verre zeezone in beweging heeft: kruisers, torpedobootjagers, grote anti-onderzeeërschepen. Hiervan kunnen er slechts 4 de zonale luchtverdediging van het squadron bieden in open zeegebieden - de Peter Veliky zware nucleaire raketkruiser en drie Project 1164 raketkruisers - Moskou, Varyag en maarschalk Ustinov.
De Amerikaanse marine heeft 84 van dergelijke schepen, waaronder 22 Ticonderoga-raketkruisers en 62 Orly Burke-klasse destroyers.
Amerikaanse kruisers en torpedobootjagers vervoeren 90 tot 122 cellen van de Mk.41 UVP, die elk cruise Tomahawks, ASROC-anti-onderzeeërrakettorpedo's of luchtafweerraketten van de Standard-familie verbergen, die doelen kunnen raken met een bereik tot 240 km en het vernietigen van objecten buiten de aardse atmosfeer. Het uniforme digitale wapenbesturingssysteem van Aegis, in combinatie met ultramoderne radars en veelzijdige wapens, maakt de Ticonderogs en Orly Burkees de meest dodelijke van alle oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine.
15 versus 84. De verhouding is natuurlijk beschamend. Ondanks het feit dat de laatste tijdgenoten van onze grote anti-onderzeeërschepen - de vernietiger van het type "Spruance", de Amerikanen al in 2006 afschreven.
Maar vergeet niet dat de kans op een direct militair conflict tussen de Amerikaanse marine en de Russische marine verwaarloosbaar klein is - niemand wil sterven in een thermonucleaire hel. Bijgevolg kunnen de supervernietigers Orly Burke de acties van onze schepen alleen maar machteloos volgen. In extreme gevallen is het gevaarlijk om via radiocommunicatie met obsceniteiten te manoeuvreren en aan te vallen.
Eens, om de Yorktown-supercruiser (type Ticonderoga) te neutraliseren, bleken het kleine patrouilleschip Selfless en zijn dappere commandant Cavtorang V. Bogdashin voldoende te zijn - de Sovjet-patrouilleboot brak de linkerkant van de Amerikaan, vervormde het helikopterplatform, vernietigde de Harpoon raketwerper”En voorbereid op de tweede bulk. Er was geen herhaling nodig - Yorktown verliet haastig de onherbergzame territoriale wateren van de Sovjet-Unie.
Trouwens, over patrouilleboten en fregatten
De Russische marine heeft 9 fregatten, korvetten en patrouilleboten, honderden kleine artillerie-, anti-onderzeeër- en raketschepen, raketboten en zeemijnenvegers niet meegerekend.
De Amerikaanse marine heeft natuurlijk meer van dergelijke schepen: 22 oudere fregatten van de Oliver Hazard Perry-klasse en drie kustzone-oorlogsschepen van het LCS-type.
LCS is in alle opzichten een innovatief iets - 45-50 knopen reizen, universele wapens, ruim helikopterplatform, moderne elektronica. De Amerikaanse marine zal naar verwachting dit jaar een vierde schip van dit type toevoegen. In totaal omvatten de plannen de bouw van 12 super-marinevoertuigen.
Wat betreft de Perry-fregatten, die zijn de laatste tijd veel verzwakt. In 2003 werden raketwapens volledig van hen ontmanteld. Verscheidene schepen van dit type worden jaarlijks afgeschreven en aan het begin van het volgende decennium moet alle Perry aan de geallieerden worden verkocht of gesloopt.
Een ander belangrijk punt is de luchtvaart op de marinebasis
In dienst bij de luchtvaart van de Russische marine zijn er ongeveer vijftig anti-onderzeeërvliegtuigen Il-38 en Tu-142 (laten we realistisch zijn - hoeveel van hen zijn in vluchtconditie?)
De Amerikaanse marine heeft 17 squadrons anti-onderzeeërvliegtuigen, elektronische mariene verkenningsvliegtuigen en relaisvliegtuigen, in totaal anderhalfhonderd voertuigen, exclusief de reserve en luchtvaart van de kustwacht.
In dienst zijn de legendarische P-3 Orion, evenals hun speciale verkenningsmodificatie EP-3 Aries. Momenteel zijn nieuwe P-8 Poseidon anti-onderzeeër straalvliegtuigen begonnen in dienst te treden.
Zelfs in theorie is de luchtvaart op de marinebasis van de Amerikaanse marine drie keer superieur aan de patrouille- en anti-onderzeeërvliegtuigen van de Russische marine. En dit is echt beledigend. Ik ben niet zeker van de anti-onderzeeërcapaciteiten van de Orions en Poseidons (waar keken ze naar toen de Pike-B in de Golf van Mexico opdook?), Maar in termen van zoek- en reddingscapaciteiten hebben de Amerikanen een bevel van omvang hoger.
Wanneer degenen die nog in de lucht kunnen komen voor de Il-38 al een week zoeken en geen vlotten van het scheepswrak of een ijsschots kunnen vinden met vissers - nee, jongens, dat kan niet.
De conclusies in dit verhaal zullen tegenstrijdig zijn: aan de ene kant is de Russische marine in haar huidige staat niet in staat serieuze militaire operaties uit te voeren ver van haar geboorteland. Aan de andere kant gaat en is Rusland niet van plan om aan de andere kant van de wereld te vechten. Al onze moderne belangen liggen in het nabije buitenland, in de Kaukasus en Centraal-Azië.
Demonstratie van de vlag, deelname aan internationale maritieme salons en marine-oefeningen, levering van militaire hulp aan bevriende regimes, humanitaire operaties, evacuatie van Russische burgers uit de zone van militaire conflicten, bescherming van de territoriale wateren van de Russische Federatie (waar pakijs niet niet dicht bij de kust komen), jagen op piraten feloeken - De Russische marine weet alles (of praktisch alles) te doen wat een vloot in vredestijd zou moeten doen.
