Het Sovjet-Chinese militaire conflict, dat vijftig jaar geleden, begin april 1969, op het eiland Damansky eindigde, escaleerde bijna tot een wereldoorlog. Maar de situatie aan de grens in het Verre Oosten met de VRC werd opgelost door territoriale concessies van de Sovjetzijde: de facto Damansky en een aantal andere eilanden aan de grensrivieren met de VRC werden rond de jaarwisseling van 1969 en 1970 naar China overgebracht. En in 1991 werd het eindelijk gelegaliseerd.
Weinigen herinneren zich nu dat in de dagen dat Damansky in brand stond, niet alleen heel veel buitenlandse communistische partijen, maar ook de landen van het Warschaupact daadwerkelijk opstonden om de belangen van China te verdedigen. De steun van een aantal kapitalistische landen en van de Non-Aligned Movement is niet verwonderlijk, maar de strijdmakkers in de strijd wilden duidelijk hun onafhankelijkheid van de USSR demonstreren. En dit ondanks het feit dat de splitsing in de communistische beweging na het aftreden van Chroesjtsjov overwonnen lijkt te zijn.
De scheur bleef echter. De Volksrepubliek China, die tegen die tijd al over atoombommen (sinds 1964) en waterstofbommen (sinds 1967) beschikte, en niet zonder de hulp van de USSR, besloot duidelijk om zijn "grote macht" aan de USSR te demonstreren en, hoewel natuurlijk indirect,, naar de Verenigde Staten. Het lijkt erop dat ze toen in Peking een halve eeuw vooruit hebben kunnen kijken. Over het algemeen bleek de berekening van Mao en zijn strijdmakkers vrij correct: Washington gaf er uiteindelijk de voorkeur aan de onenigheid in het socialistische kamp te gebruiken om toenadering tot de Volksrepubliek China te versnellen.
De Amerikanen handelden volgens het principe 'De vijand van mijn vijand is mijn vriend'. Al in de tweede helft van 1969 begon de Chinees-Amerikaanse handel met grote sprongen te groeien, hoewel deze aanvankelijk voornamelijk plaatsvond via wederuitvoer via Thailand, Pakistan, Singapore, Indonesië, Birma, Cambodja, Brits Hong Kong en Portugees Macau aan de Zuid-Chinese kust … En beide partijen begonnen, zonder veel publiciteit, allerlei beperkingen op de onderlinge handel op te heffen.
Deze strategische trend werd ook "aangespoord" door de scherp negatieve reactie van de Volksrepubliek China op de intocht van troepen van het Warschaupact in Tsjecho-Slowakije in 1968, wat het Chinese Ministerie van Defensie "de overgang van het Sovjet-revisionisme naar directe gewapende agressie" noemde. Het materiaal van de afdeling merkte op dat dit 'te verwachten was in verband met het verraad van de Chroesjtsjovieten en hun laatste overblijfselen van het marxisme-leninisme - de allesoverwinnende leringen van Marx, Engels, Lenin en Stalin'.
De openlijk provocerende acties van de VRC werden veroorzaakt door zowel de territoriale aanspraken van Peking op de grenseilanden als op de veel uitgebreidere grensregio's van de USSR (lees meer in de Military Review).
Het is kenmerkend dat deze beweringen in maart 1964 persoonlijk werden geuit door Mao Zedong. Tegelijkertijd leek de leiding van de Volksrepubliek China in het voorjaar van 1969 vrij goed te begrijpen dat deze wensen tot dusver alleen haalbaar waren in propaganda en op geografische kaarten, en daarom was de toptaak van Peking, zoals we herhalen, een bewuste demonstratie van de "grote macht" van de VRC.
Zet bondgenoten onder druk
Moskou van zijn kant probeerde in dit conflict een variant te gebruiken van de collectieve militair-politieke druk van de Warschaupact-landen op de VRC. Dit werd voorgesteld aan de VD-bondgenoten tijdens een speciaal bijeengeroepen vergadering van de bestuursstructuren van de organisatie in Boedapest op 17-18 maart 1969. In het kader van het Sovjetontwerp van het Laatste Communiqué ging het niet alleen om de unanieme steun van de USSR in deze situatie, maar ook om het sturen van contingenten van de strijdkrachten naar de Sovjet-Chinese grens, zij het slechts symbolische.
Het was noodzakelijk om aan Peking de politieke eenheid van het Warschau-blok te demonstreren. Maar, zoals later bleek, tevergeefs … Hier zijn slechts enkele fragmenten uit de toespraken op dit forum:
L. I. Brezhnev, KPSS: “Gebeurtenissen aan de Sovjet-Chinese grens vereisen de goedkeuring van adequate collectieve maatregelen om de veiligheid van de grens en de defensiecapaciteit van de USSR te versterken. De groep van Mao Zedong - blijkbaar rekenend op steun van de Verenigde Staten - schakelde over op een politiek van militaire provocaties tegen de USSR, met ernstige gevolgen voor vrede en veiligheid. We hopen dat andere landen die deelnemen aan de VD een gelijkaardige of gelijkaardige positie hebben, daarom zou een gepaste collectieve verklaring kunnen worden overeengekomen en aangenomen. Onder andere voorzien in de mogelijke verzending van enkele militaire eenheden van een beperkte samenstelling van de landen van het leger of hun waarnemers naar de Sovjet-Chinese grens."
Janos Kadar, Hongaarse Labour Party: “De inspanningen van alle socialistische landen zijn vereist om de situatie aan de Sovjet-Chinese grens en in het algemeen in de Sovjet-Chinese betrekkingen op te lossen. Bovendien hebben de Verenigde Staten en hun bondgenoten, incl. om agressie in Indochina te vergroten. Maar het sturen van onze contingenten kan een anti-Sovjet-alliantie uitlokken tussen de VRC en de Verenigde Staten."
Vrijwel geen woord over de toespraak van de Sovjetleider.
Nicolae Ceausescu, Roemeense Communistische Partij: “Moeilijkheden in de Sovjet-Chinese betrekkingen vloeien voort uit de onrust van een aantal grenskwesties en de weigering van de PRC-CPC om de politieke en ideologische lijn te steunen die is uitgezet door de XX en XXII CPSU-congressen. Dat laatste maakt grenskwesties politiek ingewikkeld. Alle socialistische landen zouden de toch al hoge spanning tussen de USSR en de VRC niet moeten aanwakkeren, maar de Sovjet-Chinese dialoog moeten bevorderen. Naar onze mening is een gezamenlijke verklaring van de socialistische landen om een dergelijke dialoog mogelijk te maken doelmatiger, zelfs zonder melding te maken van grensconflicten. In Boekarest is het heel goed mogelijk om onderhandelingen te organiseren tussen vertegenwoordigers van de USSR en de VRC over een breed scala aan onderwerpen.
Vladislav Gomulka, Poolse Verenigde Arbeiderspartij: “China voert een steeds provocerend beleid ten aanzien van de USSR en andere socialistische landen. Inclusief het aanmoedigen van een splitsing in hun communistische partijen en de oprichting van pro-Chinese facties daarin. Maar we hebben nog steeds een dialoog met Peking nodig, omdat ik denk dat als we onze gemeenschappelijke verklaring vormen, deze specifiek gericht moet zijn op dialoog en uiting van bezorgdheid over de situatie aan de grens van de USSR en de VRC."
En ook, zoals in de toespraak van Ceausescu - geen woord over het voorstel van Brezjnev. Zoals we kunnen zien, was de reactie van de 'bondgenoten' van het Warschaupact op de gebeurtenissen tijdens de bijeenkomst, in tegenstelling tot de verwachtingen van Moskou, in feite pro-Chinees. Het werd meteen duidelijk dat het in feite om een "onder-overeenkomst" ging. Trouwens, de grootste pro-Chinese (dat wil zeggen stalinistisch-maoïstische) factie in pro-Sovjet Oost-Europa van 1966 tot 1994 was de semi-legale “Marxistisch-Leninistische Communistische Partij van Polen” onder leiding van de voormalige (in het begin tot midden jaren 50) vice-premier Kazimierz Miyal (1910-2010).
Geen woord over China
Als gevolg daarvan bestreek de slotverklaring de kwesties van politieke detente in Europa, terwijl de VRC helemaal niet werd genoemd. Kortom, de "broederlijke bondgenoten" maakten Moskou duidelijk dat militaire wederzijdse bijstand in het kader van de VD zich niet uitstrekt tot de Sovjet-Chinese tegenstellingen. Dienovereenkomstig verschenen er in de Volksrepubliek China opmerkingen dat ze zich proberen te verzetten tegen de anti-Chinese plannen van Sovjet-revisionisten in Oost-Europa.
Het was in 1969-1971. Alle bondgenoten van de USSR in militaire aangelegenheden sloten nieuwe, omvangrijkere handelsovereenkomsten met China en tegelijkertijd met Albanië, dat het openlijk steunde. Het was natuurlijk een opzettelijke demonstratie van het Chinese beleid van 'kleine broers' onafhankelijk van de USSR. De grootste en meest langdurige was destijds de Chinees-Roemeense handelsovereenkomst, ondertekend tijdens de onderhandelingen van N. Ceausescu in Peking met Mao Zedong en Zhou Enlai in juni 1971.
Een nog grotere oppositie tegen de Sovjetbeoordeling van de betrekkingen met de VRC en het Chinese beleid vond plaats tijdens de laatste internationale bijeenkomst van het Centraal Comité van de Communistische Partijen in juni 1969 in Moskou. Omdat ze in verband met China Sovjetdruk op de Communistische Partij verwachtten, woonden ze het forum niet bij of stuurden ze alleen hun waarnemers naar de Centrale Comités van de Communistische Partijen van Cuba, Mongolië, Vietnam en Noord-Korea. Natuurlijk waren er geen vertegenwoordigers van China, Albanië en Joegoslavië bij de bijeenkomst, net als de 35 stalinistisch-maoïstische communistische partijen die rond de eeuwwisseling van de jaren '50 en '60 werden opgericht in de nasleep van het XX congres van de CPSU.
Maar zelfs met zo'n samenstelling van 82 communistische partijen - deelnemers aan de bijeenkomst, spraken meer dan 50 zich uit voor een dialoog met Peking en Tirana; De delegaties van het Centraal Comité van de pro-Sovjet-Communistische Partijen van Oost-Europa spraken vanuit dezelfde standpunten als op de bovengenoemde bijeenkomst van de Warschaupactlanden in maart 1969 in Boedapest. Nogmaals, niets anti-Chinees in de slotverklaring …
Zo waren de bondgenoten van de USSR in "versluierde" oppositie tegen de introductie van troepen in Tsjechoslowakije en, waarschijnlijk, tegen Chroesjtsjovs antistalinisme. Ze achtten het niet zonder reden alleen in staat om de splitsing in de communistische wereldbeweging te verdiepen, en ook om de fundamenten van het socialisme te schudden en, bijgevolg, de leidende functie van de communistische partijen in de pro-Sovjet-socialistische landen.
