80 jaar geleden, op 17 september 1939, begon de bevrijdingscampagne van het Rode Leger naar Polen, met als hoogtepunt de annexatie van de westelijke regio's van Wit-Rusland en Oekraïne bij de USSR. Aan de vooravond van deze datum herleefde de discussie over de oorzaken en gevolgen van de Sovjet-invasie.
Voor de rest, mooi Warschau, alles is in orde, alles is in orde
De beroemde Poolse historicus Lukasz Adamski droeg bij aan de discussie, nadat hij de dag ervoor een uitgebreid interview over dit onderwerp had gegeven aan de Russische luchtmacht. Laten we, om de technologie van manipulatie die door experts in Rusland wordt gebruikt, te traceren, letterlijk Adamsky's standpunt over de oorsprong en betekenis van het Sovjet-Poolse conflict citeren.
“LA:“Op 17 september om drie uur 's nachts werd de Poolse ambassadeur in Moskou ontboden bij het Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken van de USSR. Daar werd hij de tekst voorgelezen van een nota van de Sovjetregering waarin stond dat de Poolse staat zou ophouden te bestaan, de regering verdween in onbekende richting. En in dit opzicht wordt het Rode Leger gedwongen op te komen voor de vertegenwoordigers van de Oekraïense en Wit-Russische volkeren die in Polen woonden. Dit was de versie van de USSR.
En de Poolse geschiedenisboeken benadrukken dat op het moment dat het Sovjetbiljet aan de ambassadeur werd overhandigd, de helft van Polen nog niet bezet was door de nazi's. Behield de verdediging en de hoofdstad - Warschau. De Poolse regering en het bevel over het leger waren in het land.
De leerboeken benadrukken dat de Poolse ambassadeur in Moskou weigerde het USSR-biljet te accepteren juist omdat de gebeurtenissen erin verkeerd werden gepresenteerd. Het was de invasie door de USSR en de dreiging om in Sovjetgevangenschap te vallen die vervolgens de president en de regering van Polen dwongen het land te ontvluchten. Laat in de avond van 17 september staken ze de Pools-Roemeense grens over."
En nu geven we de tekst van de nota van het Sovjet Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken:
“De Pools-Duitse oorlog bracht het interne bankroet van de Poolse staat aan het licht. Binnen tien dagen na militaire operaties verloor Polen al zijn industriële gebieden en culturele centra. Warschau als hoofdstad van Polen bestaat niet meer. De Poolse regering is uiteengevallen en vertoont geen teken van leven. Dit betekent dat de Poolse staat en zijn regering vrijwel hebben opgehouden te bestaan. Zo werden de overeenkomsten tussen de USSR en Polen beëindigd."
Het is duidelijk dat Pan Adamskiy dit allerbelangrijkste document uiteenzet, om het zacht uit te drukken, onjuist. De Sovjetzijde beweerde niet dat de Poolse regering in een onbekende richting was verdwenen, maar verklaarde dat ze de situatie in het land niet onder controle had, en het feit (waarop Adamsky benadrukt) dat de leden van de Poolse regering en het legercommando fysiek op het grondgebied van het land waren, weerlegt deze stelling op geen enkele manier.
Zelfs als Warschau tegen die tijd niet onder de aanval van de Wehrmacht was gevallen, merkte de Sovjetzijde in haar nota heel redelijk op dat de hoofdstad van de staat haar functie niet meer had vervuld, omdat er geen president of regering meer was., of de opperbevelhebber. Volgens de NKID hield de Poolse staat feitelijk op te bestaan. Het is natuurlijk mogelijk om een dergelijke conclusie te betwisten, maar tegelijkertijd moet worden toegegeven dat Moskou op dat moment alle reden had voor een dergelijke beoordeling van de situatie.
Adamsky houdt vol dat het de invasie van het Rode Leger was die de Poolse leiders dwong het land te verlaten. Ter ondersteuning van zijn conclusie bouwt de historicus een eenvoudige tijdelijke reconstructie: op 17 september om drie uur 's nachts werd de Poolse ambassadeur in Moskou ontboden bij het Volkscommissariaat en "laat in de avond" op dezelfde dag staken Poolse politici over de Roemeense grens. Bijna volgens de monteur Mechnikov: 's ochtends - een briefje,' s avonds - vlucht.
Dat wil zeggen, tot drie uur 's nachts op 17 september ging het goed met de Polen: in de derde week van de oorlog waren politici en militaire leiders nog niet gevlucht, hadden de Duitsers Warschau nog niet ingenomen, veroverde de Wehrmacht alleen de helft van het land bezette het echter Krakau, Brest en omringde Lviv volledig … Nog een beetje en Hitler zal zich moeten overgeven.
Alles zoals gewoonlijk. Wie is de schuldige en wat te doen?
Maar toen kwamen de verraderlijke Sovjets tussenbeide en het machtige Polen, bereid om de vijand een beslissende slag toe te brengen, stortte in als een kaartenhuis. Ondertussen begon de Poolse regering op 9 september onderhandelingen met Frankrijk over asiel, en op 16 september begonnen de onderhandelingen met de Roemenen over de doorreis van Poolse leiders naar Frankrijk.
Tegen die tijd waren de goudreserves van het land al naar Roemenië getransporteerd en begon de evacuatie van militaire eenheden. Het blijkt dat het helemaal niet de Bevrijdingscampagne van het Rode Leger was die het lot van de Poolse staat fataal werd.
Het is merkwaardig dat Lukasz Adamsky de adjunct-directeur is van een bepaald Centrum voor Pools-Russische Dialoog en Akkoord, maar tegelijkertijd wordt hem de toegang tot de Russische Federatie ontzegd. Soortgelijke paradoxen doordringen zijn oordelen, die de dialoog en harmonie tussen volkeren waarschijnlijk niet zullen bevorderen.
De Poolse historicus probeert onpartijdig te kijken, maar lijkt achteraf zijn achterstand in te halen en aanpassingen door te voeren die deze pogingen tenietdoen. Dus, Adamsky geeft het feit toe van de deelname van Polen aan de opdeling van Tsjechoslowakije en noemt het zelfs een vuile daad, maar merkt meteen op dat dit "niet met Hitler gebeurde, maar parallel met de acties van Duitsland." Een grap en meer niet.
Adamsky lijkt de leidende rol van de USSR in de nederlaag van nazi-Duitsland te erkennen, maar verduidelijkt onmiddellijk dat "de westerse bondgenoten probeerden het bloed van hun soldaten te redden, maar de USSR niet redde, en dit bracht het einde van de oorlog dichterbij." Wat betekent het? Als de beschaafde Angelsaksen niet "bloed zouden redden", dan zouden ze zeker een beslissende bijdrage hebben geleverd aan de overwinning op het nazisme, maar dat was niet nodig, want de Russen hebben geen mensenlevens gespaard onder de omstandigheden van de "onmenselijke totalitaire regime".
Dat is het flagrante onrecht waarmee rekening moet worden gehouden. “In Warschau probeerden ze op gelijke afstand te blijven van zowel Hitler-Duitsland als de USSR”, stelt Adamsky.
Het sleutelwoord hier is 'geprobeerd'. We hebben het geprobeerd, maar het pakte slecht uit. Zoals de Poolse historicus zelf, die zorgvuldigheid en objectiviteit probeert te portretteren, maar zo nu en dan afdwaalt in journalistieke vooringenomenheid en ongepast moraliseren.
