Ondanks de meest gedurfde uitspraken in reclamemateriaal, vertoont het in Amerika gemaakte Raytheon Patriot luchtafweerraketsysteem niet altijd de gewenste resultaten van gevechtsgebruik. In het verleden gaf hij al redenen voor controverse, en nu is het oude onderwerp weer relevant geworden. Recente gebeurtenissen in Saoedi-Arabië, waar het Patriot-systeem er opnieuw niet in slaagde vijandelijke raketten te onderscheppen, leidden tot een kritisch artikel in de Amerikaanse publicatie Foreign Policy. De auteur van dit materiaal zag zich genoodzaakt het lage potentieel van de bestaande tactische raketverdediging en de mogelijke gevolgen van militair-politieke aard te vermelden.
Op 28 maart publiceerde Foreign Policy in de Voice-column een artikel van Jeffrey Lewis genaamd Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "Patriot-raketten worden in Amerika gemaakt, maar falen overal." De ondertitel legde uit dat er bewijs is dat het raketafweersysteem, waarop de Verenigde Staten en hun bondgenoten vertrouwen, nog steeds een probleem is.
Aan het begin van het artikel wees J. Lewis op de omstandigheden die de reden voor zijn verschijning werden. Op 25 maart deden de Houthi-troepen in Jemen opnieuw een poging om Saoedi-Arabië aan te vallen. Zeven ballistische raketten werden gelanceerd naar de hoofdstad Riyad. De militaire afdeling van Saoedi-Arabië bevestigde het feit van de vijandelijke aanval, maar zei dat de luchtverdedigingseenheden met succes alle raketten tijdens de vlucht hadden onderschept en vernietigd.
Deze berichten waren echter niet waar. De auteur herinnert zich dat de wapens van de Houthi's hun doel bereikten en in Riyad vielen, waarbij één persoon om het leven kwam en twee anderen gewond raakten. Bovendien is er geen bewijs dat het Arabische leger überhaupt in staat was om met zijn luchtafweerraketten op de dreiging te reageren. Als gevolg hiervan rijzen er zeer ongemakkelijke vragen voor zowel Saoedi-Arabië als de Verenigde Staten, die zichzelf en hun bondgenoten een onbruikbaar raketafweersysteem lijken te hebben verkocht.
Foto's en video's van sociale netwerken toonden het verloop van het afweren van een raketaanval, namelijk de lancering en vlucht van interceptorraketten. De Saoedische patriotten voerden raketlanceringen uit, maar de lanceringen die de lens raakten waren niet succesvol. Een van de raketten explodeerde bijna onmiddellijk na het lanceren en verlaten van de draagraket in de lucht. De andere rees op zijn beurt de lucht in, keerde toen naar de grond, viel en explodeerde.
J. Lewis sluit niet uit dat andere raketten de taak hebben volbracht, maar hij betwijfelt het nog steeds. Deze conclusie trok hij en zijn collega's van het Middlesbury Institute for International Studies uit een analyse van twee raketaanvallen. De gebeurtenissen van november en december 2017, toen de Houthi's ook Saoedi-Arabië aanvielen met de ballistische raketten waarover ze beschikten, werden bestudeerd.
In beide gevallen hebben experts vastgesteld dat, ondanks de officiële verklaringen van Riyad, de kans op een succesvolle onderschepping van vijandelijke raketten klein is. In de loop van de analyse vergeleken ze de inslagpunten van de aanvallende raketten en het puin van luchtafweerwapens. In beide gevallen liet dit onderzoek dezelfde resultaten zien. Tijdens de vlucht van de raket naar de Arabische hoofdstad vond de scheiding van de kernkop plaats. In het eerste geval viel de kernkop in de buurt van de internationale luchthaven in Riyad, in het tweede - in de stad en vernietigde bijna de officiële vertegenwoordiging van Honda. Hieruit volgt dat de ambtsberichten over het succesvol afweren van raketaanvallen niet stroken met de werkelijkheid. Bovendien weet J. Lewis niet zeker of Saoedi-Arabië tijdens de eerste aanval, die vorig jaar november plaatsvond, zelfs heeft geprobeerd te onderscheppen.
Er is geen bewijs dat de Saoedische luchtverdediging het land kon verdedigen tegen Houthi-raketten. En dit roept een alarmerende vraag op: kan worden aangenomen dat het Patriot-luchtafweercomplex echt in staat is om de taken op te lossen die eraan zijn toegewezen?
De auteur reserveert meteen. Saoedi-Arabië is bewapend met de Patriot-complexen van de Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) modificatie. In tegenstelling tot nieuwere aanpassingen, is deze versie van het complex slecht geschikt voor het onderscheppen van ballistische raketten van het type Burkan-2 die worden gebruikt door de Jemenitische gewapende formaties. Volgens bekende gegevens bereikt het schietbereik van een dergelijke raket 600 mijl (meer dan 950 km), en in de laatste fase van de vlucht laat het de kernkop vallen.
J. Lewis staat echter sceptisch tegenover verklaringen dat Patriot-luchtverdedigingssystemen raketten met vergelijkbare kenmerken in echte gevechten hebben onderschept. Hij heeft tenminste nog geen overtuigend bewijs gezien van dergelijke resultaten van gevechtswerk.
De auteur herinnert zich onmiddellijk de gebeurtenissen van 1991. Tijdens Desert Storm had het publiek vertrouwen in de bijna perfecte werking van de luchtafweersystemen: ze onderschepten 45 Scud-raketten van de 57 gelanceerde. Het Amerikaanse leger nam het probleem later echter onder de loep en het aantal succesvolle onderscheppingen daalde tot 50%. Tegelijkertijd kon slechts in een kwart van de gevallen met vertrouwen van succes worden gesproken. Sommigen bij de Congressional Research Service sarcastisch: als het leger zijn eigen beoordelingstechnieken correct toepast, zal het slagingspercentage nog kleiner zijn. Volgens sommige rapporten was er maar één echt succesvolle onderschepping.
De commissie Staatsoperaties van de Tweede Kamer heeft ooit zelf onderzoek gedaan en kwam tot onaangename conclusies. De afwezigheid van een grote hoeveelheid bewijs van onderschepping van vijandelijke raketten door Patriot-systemen werd aangegeven, en de beschikbare informatie bevestigde zelfs deze gevallen niet volledig.
Het volledige rapport van de commissie, waarin het Pentagon werd opgeroepen meer gegevens over het gebruik van luchtafweersystemen te publiceren en een onafhankelijke beoordeling van hun werk uit te voeren, is nog steeds geheim. Publiceerde alleen algemene stellingen die de situatie als geheel beschrijven. De redenen hiervoor waren simpel: de militaire afdeling en het bedrijf Raytheon vochten fel voor hun belangen.
Gezien de gebeurtenissen in Desert Storm staat de auteur van Foreign Policy ook sceptisch tegenover de rapporten uit 2003. Toen sprak het Pentagon over succesvolle onderscheppingen van Iraakse raketten door patriotcomplexen, en dergelijke verklaringen werden over het algemeen in vertrouwen genomen. Toen soortgelijke gebeurtenissen plaatsvonden in Saoedi-Arabië en J. Lewis zich vertrouwd wilde maken met de resultaten van het gevechtsgebruik van het luchtverdedigingsraketsysteem, was hij niet langer verrast door wat hij zag.
De auteur stelt de vraag: als het Patriot-complex zijn gevechtsmissies niet oplost, waarom zeggen de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië dan anders?
Bij het aanpakken van deze kwestie roept J. Lewis op tot begrip. De belangrijkste taak van de overheid is het waarborgen van de veiligheid van de burgers. De Saoedische regering wordt nu geconfronteerd met ernstige bedreigingen en is genoodzaakt speciale maatregelen te nemen om de bevolking te beschermen. Beschuldigingen van succesvolle onderscheppingen van vijandelijke raketten die door de media zijn verspreid, zijn een soort verklaring van de officiële Riyad dat het aan zijn veiligheidsverplichtingen heeft voldaan.
Daarnaast dragen volgens de auteur uitspraken over een werkende defensie - zoals de gebeurtenissen van 1991 - bij aan het verminderen van de spanningen in de regio. Ooit werkten dergelijke principes in het geval van Iraakse raketten, die geen voorwendsel werden voor het offensief van het Israëlische leger. Nu verbergen de verklaringen van de Saoedische hoofdstad het feit dat de aanvallen werden georganiseerd door Iraanse specialisten die Iraanse raketten gebruikten.
Echter, J. Lewis en zijn collega's zijn geen overheidsfunctionarissen, maar onafhankelijke analisten. De auteur herinnert eraan dat zijn belangrijkste verantwoordelijkheid in deze context het vaststellen van de waarheid is. En in de onderhavige situatie is de waarheid dat de Patriot PAC-2 luchtafweerraketsystemen hun werk niet aankunnen. Deze situatie is gevaarlijk omdat de leiders van Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten hun eigen leugens kunnen geloven over het succesvolle werk van de luchtverdediging.
De auteur stelt voor om recente berichten te onthouden. Zo beweerden enkele Amerikaanse functionarissen in november vorig jaar anoniem dat het Saoedische leger er niet in was geslaagd een Houthi-raket te onderscheppen. De Amerikaanse president Donald Trump deed echter het tegenovergestelde. Volgens hem heeft het Amerikaanse systeem "een raket uit de lucht geslagen". De president voegde eraan toe: 'Dat zijn geweldige kerels die we zijn. Niemand maakt zulke systemen en we verkopen ze over de hele wereld."
D. Trump keerde keer op keer terug naar het onderwerp raketverdediging. In een commentaar op de dreiging van de nucleaire strijdkrachten van Noord-Korea verklaarde hij stoutmoedig dat de Verenigde Staten raketten hadden met een doelkans van 97%. Voor gegarandeerde vernietiging van een vijandelijke raket zijn slechts twee van dergelijke producten vereist. De president heeft herhaaldelijk aangegeven dat bestaande lucht- en raketafweersystemen de Verenigde Staten zullen beschermen.
Jeffrey Lewis gelooft dat dergelijke verzinsels gevaarlijk kunnen zijn, vooral tegen de achtergrond van de actualiteit en bestaande plannen. D. De regering van Trump lijkt de nucleaire deal met Iran te gaan verbreken en verdere gebeurtenissen hetzelfde pad te laten volgen als in het geval van de DVK. Als gevolg hiervan zal Teheran zijn nucleaire potentieel kunnen ontwikkelen, waardoor het Amerikaanse partners in het Midden-Oosten kan aanvallen. Uiteindelijk zal Iran zelfs de Verenigde Staten zelf kunnen bedreigen.
Daarom roept J. Lewis op om de waarheid toe te geven en hardop te zeggen. Bestaande raketafweersystemen zijn geen oplossing voor bestaande problemen. De ontwikkeling van rakettechnologie en kernwapens leidt tot nieuwe problemen die niet kunnen worden verholpen. De auteur is van mening dat er geen soort "toverstaf" is en kan zijn die gegarandeerd alle raketten kan neerschieten die gericht zijn op de Verenigde Staten of bevriende staten.
De enige uitweg uit deze situatie ligt volgens de auteur van Foreign Policy op het gebied van diplomatie. Hij is van mening dat derde landen moeten worden overgehaald om geen nieuwe middelen voor nucleaire raketaanvallen te ontwikkelen en niet in te voeren. Als de Amerikanen er niet in slagen een dergelijke taak op te lossen, zal geen luchtafweer- of antiraketverdediging hen redden.
Het Patriot luchtafweerraketsysteem werd in 1982 door de Verenigde Staten aangenomen. Het is een mobiel luchtverdedigingssysteem dat doelen op grote afstand en op grote hoogte kan aanvallen. Aanvankelijk kon het complex alleen MIM-104-raketten met verschillende modificaties gebruiken, ontworpen om aerodynamische doelen aan te vallen, maar met enig antiraketpotentieel. De PAC-3-modificatie introduceerde de ERINT-raket, oorspronkelijk ontworpen om ballistische raketten te bestrijden.
Complexen "Patriot" modificaties PAC-2 en PAC-3 zijn in gebruik bij negen landen. Tegelijkertijd gebruiken de meeste legers de systemen van de tweede versie, terwijl de Verenigde Staten volledig zijn overgestapt op de nieuwste modificatie. Onlangs werd een nieuw contract ondertekend, volgens welke Polen de nieuwe exploitant van dergelijke luchtverdedigingssystemen wordt.
De eerste gevallen van gevechtsgebruik van Patriot-luchtverdedigingssystemen dateren uit de Golfoorlog van 1991. Het gebruik van deze systemen heeft geleid tot een langdurige controverse, vermeld in het artikel over buitenlands beleid. Tijdens Operatie Desert Storm werden MIM-104 luchtafweerraketten niet gebruikt tegen vliegtuigen, maar werden ze alleen gebruikt om Iraakse ballistische raketten te onderscheppen. Irak heeft enkele tientallen lanceringen uitgevoerd en het aantal onderschepte raketten is nog steeds controversieel. Bovendien zijn er bepaalde moeilijkheden bij het bepalen van het succes van de onderschepping.
Ondanks bepaalde problemen die zijn vastgesteld tijdens bepaalde gevechtstrainingen of gewapende conflicten, blijft het Patriot luchtafweercomplex in dienst bij de Verenigde Staten en bevriende staten. Vervanging van deze systemen door andere complexen is nog niet gepland.
