We gaan verder met de geschiedenis van de modernisering van slagschepen van het type "Sevastopol" in het interbellum: laten we het hebben over middelgrote artillerie en mijnwapens van deze oorlogsschepen.
Mijnactie: wat was
Aan het begin van de dienst kreeg hij 16 * 120 mm kanonnen mod. 1907 met een looplengte van 50 kalibers. De geschiedenis van hun verschijning in de Russische keizerlijke marine is als volgt: aanvankelijk waren het 120 mm / 50 Vickers-kanonnen mod. 1905, die de Britten installeerden op de gepantserde kruiser Rurik II die ze bestelden voor onze vloot. Onze admiraals hielden van het pistool, dus hun productie werd later opgezet in de fabriek van Obukhov: zij werden beschouwd als "het model van 1907".
Deze kanonnen, geïnstalleerd op slagschepen van het type "Sevastopol", waren uitgerust … hier is er enige onduidelijkheid, omdat er voor deze kanonnen 2 soorten granaten waren, beide van het model 1911. De semi-pantserdoorborende granaat van 28,97 kg bevatte 3,73 kg explosief), maar de explosieven hadden, vreemd genoeg, een iets hogere massa (29 kg), maar een lager gehalte aan explosieven - slechts 3, 16 kg. Beide projectielen hadden een beginsnelheid van 792,5 m/s. Vuurbereik bij een maximale elevatiehoek van 120 mm / 50 kanonnen mod. 1907, dat was 20 graden, bereikte 76 kabels, vuursnelheid - ongeveer 7 rds. min. De relatief bescheiden waarde van de vuursnelheid hangt samen met afzonderlijke belading, die bovendien ook een cartouche was, wat misschien als het enige significante nadeel van dit artilleriesysteem moet worden erkend. Apart laden was volledig gerechtvaardigd, maar had op een minnelijke manier apart moeten gebeuren. Aan de andere kant werd dit nadeel grotendeels weggewerkt door de locatie van de kanonnen in gepantserde kazematten, en het gebruik van hulzen zou gewicht toevoegen aan de artilleriebewapening van het schip.
De munitielading was oorspronkelijk 250 schoten per vat, maar werd later verhoogd tot 300 schoten.
Vuurleiding van 120 mm / 50 kanonnen werd uitgevoerd met behulp van het vuurleidingssysteem "Geisler en K" mod. 1910 Voor zover de auteur kon nagaan, had het gecentraliseerde vuurleidingssysteem, dat bestond uit de apparaten van Erickson, Pollen en Geisler, heel goed kunnen worden gebruikt om 120 mm kanonnen te "bewerken" in het geval dat het hoofdkaliber niet was gebruikt. Maar in het geval dat PUS Pollan enzovoort. waren betrokken bij het afvuren van 305 mm kanonnen, voor 120 mm kanonnen bleven alleen Geisler en K over, waarvan de mogelijkheden in het vorige artikel in detail werden beschreven. Maar er waren geen aparte afstandsmeters om 120 mm / 50 kanonvuur te leveren. Voor bijna alle slagschepen had "Sevastopol" slechts twee afstandsmeters met een basis van 6 meter, gelegen op de boeg en achtersteven, en die ook moesten zorgen voor de werking van het hoofdkaliber van deze schepen.
Anti-mijnartillerie was zo opgesteld dat in elke sector (120-130 graden) ten minste vier vaten konden worden afgevuurd. De noodzaak om het bovendek zoveel mogelijk vrij te maken leidde ertoe dat de kazematten zich langs de zijkanten bevonden, waarvan de hoogte boven de zeespiegel niet tot de verbeelding sprak, waardoor de kanonnen onder water kwamen te staan. Het aangegeven nadeel was echter tot op zekere hoogte kenmerkend voor alle dreadnoughts van de eerste generaties, maar verder voldeed de Sevastopol PMK in 1914 volledig aan zijn doel.
Mijnactie: wat is er geworden
Wat betreft het materiële deel van de kanonnen zelf, er waren hier geen veranderingen - tot het einde van de 120 mm / 50-service werden de kanonnen niet gemoderniseerd. Maar hun aantal werd teruggebracht op de "Marat" tot 14, en op de "Oktoberrevolutie" - zelfs tot 10 eenheden, zodat de oorspronkelijke 16 kanonnen alleen op de "Commune van Parijs" werden bewaard. Deze vermindering werd in de eerste plaats veroorzaakt door de noodzaak om ergens munitie voor luchtafweergeschut op te slaan, en de kelders van 120 mm-granaten voor deze doeleinden waren het beste geschikt. Als gevolg hiervan verloor de "Marat" twee 120 mm achterkanonnen en de "Oktober Revolution", daarnaast nog vier van dezelfde kanonnen in het centrale deel van het schip. Als je de slagschepen van het type Sevastopol vanaf de zijkant bekijkt, dan bleek hun anti-mijnartillerie te zijn samengesteld in 4 groepen van 2 kanonnen, maar op de "Oktoberrevolutie" twee centrale groepen en verloren één loop (gelegen in de richting van de achtersteven van het slagschip).
Wat betreft munitie, de Sovjet-slagschepen ontvingen lichtere, 26, 3 kg projectielmod. 1928 Hun voordeel was een verhoogde beginsnelheid, tot 825 m / s, en mogelijk een betere aerodynamische kwaliteit, waardoor het schietbereik werd vergroot van 76 naar bijna 92 kabels. De prijs hiervoor was echter een aanzienlijke vermindering van het gehalte aan explosieven in het projectiel - van 3, 16-3, 73 alleen tot slechts 1, 87 kg.
Een iets grotere hoeveelheid modernisering wachtte op het vuurleidingssysteem. Soms moest de auteur van dit artikel de mening tegenkomen dat het anti-mijnkaliber van alle drie de Sovjet-slagschepen een nieuw PUS-model "Casemate" kregen, ofwel 1928 of 1929. Aan de andere kant meldt A. Vasiliev in zijn monografieën dat de PUS "Casemate" werd alleen geïnstalleerd op de "Oktober Revolution", terwijl A. V. Platonov in het algemeen het Geisler-systeem aangeeft voor alle drie de slagschepen, maar om de een of andere reden verschillende jaren van release.
Blijkbaar was dit het geval. Op het slagschip "Marat" bleef het anti-mijn-kaliber PUS ongewijzigd, dat wil zeggen dezelfde "Geisler en K" mod. 1911 gr.
Bij de "Oktoberrevolutie" werden deze CCP's gemoderniseerd en de verbeterde versie van "Geisler en K" kreeg de naam "Kazemat", hoewel het misschien nog steeds een apart systeem was. Wat de Commune van Parijs betreft, volgde het proces van verbetering van de anti-mijn-kaliber CCD het pad van verbetering van Geisler en K, inclusief met de toevoeging van nieuwe apparatuur, zoals bijvoorbeeld apparaten voor synchrone gegevensoverdracht van centrale pick-up TsN- 29. En waarschijnlijk zal het geen vergissing zijn om aan te nemen dat de beste anti-mijnraketwerpers werden ontvangen door de Commune van Parijs, terwijl de slechtste op de Marat waren. Helaas heeft de auteur niet op zijn minst enige gedetailleerde informatie kunnen vinden over welke extra mogelijkheden de geüpgradede CCP's bezaten.
Ongeveer hetzelfde gebeurde met afstandsmeters. Een groot voordeel ten opzichte van de pre-revolutionaire MSA was het verschijnen op slagschepen van een groot aantal extra afstandsmeters voor het beheersen van het vuur van de hoofd-, anti-mijn- en luchtafweerkalibers. De KDP die het hoogste kaliber dient, werd in het vorige artikel besproken. Wat betreft de anti-mijn…
Op het slagschip "Marat" werden zes open staande afstandsmeters geïnstalleerd met een drie meter lange basis DM-3 en nog twee DM-1, 5 - met een basis van anderhalve meter.
De "Oktoberrevolutie" heeft gekregen … Helaas, dit is waar veel verwarring begint. Volgens A. V. Platonov, twee openlijk staande afstandsmeters met een vier meter lange basis DM-4, vijf DM-3 en twee DM-1, 5. Maar A. Vasiliev gelooft dat het slagschip niet twee, maar evenveel heeft ontvangen als vier, en niet alleen open vier-meter afstandsmeter, en volwaardige afstandsmeter commandopunten KDP2-4. En hier zijn er hoogstwaarschijnlijk onnauwkeurigheden bij beide gerespecteerde auteurs.
Feit is dat de KDP-4 duidelijk zichtbaar is op de foto's en tekeningen van de Oktoberrevolutie, maar niet 4, zoals A. Vasiliev schreef, maar slechts 2.
Er moet dus worden aangenomen dat A. V. Platonov, die het nummer (2) correct maar onjuist aangaf - het type apparaat, omdat het in feite de KDP-4 was, en niet de open DM-4, die op het slagschip was geïnstalleerd. Tegelijkertijd maakte A. Vasiliev, die de KDP-4 correct had aangegeven, een fout in hun nummer.
Welnu, in de beste positie bleek voorspelbaar het slagschip "Parizhskaya Kommuna" te zijn, dat, naast twee DM-3 en vijf DM-1, 5, die open stonden, maar liefst vier commando- en afstandsmeterpunten KDP- 4. Er blijven echter ook hier enkele mysteries.
Het feit is dat er in de USSR verschillende KDP-4 waren. De eenvoudigste van hen, KDP-4 (B-12), had een afstandsmeter van 4 meter DM-4, een stereobuis ST-3, een vizier voor de centrale richtende EP, evenals twee telescopische buizen voor de kanonniers van het bericht. De muren en het dak van de KDP werden beschermd door 5 mm pantserplaten, de massa van de KDP was 6,5 ton en het werd onderhouden door 5 personen, de vuurcontroller niet meegerekend.
Maar naast de hierboven beschreven KDP-4 (B-12) waren er ook meer geavanceerde modificaties, zoals KDP2-4 (B-12-4) en verder. Ze hadden niet één, maar twee afstandsmeters met een basis van 4 m, evenals een iets andere samenstelling van andere apparatuur: ze hadden geen ST-3-stereoscoop, het middenvizier was van een ander merk (VNTs-2, hoewel het mogelijk is dat VMTs-4), de muren en het dak waren slechts 2 mm dik, maar het aantal onderhoudspersoneel steeg tot 8 personen. Blijkbaar is dankzij de dunnere muren de massa van de KDP hetzelfde gebleven, dat wil zeggen 6, 5 ton. Dus helaas is het helaas niet helemaal duidelijk welk type KDP op de "Commune van Parijs" is geïnstalleerd: sommige bronnen geven KDP-4, maar bijvoorbeeld A. Vasiliev beweert dat allemaal hetzelfde KDP2-4, maar tegelijkertijd leidt hij niet B-12-4, maar B-12!
Naar de mening van de auteur van dit artikel was dit het geval. Op de "Oktober Revolution" werden twee KDP-4 (B-12) met één afstandsmeter en een stereobuis ST-3 geïnstalleerd. En op de "Commune van Parijs" werden vier KDP2-4 (B-12-4) of zelfs een latere versie geïnstalleerd. Natuurlijk is dit slechts een mening, ondersteund door de studie van foto's en schema's van schepen, en er is een mogelijkheid van fouten.
Hoe het ook zij, het lijdt geen twijfel dat de aanwezigheid van maar liefst vier commando- en afstandsmeterposten, uitgerust met elk twee (en zelfs één!) vier meter lange afstandsmeter, het anti-mijnkaliber van de Commune van Parijs een enorm voordeel gaf ten opzichte van de Marat en een belangrijke "oktoberrevolutie". De KDP-4 zou natuurlijk kunnen worden gebruikt om het afvuren van het hoofdkaliber te verzekeren, zowel in het geval van een KDP-6-storing als in combinatie daarmee.
Verder had de auteur de luchtafweerwapens van Sovjet-slagschepen moeten beschrijven, maar dit is een vrij groot onderwerp dat een apart artikel waard is. Daarom laten we het voor een apart materiaal en gaan we verder met de torpedowapens "Marat", "Oktober Revolution" en "Paris Commune".
Torpedo bewapening
Naast artillerie waren slagschepen van het type "Sevastopol" ook bewapend met "zelfrijdende mijnen": vier torpedobuizen met een munitielading van 12 torpedo's werden in de boeg van de schepen geplaatst. Natuurlijk was hun aanwezigheid op dreadnoughts een anachronisme en een verspilling van nuttige lading - maar in de periode voor de Eerste Wereldoorlog werden ze door alle tactische opvattingen noodzakelijk geacht. Torpedobuizen werden geïnstalleerd op alle slagschepen en slagkruisers van Groot-Brittannië en Duitsland, dus hun aanwezigheid op schepen die in 1909 zijn neergelegd is, om zo te zeggen, "een onvermijdelijk kwaad", hetzelfde als een ram op slagschepen uit het tijdperk van de Russisch- Japanse oorlog…
Er moet echter worden opgemerkt dat het Russische rijk achterbleef bij de leidende zeemachten in torpedo-activiteiten. Terwijl de laatste overschakelde naar een kaliber van 533 mm en meer, moest de Russische marine genoegen nemen met slechts 450 mm torpedo's. En dus was tijdens de Eerste Wereldoorlog dezelfde Britse vloot bewapend met een torpedo van 533 mm met 234 kg trinitrotolueen op een afstand van iets meer dan 4 km (4 110 m) bij 45 knopen, en de beste binnenlandse 450 mm torpedo torpedo mod. 1912 gr.kon het doel raken met 100 kg TNT met een snelheid van 43 knopen op een afstand van niet meer dan 2 km. De Britse torpedo had ook een langeafstandsmodus - hij kon 9 830 m passeren met een snelheid van 31 knopen. De binnenlandse munitie had twee van dergelijke modi - 5.000 m bij 30 knopen. of 6.000 m bij 28 knopen. Met andere woorden, we kunnen zeggen dat het kleine kaliber van binnenlandse torpedowapens ertoe leidde dat het qua kracht en bereik ongeveer de helft beter presteerde dan de "landgenoten" van 533 mm.
We kunnen dus zeggen dat in de periode tussen de twee wereldoorlogen de torpedo's van slagschepen van het type "Sevastopol" uiteindelijk zelfs hun theoretische gevechtswaarde verloren (ze hadden nooit een praktische). Tegelijkertijd, zoals hierboven vermeld, begreep de leiding van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger duidelijk de noodzaak om het gevechtspotentieel van slagschepen van dit type te versterken. Vanzelfsprekend had dit soort modernisering moeten leiden tot aanzienlijke overbelastingen en het bijbehorende snelheidsverlies, en dit laatste werd beschouwd als het belangrijkste tactische voordeel van de "Sevastopol" en de vrijgave van interne gebouwen, maar in ieder geval voor dezelfde kelders voor munitie voor luchtafweer. Bovendien vereiste de behoefte aan een sterke toename van luchtafweerwapens een toename van de bemanning en extra ruimte voor hun berekeningen. Het is duidelijk dat het "afschrijven" van de torpedo's van het slagschip op zijn minst een beetje ruimte in de cockpits en hutten zou hebben vrijgemaakt.
Toch gebeurde er vreemd genoeg niets van dien aard. Van de drie slagschepen verloor alleen de Parizhskaya Kommuna de torpedo-bewapening tijdens de modernisering - en zelfs dan is er een hardnekkig gevoel dat dit niet is gedaan om de bovengenoemde redenen, maar alleen vanwege de installatie van de zogenaamde "blisters" (jeu de boules), schieten waardoor torpedo's te moeilijk zouden zijn. Wat betreft de "Marat" en "Oktober Revolution", de torpedo-bewapening daarop werd niet alleen volledig bewaard, maar ook verbeterd door in die tijd moderne torpedo-afvuurbesturingsapparatuur "MAK" te installeren. En dit alles werd met een reden gedaan, omdat de torpedoïsten van slagschepen hun gevechtsvaardigheden voortdurend verbeterden. Dus in de periode van 1927 tot 1939, dat wil zeggen, in 12 jaar vanaf het slagschip "Marat" werden maar liefst 87 torpedo-lanceringen gemaakt, terwijl 7 torpedo's verloren gingen.
Hoe zouden de Sovjet-admiraals slagschepen van het type "Sevastopol" leiden in onstuimige torpedo-aanvallen, en tegen wie? Voorlopig blijven deze vragen een volkomen mysterie voor de auteur.
