Waar is het begonnen?
Zoals eerder vermeld, zijn de redenen die de leiding van het Land van de Sovjets ertoe hebben aangezet om een machtige marine op te richten heel begrijpelijk en logisch. Het land bevond zich in een politiek isolement en de zeemacht was een krachtig diplomatiek argument, omdat niemand het zich kon veroorloven de politieke opvattingen van een eersteklas maritieme macht te negeren. Bovendien leek de militaire industrie in 1936 een acceptabel niveau te hebben bereikt en vereiste geen meervoudige groei, en het tweede vijfjarenplan eindigde veel succesvoller dan het eerste. Over het algemeen was er "aan de top" de indruk dat we heel goed in staat waren tot een groot scheepsbouwprogramma, en tegelijkertijd voelde het leiderschap van het land een reële behoefte aan een krachtige vloot.
Helaas, zoals we nu weten, bleken de capaciteiten van de binnenlandse industrie extreem overschat en de bouw van 533 oorlogsschepen met een totale waterverplaatsing van meer dan 1,3 miljoen ton gedurende zo'n 10 jaar was volledig buiten haar kracht. Dus de uitvoering van de resolutie van de Raad van Volkscommissarissen (STO) van de USSR nr. OK-95ss "On the sea shipbuilding programme for 1936" Letterlijk "vastgelopen" vanaf het allereerste begin van de goedkeuring ervan.
Het programma zelf was een algemeen document en voorzag in de bouw van 8 slagschepen van het type "A", 16 slagschepen van het type "B", 20 lichte kruisers, 17 leiders, 128 torpedobootjagers, 90 grote, 164 middelgrote en 90 kleine onderzeeërs. De uitvoering ervan moest worden verduidelijkt door de relevante resoluties van de Raad van Arbeid en Defensie (STO) onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR, waarin specifieke taken werden vastgesteld voor het Volkscommissariaat voor Zware Industrie en andere structuren die betrokken zijn bij het proces van het creëren van de vloot één of twee jaar vooruit. En dus was de eerste dergelijke resolutie het document "Op het programma van de bouw van grote zeeschepen", aangenomen op 16 juli 1936, waarin de procedure voor het creëren van de "Grote Vloot" voor de komende 2 jaar werd gespecificeerd. Volgens hem in 1937-38. de scheepsbouwindustrie moest 4 slagschepen van het type "A", vier type "B", 8 lichte kruisers en leiders, 114 torpedobootjagers en 123 onderzeeërs leggen. Bovendien zouden alle 8 slagschepen in 1941 in dienst gaan!
Het is interessant, hoewel dit niet van toepassing is op het onderwerp van het artikel, dat de SRT veel belang hechtte aan de eenwording van schepen in aanbouw. De slagschepen van de projecten "A" en "B" moesten nog worden ontwikkeld en later werd de "B" verlaten ten gunste van het schip van het type "A", de lichte kruisers zouden volgens het project worden gebouwd "Kirov", de leiders - volgens het project 20I (de beroemde "blauwe kruiser "Tashkent"), torpedobootjagers - project 7, onderzeeërs - type "K" van de XIV-serie, type "C" van de IX-serie, en " M" van de XII-serie als respectievelijk grote, middelgrote en kleine onderzeeërs.
Het was glad op papier…
Helaas bleek de realiteit extreem ver af te wijken van de verwachtingen van de Sovjetleiders, omdat er letterlijk bij elke stap problemen ontstonden. Dus, bijvoorbeeld, van de 8 oorlogsschepen die gepland waren voor de bouw, zouden er 7 in 1937 worden gelegd.en nog een - in de volgende 1938, In feite was het in de aangegeven periode echter mogelijk om slechts twee schepen van deze klasse te bouwen: "Sovjet-Unie" werd op 15 juli vastgelegd en "Sovjet-Oekraïne" - op 31 oktober 1938. Lichte kruisers werden half zo vaak neergelegd als gepland, zelfs als we de op 20 december 1936 neergelegde "Maxim Gorky" "tellen". Leiders werden niet vastgelegd voor één enkele: maar wat de vernietigers betreft, het leggen in 1936 van maar liefst 47 "zevens" overtrof en oververzadigde opzettelijk de mogelijkheden van onze industrie. Een aantal van deze schepen werd al tijdens de oorlog in de vaart genomen en sommige werden op de voorraden volledig ontmanteld. Over het algemeen werd in 1937 geen enkele torpedobootjager neergelegd en in 1938 konden slechts 14 schepen van deze klasse worden geteld, opnieuw gelegd uit project 7 volgens het verbeterde project 7U.
Aan de ene kant zou men natuurlijk verbaasd willen zijn over de incompetentie van de personen die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van het scheepsbouwprogramma en de "koppeling" ervan met de binnenlandse industrie. Letterlijk alles ontbrak, van metaal en bepantsering tot artillerie en turbines. Maar aan de andere kant moet worden begrepen dat naast de verkeerde inschatting van de groeivooruitzichten van onze industrie, ook andere factoren een rol speelden, die vanaf het begin nogal moeilijk te voorzien waren.
Zo moest het volgens het programma bijvoorbeeld slagschepen van het type "A" bouwen met een standaard waterverplaatsing van 35.000 ton contracten en had het geen verplichtingen. Tegelijkertijd werden lange tijd geen grote oorlogsschepen gemaakt of zelfs niet ontworpen in de USSR. Maar uiteraard werd aangenomen dat als de leidende wereldmachten de verplaatsing van slagschepen hebben beperkt tot 35 duizend ton, ze weten wat ze doen, en het creëren van uitgebalanceerde schepen in dergelijke afmetingen is heel goed mogelijk.
Al snel werd echter duidelijk dat een slagschip met kanonnen van 406 mm, enigszins effectief beschermd tegen de effecten van artillerie van zijn kaliber, en tegelijkertijd een min of meer acceptabele snelheid ontwikkelde, categorisch niet wilde "rammen" 35.000 ton Dus het eerste project van het slagschip type "A" in het midden van 1937 werd ter revisie opgestuurd (zoals in feite het slagschip van het type "B") waarna, aangezien aan de eisen van de RKKF werd voldaan, de de waterverplaatsing van het schip "kroop" scherp naar boven en bereikte snel de eerste 45, en toen en 55-57 duizend ton. Maar wat betekende dit voor de scheepsbouwindustrie?
In 1936 had de USSR dezelfde 7 voorraden waarop het tsaristische Rusland zijn slagschepen creëerde. Tegelijkertijd werd op de 4 Baltische voorraden, waarop vóór de Eerste Wereldoorlog de 32.500-tons Izmail-klasse slagkruisers werden gebouwd (hoewel dit een normale, niet standaard waterverplaatsing is), het neerleggen van slagschepen van 35.000 ton niet bijzonder moeilijk. Hetzelfde gold blijkbaar voor de scheepshellingen van de Zwarte Zee. Maar de toename van de verplaatsing van slagschepen leidde ertoe dat ze allemaal volledig ontoereikend bleken te zijn en volumetrische upgrades begonnen te vereisen. Bovendien bracht de toename van de waterverplaatsing natuurlijk een toename van de massa en diepgang van het schip tijdens de lancering met zich mee, en het bleek dat er gewoon niet genoeg wateroppervlak is voor nieuwe slagschepen - het was noodzakelijk om dure baggerwerken uit te voeren … Dus, zelfs in die gevallen waarin het probleem was opgelost (in dit geval - toestemming om de verplaatsing te vergroten) kan het zijn dat dit alleen maar een hele "hoop" nieuwe moeilijkheden met zich meebrengt.
Meer schepen! Meer
Het lijkt erop dat de leiding van de USSR, geconfronteerd met een duidelijke mislukking, de eetlust zou moeten matigen en hun scheepsbouwprogramma's zou moeten terugbrengen tot de grenzen van wat werkelijk haalbaar is. Er gebeurde echter niets van dien aard: vanaf 1936 verliep de planning van de militaire scheepsbouw op twee parallelle manieren. Zeelieden, onder het beschermheerschap van de Volkscommissaris van Defensie K. E. Voroshilov vormde steeds ambitieuzere programma's: bijvoorbeeld het "Plan voor de bouw van oorlogsschepen van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger", ter overweging ingediend door I. V. Stalin en V. M. Molotov, die op dat moment voorzitter was van de Raad van Volkscommissarissen op 7 september 1937, nam de bouw van 599 schepen met een totale waterverplaatsing van 1,99 miljoen ton op zich! De overeenkomstige indicatoren van het vorige programma werden overtroffen met respectievelijk 12,3% en 52,2%. Volgens dit document was het de bedoeling om 6 slagschepen van het type "A", 14 - type "B", 2 vliegdekschepen, 10 zware en 22 lichte kruisers, 20 leiders en 144 torpedobootjagers, 375 onderzeeërs te bouwen! De volgende iteratie, voorgesteld in 1938, werd aanzienlijk verminderd in termen van schepen (424 eenheden), maar hun totale waterverplaatsing bleef op hetzelfde niveau - 1,9 miljoen ton. Eindelijk, op 14 juni 1939, Volkscommissaris van de Marine N. G. Kuznetsov legt aan de Raad van Volkscommissarissen het monsterlijke "10-jarenplan voor de bouw van schepen van de RKKF" voor, volgens welke het tot en met 1948 verplicht was, het land had 696 schepen van de hoofdklasse en 903 kleine schepen moeten bouwen (torpedoboten, mijnenvegers, jagers op onderzeeërs, enz.) met een totale waterverplaatsing van meer dan 3 miljoen ton!
Tegelijkertijd werden dergelijke plannen goedgekeurd door de leiders van het land, maar … werden niet goedgekeurd. Helaas worden veel liefhebbers van maritieme geschiedenis misleid door de uitdrukking van bron naar bron dwalen dat het "10-jarenplan voor de bouw van RKKF-schepen" werd goedgekeurd door de Volkscommissaris van de Marine N. G. Koeznetsov. Nikolai Gerasimovich keurde dit document echt goed, maar u moet begrijpen dat zijn handtekening alleen betekent dat de Volkscommissaris van de Marine het eens is met dit plan en het aanbeveelt voor goedkeuring door hogere autoriteiten. Maar om het goed te keuren "voor uitvoering" door N. G. Kuznetsov kon dat natuurlijk niet, omdat het ver buiten de grenzen van zijn bevoegdheden lag. Alleen de STO, of later het Defensiecomité onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR, of de Raad van Volkscommissarissen zelf, kon dergelijke documenten goedkeuren. Wat betreft I. V. Stalin keurde hij deze programma's goed, maar tegelijkertijd deed hij niets om ze in een gids voor actie te veranderen.
Maar op basis waarvan werden de oorlogsschepen dan eigenlijk gelegd? In wezen was dit het geval. Alle bovenstaande plannen waren, om zo te zeggen, een soort superdoel, dat natuurlijk geweldig zou zijn om ooit in de mooie socialistische toekomst te bereiken. En de daadwerkelijke bouw van oorlogsschepen werd uitgevoerd (en gecontroleerd) op basis van jaarplannen opgesteld door het Volkscommissariaat van de Marine, door haar gecoördineerd met de scheepsbouwindustrie en goedgekeurd door hogere autoriteiten. En deze plannen waren veel realistischer dan het "programma" van honderden schepen en miljoenen tonnen waterverplaatsing.
En hoe zit het in de praktijk?
Laten we dit uitleggen met een eenvoudig voorbeeld, namelijk: we citeren het besluit van het Defensiecomité onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR nr. 21ss "Over de goedkeuring van het plan voor de bestelling van de NKVMF voor scheepsbouw, scheepsreparatie, reserveonderdelen en uitrusting voor 1940". In 1940 was het de bedoeling om over te dragen aan de vloot:
Cruisers - 3 eenheden, waaronder een project 26 en twee - 26 bis;
Vernietiger leiders - 1 eenheid. project 38 "Leningrad";
Destroyers - 19 eenheden, waarvan 1 experimenteel, 4 projecten 7 en 14 - 7U;
Onderzeeërs - 39 eenheden, waaronder 4 grote type "K" XIV-serie, één onderwatermijnenlegger "L" serie XIII bis, 14 medium type "C" serie IX bis, 5 - medium type "Sh" serie X, en tenslotte 15 kleine "M" type XII-serie - 15;
Mijnenvegers - 10 eenheden, waaronder 2 projecten 59, 2 projecten 58 en 6 projecten 53.
Evenals 39 kleinere oorlogsschepen en boten. Maar dit is om over te brengen van de eerder begonnen constructie, en voor ons zijn de meest interessante diegene die gepland waren om in 1940 te worden gelegd. Hier is een korte lijst van hen:
Slagschepen - 1 eenheid, project 23;
Cruisers - 2 eenheden, project 68;
Leiders - 4 eenheden, project 48;
Vernietigers - 9 eenheden. project 30;
Onderzeeërs - 32 eenheden, waaronder 10 medium type "C" serie IX bis, 2 - medium type "Sh" serie X, 13 klein type "M" serie XII en 7 - klein type "M" serie XV;
Mijnenvegers - 13 eenheden. project 59;
En ook nog 37 kleine oorlogsschepen en boten.
Met andere woorden, we zien dat er volgens het plan voor 1940 zelfs een lichte daling is van het aantal schepen in aanbouw. Ja, natuurlijk wordt er nog een (vierde) slagschip van Project 23 toegevoegd, maar tegelijkertijd is het de bedoeling om de bouw van 3 kruisers, 19 torpedobootjagers en 39 onderzeeërs te voltooien en slechts 2, 9 en 32 schepen neer te leggen, respectievelijk.
In het algemeen kunnen we het over het volgende hebben. Het programma voor de bouw van de "Big Fleet", goedgekeurd in 1936, onderscheidde zich door zijn duidelijkheid en duidelijkheid in de soorten schepen die gebouwd hadden moeten worden, maar verder slechts uit één nadeel bestond. Ze was onevenwichtig, onmogelijk voor de binnenlandse industrie, en de soorten schepen in haar samenstelling waren niet optimaal. Reeds in 1937 werden de eerste stappen gezet om dit programma uit te voeren. onoverkomelijke moeilijkheden ondervonden. Zo werd het duidelijk dat het land een heel ander programma nodig had, en dat het helemaal niet ging om "spelen" met de cijfers in de kolommen "slagschepen" of "cruisers". Het was noodzakelijk om de veelbelovende samenstelling van de vloten, de prestatiekenmerken van toekomstige schepen te bepalen, om ze samen te brengen met de capaciteiten van het Ministerie van Justitie Industrie, maar niet die die het momenteel heeft, maar rekening houdend met de opbouw van dat laatste tijdens de uitvoering van het scheepsbouwprogramma… In het algemeen bleek kortom niet die uitvoering, maar zelfs het plannen van zo'n programma voor ons nog te moeilijk. Desalniettemin was de leiding van het land van mening dat de oceanische vloot van de USSR noodzakelijk was, wat betekent dat deze had moeten worden gebouwd - in ieder geval geleidelijk, en niet in de hoeveelheid die de marinecommandanten en de leiding van het land zouden willen zien.
Slagschipproject 23 "Sovjet-Oekraïne"
En dat is precies wat er is gedaan. NS. Stalin moedigde de creatie van "megalomane" plannen voor militaire scheepsbouw met een totale waterverplaatsing van 2-3 miljoen ton volledig aan, omdat in de loop van hun creatie het binnenlandse marine-denken zich ontwikkelde, het aantal schepen dat de vloot nodig had en hun prestatiekenmerken werd gespecificeerd, enz., maar deze plannen waren in wezen theoretisch. Maar na de fouten van 1937 probeerden ze de echte scheepsbouw te koppelen aan de mogelijkheden van onze industrie. Maar tegelijkertijd probeerde de leiding van de USSR helemaal niet "zijn benen te strekken volgens zijn kleding" en stelde hij uiterst moeilijke taken op voor de binnenlandse scheepsbouwindustrie, die vaak op het punt stond of zelfs verder te gaan zijn mogelijkheden.
Dat wil zeggen, I. V. Stalin, de Raad van Volkscommissarissen, enz. in feite deden ze het volgende - aan de ene kant voorzagen ze de binnenlandse industrie van middelen om haar capaciteiten aanzienlijk uit te breiden, maar aan de andere kant stelden ze de moeilijkste taken voor die in korte tijd moesten worden afgehandeld en bewaakt de uitvoering ervan. Ik zou willen opmerken dat het gespecificeerde principe van "wortel en stok" nog steeds een uitstekende strategie is voor de ontwikkeling van een enkele onderneming of bedrijfstak als geheel, en het kan alleen maar worden betreurd dat ons moderne leiderschap deze, in het algemeen, eenvoudige management principes.
Tegenwoordig wordt er veel gepraat over het feit dat de bouw van slagschepen en zware kruisers in de vooroorlogse periode een vergissing was, om een aantal redenen, waarvan twee hoofdredenen worden onderscheiden. Ten eerste was deze constructie niet voorzien van de mogelijkheden van de industrie - er was bijvoorbeeld niet genoeg capaciteit voor gepantserde productie, en het hoofdkaliber van de zware kruisers "Kronstadt" en "Sevastopol" bestond bijvoorbeeld uitsluitend in de vorm van houten modellen, zelfs toen de schepen al in volle gang waren gebouwd. En ten tweede leidde de oprichting van grote oppervlakteschepen tot het onttrekken van middelen aan belangrijkere, meer prioritaire programma's. De geplande kosten van het slagschip van Project 23 bedroegen bijvoorbeeld meer dan 1, 18 miljard roebel. en men kan er zeker van zijn dat als de slagschepen waren voltooid, het in feite aanzienlijk hoger zou zijn dan het plan.
Laten we eerst de eerste vraag behandelen. Het is bekend dat het slagschip in die jaren nog steeds een complexe technische constructie was, misschien wel de meest complexe van alles wat de mensheid in die tijd heeft gemaakt. In een reeks artikelen gewijd aan de T-34-tank, heeft de auteur herhaaldelijk gewezen op de technische problemen die gepaard gingen met het vrijgeven van deze gevechtsvoertuigen en liet hij zien hoeveel werk er moest worden verzet om de productie van technisch betrouwbare tanks tot stand te brengen. Het heeft jaren geduurd en we hebben het over een product met een gewicht van 26,5 ton - wat kunnen we zeggen over een stalen monster met een gewicht van minder dan 60.000 ton? Met andere woorden, het was niet genoeg om een perfect slagschip en individuele systemen van wapens en mechanismen ervoor te ontwerpen: het vergde een werkelijk titanische inspanning om de creatie ervan te organiseren, omdat duizenden tonnen en namen van complexe mechanismen moesten worden geproduceerd en geleverd voor zijn constructie op tijd. Het ging om het integreren van het werk van honderden verschillende fabrieken en industrieën in één geheel: noch het tsaristische Rusland, noch de USSR hebben zoiets gebouwd, de slagschepen van het Russische rijk waren immers veel kleiner en eenvoudiger van ontwerp, en er waren ook meer dan 20 jaar pauze in hun constructie …
Over het algemeen had het geen zin om te wachten tot alles klaar was, en pas dan te beginnen met de bouw van zware schepen, het had zo vroeg mogelijk moeten beginnen. Ja, het zal natuurlijk die constructie op lange termijn zijn, ja, er zullen veel "hobbels" zijn, maar dan, wanneer de technologie van een dergelijke constructie van de USSR onder de knie is, zal de creatie van een krachtig oceaangaand vloot zal geen bijzondere hindernissen tegenkomen. Daarom moet bij het evalueren van het leggen van zware artillerieschepen in de vooroorlogse USSR worden bedacht dat het aantal van dergelijke schepen (slagschepen van het type "A", "B", zware kruisers) in de programma's van 1936-1939. schommelde op het niveau van 24-31 eenheden, maar in feite in 1938-39. slechts 6 van dergelijke schepen werden neergelegd - vier slagschepen van project 23 en twee zware kruisers van project 69. Daarom is het nog steeds onmogelijk om te zeggen dat hun aanleg voorbarig was.
Dezelfde "Sovjet-Oekraïne", maar vanuit een andere hoek
Het tweede aspect van de vooroorlogse vlootopbouw zijn de kosten. Maar ook hier is bij nader inzien geen catastrofe te zien, want uit de documenten blijkt dat de bestedingen aan de RKKF tijdens het derde vijfjarenplan (1938-1942) helemaal niet tot de verbeelding spraken.
Dus hoeveel kostte het?
Overweeg om te beginnen de kosten van kapitaalopbouw in het belang van de Volkscommissariaten en Commissariaten van de USSR
Zoals je kunt zien, vielen de kosten van de scheepsbouw onder andere niet erg op en waren ze inferieur aan zowel het Volkscommissariaat van de Luchtvaart als de productie van munitie. Wat de NKVMF betreft, deze ontving volgens het plan echt een aanzienlijk aandeel, als we de kosten ervan vergelijken met het Volkscommissariaat van Defensie - in de totale kosten van deze twee commissariaten was de vloot goed voor, volgens het plan, 31 % van alle investeringen, en tenslotte zijn NPO's luchtvaart, grondtroepen, enz. Maar nogmaals, over de besteding van gelden zien we een ander beeld, het aandeel van de KVMF komt niet boven de 24% uit. De kosten van kapitaalconstructie (fabrieken, ondernemingen, scheepswerven, militaire bases, enz.) Van de vloot waren dus niet uitstekend, en als we op zoek zijn naar besparingsmogelijkheden, moet u letten op de NKVD - de kapitaalconstructie kosten zijn bijna anderhalf keer hoger dan NPO en NKVMF samen!
Laten we nu eens kijken naar de kosten van het bouwen van oorlogsschepen en het onderhouden van de RKKF. In 1939 was het land in volle gang en creëerde een oceanische vloot, wat duidelijk te zien is in de onderstaande tabel:
Als er op 1 januari 1939 181 schepen in aanbouw waren, waren er begin 1940 al 203, waaronder 3 slagschepen en 2 zware kruisers, en in 1939 werden 143 gevechtsschepen neergelegd (samen met onderzeeërs). met een totale waterverplaatsing van bijna 227 duizend ton! Dit overtrof aanzienlijk de bookmarks van vorig jaar, 1938, toen 89 schepen met een waterverplaatsing van 159.389 ton op de helling stonden, hoewel deze cijfers zeer indrukwekkend zijn.
Maar geen enkele nieuwbouw … RKKF voerde ook grootschalige programma's uit voor de reparatie en modernisering van oorlogsschepen.
En nu natuurlijk de brandende vraag: hoeveel heeft dit het land gekost? In 1939 zouden, volgens het plan van de huidige militaire orders voor alle Volkscommissariaten van de USSR, de totale defensie-uitgaven bijna 22 miljard roebel bedragen, waarvan de vloot verkoopbare producten van de Volkscommissariaten zou hebben ontvangen voor een bedrag van 4,5 miljard roebels. Dat wil zeggen, op het hoogtepunt van de bouw van de "Grote Vloot", had het land slechts 20, 35% van al zijn militaire uitgaven aan deze vloot moeten besteden!
In feite werd het plan niet uitgevoerd, maar de NPO faalde nog meer (het Volkscommissariaat voor munitie leverde geen producten met 3 miljard roebel, het Volkscommissariaat voor de luchtvaart ontving geen producten voor 1 miljard roebel, de rest was klein), maar toch ontving de NKVMF slechts 23, 57% van het totale volume van verhandelbare producten. Ik moet zeggen dat deze verhouding vrij typerend is voor de hele periode 1938-40. Gedurende deze jaren bedroegen de totale budgettaire toewijzingen voor de vloot 22,5 miljard roebel, maar dit bedroeg slechts 19,7% van de totale uitgaven voor de verdediging van de USSR.
Dit alles bij elkaar suggereert dat, zelfs tijdens de bouw van de Grote Vloot, de kosten van de RKKF helemaal niet buitensporig waren voor het land, en bovendien kunnen we in feite zeggen dat de vloot nog steeds de minst gefinancierde tak van de Rode Leger! Natuurlijk zouden de afwijzing van de bouw van zeeschepen en een radicale vermindering van de scheepsbouwprogramma's bepaalde fondsen kunnen vrijmaken, maar in wezen gaan ze verloren tegen de achtergrond van wat de NGO al consumeerde. En u moet begrijpen dat onze strijdkrachten tot op zekere hoogte geen tijd hadden om de fondsen die voor hen waren toegewezen onder de knie te krijgen - het was niet voor niets dat het plan voor de ontvangst van verhandelbare producten meer dan 17 miljard roebel bedroeg. werd voor minder dan 70% vervuld.
Natuurlijk zeggen veel critici dat de USSR op het verkeerde moment is begonnen met het bouwen van de oceaanvloot. Hoe konden bijvoorbeeld slagschepen worden gelegd in 1938, toen, als gevolg van het "München Akkoord", Hitler werd overgegeven om door Tsjechoslowakije te worden verscheurd! Nou, het is duidelijk dat de oorlog niet ver weg is…
Dit is allemaal waar, maar u moet begrijpen dat deze oorlog nooit ver weg is. In feite was het vrij duidelijk dat vanaf het moment dat Hitler aan de macht kwam, het korte tijdperk van vrede in Europa tot een einde komt, dan - de agressie van Italië in Abessinië … Over het algemeen is de wereld constant bezig door een soort van rampen geschokt, en om de bouw van de vloot voor een rustigere tijd uit te stellen, betekent het voor altijd uitstellen. Natuurlijk komt het moment waarop duidelijk wordt dat de oorlog op het punt staat te komen, en dan is het noodzakelijk om de "langlopende" programma's te stoppen, middelen te herverdelen ten gunste van de meest urgente - maar dit was precies wat er werd gedaan in de USSR.
Maar we zullen in het volgende artikel in meer detail op dit probleem ingaan.
