In het vorige artikel probeerde de auteur de rol van manoeuvreerbaarheid voor een WO II-jager te beoordelen, nadat hij tot de conclusie was gekomen dat manoeuvreerbaarheid een belangrijke, maar verre van de belangrijkste kwaliteit is voor machines uit die tijd. Waarom wordt er dan zo veel gediscussieerd over de manoeuvreerbaarheid van moderne gevechtsvliegtuigen?
Hier zijn verschillende redenen voor, en de belangrijkste lijkt een verkeerde interpretatie van de Koude Oorlog-ervaring te zijn. Apologeten van de kerk "luchtgevecht van de eenentwintigste" herinneren zich niet zozeer de Tweede Wereldoorlog en zelfs niet het Koreaanse conflict, waar de MiG-15 en Sabre, ongeveer gelijk in vliegprestaties, samenkwamen. Nee, er is een ander conflict in het hart van de beoordelingen. Om de een of andere reden beschouwen luchtvaartenthousiastelingen de noodzaak van hoge manoeuvreerbaarheid (en zogenaamde super-manoeuvreerbaarheid) met het oog op de oorlog in Vietnam.
Verliezen van McDonnell Douglas F-4 Phantom II-vliegtuigen worden als argument aangehaald. Volgens verschillende schattingen verloren de Verenigde Staten zelfs tot 900 van dergelijke strijders in Vietnam. U moet echter begrijpen dat de meeste voertuigen niet stierven in luchtgevechten, maar als gevolg van niet-gevechtsincidenten of door het vuur van Vietnamese veldartillerie. Volgens de Amerikaanse luchtmacht zijn 67 vliegtuigen van alle typen verloren gegaan in luchtgevechten, waarbij ongeveer dezelfde of meer vijandelijke vliegtuigen werden neergeschoten, terwijl (opnieuw, volgens de Amerikaanse gegevens), F-4's specifiek meer dan honderd vijandelijke vliegtuigen neerschoten vliegtuigen.
Hoe het ook zij, slechts een paar "Phantoms" werden het slachtoffer van "MiG's", die de voorkeur gaven aan de "hit and run" -tactiek tegen de F-4 geladen met bommen en raketten. En dit was redelijk, gezien de dominantie van de Amerikaanse luchtvaart in de lucht en de aanwezigheid van lucht-luchtraketten voor de middellange afstand, zij het zeer onvolmaakt, maar nog steeds een aanzienlijk gevaar. Dat wil zeggen, praten over "luchtgevecht" is in dit geval helemaal niet gepast. De ervaring met het gebruik van raketten in de Arabisch-Israëlische conflicten is een apart onderwerp. Misschien zullen we het ooit in een van de toekomstige artikelen uiteenzetten.
Raket revolutie
Nu neemt de effectiviteit van lucht-luchtraketten voor middellange afstand voortdurend toe: moderne producten hebben een onvergelijkbaar groter potentieel dan de aanpassingen van de AIM-7 tijdens de oorlog in Vietnam. Dus vliegtuigen bewapend met oude Sovjet R-27R-raketten of Amerikaanse mussen met semi-actieve radargestuurde koppen lopen het risico op grote problemen als er modernere raketten zoals RVV-AE, AIM-120 of MBDA Meteor tegen worden gebruikt. Ze hebben geen radar "verlichting" van het doelwit nodig tot het moment van zijn nederlaag, en houden de gevechtspiloot niet tegen tijdens de manoeuvre na de lancering van de raket.
De effectiviteit van de nieuwe raketten met een actieve radargestuurde kop wordt met name aangetoond door de vernietiging van de Indiase MiG-21 door een Pakistaanse F-16-jager (neergeschoten op 27 februari 2019 door een AIM-120C-raket), evenals het neerhalen van de Syrische Su-22 door een AIM-120-raket (18 juni 2017 van het jaar). Deze resultaten zijn niet voldoende om een volwaardige statistische basis samen te stellen, maar ze tonen ook aan dat een vijandelijk vliegtuig zelfs met één middellangeafstandsraket kan worden geraakt, wat onbereikbaar was voor producten uit de voorbije tijden van confrontatie tussen de USSR en de Verenigde Staten. Staten. Tenminste in gevechtsomstandigheden.
Om het verschil te begrijpen: tijdens de oorlog in Vietnam bereikte slechts tien procent van de AIM-7's hun doelen. Dat wil zeggen, we kunnen spreken van een veelvuldige toename van de effectiviteit van lucht-luchtraketten voor middellange afstanden in de afgelopen halve eeuw. In theorie kunnen moderne elektronische oorlogsvoeringsystemen de nauwkeurigheid van raketten beïnvloeden, maar het vermogen van nieuwe (en zelfs oude) producten om interferentie aan te pakken, zal deze troefkaart van een potentieel slachtoffer aanzienlijk neutraliseren.
Nu zijn experts het erover eens dat het in een modern luchtgevecht misschien helemaal niet tot close air combat komt. Tegelijkertijd heeft één jager gemiddeld twee tot vijf middellangeafstandsraketten nodig. En het luchtgevecht zelf kan niet eens minuten, maar seconden duren.
Samenvatten. In de 20e eeuw is de rol van manoeuvreerbaarheid in luchtoorlogen gestaag afgenomen sinds ten minste de eerste helft van de Tweede Wereldoorlog. In de jaren’60 en’70 werd enige belangstelling voor dit onderwerp waargenomen. De reden is triviaal: voor het effectieve gebruik van vroege melee-raketten met een infrarood geleidekop, was het wenselijk om de vijand vanaf de achterste hemisfeer aan te vallen, anders kon de geleidekop het doelwit eenvoudigweg niet "vangen".
Nu hebben nieuwe korteafstandsraketten, zoals RVV-MD en AIM-9X, geen "rotondes" meer nodig: ze kunnen veilig in het voorhoofd van de vijand worden gelanceerd met een grote kans op nederlaag. Dus zelfs het gebruikelijke luchtgevecht heeft veranderingen ondergaan, waardoor het de facto niet langer heel dichtbij is: een raket met een infrarood geleidekop kan doelen effectief ver buiten de gezichtslijn raken, waardoor het draagvliegtuig na een aanval 180 graden kan draaien en ga rustig naar je vliegveld. Zonder betrokken te raken bij onnodige riskante close fights in de geest van de ridders van de lucht van de Eerste Wereldoorlog.
Generaals bereiden zich altijd voor op de laatste oorlog
In deze situatie kan een eenvoudige vraag worden gesteld: wat moet een moderne jager doen in omstandigheden waarin raketbewapening zulke hoogten heeft bereikt? Simpel gezegd, hoe kan hij overleven? Hier is een kans voor, maar het vereist hoge financiële kosten en dreigt met aanzienlijke technische risico's die samenhangen met een afname van het effectieve verstrooiingsgebied, of, eenvoudiger, een verbetering van de stealth-prestaties.
Er is iets om naar te streven. Volgens de gezaghebbende publicatie The Aviationist versloegen de nieuwste Amerikaanse F-35-jagers van de vijfde generatie (misschien niet zonder de hulp van de F-22) tijdens de Red Flag 17-01-oefening van de Amerikaanse luchtmacht in 2017 de imiterende F-35. -16's met een score van 15 tegen 1. "Ik wist niet dat de vijand in de buurt was en begreep niet wie me neerschoot," - ongeveer dit is hoe Amerikaanse piloten die F-16's bestuurden tijdens oefeningen, met, door de manier waarop, vrij moderne radarstations, hun botsingen met de F-35 beschreven.
De gegevens van de eerdere Red Flag-oefeningen stellen ons in staat om heel specifieke conclusies te trekken: als in de Tweede Wereldoorlog snelheid de manoeuvreerbaarheid verving, is nu de snelheid zelf verdrongen door radar stealth. Zij was het die in de voorhoede lag van het moderne jachtvliegtuig. Niemand is van plan om de huidige ontwikkeling van militaire vliegtuigen te veranderen, wat wordt bevestigd door de nieuwe en veelbelovende jagers van de VS, Rusland, China en Europa, gebouwd rond het principe van stealth, wat vaak indruist tegen de vereisten om de manoeuvreerbaarheid te verbeteren.
Maar dit offer is volkomen gerechtvaardigd. Anders hadden we geen voorbeelden gehad van J-20 of F-35: in feite de enige massajagers van de vijfde generatie van de nabije toekomst, en mogelijk de hele eerste helft van de 21e eeuw. Als er een alternatief is voor stealth, zien we dat niet.
In dit opzicht is de weigering om de snelheden te verhogen volledig gerechtvaardigd. In de moderne realiteit is dit gewoon niet nodig, omdat hoge snelheid niet langer een garantie voor overleving is. Super wendbaarheid - en nog meer. In feite is het niet eens naar de achtergrond verdwenen, maar naar de achtergrond, en is het puur optioneel geworden.
Een moderne jager in het algemeen moet scherp manoeuvreren in gevechtsomstandigheden vermijden, omdat dit dreigt met een sterk energieverlies en bovendien enorme overbelastingen waardoor de piloot niet effectief op bedreigingen kan reageren. Dat wil zeggen, als een jager in een normale situatie nog steeds op zijn minst enkele kansen heeft om aan de raket van de vijand te ontsnappen, dan wordt hij bij het uitvoeren van aerobatics een "ideaal" doelwit. En het zal worden vernietigd, zo niet door de eerste raket, dan door de tweede - zeker. Het kan nog eenvoudiger worden gezegd: stunts in de lucht hebben weinig te maken met oorlog als zodanig. Tenzij, natuurlijk, moderne generaals zich voorbereiden op de Eerste Wereldoorlog of de ervaring van 1941 herhalen.
Laten we samenvatten. De eisen voor een modern jachtvliegtuig kunnen als volgt in afnemende volgorde van belangrijkheid worden gerangschikt:
1. heimelijkheid;
2. Airborne elektronische apparatuur en netwerkgerichtheid;
3. Bewapening;
4. Snelheid;
5. Wendbaarheid.
Het is mogelijk dat in de toekomst de prioriteitsinstelling wordt beïnvloed door hypergeluid, maar een volwaardige hypersonische jager verschijnt mogelijk pas vele decennia later.
