Met ingang van 2017 hebben de Aerospace Forces al vijf Tu-160M's ontvangen. Men zou kunnen zeggen dat dit een economische modernisering is die is ontworpen om het gevechtspotentieel van het vliegtuig uit te breiden. Het is moeilijk om de voordelen van tussentijdse upgrades in te schatten: het is voldoende om het ontmantelde (waarschijnlijk) optische televisietoestel in herinnering te roepen: dit ondanks het feit dat de rol van bommenwerpers in lokale conflicten nu toeneemt. En zonder het gebruik van relatief goedkope "slimme" bommen, die niet alleen met behulp van GPS / GLONASS moeten worden gestuurd, is het moeilijk om een echt bruikbaar vliegtuig te maken.
Op zijn beurt zal de seriële Tu-160M2 niet zomaar een nieuw gebouwd vliegtuig zijn: het wordt een volledig nieuw vliegtuig in een oude "wrapper". De bommenwerper krijgt nieuwe computer- en boordsystemen en -besturingen, een modern traagheidsnavigatiesysteem met vastgebonden banden, een verbeterd elektronisch oorlogsvoeringsysteem en brandstof- en stroommeetsystemen, evenals geavanceerde wapencontrolesystemen. Er komt waarschijnlijk een "glass cockpit": iets waar de legendarische B-52 trouwens niet op kan bogen. De nieuwe NK-32-motor van de 02-serie zal zuiniger zijn dan de basisversie, wat betekent dat de gevechtsradius van het gevleugelde voertuig zal toenemen. Nu is het 7300 kilometer. Over het algemeen zou de Tu-160M2 alles moeten krijgen wat zijn voorganger zo miste. In totaal worden in de eerste fase tien nieuwe vliegtuigen gebouwd.
Vervanging zal worden uitgesteld
Eerder kreeg het Tu-160M2-project harde kritiek te verduren. Sommige experts probeerden bijvoorbeeld te suggereren dat Rusland geen gemoderniseerde "Witte Zwaan" nodig heeft, maar een Perspective Aviation Complex voor langeafstandsluchtvaart. Puur conceptueel ziet het er echt voordeliger uit: met vergelijkbare kruissnelheid, bereik en (mogelijk) gevechtsbelasting zal de PAK DA onopvallend zijn, dat wil zeggen, gemaakt met wijdverbreid gebruik van stealth-technologie.
Advies is echter advies, en het bouwen van een onopvallende strategische bommenwerper vanaf het begin is een ontmoedigende taak, zelfs voor de Verenigde Staten. Bedenk dat de Amerikanen slechts 21 B-2 "strategen" produceerden. Tegelijkertijd heeft de prijs van één machine voor zo'n kleine serie de onvoorstelbare twee miljard dollar bereikt. Het project kan bijna een mislukking worden genoemd, vooral gezien het feit dat de Amerikanen, zoals eerder gemeld door sommige westerse media, al voorbereidingen treffen om deze vliegtuigen uit de vaart te nemen. Het lijdt weinig twijfel dat de "oude man" B-52 de onzichtbaarheid zal overleven die werd gecreëerd om hem te vervangen. Een grappige omstandigheid.
Naar analogie met de B-2 zou de PAK DA-bommenwerper het meest complexe gevechtsluchtvaartcomplex in de hele Russische geschiedenis moeten worden. Dit betekent dat de timing van de ingebruikname ervan nog vele malen kan worden verschoven: als het vliegtuig in 2030 in gebruik wordt genomen, kan dit als een enorm succes worden beschouwd. Maar over het algemeen zou het om te beginnen leuk zijn om het te maken, en hiervoor moet je verschillende technologische doorbraken tegelijk maken, met name op het gebied van het verminderen van radarsignatuur. Zoals we weten, heeft de Su-57 een aantal vragen in dit verband. Met PAK YES kan het nog ingewikkelder worden.
Met dit alles verouderen Sovjet-vliegtuigen. Er moet ook worden opgemerkt dat een strategische bommenwerper voor Rusland geen luxe is, maar een van de belangrijke middelen om regionale en geopolitieke belangen te beschermen. Daarom lijkt de productie van de sterk gemoderniseerde Tu-160 een goede optie.
Wat te doen met de bestaande bommenwerpersvloot is een andere zaak. Het probleem is dat de Tu-160-vliegtuigen die in de Sovjetjaren zijn gebouwd, al een deel van hun middelen hebben uitgeput, en bovendien is hun totale aantal slechts zestien eenheden. Talloze Tu-95MS zijn moreel erg achterhaald. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze kiezen voor een zeer economische modernisering, waardoor ze de machines niet op één lijn kunnen stellen met de B-52H. En natuurlijk moeten we meteen de absurde stelling terzijde schuiven dat de Su-34 strategische en langeafstandsbommenwerpers kan vervangen. Door alle kenmerken zijn deze aanvalsvliegtuigen veel dichter bij de Su-27 dan bij de "strategen". Gezien het voorgaande lijkt het erop dat de creatie van de Tu-160M2 in ieder geval kan verzekeren tegen allerlei onvoorziene situaties.
Doelen en doelen
Een ander aspect van kritiek had rechtstreeks betrekking op de gevechtscapaciteiten van het Tu-160M2-vliegtuig. Het moet meteen gezegd worden dat kritiek op het gebruik van strategische luchtvaart in een hypothetisch nucleair conflict grotendeels terecht is. De strategische capaciteiten van door de lucht gelanceerde kruisraketten zijn onvergelijkbaar bescheidener dan de capaciteiten van intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) en onderzeese ballistische raketten (SLBM's). Dit geldt zowel voor de vliegsnelheid van raketten en hun bereik, als voor de massa van de kernkop. Daarom worden bommenwerpers nu niet zozeer gezien als een middel voor nucleaire afschrikking, maar als een wapen voor lokale oorlogen. Dergelijke wapens kunnen zeer effectief zijn, ook al zijn de kosten van het opereren van "strategen" hoog in vergelijking met jachtbommenwerpers. Een voorbeeld: van oktober 2014 tot januari 2016 waren B-1B-bommenwerpers van de Amerikaanse luchtmacht betrokken bij luchtaanvallen op ISIS-strijders in Syrië in de stad Kobani. Toen bedroeg het aandeel van hun sorties 3% van het totale aantal sorties van vliegtuigen tegen ISIS. Tegelijkertijd was het aandeel gedropte bommen en andere munitie 40%.
Om gronddoelen met succes te kunnen verslaan, moet een strategische bommenwerper natuurlijk beschikken over moderne geavanceerde viziersystemen, zoals de American Sniper Advanced Targeting Pod, en moet het militair-industriële complex het leger niet alleen nauwkeurige, maar ook goedkope bommen bieden, zoals GBU-31, gemaakt met JDAM-kits. Het is ook belangrijk dat in de strijd tegen bonte groepen slecht opgeleide militanten, de stealth-factor tot niets wordt teruggebracht. Het gebrek aan stealth-technologie zal dus geen serieus nadeel zijn voor de Tu-160M2, net zoals het geen nadeel werd voor de B-52H en B-1B.
Om het hoofd te bieden aan een vijand die beter is toegerust dan de militanten in Syrië, kan de Tu-160M2 kruisraketten gebruiken, zoals degene die al is getest in de X-101-zaak. Een vliegtuig dat groot en zichtbaar is op radar lijkt misschien een ideaal doelwit. In werkelijkheid is dit echter niet helemaal waar, omdat een bommenwerper kan opereren zonder het actiegebied van enig luchtafweersysteem te betreden. Veelbelovend zelfs. Het is belangrijk op te merken dat in de strijd tegen luchtverdediging bijna alles wordt bepaald door de kenmerken van kruisraketten, zoals bereik, snelheid en stealth, en niet door de kenmerken van de koerier zelf. Diezelfde Amerikanen zijn bijvoorbeeld niet erg "complex" door het feit dat de B-52 voorbij de "verre landen" te zien is, hoewel ze in het geval van een grote oorlog dreigen te vertrouwen op onopvallende "Spirits".
Laten we deze kwestie nader onderzoeken. Het maximale lanceerbereik van de reeds genoemde X-101 is volgens beschikbare gegevens 5500 kilometer. Voor een veelbelovende X-BD zou deze indicator nog hoger moeten zijn. Simpel gezegd, als de vijand op zijn minst een vleugje luchtverdediging heeft, kan de Tu-160M2 de toegewezen taken uitvoeren, ver van de gevarenzone verwijderd. En de relatief hoge radarsignatuur, zoals al opgemerkt, zal geen serieus nadeel zijn. Natuurlijk bedoelen we niet een hypothetisch conflict tussen Rusland en de NAVO: als het gebeurt, is het onwaarschijnlijk dat het lokaal is en zullen de nucleaire arsenalen waarover de Verenigde Staten en Rusland beschikken voldoende zijn voor wederzijdse vernietiging. Er zal geen tijd zijn voor de luchtverdediging om door te breken op een voorwaardelijk deel van de frontlinie. Een oorlog met China is ook onwaarschijnlijk vanwege het grote arsenaal aan kernwapens in beide landen.
Simpel gezegd, de Tu-160M2 kan een nuttig en noodzakelijk vliegtuig zijn voor Rusland, dat zowel de rol kan spelen van een "bomdrager" (als de vijand geen luchtverdediging heeft) als de rol van een raketdrager (als er een). De Amerikanen lieten een goed voorbeeld zien van het moderniseren van hun bommenwerpers. En nu zijn er in de Verenigde Staten nauwelijks veel critici van de B-52H of zelfs de ooit onbeminde B-1B Lancer.
