In de militaire geschiedenis zijn er gevallen waarin oppervlakteoorlogsschepen of onderzeeërs vliegdekschepen tot zinken brachten in de strijd, maar ze behoren tot de periode van de Tweede Wereldoorlog, met zijn detectie- en vernietigingsbereik, met de toenmalige technologie, wapens en tactieken.
Deze gevallen zijn natuurlijk ook leerzaam en zouden in onze tijd moeten worden bestudeerd, maar de toepasbaarheid van de ervaring van die jaren is tegenwoordig uiterst beperkt - vandaag zijn er radars van verschillende typen en bereiken, en het bereik waarop het vliegtuig carrier vleugel in staat is om een verkenningstocht uit te voeren is meer dan duizend kilometer.
In dergelijke omstandigheden is het buitengewoon moeilijk om dicht bij een vliegdekschip te komen binnen het bereik van een raketsalvo - langeafstandsraketten, zoals de P-1000 Vulcan, kunnen bij een botsing op grote afstand het doel eenvoudigweg missen als ze manoeuvres op een onvoorspelbare manier. Voor anti-scheepsraketten, waarvan de zoeker doelen al op afstand vangt, betekent dit in de melk gaan. Naar een kortere afstand gaan is moeilijk vanwege het feit dat de dekluchtvleugel in staat zal zijn om ten minste twee enorme luchtaanvallen uit te voeren op een schip met geleide raketwapens terwijl het naar de lanceerlijn gaat, zelfs als het vliegdekschip niet probeert om ontsnappen aan de aanvallende URO-schepen met behulp van zijn hoge snelheid. En als er…
Bedenk dat "Kuznetsov" een van de snelste schepen van de marine is, met een werkende krachtcentrale, en bijna niemand weet echt hoe snel Amerikaanse supercarriers zelfs in de Verenigde Staten kunnen gaan. En er is een mening dat de beschikbare schattingen van hun snelheidskwaliteiten sterk worden onderschat.
Met al deze werkelijk bestaande beperkingen zijn er echter precedenten voor het lanceren van URO-schepen (schepen met geleide raketwapens) op een salvo-afstand tegen een vliegdekschip dat zowel deze aanval probeert te ontwijken als de aanvaller met vliegtuigen te vernietigen. Die vonden natuurlijk allemaal plaats tijdens de oefeningen.
In ons land waren luchtafweervlootmanoeuvres gedurende een aanzienlijk deel van de naoorlogse periode een realiteit - de rol van een vliegdekschip werd in de regel gespeeld door een groter schip, meestal een Project 68-kruiser. een gevoel, een baanbrekend evenement voor onze vloot - een trainingsgevecht tussen twee Sovjet-marinevliegdekschipgroepen in de Middellandse Zee, een KAG onder leiding van "Minsk", de tweede onder leiding van "Kiev".
We zijn echter veel meer geïnteresseerd in buitenlandse ervaring - al was het maar omdat "ze" volwaardige vliegdekschepen hebben met getrainde en gevechtservaringen op vliegdekschepen.
Voor Rusland, dat zich om economische redenen in de nabije toekomst geen grote vloot van vliegdekschepen zal kunnen veroorloven (wat niet wegneemt dat een bepaald aantal van dergelijke schepen niet nodig is), het bestuderen van de mogelijkheden om het Amerikaanse vliegdekschip met schip te raken -gebaseerde anti-scheepsraketten is van vitaal belang. Voor sommigen zijn we, blijkbaar voor een lange tijd, gedoemd om vliegdekschepen niet als universeel slaginstrument te gebruiken, maar als een middel om luchtsuperioriteit te verwerven over een zeer klein gebied van water, en dienovereenkomstig het belangrijkste slagmiddel in oorlog op zee in onze vloot zal voor een lange tijd raketschepen en onderzeeërs zijn.
Het is de moeite waard om te bestuderen hoe de oppervlakteschepen van de URO in de westelijke vloten vliegdekschepen "vernietigden" tijdens de oefeningen.
Hank Masteen en zijn raketten
Vice-admiraal Henry "Hank" Mustin is een legende van de Amerikaanse marine. Hij maakte deel uit van een familie die vier generaties bij de Amerikaanse marine diende en vocht in de vijf oorlogen die dat land voerde. De Arleigh Burke-klasse torpedobootjager USS Mustin is vernoemd naar deze familie. Hij was een familielid van vele "elite" clans in de Verenigde Staten en zelfs van het Royal House of Windsor. Een carrière-officier en deelnemer aan de oorlog in Vietnam, diende hij als inspecteur-generaal van de Amerikaanse marine, commandant van de 2e vloot (Atlantische Oceaan) en plaatsvervangend commandant van de marine in de jaren tachtig. In het Office of the Commander (OPNAV) was hij plaatsvervangend [Vooruitziend] Beleid en Planning en was hij verantwoordelijk voor de innovatieve ontwikkeling van de marine.
Mastin heeft geen memoires achtergelaten, maar er is een zogenaamde "Mondelinge geschiedenis" - een reeks interviews, die later als verzamelboek werden uitgegeven. Daaruit leren we het volgende.
In 1973, tijdens de mediterrane confrontatie met de USSR-marine, werden de Amerikanen ernstig bang gemaakt door het vooruitzicht van een gevecht met de USSR-marine. Dit laatste zou volgens hun ideeën eruitzien als een reeks massale raketaanvallen op Amerikaanse schepen vanuit verschillende richtingen, waar de Amerikanen niet bijzonder tegen konden zijn.
De enige manier om Sovjetschepen snel en betrouwbaar tot zinken te brengen, waren Amerikaanse vliegtuigen, maar de gebeurtenissen van 1973 toonden aan dat het gewoon niet genoeg zou zijn voor alles. Het waren deze gebeurtenissen die leidden tot het verschijnen, zij het voor een korte tijd, van wapens zoals de anti-scheepsversie van de Tomahawk-raket. Het moet gezegd dat de raket heel hard zijn weg naar het leven heeft gevonden, de luchtvaartmaatschappij was gekant tegen een dergelijke wapenlanding op Amerikaanse schepen.
Masten, die toen bij OPNAV zat, was echter in staat om de ontwikkeling van een dergelijke raket en de adoptie ervan door te drukken, niet alleen natuurlijk. Een van de afleveringen van deze push waren de oefeningen over het gevechtsgebruik van dergelijke raketten tegen een vliegdekschip dat deel uitmaakte van de 2e vloot van de Amerikaanse marine. Op het moment van deze oefeningen waren de Tomahawks nog niet in dienst. Maar de raketschepen, die moesten optreden tegen het vliegdekschip, moesten handelen alsof ze al bewapend waren met deze raketten.
Hier is hoe Mastin er zelf over vertelde:
De eerste keer dat we dit deden, had ik een vliegdekschip in het Caribisch gebied, in het zuiden, en we moesten naar het zuiden "dalen" en ons bij hem voegen tijdens de marine-oefening. Het vliegdekschip moest mijn vlaggenschip vinden en laten zinken, en wij moesten proberen het vliegdekschip te vinden en te laten zinken. Hierover is alles gezegd: uitstekende leringen. En we gingen naar het schip van Bill Pirinboom en namen nog vijf schepen mee om de taak te voltooien. We trokken langs de kust in complete 'elektromagnetische stilte'. Het vliegdekschip kon ons niet vinden. Tegelijkertijd stuurden we een paar onderzeeërs en ze vonden het vliegdekschip. Dus informeerden ze waar het vliegdekschip was, en we waren nog steeds 'in stilte'. De vleugel van het vliegdekschip zocht ons over de hele Atlantische Oceaan, maar kon ons niet vinden, omdat we heel voorzichtig waren langs een van de handelsroutes.
Toen we het lanceerbereik van de "Tomahawks" bereikten, "lanceerden" we ze, waarbij we ons niet alleen concentreerden op de signalen van onderzeeërs, maar ook op de elektromagnetische signalen van het vliegdekschip dat we detecteerden, die we van grote afstand detecteerden.
We hebben de beslissing genomen om zes Tomahawks te lanceren. Toen gooiden ze een dobbelsteen en stelden vast dat twee van hen afschuwelijk waren.
Toen kwamen we erachter wat het vliegdekschip aan het doen was op het moment van de nederlaag, en we hoorden dat er een heleboel vliegtuigen op het dek stonden, bijgetankt en klaar om op te stijgen, en dergelijke.
De aanwezigheid op het dek van getankte en bewapende vliegtuigen op het moment van een botsing op een vliegdekschip, betekent in de regel enorme verliezen aan mensen, uitrusting, een uitgebreide brand aan boord en op zijn minst een verlies van gevechtseffectiviteit. Daarom richt Mastin zich specifiek op dekbelading.
Verder informeerde Masteen de toenmalige commandant van de Tweede Vloot, Tom Bigley, over alles, en informatie over deze oefeningen ging naar Washington, toen leidde dit niet echt tot een consensus over langeafstands-anti-scheepsraketten op oppervlakteschepen, maar in algemeen de balans sterk doorgeslagen ten gunste van raketwapens. …
Mastin heeft ons helaas geen details verstrekt - de jaren zijn beïnvloed, zowel sinds het einde van de beschreven gebeurtenissen als "in het algemeen" - de vice-admiraal gaf zijn interviews op hoge leeftijd en kon zich niet veel herinneren. We weten echter wel dat kapitein Bill Peerenboom van 1980 tot 1982 het bevel voerde over de raketkruiser Wainwright van de Belknap-klasse. Tegelijkertijd voerde Thomas Bigley het bevel over de 2e Vloot van 1979 tot 1981. We kunnen dus aannemen dat de beschreven gebeurtenissen plaatsvonden in 1980 tijdens een oefening in de Atlantische Oceaan.
Dit was echter niet de enige oefening van URO-schepen onder bevel van Hank Mastin, waarbij ze een vliegdekschip "tot zinken brachten". Even later vond er weer een aflevering plaats.
In de tweede helft van 1981 nodigde de nieuwe commandant van de 2e Vloot, vice-admiraal James "Ace" Lyons (in functie sinds 16 juli 1981) Mastin uit om deel te nemen aan de strijd tussen twee AUG's, één aan het hoofd van het vliegdekschip Forrestal, en de tweede, geleid door het nieuwste nucleair aangedreven vliegdekschip Eisenhower.
… Destijds was Ace Lyons de commandant van de 2e Vloot. Hij wilde een kleine oefening doen, drager tegen drager, als Forrestal de Middellandse Zee verlaat. Hij zou deze oefeningen graag zo organiseren dat Eisenhower eraan zou deelnemen op weg naar Noord-Europa. En hij wil dat ik mijn hoofdkwartier inneem, naar Company vlieg en het bevel over de luchtvleugel van Forrestal overneem. Ik zei: "Uitstekend", en we vlogen naar de C-5 en namen het bevel over Forrestal over toen het de Middellandse Zee verliet en uit de controle van de 6e Vloot naar het gebied van de 2e Vloot en Ace Lyons.
Ik gaf instructies aan mijn hoofdkwartier: "Wat we gaan doen, is handelen in volledige" elektronische stilte ". Bij deze oefeningen moest je alleen die wapens gebruiken die je had - je kon niet doen alsof je iets anders had. “We nemen onze escorteschepen mee met de harpoenen, nemen ze [off guard], drie van hen. We sturen ze naar het noorden naar de Faeröer-IJslandse barrière, en van daaruit zullen ze, in elektronische stilte, verschuiven met het handelsverkeer dat van de kant van de barrière naar de Atlantische Oceaan komt. En we zullen zien of het, dankzij elektronische trucs, ten eerste mogelijk zal zijn om onopgemerkt te blijven op Forrestal van de luchtvaart van Ike, en ten tweede, als je, "pijlen", je vermengt met druk handelsverkeer en jezelf niet laat zien, kom dichterbij met "Hayk" op de afstand van het "Harpoon" salvo.
Nou, het werkte met een knal. De oefening vliegdekschip versus vliegdekschip in het verleden zag eruit als een bed van jongens die hun posities voor elkaar onthulden, een aanval op elkaar uitvoerden en vervolgens zeiden: "Haha, ik heb je in een lijkzak gepakt…"
De Ike-vliegtuigen konden ons niet vinden op het Forrestal. We vlogen niet. We zijn net "afgedreven" voor de kust. Ze zochten ons bij de uitgang van de Middellandse Zee, maar niet aan de kant van de Faro-IJslandse barrière. En ze waren op zoek naar een gevechtsgroep, niet een paar enkele contacten vermomd in het drukke verkeer. Dus, voordat ze ons vonden, gingen twee van de drie "schutters" met "Harpoenen" naar hen toe en lanceerden "Harpoenen" in het vliegdekschip, puntloos, midden in de nacht …
Ace Lyons stelde het verzenden van het trainingsrapport naar Washington zo lang mogelijk uit. En toen brak er een schandaal uit over het feit dat een paar niet de duurste en meest geavanceerde URO-schepen een vliegdekschip aanvielen. En nogmaals, op het moment van de "lancering" van de raketten, was het dek van de Eisenhower gevuld met vliegtuigen klaar voor gevechtsmissies.
Daarna vloog Mastin bijna uit de marine, die werd gedomineerd door piloot-piloten, maar uiteindelijk vond hij verdedigers die hem redden, en de tactiek van raketgevechten werd de "norm" voor de Amerikaanse marine. Het is waar dat Operatie Praying Mantis de Amerikanen dwong hun benadering van een dergelijke strijd te heroverwegen en over te stappen van luchtafweerraketten naar luchtafweerraketten als een geschikter wapen voor een dergelijke strijd. Maar het feit is dat tegen de tijd dat het begon, ze wisten hoe ze raketgevechten moesten voeren.
De Amerikaanse marine was niet langer in zo'n kritieke mate afhankelijk van vliegdekschepen.
John Woodward aanval
In hetzelfde 1981 voerde de Britse Royal Navy onder het bevel van de toekomstige oorlogsheld in de Falklands, admiraal John "Sandy" Woodward, een militaire campagne in de westelijke Indische Oceaan.
In zijn boek over de Falklandoorlog beschrijft admiraal Woodward zijn gezamenlijke oefeningen met de Amerikanen:
Samen met mijn hoofdkwartier vloog ik naar Italië, naar de historische basis van Napels, en kwam aan bij de Glamorgan. … We gingen naar het oosten en noorden langs de Golf van Akaba voor een kort officieel bezoek aan Jordanië, en gingen toen de Rode Zee af om oefeningen te doen met de Fransen in de regio van Djibouti. Daarna zetten we koers naar het Pakistaanse Karachi, enkele honderden kilometers naar het noordoosten, om een aanvalsgroep van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen in de Arabische Zee te ontmoeten. Het hart van de aanvalsgroep van het Amerikaanse vliegdekschip was hun aanvalsvliegdekschip, de Coral Sea. Hij had ongeveer tachtig vliegtuigen aan boord, meer dan twee keer zoveel als op een Hermes-klasse schip.
Het vliegdekschip was een amfibische luchtmacht onder bevel van schout-bij-nacht Tom Brown, en ik moet zeggen dat haar activiteiten in de regio een veel grotere impact hadden dan de mijne.
Op dat moment was de situatie in de Perzische Golf zeer onstabiel: er werden nog steeds Amerikaanse gijzelaars vastgehouden in het Midden-Oosten en de bloedige oorlog tussen Iran en Irak duurde voort.
Admiraal Brown had het druk met zeer reële problemen; hij was klaar voor alle problemen. De admiraal stemde er echter mee in om twee tot drie dagen met ons samen te werken en was zo vriendelijk om mij toe te staan de laatste vierentwintig uur training te plannen en uit te voeren.
Voor mij waren de taken die we moesten uitwerken duidelijk.
De Amerikaanse aanvalsgroep, met al zijn bewakers en vliegtuigen, bevond zich op volle zee. Hun taak was om mijn troepen te onderscheppen, die door de bewaker van het vliegdekschip braken met als doel het te "vernietigen" voordat wij hen "vernietigen". Admiraal Brown was heel tevreden met dit plan. Hij kon een vijandelijk oppervlakteschip op een afstand van meer dan tweehonderd mijl detecteren, het rustig volgen en het op een geschikte afstand aanvallen met een van zijn zes aanvalsraketdragers. En dit was slechts de eerste verdedigingslinie. Volgens elke moderne militaire standaard was het bijna onneembaar.
Ik had de Glamorgan en drie fregatten, plus drie schepen van de Royal Auxiliary Fleet: twee tankers en een bevoorradingsschip. Alle fregatten waren anti-onderzeeër schepen en konden geen ernstige schade aan een vliegdekschip veroorzaken, behalve om het te rammen. Alleen de Glamorgan, met zijn vier Exocet-raketten (vuurbereik twintig mijl), kon echte schade aanrichten aan de Koraalzee, en admiraal Brown wist het. Dus mijn vlaggenschip was zijn enige bedreiging en zijn enige echte doelwit.
We zouden niet eerder dan 12.00 uur beginnen en maar liefst driehonderd mijl van het Amerikaanse vliegdekschip. Het bevond zich in het midden van een enorme uitgestrektheid van helderblauw water, onder een helderblauwe lucht. Het werkelijke zicht is 250 mijl. Admiraal Brown bevond zich midden in een goed verdedigd exclusief gebied, en ik had niet eens het voordeel van plaatselijke bewolking, laat staan mist, regen of ruwe zee. Geen dekking.
Geen schuilplaats. En geen eigen luchtsteun…
Ik beval mijn schepen om om 12.00 uur uit elkaar te gaan en posities in te nemen in een cirkel van 200 mijl van het vliegdekschip en het vervolgens zo snel mogelijk aan te vallen (een soort marine-aanval door een lichte brigade vanuit verschillende richtingen). Alles zou in orde zijn als er drie kwartier voor het moment waarop we moesten starten nog geen Amerikaanse straaljager was verschenen, ons had gevonden en zich naar huis haastte om de baas te informeren: hij had gevonden wat hij zocht. Onze plaats en koers zijn bekend!
We konden hem niet "neerslaan" - het onderwijs was nog niet begonnen! We hadden het onderricht kunnen spelen voordat het begon. Het enige dat restte was wachten op een Amerikaanse luchtaanval op Glamorgan zodra ze die konden afleveren.
Hoe dan ook, we moeten blijven handelen en we hebben geen andere keuze dan ons best te doen. Dit dwong me van koers naar het oosten te veranderen en zo snel mogelijk in een boog van driehonderd mijl in de tegenovergestelde richting te gaan. Drie uur later hoorden we Amerikaanse aanvalsvliegtuigen op weg zijn naar een gebied ongeveer honderd mijl ten westen van ons. Ze vonden daar niets en vlogen terug. Overdag vonden ze echter al mijn schepen één voor één, behalve één - de Glamorgan, en het was het enige schip dat absoluut moest worden gestopt, omdat het het enige was dat een vliegdekschip tot zinken kon brengen.
Eindelijk hebben de Amerikanen mijn laatste fregat "geslagen". Toen de zon over de Arabische Zee onderging en de avond viel, veranderde de Glamorgan in een zone van tweehonderd mijl. De schemering maakte plaats voor totale duisternis en ik bestelde alle lichten op het schip en alle mogelijke lantaarns die op het schip te vinden waren. We wilden het uiterlijk van een cruiseschip creëren. Vanaf de brug zagen we eruit als een drijvende kerstboom.
In de gespannen nacht renden we richting de Amerikaanse Koraalzee, ondertussen luisterend naar internationale radiofrequenties.
Natuurlijk vroeg een van de commandanten van de Amerikaanse torpedojagers ons uiteindelijk op de radio om ons te identificeren. Mijn zelfgemaakte imitator Peter Sellers, die al van tevoren was geïnstrueerd, reageerde met het beste Indiase accent dat hij kon opbrengen: 'Ik ben een Rawalpindi die van Bombay naar de haven van Dubai vaart. Goede nacht en veel succes! Het klonk als een wens van de hoofdkelner van een Indiaas restaurant in Surbiton. De Amerikanen, die de 'beperkte oorlog' vochten, moesten geloven en ons verder laten gaan. De tijd vloog snel voorbij totdat we, met ons Exocet-raketsysteem gericht op het vliegdekschip, precies elf mijl verwijderd waren. Ze bleven onze lichten beschouwen als de lichten van de Rawalpindi die hun ongevaarlijke zaken doen.
Langzamerhand begonnen ze echter door twijfel te worden overwonnen. Tekenen van verwarring werden zichtbaar toen de escorte van de koerier te opgewonden raakte en twee grote torpedobootjagers boven onze hoofden "het vuur openden". Het enige wat we op de radio hoorden was hun prachtige vloeken.
Op dat moment belde een van mijn officieren kalm een vliegdekschip om vreselijk nieuws over Tom Brown te verspreiden - we zijn klaar om zijn schip naar de bodem van de Indische Oceaan te sturen en hij kan niets meer doen. 'We hebben twintig seconden geleden vier Exocets gelanceerd,' voegde de officier eraan toe. De raketten hadden ongeveer 45 seconden om te vliegen voordat ze het vliegdekschip "raakten". Dat was ongeveer de helft van de tijd die Sheffield zes maanden later had.
Coral Sea had geen tijd om de LOC te organiseren. De Amerikanen wisten, net als wij, dat het vliegdekschip al niet in staat was om te vechten.
Ze verloren zo'n "kritiek" schip voor hun missie, samen met de luchtmacht erop.
Eerlijk gezegd hadden vier Exocets nauwelijks een Amerikaans vliegdekschip tot zinken kunnen brengen. Schade, ja. Uitschakelen voor een tijdje, voor meerdere uren of zelfs dagen om vluchten te onderbreken … In een echte oorlog zou deze aanval echter genoeg tijd hebben gewonnen voor andere troepen om het verloren AUG-vliegtuig te bereiken. Op de een of andere manier slaagde Woodward's raketaanval.
Enkele conclusies
Dus, uit de ervaring van deze oefeningen, wat is er nodig om dicht bij een vliegdekschip te komen op de afstand van een raketsalvo?
Ten eerste het vermogen om te vermommen. De Amerikanen verstopten zich in het handelsverkeer. De Britten deden zich voor als een cruiseschip. Deze trucs werken aan het begin van de oorlog, wanneer dit verkeer er is. Dan werken ze niet meer, is er geen burgerscheepvaart. Bovendien hebben Amerikaanse vliegtuigen (en soms niet-Amerikaanse) tegenwoordig nachtoptiek, en ze kijken niet naar de lichten, ze kunnen alles 's nachts perfect zien. Er is ook AIS, waarvan het ontbreken van een signaal automatisch een "contact" als vijandig identificeert. Het eerste punt is echter vermomming. Het is noodzakelijk dat er een mogelijkheid was om te "verdwalen" - ofwel burgerlijk verkeer, ofwel een kustlijn die door kanalen en fjorden wordt doorsneden, verbrande maar niet gezonken schepen die op de plaats van gevechten drijven, en dergelijke. Anders zullen de vliegtuigen het URO-schip sneller vinden.
Ten tweede is de plotselingheid van de volley nodig. Woodward benadrukt dat Coral Sea er niet in is geslaagd de dipolen in te stellen. En wat als ze een raket van vele tientallen kilometers zouden zien (zoals een of ander "Graniet" dat afdaalt voor een aanval)? Dan zou ze naar het LOC zijn gegaan. Dit is een heel belangrijk moment - na 1973 waren er veel raketgevechten, maar geen enkele anti-scheepsraket raakte een schip dat werd gehinderd door interferentie! Allen kwamen in de problemen. En dit legt veel beperkingen op aan de aanval - de raket moet strikt langs het lage-hoogteprofiel gaan, of zo snel zijn dat er geen interferentie kan ontstaan. Dit laatste betekent, zelfs voor een hypersonische raket, de noodzaak van een directe lancering, zij het verder dan alleen een supersonische lancering.
Ten derde volgt daarom uit het vorige punt - je moet dichtbij komen. Een lancering tot aan de limiet van het bereik zal hoogstwaarschijnlijk niets doen, of de raket moet subtiel, subsonisch zijn en alleen op lage hoogte vliegen.
Ten vierde moet u voorbereid zijn op verliezen. Woodward verloor ALLE schepen behalve één. Bij een echte aanval op de Koraalzee zou de Britse torpedojager later ook door escorteschepen tot zinken zijn gebracht. Mastin kan geraakt zijn door de Eisenhower-vliegtuigen op het Forrestal. Dan zou de Forrestal zijn "gezonken", en dan zouden de URO-schepen "de balans hebben genivelleerd".
Dit is hoe Woodward erover schrijft:
De moraal is dat als je onder dergelijke omstandigheden een stakingsgroep aanvoert - wees voorzichtig: in slechte weersomstandigheden kun je worden verslagen. Dit is vooral het geval wanneer je wordt geconfronteerd met een vastberaden vijand die bereid is meerdere schepen te verliezen om je vliegdekschip te vernietigen. De vijand zal altijd zo zijn, aangezien al je luchtmachten zich op het vliegdekschip bevinden. Met het verlies van het vliegdekschip is waarschijnlijk de hele militaire campagne voorbij.
Woodward heeft gelijk - zo zal de vijand altijd zijn, al was het maar omdat het niet anders is - om sommige aangevallen schepen bloot te leggen, zodat anderen deze slag waarschijnlijk zullen moeten toedienen.
Ten vijfde heeft het vliegdekschip een voordeel. In ieder geval. De aanwezigheid van tientallen vliegtuigen, hoge snelheid, de mogelijke aanwezigheid van AWACS-vliegtuigen of, in het slechtste geval, AWACS-helikopters, stelt een vliegdekschip in staat URO-schepen te detecteren voordat ze het bereik van een salvo bereiken en ze te verdrinken. Het enige dat in de strijd tussen schepen URO tegen vliegdekschepen tegen een vliegdekschip werkt, is de kans dat het hoofdkwartier van de vliegdekschipgroep de juiste "bedreigingsvector" "niet zal raden" en op zoek gaat naar URO-schepen niet waar ze echt zijn zal zijn. En in sommige gevallen kan zo'n situatie zelfs worden "gecreëerd", maar je moet hier niet op hopen, hoewel je hier al het mogelijke voor moet doen.
Ten zesde hebben schepen die in de aanval gaan AWACS-helikopters nodig. De helikopter is mogelijk gebaseerd op een kruiser of een fregat. De helikopter kan in theorie een radar hebben die in een passieve modus werkt of radioverkenningsmiddelen die het mogelijk maken de werking van vijandelijke scheepsradars te detecteren, ten minste vanaf enkele honderden kilometers.
Hebben URO-schepen voordelen? In tegenstelling tot de tijden waarop de beschreven voorbeelden betrekking hebben, is die er wel. Dit zijn moderne luchtverdedigingssystemen.
Om Mastin te citeren:
De eerste twee oefeningen hadden we met schepen uitgerust met het Aegis-systeem. En er is lang gedebatteerd over hoe deze schepen te gebruiken - weg van het vliegdekschip, voor wat de buitenluchtgevecht werd genoemd, of in de buurt van het vliegdekschip om raketten te onderscheppen die naar het doel komen. Mijn standpunt was dat als we de schepen dichtbij houden, we geen "Aegis" -schepen hebben, maar schepen met SM-1. Ze moesten dus worden gebruikt om het luchtgevecht te beheersen, want, zoals we vaststelden, om de massale Backfire-aanvallen het hoofd te bieden, moet je deze jongens een paar honderd mijl [van het aangevallen schip] aanvallen.
Dat wil zeggen, het uiterlijk van de "Aegis" maakte het mogelijk om massale luchtaanvallen van een lange afstand af te weren … maar hetzelfde Project 22350-fregat heeft vergelijkbare capaciteiten, toch? En de kruisers 1164 en 1144 hebben een langeafstandsluchtverdedigingssysteem en nog steeds een behoorlijk degelijke raket. En het is technisch mogelijk om ze 'samen te laten vechten'. Dus in sommige gevallen moet je jezelf gewoon bewust aangevallen worden als de gecombineerde kracht van alle luchtverdedigingssystemen in de KUG voldoende is om een enorme af te weren (van 48 vliegtuigen in het geval van een aanval van één vliegdekschip, wat betekent ongeveer 96 raketten van verschillende typen - subsonische anti-scheepsraketten en supersonische antiraketsystemen, plus lokvogels) van de luchtaanval. "oorlog spelen" in de vorm van een enkel artikel is echter een ondankbare taak. Maar het feit dat niet-dekvliegtuigen het belangrijkste middel van AUG-luchtverdediging zijn, is het onthouden waard.
De praktijk leert dat URO-schepen goed in staat zijn om op een raketlanceringsafstand van een vliegdekschip te zijn. Het aantal beperkingen en vereisten waarmee een marine-aanvalsgroep te maken krijgt bij het uitvoeren van een dergelijke taak, maakt het echter een uiterst riskante en zeer moeilijke onderneming, die in moderne omstandigheden nauwelijks haalbaar is zonder grote verliezen in de samenstelling van het schip. Bovendien zijn de kansen van een vliegdekschip om een dergelijke aanval af te weren aanzienlijk groter dan de kansen om URO-schepen aan te vallen om deze met succes af te ronden. Desalniettemin is de vernietiging van vliegdekschepen door URO-schepen heel goed mogelijk en moet in oefeningen worden geoefend.
