Vanaf de allereerste dagen van de oorlog begon de Pravda materiaal te publiceren over de succesvolle militaire operaties van de piloten van het Rode Leger, vaak vergezeld van foto's [15, p. 2]. Voor een grotere betrouwbaarheid werden de belangrijkste gebeurtenissen van de luchtgevechten opnieuw verteld vanaf de eerste persoon, dat wil zeggen door de piloten van het Rode Leger. En dit is wat ze, volgens publicaties, meldden op de pagina's van Pravda: “Fascistische piloten zijn het tegenovergestelde van de onze. Ik ken geen geval waarin ze ruzie zochten. Ze kennen alleen dieven, overvallen van achteren, bij verrassing, waarna ze zich haasten om terug naar huis te trekken”[2, p. 2]. Er werd gemeld dat Duitse piloten op alle mogelijke manieren open gevechten vermijden, zelfs als ze in de minderheid zijn: “Het is algemeen bekend dat Duitse piloten geen open gevecht met onze jagers accepteren. Het is niet ongewoon dat hele schakels van fascistische vliegtuigen zich in alle richtingen verspreiden vanaf het verschijnen van een rode-sterjager” [17, p. 1].
In de eerste dagen van de oorlog publiceerde de krant Pravda periodiek artikelen over dergelijke "bloedloze" overwinningen op de vijand: "… Toen ze de valken van Stalin zagen, begroeven de Duitse gieren zich in de wolken. Onze strijders zetten hun achtervolging voort. Meerdere keren keken vijandelijke vliegtuigen uit de wolken. Sovjetpiloten haalden hen onmiddellijk in en de nazi's verstopten zich weer”[6, p. 2]. Sovjetpiloten verklaarden dat "de fascisten bang zijn voor onze haviken en liever niet met ons rotzooien … zodra ze onze jager zien, fonkelen alleen de hielen" [9, p. 2]. Periodiek verschenen er publicaties dat de dominantie van de Duitse luchtvaart in de lucht niets meer is dan een mythe. Bovendien namen zelfs gewone collectieve boeren Duitse piloten gevangen en veroverden Duitse vliegtuigen [11, p. 3].
Reeds op 29 juni 1941 verscheen in de krant "Stalinskoe Znamya" een oproep van de bemanning van Duitse piloten die zich vrijwillig overgaven [7, p. 1]. Het artikel bevatte gedetailleerde gegevens over de bemanning van het Duitse vliegtuig, inclusief de woonplaats van de piloten en hun geboortedatum: "25 juni" nabij Kiev, vier Duitse piloten landden op een Junkers-88 duikbommenwerper: onderofficier Hans Hermann, geboren in 1916, geboren in de stad Breslavl in Centraal-Silezië; waarnemerpiloot Hans Kratz, geboren in 1917, geboren in Frankfurt am Main; senior korporaal Adolf Appel, geboren in 1918, afkomstig uit de bergen. Brno (Brune) - Moravië en radio-operator Wilhelm Schmidt, geboren in 1917, een inwoner van de stad Regensburg. " Verder in het artikel stond een brief geschreven door de Duitse piloten aan alle soldaten van het Duitse leger, terwijl de Duitse piloot zichzelf "de vliegtuigbestuurder" noemde: "Wij, de Duitse piloten: vliegtuigbestuurder Hans Hermann, waarnemer Hans Kratz, schutter Adolf Appel, radio-operator Wilhelm Schmidt, we vliegen al bijna een jaar samen." Ik vraag me af waarom Hans Hermann zo werd genoemd? Waarom noem je hem dan niet gewoon piloot of piloot? In hun brief stelde de Duitse bemanning de volgende vragen: “We hebben onszelf vaak de vraag gesteld: waarom vecht Hitler tegen de hele wereld? Waarom brengt hij dood en verderf over alle volkeren van Europa? Waarom zouden de beste mensen van Duitsland sterven aan de kogels die hen worden toegestuurd door de volkeren die hun vaderland verdedigen?" De piloten van het Duitse leger, te oordelen naar de inhoud van dit artikel, ervoeren constant wroeging vanwege het feit dat ze de burgerbevolking moesten vernietigen: "Elke keer dat we zagen dat de oorlog die door Hitler werd uitgelokt, alle volkeren van Europa, inclusief het Duitse volk en de dood. We waren vaak verontrust door de gedachte dat onze bommen veel onschuldige vrouwen en kinderen hebben gedood vanwege de bloedige hond van Hitler.”En aan het eind van de brief meldden de piloten dat ze uit sympathie voor de onschuldige burgerbevolking probeerden zo min mogelijk schade aan te richten tijdens de vijandelijkheden: “… schade toebrengen … We lieten onze bommen op de Dnjepr vallen en landden in de buurt van de stad …"
Het moet gezegd worden dat dit artikel, geschreven om Sovjetburgers te overtuigen van een op handen zijnde overwinning op de vijand, in wezen schadelijk was. Na het lezen van dit materiaal konden mensen die de soldaten van het Duitse leger nog nooit "oog in oog" hadden gezien geloven in hun tolerantie voor de burgerbevolking, en hopen dat de Duitse piloten opnieuw bommen langs hun huizen zouden laten vallen, en als resultaat eigenlijk sterven tijdens het bombardement … De brief van de Duitse piloten benadrukte de hoge gevechtsbereidheid van de burgerbevolking van de USSR, haar vermogen om te winnen in een gevecht met soldaten van het Duitse reguliere leger, die al meer dan eens in gevechten waren geweest: "We waren verbaasd toen we onmiddellijk werden omringd door gewapende boeren die ons onmiddellijk in gevangenschap namen. Dit heeft ons er opnieuw van overtuigd dat het Sovjetvolk verenigd is, voorbereid op de strijd en zal winnen." Welnu, waar hadden de boeren in die tijd wapens? Hooivork en vlechten, behalve wat?
"Op mijn erewoord en op één vleugel." De Amerikaanse torpedobommenwerper "Avenger" keert terug aan boord van zijn vliegdekschip.
Parallel met het materiaal over de lafheid van de Duitse piloten en hun bereidheid om zich op elk moment over te geven, werden artikelen gepubliceerd over de successen van de piloten van het Rode Leger met verwijzingen naar buitenlandse bronnen: "Vandaag noteren Britse kranten opnieuw de heldhaftigheid van de Sovjetluchtvaart … overdag buiten het front is de uitzonderlijke activiteit van de Sovjet-jachtluchtvaart”[3, p. 1].
Bijvoorbeeld, slechts een paar dagen na het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog, op 29 juni 1941, publiceerde de krant Pravda, onder verwijzing naar buitenlandse bronnen, materiaal dat de hoofdstad zelfs naar Roemenië was verplaatst als gevolg van Sovjet luchtaanvallen: “Istanbul Correspondent The Times meldt dat de Sovjet luchtaanvallen op Constanta en Sulina, uitgevoerd als reactie op de Duitse bombardementen op Kiev en Sebastopol, zeer grote verwoestingen hebben aangericht. Dokken en olieopslagfaciliteiten werden vernietigd in Constanta. Naar verluidt stond de hele stad in brand. Sovjet-invallen veroorzaakten ook ernstige vernietiging in Galapa, Brail, Tulcea en Yassy. “De effectiviteit van de Sovjet-luchtaanvallen”, vervolgt de correspondent, “wordt bevestigd door het bericht dat de Roemenen gedwongen werden hun hoofdstad van Boekarest naar een andere stad te verplaatsen, blijkbaar naar Sinaia” [19, p. 5].
Op 24 december 1941 publiceerde de krant "Stalinskoe Znamya" een artikel van kolonel B. Ageev, gewijd aan de creatie van een nieuw type vliegtuig, namelijk een antitankvliegtuig [1, p. 2]. Met verwijzing naar de instructies van I. V. Stalin schreef hij over de noodzaak om vliegtuigen van dit type te maken om de superioriteit van het Duitse leger in tanks te elimineren. In zijn materiaal beschreef B. Ageev het principe van luchtgevechten tegen zwaar militair materieel van de vijand: "Een van de belangrijke nadelen van vijandelijke tanks is een dunner pantser aan de zijkant, achterkant en vooral bovenaan. Een vliegtuig op een lage vlucht kan de tank van achteren en van opzij naderen, en tijdens een duik - en van bovenaf. Groot kaliber machinegeweren en 20-37 millimeter kanonnen gemonteerd op vliegtuigen doorboren het pantser van lichte en middelgrote tanks. Zeer explosieve vliegtuigbommen van gemiddeld kaliber (100-250 kg.) Schakel tanks uit, vervorm de sporen en vernietig tanks in geval van een voltreffer. Zelfontbrandende vloeistof, die vanuit vliegtuigen op tanks wordt gegooid, maakt ze onbruikbaar en vernietigt tankbemanningen."Hij zei verder dat Sovjetvliegtuigen al met succes waren gebruikt in gevechten tegen Duitse tanks, wat de gevechtskenmerken van aanvalsvliegtuigen benadrukte: “Alle soorten gevechtsvliegtuigen worden met succes gebruikt tegen tanks. Bommenwerpers laten brisante bommen vallen. Vechters vernietigen tanks met snelvuurkanonnen. Maar het meest succesvol worden de kwaliteiten die nodig zijn voor antitankvliegtuigen gecombineerd in een aanvalsvliegtuig. Aanvalsaanvallen op lage vlucht worden vooral gebruikt in moderne oorlogsvoering. In de velden van Frankrijk hebben Duitse Junkers-87 duikbommenwerpers veel Franse tanks uitgeschakeld. Niemand in de strijd tegen tanks slaagde er echter in om zo'n groot effect te bereiken als we bereikten met behulp van ons moderne aanvalsvliegtuig. De Sovjet-luchtvaartindustrie voorzag het Rode Leger van onovertroffen antitankvliegtuigen, die kunnen worden beschouwd als een van de meest effectieve middelen om Duitse tanks te vernietigen. De aanvalsvliegtuigen die we gebruiken, worden met recht antitankvliegtuigen genoemd."
De belangrijkste plaats in het artikel was gewijd aan de beschrijving van de technische kenmerken en hoge manoeuvreerbaarheid van Sovjet-antitankvliegtuigen in luchtgevechten met de vijand: Antitankvliegtuigen (aanvalsvliegtuigen) hebben hoge snelheid, krachtige vuurkracht, goede manoeuvreerbaarheid en betrouwbaar pantser. Een verrassingsaanval en nauwkeurig gericht vuur zijn de belangrijkste eigenschappen van ons antitankvliegtuig. Zoals de gevechtservaring van de oorlog laat zien, hangt de kracht van antitankvliegtuigen in de eerste plaats af van de gevechtsvaardigheid en moed van de bemanningen. Lage bewolking is geen grote belemmering voor stormtroopers. Integendeel, ze voeren met succes gevechtsmissies uit op lage vlucht, wanneer bewolking geen vlucht op hoogte toelaat. Bewolkt weer vermindert alleen de kwetsbaarheid van aanvalsvliegtuigen voor gevechtsaanvallen … Effectieve aanvallen van onze luchtvaart dwongen de Duitsers om de dekking van tankkolommen te versterken met jachtvliegtuigen en luchtafweerwapens. Wanneer onze aanvalsvliegtuigen verschijnen, openen de nazi's krachtig vuur van luchtafweer machinegeweren en kanonnen. Maar sterke bepantsering, een sluipende nadering van het doelwit op lage vlucht en de plotselinge krachtige aanval zorgen voor de veiligheid van ons aanvalsvliegtuig, beschermen ze tegen zware verliezen …
Op de pagina's van onze en de wereldpers is herhaaldelijk gesproken over de wenselijkheid van het gebruik van aanvalsvliegtuigen als een speciaal type gevechtsluchtvaart. Op de slagvelden van de Grote Patriottische Oorlog werd deze kwestie uiteindelijk in een positieve richting opgelost. Sovjet-aanvalsvliegtuigen genieten terecht de glorie van krachtige antitankvliegtuigen." Bovendien waardeerde B. Ageev in zijn artikel het werk van Sovjet-vliegtuigontwerpers zeer: "Bij de creatie van een antitankvliegtuig behoort grote verdienste toe aan het speciale ontwerpbureau van het Volkscommissariaat van de luchtvaartindustrie, geleid door de beroemde vliegtuigontwerper SV Iljoesjin". Voor het massabewustzijn waren dit goede materialen, en juist die materialen moesten toen worden geschreven en gepubliceerd. Laten we alleen opmerken dat de technische kenmerken van het IL-2-vliegtuig in feite zodanig waren dat ze het niet toestonden om effectief tegen tanks te vechten, en wat in dit geval gewenst was, werd voor de realiteit doorgeschoven. Bovendien waren er aan het begin van de oorlog geen 37 mm kanonnen op ons vliegtuig geïnstalleerd, 20 mm bepantsering van Duitse tanks werd niet doorboord door 20 mm ShVAK-kanonnen.
Het eerste vliegtuig in de Sovjet-Unie met een dergelijk wapen was de Amerikaanse Ercobra-jager. De vliegtuigontwerpers zelf waren echter nog terughoudender bij de vergelijkende beoordeling van de technische kenmerken van Sovjet- en Duitse vliegtuigen. Dezelfde S. Ilyushin in een artikel in de Pravda in 1942 [10, p. 3], als eerbetoon aan de vaardigheid en moed van Sovjetpiloten, die zichzelf opofferden ter wille van de overwinning op de vijand [8, p. 2], om mensen te redden, voerden ze kunstvluchten uit en vlogen ze in ambulancevliegtuigen tussen brugoverspanningen, naar het voorbeeld van Valery Chkalov [18, p.2], analyseerde de staat van bewapening van de Duitse luchtmacht en het Rode Leger en concludeerde dat in de vliegtuigindustrie de USSR zich in de positie bevond om een “inhaalslag” te maken: “Het is bekend dat elk, meest geavanceerde wapen in oorlog veroudert snel. Deze situatie komt misschien het meest treffend tot uiting in de luchtvaart. Onze vijand verbetert voortdurend de vlucht- en gevechtseigenschappen van zijn vliegtuigen. Het is heel begrijpelijk dat Sovjet-ontwerpers ook niet werkeloos toekijken. We werken onvermoeibaar om onze structuren te moderniseren, maximaal rekening te houden met gevechtservaringen en er snel en effectief op te reageren. Parallel met de verbetering van bestaande soorten machines, zijn Sovjet-luchtvaartingenieurs verplicht om aan nieuwe ontwerpen te werken."
Noodlanding van de Amerikaanse B-24 zware bommenwerper.
Hierbij moet worden opgemerkt dat de krant Pravda in de vooroorlogse jaren gewillig materiaal publiceerde over de successen van de Duitse militaire industrie op het gebied van vliegtuigbouw. Met name uit publicaties over nieuwe ontwikkelingen op het gebied van wetenschap en technologie in Duitsland, kon men vernemen dat de vliegtuigfabriek "Focke Wulf" in Bremen een nieuw model van het FV-200 "Condor" -vliegtuig uitbracht, dat een alles- metalen structuur en werd aangepast voor vluchten met hoge snelheden over lange afstanden. Hij is uitgerust met vier motoren, maar kan indien nodig op twee motoren vliegen. De vliegtuigbemanning bestaat uit twee piloten, een telegrafist en een navigator. Naast de bemanning kan het vliegtuig 26 passagiers vervoeren. De gemiddelde snelheid van het vliegtuig is 345 km per uur. Maximaal - 420 km. Brandstofverbruik - 9 liter per uur. Met twee motoren kan het vliegtuig op 1000 meter hoogte een snelheid van 200 km per uur halen. Het bereik van het vliegtuig is 3.000 kilometer, het plafond is 4.000 meter” [13, p. 5]. Zoals uit het gegeven voorbeeld blijkt, werden er geen opmerkingen gemaakt over de doelstellingen van het creëren van een nieuw model van het vliegtuig, de technische kenmerken en parameters werden eenvoudigweg gerapporteerd.
In 1940 konden Sovjetlezers op de pagina's van de Pravda informatie krijgen over de productie van de nieuwste petse-vezel in Duitse chemische fabrieken. Sovjetjournalisten benadrukten de voordelen van het nieuwe materiaal voor Duitse parachutes: "… de belangrijkste kenmerken zijn extreme weerstand tegen chemicaliën, evenals tegen verval, hoge isolerende eigenschappen" [14, p. 3].
Volgens de publicaties van de Pravda kwamen in de herfst van 1941 Britse vliegtuigen in dienst bij het Rode Leger [5, p. 2]. Door de technische kenmerken van Sovjet-vliegtuigen en Britse orkaanjagers te vergelijken, benadrukten Pravda-journalisten de superioriteit van Sovjet-technologie. Ze schreven dat "… Sovjetpiloten de vijand lieten zien dat Britse jagers in hun handen hetzelfde formidabele wapen zijn als binnenlandse." “Volgens de piloten verdient de Hawker-Hurricane een goed cijfer. Ze merken vooral de uitstekende wendbaarheid van deze machine en de lage landingssnelheid op. De Hurricane is gemakkelijk te besturen en gehoorzaam bij het besturen. Qua snelheid doet het niet veel onder voor moderne Sovjetmachines "[12, p. 2]. In de winter van 1941 verscheen op de pagina's van Pravda een reeks essays over de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Ze zijn geschreven door de held van de Sovjet-Unie Georgy Baidukov. In zijn materialen deelde hij niet alleen zijn indrukken over het leven van Amerikaanse luchtvaartpiloten, maar toonde hij ook de positieve aspecten van de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Vooral de leden van de Sovjetdelegatie, waaronder G. Baidukov, raakten ervan overtuigd hoe snel en handig de Amerikanen in staat zijn hun luchtvaartgarnizoenen op te bouwen. Onze piloten merkten dat “de Amerikanen meesterlijk vliegvelden aanleggen op plaatsen die daarvoor ongeschikt lijken”, merkten de hoge mate van arbeidsautomatisering bij de aanleg van vliegvelden op: “Bij de grootschalige bouw zijn er maar heel weinig arbeiders te zien op de plaatsen. Een hoge mate van mechanisatie van het werk is kenmerkend voor alle nieuwe militaire gebouwen die we in Amerika hebben gezien."
Wat betreft het vliegtuig zelf, ondanks de oorlogsbeperkingen, gaf G. Baidukov in zijn essays Sovjetlezers zeer nauwkeurige informatie over de technische uitrusting van Amerikaanse militaire vliegtuigen: “De uiteindelijke toewijding van Amerikaanse ontwerpers aan het driewielige chassis is opvallend. De meeste vliegtuigen hebben het. Hier is de beroemde Amerikaanse jager Aero-Cobra, daarnaast is de Lockheed tweemotorige jager, de B-25 en B-26 tweemotorige hogesnelheidsbommenwerpers en de lange-afstands squat viermotorige B-24. En ze staan allemaal, als één, met hun staarten hoog opgeheven, hun neuzen begraven in het voorwiel en het midden van de romp rust op de twee hoofdpoten van een driewielig chassis. Het landingsgestel van dit type geeft het vliegtuig veel positieve eigenschappen: het vliegtuig revisie niet bij een stuurfout en op zachte grond; je kunt scherp en krachtig remmen bij het landen, waardoor de kilometerstand wordt verminderd; het vliegtuig is zowel overdag als 's nachts gemakkelijker te besturen tijdens het opstijgen en landen; het bewegingsbereik van het zwaartepunt van het vliegtuig neemt toe”[4, p. 4].
De centrale plaats in de essays van G. Baidukov werd ingenomen door de beschrijving van vliegtuigen van verschillende typen van het Amerikaanse leger: “Gevechtsvliegtuigen hebben verschillende opties voor de plaatsing van de motorgroep en wapens. Om bijvoorbeeld de wapens beter te kunnen plaatsen en een goed zicht op de piloot naar voren te creëren, wordt bij de Aero-Cobra de motor weer achter de cockpit gebracht. Een lange, gecombineerde as drijft de schroef aan. De vrije neus biedt gemakkelijk plaats aan kanonnen en machinegeweren. De Lockheed tweemotorige jager (d.w.z. de P-39 Lightning-jager - notitie van de auteur) heeft een korte cockpit boven de vleugel tussen twee dunne rompen, die een goed overzicht biedt en vrij veel wapens van verschillende kalibers herbergt. Twee krachtige motoren maken het mogelijk om hoge snelheden te ontwikkelen. Hogesnelheidsbommenwerpers "Glen-Martin" en "Nord-American" bedrijven onderscheiden zich door motoren die meer vermogen ontwikkelen bij het opstijgen, waardoor de startaanloop wordt verminderd en er geen grote vliegvelden nodig zijn. De opmerkelijke propellers van de firma's Hamilton en Noord-Amerika geven het vliegtuig een uitstekend vermogen om gemakkelijk op de ene motor te vliegen, als de andere om de een of andere reden niet werkt. Het feit is dat een moderne propeller bij kleine aanvalshoeken een enorme weerstand creëert als deze niet wordt gedraaid door de kracht van de motor. De mechanismen van de "Hamilton" en "Nord-American" propellers maken het mogelijk om de bladen over te brengen naar de schoeppositie, waardoor de schadelijke weerstand van de propeller van een niet-werkende motor tot een minimum wordt beperkt. Deze eigenschappen van de propellers maken de bommenwerper overleefbaar in het geval dat een motor in de strijd wordt verslagen. De bommen zijn meestal verborgen in de romp zonder onnodige weerstand te creëren. Natuurlijk is bij de nieuwe bommenwerpers nog niet met alle ervaringen van moderne oorlogsvoering rekening gehouden, maar ze worden voortdurend verbeterd. De vier gemotoriseerde bommenwerpers Consolidated B-24 en Boeing B-17 maken een uitstekende indruk.
Sprekend over de geavanceerde technische uitrusting van Amerikaanse vliegtuigen, benadrukte de Sovjetpiloot de superioriteit van Amerikaanse gevechtsvoertuigen ten opzichte van Duitse vliegtuigen: "Uitstekende vluchtgegevens - hoge snelheid, enorm laadvermogen en goed plafond - zijn kenmerkend voor zowel de B-24 als de B-17 ". Het beroemde "Flying Fortress" "B-17" bewees zich tijdens het bombardement op Berlijn als een machine die uiterst ontoegankelijk was voor de Duitse jagers die de fascistische hoofdstad bewaakten. Er was een geval waarin een Duitse jager, nadat hij een deel van de uitrusting en wapens had verwijderd en slechts één machinegeweer achterliet, erin slaagde de hoogte te bereiken waar de Boeing liep, maar de fascist kon de gewapende Amerikaan niet met veel knijpen. Kwesties van concentratie van vuur van alle punten van het vliegtuig op één doel werden uitzonderlijk rationeel opgelost. Naast militair materieel waren Amerikaanse vliegtuigen volgens G. Baidukov uitgerust met radiostations: "Op alle vliegtuigen zorgen goede radiostations voor communicatie zowel met de commandopost op de grond als in de lucht, tussen vliegtuigen."Amerikaanse piloten hadden, volgens het materiaal van de essays, solide ervaring met manoeuvreren in de lucht: “Amerikaanse piloten vliegen vaak en regelmatig en maken vakkundig alle evoluties. Het is te zien dat het nieuwe materiële deel snel onder de knie wordt. De volgorde op de luchthaven is eigenaardig - er is geen enkele persoon op het vliegveld, er is geen enkel bord aangelegd. De piloot krijgt via de radio alle commando's over het gedrag op het vliegveld van de commandopost."
Engelse aas Douglas Bader op protheses klimt in de cockpit van zijn Spitfire-jager.
Uit deze publicaties kan maar één conclusie worden getrokken, namelijk dat Sovjetjournalisten, evenals degenen die het bevel voerden, absoluut geen serieus begrip hadden van de kwesties van informatie en massacommunicatie. Als er nog "hoera-patriottische" artikelen over hoe onze haviken Duitse vliegtuigen de wolken in drijven nog kunnen worden begrepen, dan hadden waarheidsgetrouwe verhalen over de militair-technische macht van de Verenigde Staten niet gepubliceerd mogen worden, zelfs niet voor louter propagandadoeleinden. Het was noodzakelijk om te begrijpen dat niemand de Sovjet-Amerikaanse tegenstellingen ophefde en dat vroeg of laat, maar het "beeld" dat door onze eigen kranten werd gecreëerd, zich tegen ons zou keren, en uiteindelijk bleek het zo! Dat wil zeggen, aan de hand van de voorbeelden van publicaties over luchtvaartonderwerpen, kunnen we concluderen dat de Sovjet-gedrukte propaganda tijdens de Grote Patriottische Oorlog kortzichtig was, afhankelijk was van het lage opleidingsniveau van de bevolking en evenzeer hetzelfde niveau van zijn partij en staat weerspiegelde leiderschap!
LITERATUUR
1. Ageev B. Luchtvaart tegen tanks // Stalin's Banner. 1941. Nr. 302.
2. Antonov N. Maand van gevechtswerk // Pravda. 1941. Nr. 215.
3. De Engelse pers over de heldhaftigheid en vaardigheden van de Sovjetluchtvaart // Pravda. 1941. Nr. 197.
4. Baidukov G. Amerikaanse indrukken // Pravda. 1941. Nr. 352.
5. Bessudnov S. Sovjetpiloten op Britse vliegtuigen // Pravda. 1941. Nr. 320.
6. Vecht in de wolken // True. 1941. Nr. 186.
7. Hermann Gano, Kratz Gano, Appel Adolf, Schmidt Wilhelm. Oproep aan Duitse piloten en soldaten van vier Duitse piloten // Stalin Banner. 1941. Nr. 151.
8. Heroïsche dood // Waarheid. 1941. Nr. 280.
9. Zheleznov L. Gevechtspiloten // Pravda. 1941. Nr. 185.
10. Ilyushin S. Laten we de lucht zuiveren van fascistische vliegtuigen // Pravda. 1942. Nr. 309.
11. Collectieve boeren namen een fascistisch vliegtuig in beslag // Pravda. 1941. Nr. 193.
12. Lidov P. Sovjetpiloten op Britse vliegtuigen // Pravda. 1941. Nr. 320.
13. Nieuwe Duitse vliegtuigen // Pravda. 1937. nr. 356.
14. Waar. 1940. Nr. 139.
15. Raid diep in vijandelijk gebied // Pravda. 1941. nr. 175; Luchtgevecht // Waarheid. 1941. nr. 178; Zheleznov L. Gevechtspiloten // Pravda 1941. №185; Onverschrokken zoon van een gevleugeld volk // Pravda. 1941. Nr. 187.
16. Rudnev D. Vechters // Pravda. 1941. Nr. 196.
17. Glorie aan de valken van Stalin! // Waarheid. 1941. Nr. 227.
18. Gewaagde manoeuvre van piloot Rozhnov // Pravda. 1941. Nr. 280.
19. Succesvolle acties van de Sovjetluchtvaart // Pravda. 1941. Nr. 178.
