Feodale fragmentatie in Rusland, de crisis van de lappendeken van het land in 1918-1920 - dit alles werd een reden voor buitenlandse staten, zoals ze zeggen, om deel te nemen aan de verdere verdeling van de grote taart genaamd Rusland. Maar zelfs na zulke serieuze beproevingen vond Rusland de kracht om zich te haasten om één staat te worden. Het idee van een volledig Russische eenheid was echter dominant in de hoofden van niet al onze landgenoten. Een bepaalde kring van mensen dacht naar eigen goeddunken over het uitgestrekte Russische grondgebied te beschikken, en zelfs om dit of dat gewichtige gebiedsdeel te vernietigen.
Een van dergelijke dramatische afleveringen in de geschiedenis van ons land is de verschijning in de jaren 50 van de vorige eeuw van het zogenaamde Siberische regionalisme, waarvan het idee werd voorgesteld door de Russische wetenschapper en reiziger Grigory Potanin. Naar zijn mening hadden de Siberische regio's afgescheiden moeten worden van de rest van Rusland, omdat Siberië in de hoofdstad uitsluitend als iets negatiefs wordt gezien, dat alleen de rol kan spelen van een aanhangsel dat geschikt is voor ballingen en veroordeelden. Dergelijke gedachten kwamen voor het eerst bij Grigory Potanin op toen hij nog studeerde aan de Universiteit van St. Petersburg met de actieve invloed van de ideeën van het populisme op hem. Het lijkt erop dat Potanin uitsluitend namens het Siberische volk ging en geleid door één enkel doel: Siberië bevrijden van lijfeigenschap en er de eerste Russische republiek van maken. Maar de methoden die Grigory Nikolajevitsj ging gebruiken waren te radicaal.
De basis van de basis voor het bestaan van de nieuwe Siberische Vrijstaten, en het was deze naam die Potanin voorstelde voor de nieuwe staat, koos hij voor een bijna volledige afwijzing van alles wat niets met Siberië te maken had. Als de titulaire natie, dan uitsluitend Siberiërs, als het financiële beleid, dan met volledige autonomie van het beheer van fondsen vanuit het nieuwe centrum, dat werd geroepen om Tomsk te worden.
Om voor de hand liggende redenen kon de uitvoering van een dergelijk ambitieus project, en zelfs in de omstandigheden van een absolute monarchie, niet zonder hulp van buitenaf. En deze externe hulp zelf "uit het niets" kon niet verschijnen, en daarom besloten de personen die zich voorbereidden om zichzelf als heersers van Siberië te machtigen, zich tot de Verenigde Staten te wenden voor financiële en niet alleen financiële steun. In dit opzicht lijken de brieven van de heer Potanin aan Amerikaanse financiers met een gelijktijdige poging om de steun van de Amerikaanse ambassadeur in te roepen, zeer interessant. De brieven verkondigden het hoofdidee van wederzijds voordelige samenwerking voor Potanin en de Verenigde Staten: u (de Verenigde Staten) helpt ons met de organisatie van een reeks gewelddadige Siberische opstanden met als doel Siberië te scheiden van het Russische rijk, en daarvoor geven we u niet minder de Kolyma-regio samen met het grootste deel van Yakutia.
Een dergelijk voorstel kon natuurlijk niet onopgemerkt blijven bij de Amerikaanse "partners". De Verenigde Staten wilden helpen met de scheiding van Siberië van het Russische rijk, zodat de plannen konden worden uitgevoerd voordat ze door Grigory Potanin zelf waren uitgestippeld. Dit bewijst eens te meer dat het Amerikaanse verlangen naar de belichaming van het oude "verdeel en heers" niet alleen vandaag aanwezig is, maar dit verlangen is nog geen honderd jaar oud. En waarom de situatie met pogingen om Siberië te scheiden met behulp van financiële steun voor marsen en rellen geen levendig voorbeeld is van de mogelijkheid om het "oranje" schema in de vorige eeuw te gebruiken. Pijnlijk genoeg lijkt dit hele systeem op wat nu algemeen wordt genoemd steun voor oppositiebewegingen in bepaalde landen. De analogie is vrij duidelijk te zien. Ja, en de moderne oppositie, zoals Grigory Potanin, heeft de neiging om buitenlandse fondsen te gebruiken om hun eigen problemen op te lossen. Maar als Potanin de Amerikaanse 'sponsors' van zijn project een werkelijk genereuze beloning beloofde, zoals hierboven vermeld, wat zijn dan, interessant genoeg, de oppositionisten van de huidige lekkage die hulp uit het buitenland beloven. Is het ook echt Yakutia?..
De dromen van Grigory Potanin over de fragmentatie van Rusland en het leiderschap van Siberië, dat erg werd ingeperkt na het geschenk aan de Amerikanen, kwamen echter niet uit.
Ten eerste barstten de baanbrekende hervormingen van Alexander II los, die leidden tot de opkomst van nieuwe wetboeken en, belangrijker nog, tot de afschaffing van de lijfeigenschap, die (slavernij) in de Verenigde Staten toen nog bleef bestaan (oh, deze 60's zijn voor altijd Amerikanen lopen achter op Rusland: of ze komen te laat met slavernij, of met ruimte …)
Ten tweede waren de autoriteiten en speciale diensten van die tijd minder geneigd tot dialoog met de oppositie, en daarom werd de heer Potanin in 1865 gearresteerd en bracht hij enkele jaren door in de gevangenis van Omsk. In 1868 werd Grigory Nikolajevitsj onderworpen aan civiele executie en verbannen naar Sveaborg, en vervolgens naar Nikolsk, in de provincie Vologda. In 1874 kreeg Potanin amnestie, blijkbaar beseffend dat zijn onderneming met de scheiding van Siberië en Amerikaanse hulp daarvoor de gebruikelijke dwaasheid was van een jonge man in die tijd (Potanin werd geboren in 1835). Ja, het moet worden toegegeven, en na de correctionele "gevangenis" wilde Potanin zelf niet langer iets scheiden, maar vond hij voor zichzelf een waardige baan voor een ontwikkeld persoon.
Tijdens zijn lange leven heeft Potanin veel expedities en ontdekkingen gedaan, waarvoor zijn naam nog steeds meer wordt geassocieerd met de voordelen van het dienen van het moederland, en niet met het avontuur dat in het artikel werd besproken.
Het idee van Grigory Potanin van een onafhankelijk Siberië werd echter niettemin uitgevoerd tijdens de burgeroorlog in Sovjet-Rusland. In 1918 verscheen een territoriale entiteit op de wereldkaart, die veel namen had, maar één viel op: de Siberische Republiek. Hier begon de lokale overheid te handelen, die de stad Omsk koos voor haar werk. In feite werd Siberië een onafhankelijke staat, maar de Sovjetregering slaagde er snel genoeg in om de Siberiërs eraan te herinneren dat hun toekomst binnen één Russische staat lag.
Het is duidelijk dat Amerikaanse politici, die zich herinneren aan de voorstellen van anderhalve eeuw geleden, nog steeds spreken in de geest dat Siberië van Rusland zou kunnen worden gescheiden. Natuurlijk zullen buitenlandse dromers bijna reflexmatig reiken naar zo'n zoete cake met een enorme hoeveelheid rijkdom. Ik vraag me af hoe het zit met de correspondentie tussen de huidige acceptanten van buitenlandse hulp en hun directe financiële donoren…
