De binnenlandse onderzeeërvloot is inderdaad aanzienlijk inferieur aan de Amerikaanse. Dit is hoe onze experts commentaar geven op de relevante verklaringen van het hoofd van het Pentagon, die Russische en Chinese onderzeeërs de belangrijkste concurrenten van de Amerikaanse onderzeeërvloot noemt. Rusland heeft echter ook dergelijke onderzeeërs, een analoog die de Verenigde Staten niet hebben kunnen creëren.
In zijn toespraak op de grootste onderzeeërbasis van de Amerikaanse marine in Groton, Connecticut, zei Pentagon-chef Ashton Carter dat zijn afdeling Russische onderzeeërs als rivalen beschouwt. "We hebben natuurlijk concurrenten in landen als Rusland en China, die hopelijk nooit agressors zullen worden", citeert TASS hem.
Tegelijkertijd zei hij dat hoewel de superioriteit van de Amerikaanse zeestrijdkrachten en in het bijzonder de onderzeeërvloot geen Amerikaans "geboorterecht" is, de onderzeeërsuperioriteit van zijn land over China en Rusland in de toekomst zal voortduren.
Volgens de eerste rang kapitein, eerste vice-president van de Academie voor Geopolitieke Problemen Konstantin Sivkov, heeft Carter, gezien de huidige stand van zaken, echt gelijk. De Russische onderzeeërvloot is zowel kwantitatief als kwalitatief inferieur aan de Amerikaanse. “Moeten we Amerika inhalen? Als we het probleem van de bescherming van onze belangen op wereldschaal gaan oplossen, dan is het waarschijnlijk de moeite waard. En als we aan de kusten van ons continent gaan zitten en nergens uitsteken, dan zouden we dat niet moeten doen', zei Sivkov in een commentaar op de krant VZGLYAD.
Inderdaad, volgens het Central Naval Portal waren Russische onderzeeërs in 2014 alleen superieur aan hun Amerikaanse tegenhangers in het aantal nucleaire onderzeeërs met kruisraketten. Rusland heeft er zeven, samen met de in aanbouw zijnde negen, en de Amerikaanse marine heeft er volgens de loonlijst vier (het aantal kruisraketten aan boord is echter vele malen groter). Daarnaast hebben de Amerikanen geen dieselonderzeeërs in dienst. Er zijn 57 van hen in de Russische marine.
Maar in dit geval is het eerder de moeite waard om niet over Russische superioriteit te praten, maar over verschillende strategieën voor de ontwikkeling van de zeestrijdkrachten. De Amerikanen lieten bewust dieselonderzeeërs in de steek. De bouw ervan werd eind jaren vijftig ingeperkt. En nu vertrouwt de Amerikaanse marine op nucleaire boten, die duurder zijn, maar beter geschikt voor lange autonome reizen. In termen van het aantal nucleaire aanvalsonderzeeërs overtreffen de Verenigde Staten merkbaar Rusland: de Amerikanen hebben 53, onze marine heeft 16 (19 in aanbouw).
Als we het hebben over een kwalitatieve vergelijking, dan zal dat ook niet in het voordeel van Rusland zijn. In de Sovjettijd was de USSR de leider in de bouw van de onderzeeërvloot ter wereld. Dus sinds 1983 zijn Project 971 Pike-B-onderzeeërs (in NAVO-classificatie - Akula) geproduceerd. In die tijd stonden ze dicht bij hun Amerikaanse tegenhangers op het gebied van geheimhouding. Aan het einde van de Koude Oorlog waren de Amerikanen in staat om een meesterwerk van onderzeese scheepsbouw te creëren - de vierde generatie Seawulf-onderzeeërs. Maar ze bleken zo duur dat de Amerikanen hun massaproductie moesten opgeven.
Sinds de jaren negentig is er echter een mislukking in de ontwikkeling van de Russische onderzeeërvloot. Gedurende deze hele periode kon ons militair-industriële complex alleen de bouw van de schepen voltooien die tijdens het Sovjettijdperk waren gebouwd. Tegelijkertijd kwamen er meer dan tien jaar maar een paar nucleaire onderzeeërs in dienst - hetzelfde aantal dat in de Sovjettijd in een jaar werd gebouwd. Tegelijkertijd hebben de Amerikanen jaarlijks verschillende onderzeeërs van de nieuwste aanpassingen in gebruik genomen. Volgens de Federation of American Scientists (FAS) maakten Amerikaanse onderzeese raketdragers in 2008 drie keer meer reizen dan Russen. Hoewel, volgens de verklaring van de voormalige opperbevelhebber van de marine, Viktor Tsjirkov, van januari 2014 tot maart 2015 de intensiteit van de intrede van Russische onderzeeërs in gevechtsdienst sterk toenam (met 50% vergeleken met 2013), kunnen we zeggen dat in deze indicator onderzeeërs het Sovjet-niveau naderden, is nog steeds niet nodig.
Dit alles ontneemt de Russische onderzeeërvloot natuurlijk niet de titel van de tweede ter wereld. Tegenwoordig is de Russische onderzeese scheepsbouw, in tegenstelling tot veel andere industriële sectoren van het Sovjettijdperk, nog steeds op mondiaal niveau. “De Chinezen hebben helemaal geen onderzeeërs om te concurreren met de Amerikaanse. We hebben er ongeveer een dozijn, 'merkte Sivkov op.
Volgens Defensienieuws heeft China, door Carter genoemd als de belangrijkste concurrent van de Amerikaanse onderzeeërvloot samen met Rusland, drie nucleaire raketonderzeeërs, zes nucleaire aanvalsonderzeeërs en 53 diesel-elektrische onderzeeërs. Dit is meer dan enig ander buurland van het land. De Chinese onderzeeërvloot zal echter blijkbaar de op twee na grootste ter wereld blijven in omvang en gevechtscapaciteit, tenzij China natuurlijk een kwalitatieve sprong maakt in herbewapening. Een dergelijke mogelijkheid is niet uitgesloten, gezien de grote aandacht die China de afgelopen jaren heeft besteed aan de ontwikkeling van zijn strijdkrachten, en vooral de marine.
Bovendien zijn onlangs de territoriale geschillen tussen de VRC en zijn buren geëscaleerd, precies waar het gebruik van zeestrijdkrachten niet kan worden vermeden. Dit gaat vooral over de verdeling van de Zuid-Chinese Zee. De kleine onbewoonde eilanden die zich hier bevinden, worden door meerdere buurstaten tegelijk opgeëist. Bijzonder acuut is het geschil tussen China en Vietnam over de Spratly-eilanden en de Paracel-eilanden.
Ondertussen roept de Amerikaanse pers op om de capaciteiten van de Russische onderzeeërvloot in zijn huidige staat niet te onderschatten. Bijvoorbeeld, zoals de New York Times opmerkt: "Russische onderzeeërs en verkenningsschepen opereren momenteel in de nabijheid van kritieke onderzeese kabels die internetconnectiviteit bieden voor vrijwel de hele wereld."
De Amerikaanse inlichtingendienst vreest dat ze in het geval van een conflict met Rusland deze kabels zou kunnen aanvallen, wat veel van de technologische voordelen van de VS teniet zou kunnen doen. Amerikaanse analisten klagen ook dat het Pentagon en de NAVO de afgelopen jaren weinig aandacht hebben besteed aan anti-onderzeeëroperaties, waardoor Rusland grotendeels zijn onderzeeërmacht heeft kunnen vergroten.
Volgens open bronnen bezit Rusland in ieder geval meerdere kernonderzeeërs met uitzonderlijke eigenschappen (voornamelijk wat betreft onderdompelingsdiepte), die zelfs de Verenigde Staten niet hebben. Er waren meldingen van de aanwezigheid van een uiterst geheime nucleaire onderzeeër in het hoofddirectoraat van diepzeeonderzoek van de Russische marine, die enkele weken op een diepte van zes kilometer kan opereren. Dit is een unieke prestatie, en noch de Verenigde Staten, noch China heeft dergelijke apparaten.
Voorzitter van de All-Russian Fleet Support Movement Mikhail Nenashev, sprak in een interview met de krant VZGLYAD de mening uit dat praten over de volledige superioriteit van de Amerikaanse marine over de Russische volledig onhoudbaar is.
"Laat de Amerikanen tenminste één deel van de wereldoceaan laten zien waar we ze niet konden weerstaan of teruggeven", zei hij. Nenashev herinnerde aan de recente lancering van Calibre-raketten vanaf een dieselonderzeeër tegen IS-posities in Syrië, wat aantoonde dat Rusland zulke ontwikkelingen produceert dat, zoals de expert het uitdrukte, "alle verbale schil tenietdoet" met betrekking tot de volledige superioriteit van de VS en de NAVO. Het is echter vermeldenswaard dat in het Westen "Caliber" vaak een analoog wordt genoemd van Amerikaanse "Tomahawks", die al tientallen jaren worden gelanceerd vanuit Amerikaanse en Britse onderzeeërs.
“Bovendien maakt de professionaliteit van Russische onderzeeërs, die is toegenomen in de vijf tot zeven jaar dat er actieve training in de zeeën en oceanen plaatsvindt, zelfs het aantal onderzeeërs dat we hebben om zowel operationeel-tactische als strategische taken op te lossen.. Natuurlijk heeft de marine enkele tientallen nieuwe onderzeeërs nodig. Maar zelfs nu adviseren we de Amerikanen niet om hun gevechtsgereedheid in werkelijkheid te controleren', zei Nenashev.
