Een van de meest opvallende primaire bronnen van mythen over de Grote Patriottische Oorlog was het rapport van Chroesjtsjov aan het XX congres van de CPSU. Maar er waren er ook, variërend van film en literatuur, die voor geschiedschrijving doorgaan, tot regelrechte fantasieën die met louter propagandadoeleinden werden geboren. Op de dag van de Grote Overwinningsdag is het de moeite waard om de meest voorkomende ervan opnieuw te weerleggen.
Elk jaar, precies op 9 mei, duiken er veel historische vervalsingen en oneerlijke interpretaties op in de Russischtalige informatieruimte, gericht op het kleineren van deze belangrijke datum en de belangrijkste gebeurtenis voor onze samenleving - Overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog. Het is niet overbodig om de luidste ervan op te merken om de waarheid opnieuw van de fictie te scheiden.
"De USSR koos de kant van Hitler"
“Het verschil in demografische verliezen van militairen is monsterlijk: 8,6 miljoen voor de USSR en 5 miljoen voor Duitsland en zijn bondgenoten. De verklaring voor dit feit is niet minder monsterlijk"
Begin mei, aan de Wit-Russisch-Poolse grens, probeerde de correspondent van de zogenaamd "Wit-Russische", maar in feite gecreëerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Polen en de Poolse openbare tv-zender "BelSat", een vraag te stellen aan de leider van "Nachtwolven" Alexander "Chirurg" Zaldostanov: "Toen de Tweede Wereldoorlog begon, koos de USSR de kant van Hitler …"
- Wie praatte? - gespecificeerd Zaldostanov.
- USSR, - bevestigde de tv-man.
De chirurg antwoordde de journalist zeer emotioneel, maar er moeten enkele woorden worden gezegd tot de essentie van de vraag. Dus feiten en alleen feiten.
In 1919 greep Polen, na te hebben besloten te profiteren van het grondgebied van het voormalige Russische rijk, tegen de achtergrond van de burgeroorlog en met de steun van de Entente-landen, in tegen Sovjet-Rusland, Sovjet-Wit-Rusland en Sovjet-Oekraïne. Als gevolg van de Sovjet-Poolse oorlog kwamen West-Oekraïne en West-Wit-Rusland onder de controle van Warschau.
In september 1938 gaven de grote mogendheden Groot-Brittannië en Frankrijk, in navolging van het beleid om Hitler te sussen, Tsjechoslowakije het bevel om het Sudetenland aan Duitsland over te dragen. De overeenkomst werd op 30 september in München gesloten en ging de geschiedenis in als de Overeenkomst van München. Hitler beperkte zich niet tot het Sudetenland, dat heel Tsjechoslowakije bezette, met uitzondering van de regio Cieszyn. Het werd bezet door Polen, nadat het een ultimatum had gesteld aan de Tsjechische autoriteiten. De grote mogendheden reageerden niet op de verdeling van het land.
Opgemerkt moet worden dat er sinds 1935 wederzijdse bijstandsverdragen zijn tussen de USSR en Frankrijk, de USSR en Tsjechoslowakije, deze drievoudige alliantie had Hitler heel goed kunnen stoppen. Maar Frankrijk sloot liever zijn ogen voor zijn verplichtingen, en het aanbod van Polen om troepen te sturen werd getorpedeerd en weigerde categorisch om ze door zijn grondgebied te laten trekken.
Op 1 september 1939 viel de Wehrmacht Polen binnen. Op 3 september verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk Duitsland de oorlog, maar het was een "Vreemde Oorlog" - de mogendheden ondernamen geen militaire acties. Op 4 september ondertekenden Frankrijk en Polen een overeenkomst voor wederzijdse bijstand die geen ontwikkeling kende. De verzoeken van Polen om militaire steun bleven onbeantwoord. Op 9 september begon de Poolse leiding met onderhandelingen over asiel in de buurlanden, op 13 september evacueerden ze de goudreserves naar het buitenland en op 17 september vluchtten ze naar Roemenië. Op dezelfde dag, na te hebben verklaard dat de Poolse staat feitelijk had opgehouden te bestaan, begon de USSR haar troepen naar het grondgebied van West-Oekraïne en West-Wit-Rusland te sturen.
Ja, eerder sloot de Sovjet-Unie een niet-aanvalsverdrag met Duitsland, bekend als het Molotov-Ribbentrop-pact. Maar Polen zelf ondertekende in 1934 een soortgelijke overeenkomst, bekend als het Hitler-Piłsudski-pact.
"Inlichtingen gemeld"
Sleutelwoorden: Grote Patriottische Oorlog, Joseph Stalin, geschiedenis van de USSR, intelligentie, vervalsing van de geschiedenis, 9 mei Nikita Chroesjtsjov
Volgens het populaire geloof wist Stalin van de aanstaande aanval van nazi-Duitsland, hij werd meer dan eens gewaarschuwd, de inlichtingendienst noemde zelfs een specifieke datum, maar de "leider van de volkeren" vertrouwde niemand en deed niets. We hebben de geboorte van dit proefschrift te danken aan Nikita Chroesjtsjov en zijn rapport aan het 20e congres van de CPSU. Het is buitengewoon merkwaardig welke argumenten de eerste secretaris zelf heeft aangevoerd ter ondersteuning van de aangevoerde beschuldigingen. Volgens hem had Churchill Stalin bijvoorbeeld herhaaldelijk gewaarschuwd voor de voorbereidingen van Duitsland op een oorlog tegen de USSR. Chroesjtsjov verklaart verder: “Het spreekt vanzelf dat Churchill dit geenszins deed uit goede gevoelens voor het Sovjetvolk. Hij streefde hier zijn imperialistische belangen na: Duitsland en de USSR uitspelen in een bloedige oorlog … "Ik vraag me af of Stalin hetzelfde had kunnen denken? De stellingen van de eerste secretaris zijn duidelijk inconsistent.
“In een rapport uit Berlijn op 6 mei 1941 meldde de marineattaché in Berlijn:“De Sovjetburger Bozer deelde de assistent van onze marineattaché mee dat, volgens een Duitse officier van het hoofdkwartier van Hitler, de Duitsers zich voorbereiden om de USSR binnen te vallen door Finland tegen 14 mei, de Baltische staten en Letland. Tegelijkertijd zijn er krachtige luchtaanvallen op Moskou en Leningrad en de landing van parachutisten gepland …”- dit zijn ook de woorden van Chroesjtsjov. En opnieuw is het niet duidelijk hoe Stalin moest reageren op zo'n "serieus" rapport. Bovendien, zoals we uit de geschiedenis weten, begon de echte oorlog niet op 14 mei en ontwikkelde zich op een heel andere manier.
Maar laten we afdwalen van het rapport aan het XX congres. De inlichtingendienst rapporteerde tenslotte, Richard Sorge noemde de datum. Veel later wendden historici en publicisten zich herhaaldelijk tot deze kwestie en citeerden, ter ondersteuning van Stalins wantrouwen jegens inlichtingen, een echt document - een rapport van een agent onder het pseudoniem "Sergeant-majoor" met Stalins eigen handgeschreven beledigende resolutie: "Misschien stuur onze" bron "van het hoofdkwartier van Duitsland. luchtvaart naar e … moeder. Dit is geen "bron", maar een desinformant…"
Met alle respect voor de prestatie van onze intelligentie, moet worden opgemerkt dat als we de rapporten van de agenten in chronologische volgorde rangschikken, we het volgende krijgen. In maart 1941 melden agenten "Sergeant-majoor" en "Corsicaans" dat de aanval zal plaatsvinden in het gebied van 1 mei. 2 april - dat de oorlog zal beginnen op 15 april en 30 april - dat "van dag tot dag". 9 mei noemde de datum "20 mei of juni". Eindelijk, op 16 juni, komt er een rapport binnen: "Er kan elk moment een staking worden verwacht." In totaal noemde Richard Sorge van maart tot juni 1941 minstens zeven verschillende data voor het begin van de oorlog, en in maart verzekerde hij dat Hitler als eerste Engeland zou aanvallen, en in mei kondigde hij aan dat "dit jaar het gevaar kan doorgang." Op 20 juni komt zijn eigen rapport binnen dat 'oorlog onvermijdelijk is'. De analytische dienst bij inlichtingen bestond toen nog niet. Al deze berichten vielen op Stalins tafel. Het resultaat is niet moeilijk te voorspellen.
Over het algemeen was het al duidelijk dat de oorlog op handen was. De herbewapening van het Rode Leger was aan de gang. Onder het mom van grote trainingskampen vond een verborgen mobilisatie van reservisten plaats. Maar de inlichtingendienst kon geen uitputtend antwoord geven over de startdatum van de confrontatie. De beslissing om te mobiliseren betekende niet alleen het terugtrekken van arbeidershanden, tractoren en auto's uit de nationale economie. Het betekende de onmiddellijke start van de oorlog, mobilisatie wordt niet zomaar uitgevoerd. De Sovjetleiders waren in deze situatie terecht van mening dat het later beter was dan voorheen, de herbewapening van het Rode Leger had in 1942 voltooid moeten zijn.
"Stalin liet het Rode Leger bloeden"
Een andere veelvoorkomende verklaring voor de catastrofale ontwikkeling van de gebeurtenissen in de zomer en winter van 1941 is de repressie tegen de commandostaf van het Rode Leger aan de vooravond van de oorlog. Nogmaals, we hebben te maken met de stelling die oorspronkelijk door Chroesjtsjov naar voren werd gebracht in zijn rapport aan het XX Congres: commandanten en politieke werkers. Gedurende deze jaren werden verschillende lagen van het commandopersoneel onderdrukt, letterlijk van de compagnie en het bataljon tot de hoogste legercentra.”
Vervolgens werden deze woorden overwoekerd met factologie, bijvoorbeeld in publicistische werken kan men de volgende gegevens vinden: in 1940, van de 225 commandanten van de regimenten van het Rode Leger, studeerden slechts 25 mensen af van militaire scholen, de overige 200 mensen zijn mensen die afgestudeerd aan de cursussen van junior luitenants en kwam uit de reserve. Er wordt beweerd dat vanaf 1 januari 1941 12% van de commandostaf van het Rode Leger geen militaire opleiding had genoten, bij de grondtroepen bereikte dit aantal 16%. Bijgevolg "legde" Stalin het leger aan de vooravond van de oorlog leeg.
Inderdaad, in de jaren dertig en veertig ging er ook een golf van repressie door het Rode Leger. Volgens documenten die vandaag zijn vrijgegeven, verlieten van 1934 tot 1939 meer dan 56 duizend commandanten het leger. Hiervan werden 10 duizend gearresteerd, 14 duizend mensen werden ontslagen wegens dronkenschap en moreel verval. De rest werd om andere redenen ontslagen: ziekte, handicap, enz. Bovendien werden in dezelfde periode 6600 eerder ontslagen commandanten na aanvullende procedures in het leger en posities hersteld.
Om de omvang van de "reiniging" van het leger te begrijpen, moeten we opmerken dat Voroshilov in 1937 verklaarde: "Het leger heeft 206 duizend bevelhebbers in zijn staf." Het totale aantal van het Rode Leger in 1937 was 1,5 miljoen mensen.
De slechte training van de commandanten van het Rode Leger werd echter wel geregistreerd, maar werd niet veroorzaakt door repressie. Al in 1939 was het aantal van het Rode Leger gegroeid tot 3,2 miljoen soldaten, in januari 1941 - tot 4,2 miljoen mensen. Aan het begin van de oorlog had het aantal commandanten bijna 440 duizend commandanten bereikt. Het land bereidde zich voor op oorlog, het leger groeide, de herbewapening was aan de gang, maar de opleiding van het commandopersoneel was erg laat.
"Gevuld met lijken"
Mythen en waarheid over de Grote Vaderlandse Oorlog
Volgens moderne Russische gegevens is het totale aantal onherstelbare verliezen van de strijdkrachten van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog, inclusief de vijandelijkheden in het Verre Oosten in 1945, 11 miljoen 444 duizend mensen. Volgens officiële Duitse gegevens bedragen de menselijke verliezen van de Wehrmacht 4 miljoen 193 duizend mensen. De verhouding is zo monsterlijk dat de zin van Viktor Astafyev: "We wisten gewoon niet hoe we moesten vechten, we hebben gewoon ons bloed gedrenkt, de nazi's met onze lijken gevuld" - niet verrassend.
Het probleem is echter dat moderne Russische en Duitse bronnen verschillende methoden gebruiken om verliezen te berekenen. In één geval (de Russische methode) omvat het concept van "onherstelbare verliezen" degenen die stierven aan de fronten, die stierven aan verwondingen in ziekenhuizen, die vermist werden, die werden gevangengenomen, evenals niet-gevechtsverliezen - die stierven aan ziekten, als gevolg van ongevallen, enzovoort. Bovendien zijn de statistische berekeningen gebaseerd op de gegevens van de operationele verliesregistratie volgens maandelijkse rapportages van de troepen.
Het concept van "onherstelbare verliezen", zoals het gemakkelijk te zien is, is niet gelijk aan het concept van "verloren". Oorlog heeft zijn eigen wetten, er worden gegevens bijgehouden van degenen die zich bij de gelederen kunnen voegen. Zo worden ook militairen die aan het begin van de oorlog werden omsingeld, tot de onherstelbare verliezen gerekend, ondanks het feit dat er vervolgens meer dan 939 duizend van hen werden gerekruteerd voor het leger in de bevrijde gebieden. Na de oorlog keerden 1 miljoen 836 duizend militairen terug uit gevangenschap. In totaal, exclusief 2 miljoen 775 duizend mensen van het aantal onherstelbare verliezen, krijgen we demografische verliezen van de Sovjet-strijdkrachten - 8 miljoen 668 duizend mensen.
De Duitse methodologie houdt rekening met het aantal doden, degenen die stierven aan wonden en niet terugkeerden uit gevangenschap, dat wil zeggen, het waren de doden, demografische verliezen. De onherstelbare verliezen van Duitsland aan het Sovjet-Duitse front bedroegen 7 miljoen 181 duizend, en dit is alleen Duitsland, en inclusief de geallieerden - 8 miljoen 649 duizend militairen. De verhouding tussen Duitse en Sovjet oninbare verliezen is dus 1: 1, 3.
Het verschil in demografische verliezen van militairen is monsterlijk - 8,6 miljoen voor de USSR en 5 miljoen voor Duitsland en zijn bondgenoten. De verklaring voor dit feit is niet minder monsterlijk: tijdens de Grote Patriottische Oorlog werden 4 miljoen 559 duizend Sovjet-militairen gevangengenomen door de nazi's, 4 miljoen 376 duizend Wehrmacht-soldaten werden gevangen genomen. Meer dan 2,5 miljoen van onze soldaten stierven in nazi-kampen. 420 duizend Duitse krijgsgevangenen stierven in Sovjetgevangenschap.
"We hebben gewonnen ondanks…"
Het is praktisch onmogelijk om de hele reeks 'zwarte mythen' over de Grote Vaderlandse Oorlog in één publicatie te behandelen. Hier zijn de criminelen van de strafbataljons, die volgens de bioscoop de uitkomst van verschillende veldslagen hebben bepaald. En één geweer voor drie ("Je krijgt het wapen in de strijd!"), Dat gemakkelijk kan worden omgezet in schopresten. En detachementen schieten in de rug. En tanks met gelaste luiken en een bemanning levend ingemetseld. En straatkinderen, van wie ze zelfmoordterroristen-saboteurs opleidden. En vele vele anderen. Al deze mythen vormen samen een globale verklaring, uitgedrukt in één zin: "We wonnen ondanks". In tegenstelling tot de ongeletterde commandanten, middelmatige en bloeddorstige generaals, het totalitaire Sovjetsysteem en persoonlijk Joseph Stalin.
De geschiedenis kent vele voorbeelden waarin een goed opgeleid en uitgerust leger veldslagen verloor vanwege incompetente commandanten. Maar als het land de wereldwijde uitputtingsoorlog wint, ondanks het staatsleiderschap, is dit iets fundamenteel nieuws. Oorlog is immers niet alleen een front, niet alleen een kwestie van strategie en niet alleen problemen om troepen van voedsel en munitie te voorzien. Dit is de achterkant, dit is landbouw, dit is industrie, dit is logistiek, dit zijn zaken om de bevolking te voorzien van medicijnen en medische zorg, brood en huisvesting.
Sovjet-industrie uit de westelijke regio's in de eerste maanden van de oorlog werd geëvacueerd buiten de Oeral. Werd deze gigantische logistieke operatie uitgevoerd door enthousiastelingen tegen de wil van de leiders van het land? Op de nieuwe plaatsen stonden de arbeiders op tegen de machines in het open veld, terwijl de nieuwe gebouwen van de winkels werden neergezet - was het echt alleen uit angst voor represailles? Miljoenen burgers werden geëvacueerd buiten de Oeral, naar Centraal-Azië en Kazachstan, de inwoners van Tasjkent ontmantelden in één nacht iedereen die op het stationsplein bleef naar hun huizen - is het echt ondanks de wrede gebruiken van het Sovjetland?
Toen Leningrad ondanks alles stand hield, stonden hongerige vrouwen en kinderen 12 uur lang bij de machines, schelpen malend, vanuit het verre Kazachstan schreef de dichter Dzhambul aan hen: “Leningraders, mijn kinderen! / Leningraders, mijn trots! - en uit deze verzen huilden ze in het Verre Oosten. Betekende dit niet dat het hele land van top tot teen bij elkaar werd gehouden door een morele kern van ongekende kracht?
Is dit allemaal mogelijk als de samenleving gefragmenteerd is, als ze in een koude burgeroorlog leeft met de autoriteiten, als ze het leiderschap niet vertrouwt? Het antwoord ligt eigenlijk voor de hand.
Het Sovjetland, het Sovjetvolk - ieder op zijn eigen plaats, door middel van solidariteitsinspanningen - hebben een ongelooflijke prestatie geleverd die ongekend is in de geschiedenis. Wij herinneren. Wij zijn trots.
