De keizer, die zijn lot gelijkstelde aan het lot van het land, veranderde in 13 jaar Rusland in een van de sterkste mogendheden ter wereld
Keizer Alexander III, die op 14 maart de troon besteeg (2e volgens de oude stijl), 1881*, kreeg een zeer moeilijke erfenis. Van kinds af aan, zich voorbereidend op een militaire carrière, na de dood van zijn oudere broer Nikolai, werd hij gedwongen zijn hele leven te veranderen om zich voor te bereiden op de hemelvaart naar de troon. Van kinds af aan bezorgd over een gebrek aan ouderlijke liefde, die vooral naar zijn oudere en jongere broers ging, werd Alexander Alexandrovich in de laatste jaren van zijn erfenis gedwongen bijna dagelijks te sterven uit angst voor het leven van zijn ouder. Ten slotte aanvaardde hij de koninklijke kroon niet uit de handen van de ouder wordende en geleidelijk aftredende keizer, maar uit de handen van een dodelijk gewonde vader, wiens leven werd afgebroken door mensen die op zo'n monsterlijke manier probeerden een "koninkrijk van vrijheid" op te bouwen.."
Is het een wonder dat de meest consistente loop van de dertienjarige regering van Alexander III een beslissende wending was van buiten liberale ideeën naar traditionele Russische waarden. Volgens veel tijdgenoten leek de voorlaatste keizer de geest van zijn grootvader, Nicholas I, te belichamen. Het motto "Orthodoxie. autocratie. Narodnost "werd door Alexander gezien als een gids voor actie. Misschien speelde het feit dat Nicholas I, zoals ooggetuigen zeiden, oprechte genegenheid voor zijn tweede kleinzoon en grote inspanningen om hem de opleiding te geven die hij als trouw beschouwde, hierbij een rol. En hij verloor niet: het was het lot van zijn kleinzoon, die onverwacht voor zichzelf eerst de tsarevich werd, en vervolgens de keizer, die de eer had om Rusland in korte tijd in een van de machtigste wereldmachten te veranderen.
Nicholas I en Alexander III zijn niet alleen verwant door de directe band tussen grootvader en kleinzoon, maar ook in veel opzichten door de omstandigheden van hun toetreding tot de troon. Voor Nicholas begon het bewind met een opstand op het Senaatsplein, en voor Alexander - met de moord op zijn vader door de People's Will. Beiden werden gedwongen om te beginnen met het onderzoeken van de acties van mensen wier acties voor hen onmogelijk, ondenkbaar, onmenselijk leken - en, helaas, eisten dezelfde harde reactie.
Daarom was het tijdperk van de regering van Alexander III, dat in de traditionele Russische geschiedschrijving het tijdperk van de contrahervormingen wordt genoemd, slechts gedeeltelijk zo. Ja, de keizer besloot bewust om veel van de innovaties van zijn vader te annuleren, en zag daarin niet zozeer een verbetering van het leven op het land als een excuus om de veiligheid van de bevolking, van top tot teen, te verzwakken. Men moet niet vergeten dat de terroristen-revolutionairen, die spraken over het welzijn van de mensen en opriepen tot de dood van "tirannen", de slachtoffers uit het gevolg of omstanders helemaal niet als slachtoffers beschouwden. Ze merkten ze gewoon niet op en geloofden niet alleen toelaatbare, maar noodzakelijke dergelijke "incidentele schade": ze zeggen, dit is alleen hoe de onmenselijke essentie van autocratie duidelijker zal worden.
Alexander III met zijn vrouw Maria Fedorovna. Foto: writer.com
En deze autocratie in de persoon van Alexander III had een zeer humane essentie. Na een serieuze levensschool te hebben doorlopen tijdens de Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878, genoeg boerenproblemen te hebben gezien tijdens de jaren van leiderschap van het speciale comité voor het verzamelen en verdelen van voordelen aan de hongerigen tijdens de slechte oogst van 1868, Tsarevich Alexander zag heel Rusland als één economie, waarvan het succes evenzeer afhangt van zowel de autocraat als de laatste boer.
“Wat valt er te zeggen over hem, die als enige het lot regeerde van een enorm land dat op een kruispunt stond? - schrijft in zijn inleidend artikel bij de bundel "Alexander III. Staatslieden door de ogen van hun tijdgenoten "Doctor in de historische wetenschappen, hoofdonderzoeker van het St. Petersburg Instituut voor Geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen Valentina Chernukha. - Ongetwijfeld zowel het karakter van het land als de eigenaardigheid van de tijd die van de nieuwe tsaar niet alleen de kwaliteiten van een staatsman, maar een uitmuntend figuur die het gewenste en het mogelijke, het noodzakelijke en het haalbare weet te balanceren, de doelen dichtbij en op lange termijn te zien, mensen te kiezen voor de uitvoering ervan, in overeenstemming met de taken, en niet met persoonlijke sympathieën. Als persoon was hij natuurlijk een helder karakter, een heel persoon, drager van sterke principes en overtuigingen. hij had veel oprechte vrienden, want bijna alle of veel van zijn menselijke eigenschappen wekten sympathie op Zijn verschijning - een enorme man met heldere ogen met een directe en stevige blik - kwam zo goed mogelijk overeen met zijn directe en open karakter, dat daarom gemakkelijk te raden was. Zijn persoonlijkheid domineerde hem duidelijk over de staatspersoon en manifesteerde zich duidelijk in politiek de koning, waardoor zijn karakter doorschijnt."
"Zij (Nicholas I en Alexander III. - Notitie van de auteur) hadden een gemeenschappelijke psychologie - de eigenaar van een groot landgoed, als enige verantwoordelijk voor alles", vervolgt Valentina Chernukha. - Er waren natuurlijk positieve aspecten aan dit gevoel van de eigenaar. Ten eerste was Alexander III een harde werker, hij trok letterlijk aan de staatswagen en verdiepte zich in alle buitenlandse en binnenlandse politieke aangelegenheden. Hij werd altijd overspoeld met urgente en grote zaken, en daarom hield hij niet zo van sociaal amusement: bals, recepties waar hij aanwezig moest zijn, en streefde ernaar om, nadat hij was verschenen, onopgemerkt te vertrekken. Ten tweede was de keizer economisch zuinig. Het verhaal van zijn stopgezette, stopgezette broek, die gerepareerd werd door een bediende, is bekend. Minister van Buitenlandse Zaken Nikolai Girs was geschokt toen hij een "grote vlek" op de beenkappen van de tsaar zag. En hier is hoe Sergei Witte, die tijdens zijn regeerperiode minister van Financiën was, over zijn vorst schreef: "Ik zei dat hij een goede meester was; keizer Alexander III was een goede meester, niet vanwege een gevoel van eigenbelang, maar omdat plichtsbesef. De koninklijke familie, maar zelfs onder de hoogwaardigheidsbekleders, heb ik nooit dat gevoel van respect ontmoet voor de staatsroebel, voor de staatspenning, die keizer Alexander III bezat. Hij steunt elke cent van het Russische volk, de Russische staat, omdat de beste eigenaar het niet kon houden."
Het was natuurlijk gewoon onmogelijk voor een eigenaar als Alexander III om zich voor te stellen hoe hij de boerderij zou overdragen aan het management van mensen die de waarde van elke arbeider op deze boerderij op een volledig tegenovergestelde manier zouden bekijken! Daarom stond het motto van het officiële populisme veel dichter bij Alexander Alexandrovich dan de slogans van de populistische terroristen. Dat is de reden waarom hij de orthodoxe kerk betuttelde en daarin niet "opium voor het volk" zag, geen instelling die de onvoorwaardelijke onderwerping van het volk aan de vorst garandeert, zoals vaak het geval was in Europa, maar een mentor en trooster van Rusland.
Alexander III aan dek. Foto: beschaving-geschiedenis.ru
Hier, in de houding van deze meester ten opzichte van Rusland, die Alexander tijdens zijn regeerperiode krachtig en consequent demonstreerde, is zijn verlangen geworteld om het zo sterk en onafhankelijk mogelijk te maken. En daarvoor had hij niet alleen "twee loyale bondgenoten - het leger en de marine" nodig (met hem, het moet worden toegegeven, ze veranderden in een echte formidabele kracht, waar heel Europa rekening mee hield), maar ook een krachtige economie. Om het te verhogen, deed Alexander Alexandrovich veel. Hij kan misschien de eerste ideoloog van importsubstitutie worden genoemd: door zelf beschermende heffingen in te voeren op veel technologische goederen en technologieën en tegelijkertijd Russische industriëlen te ondersteunen, zorgde hij ervoor dat tijdens zijn bewind zijn eigen metallurgische en zware industrieën groeiden in het land. Dit maakte het niet alleen mogelijk om ten koste van onze eigen capaciteiten het leger en de marine opnieuw uit te rusten, maar ook om het spoorwegnet met 10.000 werst te verlengen: het idee van een sterke vervoersverbinding tussen het centrum en de buitenwijken was een van de belangrijkste voor de keizer. En daar viel iets mee te verbinden: het was onder Alexander III dat het grondgebied van het Russische rijk met 429.895 km2 groeide, vooral dankzij Centraal-Azië en het Verre Oosten. En ze slaagden erin om dit praktisch zonder een enkel schot te doen - weinig koningen, keizers, kanseliers en presidenten uit die tijd konden opscheppen over dezelfde prestatie! Maar de reden dat de tsaar zijn doelen voor zo'n prijs bereikte, was eenvoudig: Alexander wilde absoluut niet betalen voor de uitbreiding van het land met het leven van zijn inwoners.
Ten slotte deed Alexander III, zoals elke ijverige eigenaar, zijn best om niet alleen bij te dragen aan het werk van zijn onderdanen, maar ook aan hun opleiding. Door een zeer rigide universiteitshandvest vast te stellen, dat liberale tijdgenoten "verstikkend" noemden, bereikte hij in de eerste plaats dat studenten en professoren hun inspanningen eindelijk op onderwijs richtten, en niet op politieke discussies en de implementatie van dubieuze ideeën. Tegelijkertijd stichtte de "wurger van het vrije universitaire denken" de eerste universiteit in Siberië - Tomsk, die al snel een belangrijk wetenschappelijk en educatief centrum werd. Hij zorgde er ook voor dat het aantal van de laagste onderwijsinstellingen van het land - parochiale scholen - in 13 jaar verachtvoudigd werd, en dat het aantal leerlingen daarin met hetzelfde aantal toenam: van 105.000 mensen naar bijna een miljoen jongens en meisjes!
De meeste wetten waren gericht op het bereiken van een enkel doel. En dit doel was meer dan waardig: alles doen zodat vrije vertolkers van het idee van politieke vrijheden Rusland niet in de wereld zouden laten, dat langzaam maar zeker zijn vroegere grootsheid herwint. Helaas kreeg de vredestroepende keizer te weinig tijd om een echt solide fundament te leggen voor de veiligheid van het land. Misschien wel het meest nauwkeurig over de rol die Alexander III speelde in zowel de Russische als de wereldgeschiedenis, zei de beroemde historicus Vasily Klyuchevsky een week na zijn dood: "13 jaar regering van keizer Alexander III zijn verstreken, en des te haastiger de hand van de dood haastte zich om zijn ogen te sluiten, hoe groter en meer verbaasd Europa's ogen werden geopend voor de wereldbetekenis van deze korte regeerperiode … De wetenschap zal keizer Alexander III een geschikte plaats geven, niet alleen in de geschiedenis van Rusland en heel Europa, maar ook in de Russische geschiedschrijving, en zal zeggen dat hij een overwinning behaalde in het gebied waar deze overwinningen, het vooroordeel van de volkeren versloeg en daardoor bijdroeg aan hun toenadering, het publieke geweten veroverde in naam van vrede en waarheid, de hoeveelheid goeds in de morele circulatie van de mensheid, stimuleerde en verhoogde het Russische historische denken, het Russische nationale bewustzijn, en deed dit alles zo stil en stil dat pas nu hij er niet meer is, Europa heeft begrepen wat hij voor haar was."
