In het artikel “Wat kan het zijn? Nucleaire oorlogsscenario's , hebben we de waarschijnlijke scenario's van nucleaire conflicten onderzocht met de deelname van de Russische Federatie. De kans dat Rusland bij militaire conflicten betrokken raakt met alleen conventionele wapens is echter veel groter. Bovendien kan worden gesteld dat na het einde van de Tweede Wereldoorlog en het verschijnen van kernwapens (NW), de USSR en vervolgens de Russische Federatie op een of ander punt op aarde vrijwel continu in vijandelijkheden waren verwikkeld. De Koreaanse oorlog, de oorlog in Vietnam, de talrijke conflicten op het Afrikaanse continent, de oorlog in Afghanistan en tenslotte de gevechten in Syrië.
conventionele oorlogen
Hoe je de militaire deelname van de Russische Federatie ook noemt (vredesmissie, politie-operatie, humanitaire hulp, de introductie van een beperkt contingent), in feite betekent dit maar één ding: een oorlog met conventionele wapens. De aanwezigheid van kernwapens sluit conventionele oorlogen niet uit. En niet alleen aanvallend, maar ook verdedigend. Een voorbeeld is het grensconflict op Damansky-eiland, toen China, toen nog niet al te sterk in militair opzicht, besloot de Sovjet-Unie, een supermacht die praktisch op het hoogtepunt van haar macht was, met wapens aan te vallen. En hoewel het conflict na de harde reactie van de USSR geen militaire voortzetting kreeg, werd er een poging gedaan en kreeg China uiteindelijk wat het wilde.
Vergeleken met een nucleaire oorlog heeft een conventioneel conflict een veel lagere "toegangsdrempel". Vaak aarzelen staten niet om militair geweld te gebruiken, zelfs tegen een weliswaar sterkere tegenstander. Argentinië aarzelde niet om een poging te doen om de Falklandeilanden van Groot-Brittannië in te nemen, Georgië aarzelde niet om Russische vredeshandhavers in Zuid-Ossetië neer te schieten, het "vriendelijke" Turkije schoot een Russisch vliegtuig neer nadat het de grens zou hebben geschonden.
Eigenlijk kunnen de Sovjet-Unie en haar opvolger, de Russische Federatie, nauwelijks als onschuldige schapen worden beschouwd. We hebben actief ingegrepen in militaire conflicten in andere landen en hebben onze belangen verdedigd, en we moeten dit in de toekomst doen als we niet willen dat de belangen van het land beperkt blijven tot ons eigen grondgebied, dat geleidelijk zal afnemen naarmate ze stuk voor stuk worden afgebroken. stuk ervan.
Als voor nucleaire conflicten hoogstwaarschijnlijk alleen scenario's van alleen een defensieve oorlog (inclusief een preventief scenario) zullen worden gerealiseerd, dan kan in het geval van een conventionele oorlog hetzelfde scenario worden beschouwd zowel vanuit het oogpunt van verdediging als aanval, wanneer er is geen rechtvaardiging voor het gebruik van militair geweld, een bedreiging voor de nationale veiligheid en de politieke of economische belangen van de Russische Federatie.
Laten we eens kijken bij welke soorten militaire conflicten, waarbij alleen conventionele wapens worden gebruikt, de Russische Federatie betrokken kan zijn
Mogelijke scenario's voor conventionele oorlog
Laten we meteen een voorbehoud maken dat we geen "hybride oorlog" overwegen wanneer Rusland wordt beschuldigd van gedwongen annexatie van de Krim, althans omdat er geen feitelijke vijandelijkheden waren. Het zou passender zijn om dergelijke acties een speciale operatie te noemen. Ook houden we geen rekening met diverse cyberaanvallen, vijandige financiële en sanctiemaatregelen. We nemen alleen wat gewoon een klassieke oorlog is met het gebruik van wapens en wapens.
1. Een lucht-grondoperatie, waarbij de invasie van grondtroepen wordt uitgevoerd met de steun van de luchtvaart, terwijl tegelijkertijd luchtaanvallen en hoge-precisiewapens (WTO) over de gehele diepte van het grondgebied worden geleverd
2. Lucht- en ruimtevaart-/lucht-zeeoperaties - aanvallen met langeafstandsprecisiewapens vanaf land-, zee- en luchtplatforms
3. Oorlog van lage intensiteit: contra-terroristische, contra-guerrilla-gevechten
4. Oorlog "door de handen van iemand anders", wanneer de strijdkrachten van de tegengestelde partijen niet rechtstreeks deelnemen aan het conflict en zich beperken tot de levering van wapens en informatieondersteuning
Net als bij een kernoorlog kunnen scenario's van de ene naar de andere vloeien. Zo kan agressie, die begint als een destabilisatie van de situatie in een van de regio's van de Russische Federatie, later worden gebruikt om de uitvoering van WTO-stakingen te rechtvaardigen. En bij succes uitgroeien tot een volwaardige grond-luchtoperatie. Evenzo kan een oorlog "door de handen van iemand anders" uitgroeien tot een volwaardige botsing.
Verschillende scenario's van conventionele conflicten vereisen verschillende soorten wapens. Wapens die bijvoorbeeld zijn ontworpen om een lucht- en ruimtevaartaanval tegen te gaan of een dergelijke aanval uit te voeren, zijn praktisch ongeschikt voor het voeren van oorlogen van lage intensiteit en zijn van beperkt nut voor een "klassieke" grondluchtoperatie.
Als voorbeeld kunnen we strategische bommenwerpers noemen die in staat zijn een aanzienlijke munitievoorraad van zeer nauwkeurige wapens te dragen die in staat zijn om de infrastructuur van de vijand effectief te vernietigen, maar praktisch nutteloos zijn tegen onregelmatige formaties en van beperkt nut bij grondluchtoperaties. Omgekeerd zijn gevechtshelikopters uiterst effectief tegen terroristische groeperingen en tijdens grond- en luchtoperaties, maar zijn ze ongeschikt voor het uitvoeren van diepe aanvallen op vijandelijke infrastructuur.
Hoe kunnen gebeurtenissen zich ontvouwen?
Scenario #1 (grond-lucht operatie)
Zoals we in het vorige materiaal zeiden, is een situatie waarin NAVO-troepen een grootschalige grondluchtoperatie tegen Rusland zullen beginnen, zeer onwaarschijnlijk. Dit wordt mogelijk gemaakt door zowel de verdeeldheid van de bloklanden als hun steeds grotere gerichtheid op het uitvoeren van lucht- en ruimtevaartoperaties.
Het enige land waarvan grondtroepen en strijdkrachten in het algemeen in staat zijn om Rusland "tot de tanden" op zijn grondgebied te beproeven, is China. Sommigen zullen misschien beweren dat het verkeerd is om de Volksrepubliek China als een potentiële tegenstander te zien, aangezien we ons moeten scharen achter de dreiging van de VS. Maar de geschiedenis leert dat zelfs de sterkste allianties uiteenvielen, en de vrienden van gisteren werden vijanden.
Op basis hiervan kunnen alleen de reële capaciteiten van de krijgsmacht (AF) en het militair-industrieel complex (MIC) van de staat in kwestie het enige criterium zijn om de dreiging in te schatten. Naar analogie met de gevestigde term realpolitik, kan de beoordeling van potentiële tegenstanders alleen in termen van de capaciteiten van hun strijdkrachten en militair-industrieel complex worden gekarakteriseerd als echte analyses
Laten we terugkeren naar de VRC. Het verhaal dat zich afspeelde op Damansky Island laat zien dat China Rusland zou kunnen aanvallen als het denkt te kunnen krijgen wat het wil. De technische uitrusting van de strijdkrachten van de VRC wordt voortdurend verbeterd, de personele middelen zijn praktisch onbeperkt. In het geval van een aanval door de RF-strijdkrachten, zal het nodig zijn om een groot aantal eenheden en militair materieel over te dragen om te proberen de troepen gelijk te trekken met de VRC.
De enige manier om de grondinvasie van de VRC te stoppen, is door tactische kernwapens (TNW) te gebruiken, maar die hebben we niet eerder gebruikt op Damansky Island. China kan de tactiek van "kleine stappen" kiezen: in korte tijd een beperkt grondgebied veroveren, dan stoppen met vooruitgaan, voet aan de grond krijgen en een voorstel doen om over te gaan tot onderhandelingen over het veranderen van de grens. Er zal historisch bewijs zijn, de pil zal gezoet worden met enige investering, enzovoort, enzovoort.
Als China toch een bepaalde drempel overschrijdt, en we gebruiken TNW, dan keren we terug naar het scenario van een beperkte kernoorlog, die zich wel eens tot een mondiale zou kunnen ontwikkelen.
Onder andere kanshebbers voor het organiseren van een grond-luchtinvasie van Rusland, kan men Japan beschouwen met hun claim op de eilanden van de Koerilenrug, maar ondanks de versterking van de Japanse zelfverdedigingstroepen, kunnen ze voldoende zijn om te veroveren, maar niet genoeg om de veroverde eilanden vast te houden. Bovendien veronderstelt de specificiteit van Japan een minimale grondinvasie. In plaats daarvan zal het conflict plaatsvinden in het kader van een lucht- en ruimtevaartoperatie, waarover we in de relevante sectie zullen praten.
De situatie is vergelijkbaar met Turkije. Theoretisch kan het scenario van een Turkse landing aan de Krimkust worden overwogen, maar in feite heeft Turkije praktisch geen kansen om een dergelijke operatie met succes uit te voeren, en Rusland heeft veel grotere kansen om met Turkije in botsing te komen op het grondgebied van andere landen.
Een mogelijke kans op een land-luchtconflict tussen de Russische Federatie en Turkije kan zich voordoen vanwege de verergerde imperiale ambities van laatstgenoemde. Vooral recentelijk heeft Turkije Azerbeidzjan actief tot oorlog met Armenië geduwd, waarbij niet alleen militaire hulp werd beloofd met wapens, maar ook door troepen te sturen.
Rekening houdend met de wreedheden die Turkije jegens de Armeniërs heeft begaan, kan men alleen maar raden tot wat voor soort humanitaire catastrofe dit zou leiden. In dit geval kan Rusland besluiten militair geweld te gebruiken en een grootschalige grondluchtoperatie uit te voeren. Gezien de aanwezigheid van een machtige Armeense diaspora kunnen de Verenigde Staten hiervoor een oogje dichtknijpen, vooral omdat de oorlog tussen Rusland en Turkije hen alleen maar ten goede zal komen. Ja, en Georgië zal waarschijnlijk niet blij zijn met een grootschalig militair conflict in de buurt van zijn grondgebied, met het vooruitzicht het islamitische Azerbeidzjan te versterken en de permanente aanwezigheid van de Turkse strijdkrachten, wat betekent dat het mogelijk Russische troepen door zijn grondgebied zal laten passeren, ondanks onze tegenstrijdigheden.
Ook kan een offensieve luchtoperatie van de Russische Federatie plaatsvinden in de vorm van een preventieve verdediging, bijvoorbeeld in het geval van de inzet van de Verenigde Staten op het grondgebied van de voormalige Sovjetrepublieken van kernwapens, die kunnen worden gebruikt om een plotselinge ontwapenende aanval uit te voeren. In het bijzonder heeft Polen herhaaldelijk de wens uitgesproken om kernwapens op zijn grondgebied in te zetten. Het is niet uitgesloten dat de Baltische landen zijn voorbeeld volgen.
De landen van het "oude" Europa staan niet te popelen om doelwit nummer 1 te worden voor de Russische Strategische Rakettroepen, er zijn zelfs oproepen om kernwapens uit Duitsland te verwijderen, en de radicalisering van Turkije en de onvoorspelbaarheid van zijn beleid kunnen de Verenigde Staten dwingen kernwapens van zijn grondgebied te verwijderen. In dit geval kan de inzet van kernwapens op het grondgebied van Polen en de Baltische staten een winstgevende oplossing worden voor de Verenigde Staten en uiterst onaangenaam voor de Russische Federatie, wat ons zal verplichten tot een volwaardige grondinvasie van deze landen, of een massale aanval met precisiewapens, en zelfs het gebruik van kernwapens.
Scenario #2 (luchtvaart / lucht-maritieme operatie)
Zoals we in het vorige artikel al zeiden, hebben alleen de Verenigde Staten de mogelijkheid om een volledige lucht- en ruimtevaart-/lucht-zeeoperatie uit te voeren. Geen enkel ander land ter wereld of een groep landen heeft een vergelijkbaar aantal uiterst nauwkeurige wapens en hun dragers, zulke effectieve inlichtingen- en communicatiesystemen. Op basis hiervan zal Rusland, in het geval van massaal gebruik van precisiewapens door de Verenigde Staten, waarschijnlijk reageren met tactische nucleaire aanvallen in overeenstemming met scenario #2, besproken in het vorige artikel.
Het moet duidelijk zijn dat Rusland binnen afzienbare tijd niet in staat is om met precisiewapens onaanvaardbare schade aan te richten aan landen als de Verenigde Staten of China.
In potentie is Rusland heel goed in staat om een lucht- en ruimtevaartoperatie uit te voeren tegen Japan in het geval van een aanval op de Koerilen-eilanden. Japan heeft een complexe infrastructuur in een kleine ruimte. De vernietiging van belangrijke punten van zijn infrastructuur kan leiden tot stagnatie van de economie van het land, stopzetting van de industrie, beëindiging van het functioneren van levensondersteunende systemen, wat samen zal leiden tot het sluiten van een vredesverdrag tussen Rusland en Japan en het opgeven van claims naar de eilanden van de Koerilenrug.
Een ander contactpunt tussen Rusland en Turkije kan ontstaan in meer afgelegen gebieden, bijvoorbeeld in Syrië of Libië. De laatste tijd voert Turkije steeds actiever een agressief buitenlands beleid, vergroot het aantal militaire bases in het buitenland en aarzelt niet om militair geweld te gebruiken. Haar interesses overlappen vaak met die van Rusland, zoals in Syrië. Ondanks wederzijdse garanties van vriendschap en samenwerking, hebben de Turken niet geaarzeld om een Russisch vliegtuig neer te halen, en de reactie van de Russische autoriteiten op dit incident wekt op zijn zachtst gezegd geen optimisme.
Desalniettemin, als de Turkse kant nog steeds de grenzen overschrijdt, bijvoorbeeld door een Russische militaire basis in Syrië aan te vallen, dan zou de optimale reactie zijn om een lucht- en ruimtevaart / lucht-zee-operatie uit te voeren, met als doel de Turkse leiding te vernietigen, waardoor maximale schade wordt toegebracht aan infrastructuur, industrie en het leger.
Hoe realistisch is de RF-strijdkrachten om onaanvaardbare schade toe te brengen aan landen als Japan of Turkije met alleen zeer nauwkeurige niet-nucleaire wapens? Op dit moment is het bereik en het aantal WTO's dat beschikbaar is voor de RF-strijdkrachten misschien niet voldoende om dergelijke operaties uit te voeren, maar de mogelijkheid om dit te veranderen bestaat door het creëren van strategische conventionele strijdkrachten, die we in een reeks artikelen hebben overwogen: Strategische conventionele wapens. Schade, Strategische conventionele strijdkrachten: dragers en wapens, Herbruikbare raketten: een economische oplossing voor een snelle wereldwijde aanval, Planning van hypersonische kernkoppen: projecten en vooruitzichten.
Als we het hebben over het uitvoeren van een lucht- en ruimtevaart- / lucht-zeeoperatie, moeten twee criteria in aanmerking worden genomen: de grootte van het vijandige land - in feite zijn veiligheidsmarge en het niveau van technologische ontwikkeling van de tegenstander - het vermogen om kritieke schade aanrichten met de beschikbare hoeveelheid WTO. Zoals we hierboven al zeiden, zijn de Verenigde Staten en de VRC te groot, enorme infrastructuur en industrie, evenals aanzienlijke kansen voor herstel in het geval van de vernietiging van de WTO.
Rusland bevindt zich volgens de auteur ergens op de grens van stabiliteit met betrekking tot het massale gebruik van de WTO. Aan de ene kant de omvang van het land en de krachtige industrie, aan de andere kant de moderne infrastructuur die kwetsbaar is voor aanvallen en een koud klimaat. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden de meeste woongebouwen uitgerust met kachelverwarming. Tegenwoordig is het percentage huizen met autonome verwarming minimaal, en in het geval van WTO-aanvallen op infrastructuur staat "General Frost" misschien al aan de kant van de Verenigde Staten, aangezien de bevolking van de Russische Federatie gewoon doodvriest zonder verwarming.
Scenario # 3 (oorlog met lage intensiteit)
Dit type militair conflict heeft de USSR en Rusland na de Tweede Wereldoorlog de grootste verliezen toegebracht. Natuurlijk hebben we het in de eerste plaats over militaire operaties in Afghanistan en Tsjetsjenië. En als de verliezen tijdens de oorlog in Tsjetsjenië kunnen worden gerechtvaardigd door de zwakte en besluiteloosheid van de staatsmacht van de Russische Federatie in die tijd, dan werd de oorlog in Afghanistan uitgevochten met de volledige macht van de strijdkrachten van de USSR, en toch de verliezen aan mankracht, uitrusting en reputatie van de Sovjet-troepen waren aanzienlijk.
Kunnen er nu op het grondgebied van de Russische Federatie conflicten ontstaan die vergelijkbaar zijn met de oorlog in Tsjetsjenië? Het is waarschijnlijk dat in het geval van een verzwakking van de staatsmacht, onze "partners" zullen bijdragen aan de vorming van separatistische en terroristische organisaties in verschillende regio's van de Russische Federatie. Alles kan beginnen als 'kleurenrevoluties' met het vooruitzicht te escaleren tot een burgeroorlog. Elke burgeroorlog verandert in een wond die lange tijd niet geneest op het lichaam van een land, dus het gevaar van dergelijke conflicten kan niet worden onderschat. Bovendien kunnen ze heel goed worden gebruikt als excuus voor directe militaire interventie - humanitaire interventie.
Aan de andere kant kan Rusland zelf "avonturen" voor zichzelf vinden. We hebben het natuurlijk over het militaire conflict in Syrië. Begonnen als een tamelijk zegevierende campagne, met als basis de luchtsteun van het Syrische leger, begint de oorlog in Syrië inmiddels steeds meer op die in Afghanistan te lijken, hoewel de omvang van de verliezen nog steeds onvergelijkbaar is.
De Verenigde Staten liepen in dezelfde val toen ze na de tragedie van 11 september 2001 hun kruistocht tegen het terrorisme begonnen en troepen naar Afghanistan stuurden. Aanvankelijk vochten de Verenigde Staten alleen door middel van luchtaanvallen en het gebruik van speciale troepen, maar toen, door de inzet van grondeenheden, begonnen de Amerikaanse strijdkrachten op steeds grotere schaal verliezen te lijden.
Al deze negatieve ervaringen van de VS en de USSR / RF suggereren dat het verre van de beste oplossing is om conflicten op buitenlands grondgebied te voeren, vooral met het gebruik van grondtroepen.
Scenario #4. (oorlog "door de handen van iemand anders")
Oorlog door de handen van iemand anders. In dit soort conflicten zijn onze "partners", vooral het VK, bijzonder bedreven geworden. Zet Turkije of Duitsland op tegen Rusland / USSR, organiseer de wederzijdse uitroeiing van Afrikaanse staten, steun beide kanten van het conflict, verkrijg economische voordelen en wacht tot beide tegenstanders zijn verzwakt.
Tijdens de Koude Oorlog vocht de USSR ook met de handen van iemand anders. De oorlog in Vietnam is een succesvol voorbeeld. De strijdkrachten van een klein land konden de supermacht weerstaan dankzij de technische en organisatorische hulp van de USSR. Natuurlijk namen niet alleen adviseurs en instructeurs deel aan de oorlog in Vietnam, maar ook gevechtspiloten, berekeningen van luchtafweerraketsystemen, maar de jure waren er geen Sovjetjagers en specialisten in Vietnam.
De deelname van de USSR aan conflicten in het Midden-Oosten was minder succesvol: talrijke militaire conflicten tussen Israël en de Arabische staten leidden meestal tot de nederlaag van laatstgenoemde. Het is onwaarschijnlijk dat de Sovjetwapens en militaire adviseurs slechter zijn geworden, integendeel, de bondgenoten van de USSR waren niet erg goed in militaire aangelegenheden.
Voorbeelden van oorlog voeren met de handen van iemand anders zijn onder meer de aanval van Georgië op Russische vredeshandhavers. Het is onwaarschijnlijk dat Georgië tot een dergelijke actie zou hebben besloten zonder de steun van de Verenigde Staten, en ze hebben het Georgische leger behoorlijk intensief getraind. Toon Rusland zwakte of vertraging in de oorlog van 08.08.08, en de resulterende klap in het gezicht zou een katalysator kunnen worden voor soortgelijke processen in andere landen van de voormalige Sovjet-Unie.
Misschien zou het beleid om oorlog te voeren "door de handen van iemand anders" zich in Syrië op de best mogelijke manier hebben getoond, en zelfs als het zou falen, zou het niet de informatieve en politieke gevolgen hebben gehad die nu zouden kunnen ontstaan in het geval van de terugtrekking van de Russische strijdkrachten van daaruit.
