Sovjet-generaals en marshals, die in de beginperiode van de oorlog wisten te overleven, herinnerden zich voor altijd hoe weerloos onze troepen waren tegen de overheersing van de Duitse luchtvaart in de lucht. In dit opzicht heeft de Sovjet-Unie geen middelen gespaard om object- en militaire luchtverdedigingssystemen te creëren. In dit verband is het zo dat ons land een leidende positie in de wereld inneemt wat betreft het aantal typen land-luchtafweerraketsystemen dat in gebruik is genomen en het aantal gebouwde voorbeelden van land-luchtafweerraketten systemen.
De redenen en kenmerken van de oprichting van een militair luchtverdedigingssysteem voor de middellange afstand
In de USSR produceerden ze, in tegenstelling tot andere landen, tegelijkertijd verschillende soorten luchtverdedigingssystemen met vergelijkbare kenmerken wat betreft het getroffen gebied en reiken in hoogte, bedoeld voor gebruik in de luchtverdedigingstroepen van het land en in luchtverdedigingseenheden van het leger. In de luchtverdedigingstroepen van de USSR werden bijvoorbeeld tot het midden van de jaren negentig luchtverdedigingssystemen op lage hoogte van de S-125-familie gebruikt, met een schietbereik tot 25 km en een plafond van 18 km. Massaleveringen van het S-125 luchtverdedigingssysteem aan de troepen begonnen in de tweede helft van de jaren zestig. In 1967 ging het luchtverdedigingssysteem van de grondtroepen het luchtverdedigingssysteem "Kub" binnen, dat praktisch hetzelfde vernietigingsbereik had en luchtdoelen kon bestrijden die op een hoogte van 8 km vlogen. Met vergelijkbare capaciteiten in termen van het omgaan met een luchtvijand, hadden de S-125 en de "Cube" verschillende operationele kenmerken: inzet- en vouwtijd, transportsnelheid, off-road capaciteiten, het principe van luchtafweerraketgeleiding en het vermogen een lange gevechtstaak uit te voeren.
Hetzelfde kan gezegd worden over het militaire mobiele complex Krug, dat in het object luchtverdediging overeenkwam met het S-75 luchtverdedigingssysteem in termen van schietbereik. Maar in tegenstelling tot de bekende "vijfenzeventig", die werd geëxporteerd en deelnam aan veel regionale conflicten, bleef het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem, zoals ze zeggen, in de schaduw. Veel lezers, zelfs degenen die geïnteresseerd zijn in militair materieel, zijn zeer slecht geïnformeerd over de kenmerken en geschiedenis van Krug's dienst.
Sommige Sovjet-hooggeplaatste militaire leiders maakten vanaf het begin bezwaar tegen de ontwikkeling van een ander luchtverdedigingssysteem voor de middellange afstand, dat een concurrent van de S-75 zou kunnen worden. Dus de opperbevelhebber van de USSR Air Defense Marshal V. A. Sudets in 1963, tijdens een demonstratie van nieuwe technologie voor de leiders van het land, suggereerde N. S. Chroesjtsjov om het Krug-luchtverdedigingssysteem in te perken en belooft dekking te bieden aan de grondtroepen met S-75-complexen. Omdat de ongeschiktheid van de "vijfenzeventig" voor mobiele oorlogsvoering zelfs voor een leek begrijpelijk was, reageerde de impulsieve Nikita Sergejevitsj met een tegenvoorstel aan de maarschalk - om de S-75 dieper in zichzelf te duwen.
In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat eind jaren vijftig en begin jaren zestig een aantal luchtafweerartillerieregimenten van de grondtroepen opnieuw werden uitgerust met het SA-75 luchtverdedigingssysteem (met een geleidingsstation in de 10 cm frequentiebereik). Tegelijkertijd werden de luchtafweergeschutregimenten omgedoopt tot luchtafweerraket (ZRP). Het gebruik van semi-stationaire complexen SA-75 in de luchtverdediging van de grond was echter een puur geforceerde maatregel, en de grondmannen zelf beschouwden een dergelijke oplossing als tijdelijk. Om de luchtverdediging op het niveau van het leger en het front te verzekeren, was een mobiel middellangeafstands-luchtafweerraketsysteem vereist met een hoge mobiliteit (vandaar de vereiste om de belangrijkste elementen op een rupsbasis te plaatsen), korte inzet- en instortingstijden, en het vermogen om onafhankelijke gevechtsoperaties uit te voeren in de frontliniezone.
Het eerste werk aan de oprichting van een militair complex voor de middellange afstand op een mobiel chassis begon in 1956. Halverwege 1958 werden technische opdrachten uitgegeven en op basis van het ontwerp van tactische en technische vereisten werd een resolutie van de Raad van Ministers van de USSR aangenomen over de implementatie van de experimentele ontwerpontwikkeling "Circle". Op 26 november 1964 werd het CM-decreet nr. 966-377 ondertekend over de aanvaarding van het 2K11-luchtverdedigingssysteem in gebruik. Het decreet legde ook de belangrijkste kenmerken vast: eenkanaals voor het doel (hoewel het voor de divisie correcter zou zijn om dat driekanaal zowel op het doel als op het raketkanaal te schrijven); radiocommando-geleidingssysteem voor raketten met behulp van de "driepunts" en "half richt"-methoden. Het getroffen gebied: 3-23, 5 km hoog, 11-45 km in bereik, tot 18 km in de koersparameter van doelen. De maximale snelheid van afgevuurde typische doelen (F-4C en F-105D) is maximaal 800 m / s. De gemiddelde kans op het raken van een niet-manoeuvrerend doel in het gehele getroffen gebied is niet minder dan 0,7 De tijd van inzet (vouwen) van het luchtverdedigingsraketsysteem is maximaal 5 minuten. Hieraan kunnen we toevoegen dat de kans op een nederlaag kleiner bleek te zijn dan door de TTZ was vereist en dat de inzettijd van 5 minuten niet voor alle middelen van het complex werd uitgevoerd.
Zelfrijdende lanceerinrichtingen van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem werden voor het eerst publiekelijk gedemonstreerd tijdens de militaire parade op 7 november 1966 en trokken onmiddellijk de aandacht van buitenlandse militaire experts.
De samenstelling van het Krug luchtverdedigingssysteem
De acties van de raketdivisie (srn) werden geleid door een commandopeloton, bestaande uit: doeldetectiestation - SOTS 1S12, doelaanduidingscabine - K-1 "Crab" commando- en controlecentrum (sinds 1981 - commandopost van de Polyana- D1 geautomatiseerd controlesysteem). Het luchtverdedigingsraketsysteem had 3 luchtafweerraketbatterijen als onderdeel van het raketgeleidingsstation - SNR 1S32 en drie zelfrijdende draagraketten - SPU 2P24 met elk twee raketten. Reparatie, onderhoud van de belangrijkste activa van de divisie en het aanvullen van munitie werden toegewezen aan het personeel van de technische batterij, dat tot hun beschikking had: controle- en verificatieteststations - KIPS 2V9, transportvoertuigen - TM 2T5, transportlaadmachines - TZM 2T6, tankwagens voor het transport van brandstof, technologische uitrusting voor het monteren en bijtanken van raketten.
Alle gevechtsmiddelen van het complex, behalve TZM, bevonden zich op zelfrijdende, licht gepantserde chassis met hoge capaciteit over het hele land en werden beschermd tegen massavernietigingswapens. De brandstofvoorziening van het complex zorgde voor een mars met een snelheid van maximaal 45-50 km / u om tot 300 km reizen te verwijderen en de mogelijkheid om gedurende 2 uur ter plaatse gevechtswerkzaamheden uit te voeren. Drie luchtafweerraketbrigades maakten deel uit van de luchtafweerraketbrigade (luchtafweerraketbrigade), waarvan de volledige samenstelling, afhankelijk van de locatie van de inzet, kan verschillen. Het aantal basisgevechtsmiddelen (SOC, SNR en SPU) was altijd hetzelfde, maar de samenstelling van de hulpeenheden kon variëren. In brigades die waren uitgerust met verschillende aanpassingen van luchtverdedigingssystemen, verschilden communicatiebedrijven in de soorten radiostations met gemiddeld vermogen. Een nog belangrijker verschil was dat in sommige gevallen één technische batterij werd gebruikt voor de hele ZRBR.
De volgende versies van het luchtverdedigingssysteem zijn bekend: 2K11 "Circle" (geproduceerd sinds 1965), 2K11A "Circle-A" (1967), 2K11M "Circle-M" (1971) en 2K11M1 "Circle-M1" (1974).
Radioapparatuur van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem
De ogen van het complex waren: 1C12 doeldetectiestation en PRV-9B "Tilt-2" radiohoogtemeter (P-40 "Bronya" radar). SOTS 1S12 was een radar met een cirkelvormige weergave van het centimetergolflengtebereik. Het zorgde voor de detectie van luchtdoelen, hun identificatie en de uitgifte van doelaanduiding aan de 1S32-raketgeleidingsstations. Alle apparatuur van het 1C12-radarstation bevond zich op een zelfrijdend rupsonderstel van een AT-T zware artillerietrekker ("object 426"). De massa van de SOC 1S12 die voor gebruik was voorbereid, was ongeveer 36 ton De gemiddelde technische snelheid van de stationbeweging was 20 km / u. De maximale bewegingssnelheid op snelwegen is maximaal 35 km / u. De gangreserve op droge wegen, rekening houdend met de voorziening van het station gedurende 8 uur met een volledige tankbeurt van minimaal 200 km. Inzet / vouwtijd van het station - 5 minuten. Berekening - 6 personen.
De uitrusting van het station maakte het mogelijk om de kenmerken van de beweging van doelen te analyseren door hun koers en snelheid ruwweg te bepalen door een indicator met een langetermijngeheugen van ten minste 100 seconden van markeringen van de doelen. De detectie van een jachtvliegtuig vond plaats op een afstand van 70 km - op een beoogde vlieghoogte van 500 m, 150 km - op een hoogte van 6 km en 180 km - op een hoogte van 12 km. Het 1C12-station had topografische referentieapparatuur, met behulp waarvan de uitvoer naar een bepaald gebied zonder oriëntatiepunten, de oriëntatie van het station en de boekhouding van parallaxfouten bij het verzenden van gegevens naar 1C32-producten werden uitgevoerd. Eind jaren zestig verscheen een gemoderniseerde versie van de radar. Uit testen van het gemoderniseerde model bleek dat het detectiebereik van het station op bovengenoemde hoogten toenam tot respectievelijk 85, 220 en 230 km. Het station werd beschermd door het raketafweersysteem van het type "Shrike", en de betrouwbaarheid ervan nam toe.
Om het bereik en de hoogte van luchtdoelen in het controlebedrijf nauwkeurig te bepalen, was het oorspronkelijk de bedoeling om de PRV-9B radiohoogtemeter ("Slope-2B", 1RL19) te gebruiken, die werd gesleept door een KrAZ-214-voertuig. PRV-9B, opererend in het centimeterbereik, zorgde voor de detectie van een jachtvliegtuig op respectievelijk een bereik van 115-160 km en op een hoogte van 1-12 km.
PRV-9B had een gemeenschappelijke stroombron voor de 1C12-radar (gasturbinemotor voor de afstandsmeter). Over het algemeen voldeed de PRV-9B radiohoogtemeter volledig aan de eisen en was redelijk betrouwbaar. Het was echter aanzienlijk inferieur aan de 1C12-afstandsmeter in termen van cross-country capaciteiten op zachte bodems en had een inzettijd van 45 minuten.
Vervolgens werden in de brigades die bewapend waren met late aanpassingen van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem, de PRV-9B radiohoogtemeters vervangen door de PRV-16B (Reliability-B, 1RL132B). De uitrusting en mechanismen van de PRV-16B-hoogtemeter bevinden zich in de K-375B-body op het KrAZ-255B-voertuig. De PRV-16B hoogtemeter heeft geen energiecentrale; hij wordt gevoed door de voeding van de afstandsmeter. De interferentie-immuniteit en operationele kenmerken van de PRV-16B zijn verbeterd in vergelijking met de PRV-9B. De inzettijd van de PRV-16B is 15 minuten. Een jager-type doelwit dat op een hoogte van 100 m vliegt, kan worden gedetecteerd op een afstand van 35 km, op een hoogte van 500 m - 75 km, op een hoogte van 1000 m - 110 km, op een hoogte van meer dan 3000 - 170 kilometer.
Het is de moeite waard om te zeggen dat radiohoogtemeters eigenlijk een aangename optie waren die het proces van het uitgeven van doelaanduidingen van de CHP 1C32 aanzienlijk vergemakkelijkt. Er moet rekening worden gehouden met het feit dat voor het transport van PRV-9B en PRV-16B een chassis op wielen werd gebruikt, dat aanzienlijk inferieur was in crosscountry-capaciteiten ten opzichte van andere elementen van het complex op een rupsbasis, en de tijd van inzet en het vouwen van radiohoogtemeters was vele malen langer dan dat van de belangrijkste elementen van het Krug-luchtverdedigingssysteem. In dit opzicht viel de belangrijkste last van het detecteren, identificeren van doelen en het afgeven van doelaanduiding in de divisie op de SOC 1S12. Sommige bronnen vermelden dat de radiohoogtemeters oorspronkelijk gepland waren om te worden opgenomen in het peloton van de luchtverdedigingscontrole, maar blijkbaar waren ze alleen beschikbaar in de brigadecontrolemaatschappij.
Geautomatiseerde controlesystemen
In de literatuur die Sovjet- en Russische luchtverdedigingssystemen beschrijft, worden geautomatiseerde controlesystemen (ACS) ofwel helemaal niet genoemd, ofwel zeer oppervlakkig beschouwd. Over het luchtafweercomplex van Krug gesproken, het zou verkeerd zijn om de ACS die in de samenstelling ervan wordt gebruikt, niet te beschouwen.
ACS 9S44, ook bekend als K-1 "Crab", werd eind jaren vijftig gemaakt en was oorspronkelijk bedoeld voor geautomatiseerde vuurleiding van luchtafweergeschutregimenten bewapend met 57 mm S-60-aanvalsgeweren. Vervolgens werd dit systeem op regiments- en brigadeniveau gebruikt om de acties van een aantal Sovjet-luchtverdedigingssystemen van de eerste generatie te sturen. De K-1 bestond uit een 9S416 gevechtsbesturingscabine (KBU op het Ural-375-chassis) met twee AB-16-voedingseenheden, een 9S417-doelaanduidingscabine (controlecentrum op een ZIL-157- of ZIL-131-chassis) van divisies, een radarinformatietransmissielijn "Grid-2K", GAZ-69T topografische landmeter, 9S441 reserveonderdelen en accessoires en stroomvoorzieningsapparatuur.
De middelen om informatie van het systeem weer te geven maakten het mogelijk om de luchtsituatie op de console van de brigadecommandant visueel te demonstreren op basis van informatie van de P-40 of P-12/18 en P-15/19 radars, die beschikbaar waren in de brigades radar bedrijf. Wanneer doelen werden gevonden op een afstand van 15 tot 160 km, werden tot 10 doelen gelijktijdig verwerkt, doelaanduidingen werden uitgegeven met een geforceerde draai van de raketgeleidingsstationantennes in gespecificeerde richtingen, en de acceptatie van deze doelaanduidingen werd gecontroleerd. De coördinaten van de 10 doelen die door de brigadecommandant waren geselecteerd, werden rechtstreeks naar het raketgeleidingsstation verzonden. Daarnaast was het mogelijk om op de brigadecommandopost informatie te ontvangen en door te geven over twee doelen afkomstig van de (front) luchtverdedigingscommandopost van het leger.
Van de detectie van het vijandelijke vliegtuig tot de uitgifte van doelaanduiding aan de divisie, rekening houdend met de verdeling van doelen en de mogelijke noodzaak om vuur over te dragen, duurde het gemiddeld 30-35 s. De betrouwbaarheid van de ontwikkeling van doelaanduidingen bereikte meer dan 90% met een gemiddelde zoektijd van het doel door het raketgeleidingsstation van 15-45 s. De berekening van de KBU was 8 personen, de stafchef niet meegerekend, de berekening van de KPT's - 3 personen. De inzettijd was 18 minuten voor KBU en 9 voor QPC, de stollingstijd was respectievelijk 5 minuten, 30 seconden en 5 minuten.
Al in het midden van de jaren zeventig werd de K-1 "Crab" ACS als primitief en verouderd beschouwd. Het aantal doelen dat door de "Crab" werd verwerkt en gevolgd, was duidelijk onvoldoende en er was vrijwel geen geautomatiseerde communicatie met hogere controle-instanties. Het belangrijkste nadeel van de ACS was dat de divisiecommandant daardoor niet kon rapporteren over onafhankelijk gekozen doelen aan de brigadecommandant en andere divisiecommandanten, wat zou kunnen leiden tot het beschieten van één doel door meerdere raketten. De bataljonscommandant kon de beslissing om het doelwit onafhankelijk te beschieten via de radio of een gewone telefoon op de hoogte stellen, als ze natuurlijk tijd hadden om de veldkabel op te rekken. Ondertussen beroofde het gebruik van een radiostation in spraakmodus de ACS onmiddellijk van een belangrijke kwaliteit - geheimhouding. Tegelijkertijd was het erg moeilijk, zo niet onmogelijk, voor de radio-inlichtingendienst van de vijand om de eigendom van telecode-radionetwerken te onthullen.
Vanwege de tekortkomingen van de 9S44 ACS werd in 1975 begonnen met de ontwikkeling van de meer geavanceerde 9S468M1 "Polyana-D1" ACS en in 1981 werd de laatste in gebruik genomen. De commandopost van de brigade (PBU-B) 9S478 omvatte een 9S486 gevechtscontrolecabine, een 9S487 interfacecabine en twee dieselcentrales. De commandopost van het bataljon (PBU-D) 9S479 bestond uit een 9S489 commando- en controlecabine en een dieselkrachtcentrale. Bovendien omvatte het geautomatiseerde besturingssysteem een 9C488-onderhoudscabine. Alle cabines en krachtcentrales PBU-B en PBU-D bevonden zich op het chassis van Ural-375-voertuigen met een verenigde K1-375 bestelwagen. De uitzondering was de UAZ-452T-2 topografische landmeter als onderdeel van de PBU-B. Topografische locatie van PBU-D werd geleverd door de juiste middelen van de divisie. Communicatie tussen de commandopost van de luchtverdediging van het front (leger) en PBUB, tussen PBU-B en PBU-D verliep via telecode en radiotelefoonkanalen.
Het publicatieformaat laat niet toe om de kenmerken en werkingsmodi van het Polyana-D1-systeem in detail te beschrijven. Maar het kan worden opgemerkt dat in vergelijking met de "Crab" -apparatuur het aantal gelijktijdig verwerkte doelen op de commandopost van de brigade toenam van 10 naar 62, gelijktijdig gecontroleerde doelkanalen - van 8 naar 16. Op de commandopost van de divisie, de overeenkomstige indicatoren stegen respectievelijk van 1 naar 16 en van 1 naar 4. In de ACS "Polyana-D1" was voor het eerst de oplossing van de taken van het coördineren van de acties van ondergeschikte eenheden op hun eigen gekozen doelen, het verstrekken van informatie over doelen van ondergeschikte eenheden, het identificeren van doelen en het voorbereiden van de beslissing van de commandant geautomatiseerd. Geschatte efficiëntieschattingen hebben aangetoond dat de introductie van het geautomatiseerde controlesysteem Polyana-D1 de wiskundige verwachting van door de brigade vernietigde doelen met 21% verhoogt, en dat het gemiddelde raketverbruik met 19% afneemt.
Helaas is er in het publieke domein geen volledige informatie over hoeveel teams de nieuwe ACS onder de knie hebben gekregen. Volgens fragmentarische informatie die op de luchtverdedigingsforums is gepubliceerd, kon worden vastgesteld dat de 133e luchtverdedigingsbrigade (Yuterbog, GSVG) in 1983 "Polyana-D1" ontving, de 202e luchtverdedigingsbrigade (Magdeburg, GSVG) - tot 1986 en 180e luchtlandingsbrigade (nederzetting Anastasyevka, Khabarovsk Territory, Far Eastern Military District) - tot 1987. Er is een grote kans dat veel brigades, gewapend met het Krug-luchtverdedigingssysteem, de oude Krab hebben uitgebuit voordat ze werden ontbonden of opnieuw werden uitgerust met de volgende generatie complexen.
1S32 raketgeleidingsstation
Het belangrijkste element in het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem was het 1S32-raketgeleidingsstation. SNR 1S32 was bedoeld om te zoeken naar een doel volgens de gegevens van het Central Control Center van de SOC, de verdere automatische tracking in hoekcoördinaten, de uitgifte van geleidingsgegevens aan de SPU 2P24 en radiocommandobesturing van een luchtafweerraket tijdens de vlucht na de lancering. De SNR bevond zich op een zelfrijdend rupsonderstel, gemaakt op basis van de SU-100P zelfrijdende artilleriesteun, en was verenigd met het complexe lanceerchassis. Met een massa van 28,5 ton een dieselmotor met een vermogen van 400 pk. zorgde voor de beweging van de SNR op de snelweg met een maximale snelheid tot 65 km / h. De gangreserve is maximaal 400 km. Bemanning - 5 personen.
Er is een mening dat WKK 1C32 een "pijnlijke plek" was, in het algemeen een zeer goed complex. Allereerst omdat de productie van het luchtverdedigingssysteem zelf werd beperkt door de capaciteiten van de fabriek in Yoshkar-Ola, die niet meer dan 2 SNR per maand opleverde. Bovendien is het decoderen van SNR als een station voor continue reparatie algemeen bekend. Natuurlijk verbeterde de betrouwbaarheid tijdens het productieproces en waren er geen specifieke klachten over de laatste wijziging van de 1C32M2. Bovendien was het de SNR die de inzettijd van de divisie bepaalde - als 5 minuten genoeg was voor de SOC en SPU, dan duurde het voor de SNR tot 15 minuten. Er werden nog ongeveer 10 minuten besteed aan het opwarmen van de lampenblokken en het bewaken van de werking en het opstellen van de apparatuur.
Het station was uitgerust met een elektronische automatische afstandsmeter en werd bediend volgens de methode van verborgen monoconische scanning langs hoekcoördinaten. Doelacquisitie vond plaats op een afstand tot 105 km in afwezigheid van interferentie, een pulsvermogen van 750 kW en een bundelbreedte van 1 °. Met interferentie en andere negatieve factoren zou het bereik kunnen worden teruggebracht tot 70 km. Om antiradarraketten te bestrijden, had de 1C32 een intermitterende werkingsmodus.
Aan de achterkant van de romp bevond zich een antennepaal, waarop een coherente-pulsradar was geïnstalleerd. De antennepaal had de mogelijkheid om rond zijn as te draaien. Boven de antenne van de smalle bundel van het raketkanaal was de antenne van de brede bundel van het raketkanaal bevestigd. Boven de antennes van de smalle en brede raketkanalen bevond zich een antenne voor het verzenden van instructies van het 3M8 raketafweersysteem. Bij latere aanpassingen van de SNR werd een optische televisiecamera (TOV) in het bovenste deel van de radar geïnstalleerd.
Toen de 1S32 informatie ontving van de 1S12 SOC, begon het raketgeleidingsstation de informatie te verwerken en in automatische modus naar doelen in het verticale vlak te zoeken. Op het moment dat het doelwit werd gedetecteerd, begon het volgen in bereik en hoekcoördinaten. Volgens de huidige coördinaten van het doelwit heeft het rekenapparaat de nodige gegevens uitgewerkt om het raketafweersysteem te lanceren. Vervolgens werden via de communicatielijn opdrachten naar de 2P24-draagraket gestuurd om de draagraket in de lanceerzone te veranderen. Nadat de 2P24-draagraket in de goede richting was gedraaid, werd het raketafweersysteem gelanceerd en gevangen genomen voor escorte. Via de antenne van de commandozender werd de raket bestuurd en tot ontploffing gebracht. Besturingscommando's en een eenmalig commando om de radiozekering aan te spannen werden aan boord van de raket ontvangen via de antenne van de commandozender. De immuniteit van de SNR 1C32 werd gewaarborgd door de scheiding van de werkfrequenties van de kanalen, het hoge energiepotentieel van de zender en de codering van stuursignalen, evenals door op twee draaggolffrequenties te werken voor het gelijktijdig verzenden van commando's. De zekering werd geactiveerd bij een misser van minder dan 50 meter.
Er wordt aangenomen dat de zoekmogelijkheden van het 1C32-geleidingsstation onvoldoende waren voor zelfdetectie van doelen. Natuurlijk is alles relatief. Natuurlijk waren ze veel hoger voor SOC. De SNR scande de ruimte in de 1° sector in azimut en +/- 9° in elevatie. Mechanische rotatie van het antennesysteem was mogelijk in de sector van 340 graden (de cirkel werd voorkomen door de kabels die de antenne-eenheid met de behuizing verbinden) met een snelheid van ongeveer 6 rpm. Meestal voerde de SNR een zoekopdracht uit in een vrij smalle sector (volgens sommige informatie in de orde van 10-20 °), vooral omdat zelfs met de aanwezigheid van een controlecentrum een extra zoekopdracht van de SOC nodig was. Veel bronnen schrijven dat de gemiddelde zoektijd voor het doel 15-45 seconden was.
Het zelfrijdende kanon had een reservering van 14-17 mm, die de bemanning moest beschermen tegen granaatscherven. Maar met een nabije explosie van een bom of een kernkop van een antiradarraket (PRR), liep de antennepost onvermijdelijk schade op.
Het was mogelijk om de kans op het raken van de PRR te verkleinen dankzij het gebruik van een optisch televisievizier. Volgens vrijgegeven rapporten over TOV-tests op CHR-125 had hij twee gezichtshoeken: 2 ° en 6 °. De eerste - bij gebruik van een lens met een brandpuntsafstand van F = 500 mm, de tweede - met een brandpuntsafstand van F = 150 mm.
Bij gebruik van een radarkanaal voor voorlopige doelaanduiding was het doeldetectiebereik op een hoogte van 0,2-5 km:
- vliegtuig MiG-17: 10-26 km;
- vliegtuig MiG-19: 9-32 km;
- vliegtuig MiG-21: 10-27 km;
- Tu-16 vliegtuigen: 44-70 km (70 km bij H = 10 km).
Op een vlieghoogte van 0,2-5 km was het doeldetectiebereik praktisch niet afhankelijk van de hoogte. Op een hoogte van meer dan 5 km neemt het bereik toe met 20-40%.
Deze gegevens zijn verkregen voor een F = 500 mm-lens; bij gebruik van een 150 mm-lens wordt het detectiebereik verminderd met 50% voor Mig-17-doelen en met 30% voor Tu-16-doelen. Naast het grotere bereik zorgde de smalle beeldhoek ook voor ongeveer twee keer de nauwkeurigheid. Het kwam in grote lijnen overeen met een vergelijkbare nauwkeurigheid bij het handmatig volgen van het radarkanaal. De 150 mm-lens vereiste echter geen hoge nauwkeurigheid bij het aanwijzen van doelen en werkte beter voor doelen op lage hoogte en groepsdoelen.
Op de SNR was er de mogelijkheid om zowel handmatig als automatisch doelen te volgen. Er was ook een PA-modus - semi-automatisch volgen, toen de operator het doelwit periodiek met de vliegwielen in de "poort" reed. Tegelijkertijd was tv-tracking eenvoudiger en handiger dan radartracking. Natuurlijk was de effectiviteit van het gebruik van TOV direct afhankelijk van de transparantie van de atmosfeer en het tijdstip van de dag. Bovendien moest bij het fotograferen met televisiebegeleiding rekening worden gehouden met de locatie van de draagraket ten opzichte van de SNR en de positie van de zon (in de sector +/- 16 ° in de richting van de zon was fotograferen onmogelijk).
Zelfrijdende draagraket en transportvoertuig van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem
De SPU 2P24 was bedoeld om twee gevechtsklare luchtafweerraketten te huisvesten, te transporteren en op bevel van de SNR te lanceren onder een hoek van 10 tot 60° met de horizon. Het lanceerchassis ("Product 123") op basis van het SU-100P zelfrijdende kanonchassis is verenigd met de SNR 1S32. Met een massa van 28,5 ton een dieselmotor met een vermogen van 400 pk. zorgde voor beweging langs de snelweg met een maximum snelheid van 65 km/u. Het bereik van de PU op de snelweg was 400 km. Berekening - 3 personen.
Het artilleriegedeelte van de SPU 2P24 is gemaakt in de vorm van een steunbalk met een pijl die draaibaar in het staartgedeelte is bevestigd, opgetild door twee hydraulische cilinders en zijbeugels met steunen voor het plaatsen van twee raketten. Bij de start van de raket maakt de voorste steun de weg vrij voor de onderste stabilisator van de raket om te passeren. Tijdens de mars werden de raketten op hun plaats gehouden door extra steunen die aan de giek waren bevestigd.
Volgens de gevechtsregels moesten SPU's in een schietpositie op een afstand van 150-400 meter van de SNR langs een cirkelboog, in een lijn of op de hoeken van een driehoek worden geplaatst. Maar soms, afhankelijk van het terrein, was de afstand niet groter dan 40-50 meter. De grootste zorg van de bemanning was dat er geen muren, grote stenen, bomen, enz. achter de draagraket waren.
Onder voorbehoud van een goede voorbereiding laadde een team van 5 personen (3 personen - de berekening van de SPU en 2 personen - TZM) één raket op met een nadering van 20 meter in 3 minuten 40-50 seconden. Indien nodig, bijvoorbeeld bij uitval van een raket, kon deze weer op de TPM worden geladen, en het laden zelf nam in dit geval nog minder tijd in beslag.
Het gebruik van het Ural-375 wielchassis voor het transport-laadvoertuig was over het algemeen niet kritisch. Indien nodig kunnen zelfrijdende rupsvoertuigen 2P24 TPM trekken bij het rijden op zachte bodems.
Luchtafweer geleide raket 3M8
Het is bekend dat er in de USSR tot het begin van de jaren zeventig ernstige problemen waren met de mogelijkheid om effectieve formuleringen van vaste raketbrandstof te maken, en de keuze van een straalmotor (ramjet) voor een luchtafweerraket in het ontwerp van de Krug-lucht verdedigingssysteem was vanaf het begin vooraf bepaald. Middellangeafstandsraketten met vaste stuwstof die aan het eind van de jaren vijftig werden gemaakt, zouden te omslachtig zijn gebleken en de ontwikkelaars verlieten de raketmotor met vloeibare stuwstof op basis van veiligheids- en operationele betrouwbaarheidseisen.
De PRVD had een hoog rendement en een eenvoudig ontwerp. Tegelijkertijd was het veel goedkoper dan een turbojetmotor en werd zuurstof uit de lucht gebruikt om brandstof (kerosine) te verbranden. De specifieke stuwkracht van de PRVD overtrof andere soorten motoren en bij een raketvluchtsnelheid die 3-5 keer hoger was dan die van de sonische, werd deze gekenmerkt door het laagste brandstofverbruik per stuwkracht, zelfs in vergelijking met een turbostraalmotor. Het nadeel van de straalmotor was onvoldoende stuwkracht bij subsonische snelheden vanwege het ontbreken van de vereiste hoge snelheidsdruk bij de luchtinlaat, wat leidde tot de noodzaak om startboosters te gebruiken die de raket versnelden tot een snelheid van 1,5-2 keer de snelheid van het geluid. Bijna alle luchtafweerraketten die in die tijd werden gemaakt, hadden echter boosters. De PRVD had ook nadelen die alleen inherent waren aan dit type motor. Ten eerste de complexiteit van de ontwikkeling - elke straalmotor is uniek en vereist langdurige verfijning en testen. Dit was een van de redenen waarom de goedkeuring van de "Cirkel" met bijna 3 jaar werd uitgesteld. Ten tweede had de raket een grote frontale weerstand en verloor snel snelheid in het passieve gedeelte. Daarom was het onmogelijk om het schietbereik van subsonische doelen te vergroten door traagheidsvluchten, zoals bij de S-75 werd gedaan. Ten slotte was de straalmotor onstabiel bij hoge aanvalshoeken, wat de manoeuvreerbaarheid van het raketafweersysteem beperkte.
De eerste modificatie van de 3M8 luchtafweerraket verscheen in 1964. Het werd gevolgd door: 3M8M1 (1967), 3M8M2 (1971) en 3M8M3 (1974). Er waren geen fundamentele verschillen tussen hen, in feite namen de hoogte van het doelwit, het minimale bereik en de manoeuvreerbaarheid toe.
De explosieve kernkop 3N11 / 3N11M met een gewicht van 150 kg werd direct achter de stroomlijnkap van het centrale lichaam van de luchtinlaat van de hoofdmotor geplaatst. Het gewicht van het explosief - een mengsel van RDX en TNT - was 90 kg, een inkeping op de stalen mantel vormde 15.000 kant-en-klare fragmenten van elk 4 gram. Afgaande op de herinneringen van veteranen - Krugovites, was er ook een variant van een raket met een "speciale" kernkop, vergelijkbaar met de V-760 (15D) raket van het S-75 luchtverdedigingssysteem. De raket was uitgerust met een naderingsradio-zekering, een commando-ontvanger en een impulstransponder in de lucht.
Zwenkvleugels (overspanning 2206 mm) op het lichaam van het raketafweersysteem werden in een X-vormig patroon geplaatst en konden in het bereik van 28 ° afwijken, vaste stabilisatoren (overspanning 2702 mm) - in een kruisvormig patroon. Raketlengte - 8436 mm, diameter - 850 mm, lanceringsgewicht - 2455 kg, 270 kg kerosine en 27 kg isopropylnitraat werden bijgetankt in de interne brandstoftanks. Op het marcherende gedeelte versnelde de raket tot 1000 m / s.
Verschillende bronnen publiceren tegenstrijdige gegevens over de maximaal mogelijke overbelasting van een luchtafweerraket, maar zelfs in de ontwerpfase is de maximale overbelasting van de raket 8g.
Een ander obscuur punt is dat alle bronnen zeggen dat de zekering wordt geactiveerd wanneer een misser tot 50 meter is, anders wordt een commando verzonden om zichzelf te vernietigen. Maar er is informatie dat de kernkop gericht was en toen hij tot ontploffing kwam, vormde hij een kegel van fragmenten tot 300 meter lang. Er wordt ook vermeld dat naast het K9-commando voor het spannen van de radiozekering, er ook het K6-commando was, dat de vorm van verspreiding van kernkopfragmenten vaststelde, en deze vorm hing af van de snelheid van het doelwit.
Wat betreft de minimale hoogte van te raken doelen, moet worden bedacht dat deze wordt bepaald door zowel de mogelijkheden van de kernkopzekering als het SAM-besturingssysteem. Zo zijn bij het radarvolgen van een doel de doelhoogtebeperkingen groter dan bij televisie, wat overigens kenmerkend was voor alle radarapparatuur van die tijd.
Voormalige operators hebben herhaaldelijk geschreven dat ze erin zijn geslaagd doelen op een hoogte van 70-100 meter neer te schieten tijdens controle- en trainingsvuren. Bovendien werden in het begin tot het midden van de jaren tachtig pogingen ondernomen om het Krug-luchtverdedigingssysteem van latere versies te gebruiken om de vernietiging van laagvliegende kruisraketten te oefenen. Om doelen op lage hoogte te bestrijden, waren luchtafweerraketten met PRVD echter onvoldoende manoeuvreerbaar en was de kans om de CD te onderscheppen klein. Op basis van het 3M8-raketafweersysteem werd een universele raket ontwikkeld om niet alleen vliegtuigen, maar ook ballistische raketten te bestrijden met een bereik tot 150 km. Het universele raketafweersysteem had een nieuw geleidingssysteem en een directionele kernkop. Maar in verband met het begin van de ontwikkeling van het S-300V-complex werd het werk in deze richting beperkt.
Vergelijking van het Krug-luchtverdedigingssysteem met buitenlandse en binnenlandse complexen
Laten we kort kijken naar luchtafweerraketten met een straalmotor die in het buitenland zijn gemaakt. Zoals u weet, beschikten de Verenigde Staten en hun naaste NAVO-bondgenoten tijdens de Koude Oorlog niet over mobiele luchtverdedigingssystemen voor de middellange afstand. De taak om troepen te dekken bij luchtaanvallen in westerse landen werd voornamelijk toegewezen aan jagers en gesleepte luchtafweerraketsystemen werden beschouwd als een hulpluchtverdedigingssysteem. In de jaren vijftig en tachtig werd naast de Verenigde Staten ook in Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië en Noorwegen gewerkt aan de totstandkoming van hun eigen luchtverdedigingssystemen. Ondanks de voordelen van de straalmotorraketten hebben uit de bovengenoemde landen nergens behalve de Verenigde Staten en Groot-Brittannië luchtafweerraketten met een dergelijke motor in massaproductie gebracht, maar ze waren allemaal bedoeld voor scheepscomplexen of werden in stationaire posities.
Ongeveer 5 jaar voor de start van de serieproductie van het Krug-luchtverdedigingssysteem verschenen lanceerinrichtingen van het RIM-8 Talos luchtafweercomplex op de dekken van Amerikaanse zware kruisers.
In de begin- en middenfase van het traject vloog de raket in de radarstraal (deze geleidingsmethode staat ook bekend als de "zadelde straal"), en in de laatste fase schakelde hij over op homing door het signaal dat door het doel werd gereflecteerd. SAM RIM-8A woog 3180 kg, had een lengte van 9, 8 m en een diameter van 71 cm. Het maximale schietbereik was 120 km, het hoogtebereik was 27 km. Dus een veel zwaardere en grotere Amerikaanse raket was meer dan twee keer groter dan de Sovjet SAM3 M8 binnen bereik. Tegelijkertijd verhinderden de zeer aanzienlijke afmetingen en hoge kosten van het Talos-luchtverdedigingssysteem het wijdverbreide gebruik ervan. Dit complex was beschikbaar op zware kruisers van de Albany-klasse die waren omgebouwd van kruisers uit de Baltimore-klasse, op drie kruisers van de Galveston-klasse en op de door nucleair aangedreven raketkruiser van Long Beach. Vanwege het buitensporige gewicht en de afmetingen werden de RIM-8 Talos-raketwerpers in 1980 van de dekken van Amerikaanse kruisers verwijderd.
In 1958 werd het Bloodhound Mk. I luchtverdedigingssysteem in Groot-Brittannië geadopteerd. Luchtafweerraket "Bloodhound" had een zeer ongebruikelijke lay-out, omdat een voortstuwingssysteem twee straalmotoren "Tor" gebruikte, die op vloeibare brandstof liepen. De cruisemotoren waren parallel op de bovenste en onderste delen van de romp gemonteerd. Om de raket te versnellen tot een snelheid waarmee straalmotoren konden werken, werden vier boosters voor vaste stuwstof gebruikt. Na de versnelling van de raket en het starten van de voortstuwingsmotoren zijn de versnellers en een deel van het staartstuk gevallen. Directe voortstuwingsmotoren versnelden de raket in het actieve gedeelte tot een snelheid van 750 m / s. De lancering van het raketafweersysteem verliep moeizaam. Dit was voornamelijk te wijten aan de onstabiele en onbetrouwbare werking van straalmotoren. Bevredigende resultaten van het PRVD-werk werden pas bereikt na ongeveer 500 afvuurtests van motoren en raketlanceringen, die werden uitgevoerd op het Australische Woomera-oefenterrein.
De raket was erg groot en zwaar, en daarom was het onmogelijk om hem op een mobiel chassis te plaatsen. De lengte van de raket was 7700 mm, diameter 546 mm en het gewicht van de raket was meer dan 2050 kg. Voor het richten werd een semi-actieve radarzoeker gebruikt. Het schietbereik van het Bloodhound Mk. I luchtverdedigingssysteem was iets meer dan 35 km, wat vergelijkbaar is met het bereik van het veel compactere laaggelegen Amerikaanse luchtverdedigingssysteem met vaste stuwstof MIM-23B HAWK. Kenmerken van de Bloodhound Mk. II beduidend hoger. Door de toename van de hoeveelheid kerosine aan boord en het gebruik van krachtigere motoren, nam de vliegsnelheid toe tot 920 m / s en het bereik - tot 85 km. De verbeterde raket is 760 mm langer geworden, het lanceringsgewicht is met 250 kg toegenomen.
SAM "Bloodhound", naast Groot-Brittannië, was in dienst in Australië, Singapore en Zweden. In Singapore waren ze in dienst tot 1990. Op de Britse eilanden dekten ze tot 1991 grote luchtbases. De Bloodhounds duurden het langst in Zweden - tot 1999.
Als onderdeel van de bewapening van Britse torpedojagers in 1970-2000 was er een Sea Dart luchtverdedigingssysteem. De officiële ingebruikname van het complex werd in 1973 geformaliseerd. De Sea Dart luchtafweerraket had een origineel en zelden gebruikt schema. Het gebruikte twee fasen - versnellen en marcheren. De versnellende motor liep op vaste brandstof, het is zijn taak om de raket de snelheid te geven die nodig is voor de stabiele werking van de straalmotor.
De hoofdmotor was geïntegreerd in het raketlichaam, in de boeg was een luchtinlaat met een centraal lichaam. De raket bleek aerodynamisch behoorlijk "schoon" te zijn, hij is gemaakt volgens het normale aerodynamische ontwerp. De raketdiameter is 420 mm, de lengte is 4400 mm, de spanwijdte is 910 mm. Het lanceringsgewicht is 545 kg.
Als we de Sovjet 3M8 SAM en de British Sea Dart vergelijken, kan worden opgemerkt dat de Britse raket lichter en compacter was en ook een geavanceerder semi-actief radargeleidingssysteem had. De meest geavanceerde modificatie, de Sea Dart Mod 2, verscheen begin jaren negentig. Op dit complex werd het schietbereik vergroot tot 140 km en werd het vermogen om doelen op lage hoogte te bestrijden verbeterd. Het langeafstandsluchtverdedigingssysteem Sea Dart, dat vrij goede eigenschappen had, werd niet veel gebruikt en werd alleen gebruikt op de Britse torpedojagers Type 82 en Type 42 (vernietigers van het type Sheffield), evenals op de vliegdekschepen Invincible.
Indien gewenst was het mogelijk om op basis van de marine Sea Dart een goed mobiel luchtverdedigingssysteem te creëren, met een zeer behoorlijk schietbereik naar de maatstaven van de jaren 1970-1980. Het ontwerp van het landcomplex dat bekend staat als de Guardian dateert uit de jaren tachtig. Naast het bestrijden van aerodynamische doelen, was het ook de bedoeling om het te gebruiken om de OTR te onderscheppen. Vanwege financiële beperkingen kwam de oprichting van dit luchtverdedigingssysteem echter niet verder dan het "papieren" stadium.
Een vergelijking van de 3M8-raket met de V-759 (5Ya23)-raket die wordt gebruikt in het S-75M2 / M3-luchtverdedigingssysteem zal indicatief zijn. De massa's van de raketten zijn ongeveer gelijk, evenals de snelheden. Door het gebruik van een passieve sectie is het schietbereik op subsonische doelen in de B-759 groter (tot 55 km). Door het gebrek aan informatie over de manoeuvreerbaarheid van raketten is het moeilijk om te spreken. Er kan worden aangenomen dat de manoeuvreerbaarheid op lage hoogte van de 3M8 veel te wensen overliet, maar het is geen toeval dat de S-75-raketten de bijnaam 'vliegende telegraafpalen' kregen. Tegelijkertijd waren de Krug-raketten compacter, wat hun transport, laden en positionering vergemakkelijkte. Maar het belangrijkste was dat het gebruik van giftige brandstof en oxidatiemiddel niet alleen het leven van het personeel van de technische afdeling, die raketten in gasmaskers en OZK moest uitrusten, extreem moeilijk maakte, maar ook de overlevingskansen van het complex als geheel verminderde. Toen een raket op de grond werd beschadigd tijdens luchtaanvallen (en er waren tientallen van dergelijke gevallen in Vietnam), ontbrandden deze vloeistoffen, wanneer ze in contact kwamen, spontaan, wat onvermijdelijk leidde tot brand en explosie. Bij een ontploffing van een raket in de lucht, totdat de brandstof en het oxidatiemiddel volledig waren opgebruikt, vielen tientallen liters giftige mist op de grond.
Het volgende deel zal zich richten op de service en het gevechtsgebruik van het Krug-luchtverdedigingssysteem. De auteurs zouden de lezers die ervaring hebben met het bedienen van dit complex, die in staat zijn om eventuele tekortkomingen en onnauwkeurigheden in deze publicatie te vermelden, zeer dankbaar zijn.
