Luchtverdedigingssysteem "Cirkel"
Luchtafweerraketsystemen "Krug" van alle modificaties waren in dienst bij luchtafweerraketbrigades (zrbr) van het leger en front (district) ondergeschiktheid. De seriële productie van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem werd uitgevoerd van 1964 tot 1980. De release van luchtafweerraketten duurde tot 1983. Volgens informatie die in open bronnen is gepubliceerd, waren in totaal 52 luchtafweerraketbrigades uitgerust met Krug-complexen van alle modificaties. Sommigen slaagden erin zichzelf te herbewapenen van de vroege versies ("Circle" en "Circle-A" tot meer geavanceerde "Circle-M / M1"). Een aantal bronnen vermeldt ook "Krug-M2". Blijkbaar was dit de semi-officiële aanduiding van het Krug-M1-luchtverdedigingssysteem met de nieuwste wijziging van het 1S32M2-geleidingsstation en de 3M8M3-luchtafweerraket.
Volgens de memoires van de officieren die in de "Krugovskiy" -brigades dienden, werden de vroege versies van de complexen tijdens grote revisies op het niveau van latere wijzigingen gebracht. Bij het ontwerp van het geleidingsstation werd aanvankelijk het moderniseringspotentieel vastgelegd en was er vrije ruimte voor de installatie van extra elektronische eenheden. De antennepost en de microgolfapparatuur vereisten een meer ingrijpende wijziging.
Naarmate er nieuwe aanpassingen aan het complex werden gemaakt, verbeterden de operationele en gevechtskenmerken. Er is een gedeeltelijke overstap naar solid-state elektronica uitgevoerd, wat een positief effect had op de betrouwbaarheid. Terwijl er op de Krug- en Krug-A-complexen problemen waren met het veroveren van laagvliegende doelen met een kleine EPR, kon de Krug-M / M1 vrij zelfverzekerd vechten tegen zulke moeilijke doelen als kruisraketten. Rekening houdend met de operationele ervaring van de complexen van de eerste varianten op de SNR 1S32M2, werden verschillende nieuwe modi toegevoegd, waardoor de kans op het raken van het doelwit toenam. De mogelijkheden om te werken in de omstandigheden van actieve elektronische tegenmaatregelen zijn sterk verbeterd. Bij de laatste aanpassingen van de SNR werd een optisch televisievizier geïnstalleerd, dat het onder gunstige omstandigheden mogelijk maakte om een doel te detecteren en te volgen zonder gebruik te maken van een radarkanaal. Rekening houdend met de ervaring met militaire operaties in Vietnam en het Midden-Oosten, is de bescherming tegen antiradarraketten verbeterd. Het schietbereik nam toe tot 55 km en de nabije grens van het getroffen gebied nam af van 7,5 tot 4 km.
Hoewel het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem oorspronkelijk werd gecreëerd om troepen te dekken op concentratieplaatsen, hoofdkwartieren, grote bruggen, magazijnen en andere belangrijke faciliteiten in de frontliniezone, eenheden en formaties van de luchtverdediging van de luchtverdediging, ingezet 200 km in de grensgebied, waren betrokken bij gevechtsdienst in vredestijd … Hiervoor werd een dienstdoende batterij aangesteld van het luchtafweerraketbataljon (zrdn). In de meeste gevallen werd de wacht uitgevoerd in de buurt van de plaats van permanente inzet op posities die technisch goed uitgerust waren. Tegelijkertijd bevonden zich zelfrijdende draagraketten en geleidingsstations in caponnières en de commandopost bevond zich in een betonnen schuilplaats begraven in de grond.
Zoals vermeld in het vorige deel van de recensie, was een belangrijk voordeel van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem de hoge mobiliteit en het vermogen van de batterij om in 5 minuten te draaien en op te vouwen. Dit was niet alleen zijn voordeel ten opzichte van de C-75 (die, zelfs door de kabels door te knippen, niet in minder dan 20 minuten kon worden voltooid), maar ook ten opzichte van het Amerikaanse Improved Hawk MIM-23B luchtverdedigingssysteem. Deze laatste had inzet-/vouwtijden van respectievelijk 45 en 30 minuten. Last but not least werd dit bereikt door de mogelijkheid om de acties van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem via de radio te controleren. Het duurde een paar seconden om de draadloze antennes op te tillen en schoon te maken. De radioverbinding werd gebruikt om digitale informatie van SOC 1C12 naar SNR 1C32 te verzenden en had een bereik van 4-5 km. De datatransmissielijn van de SNR naar de SPU had een bereik tot 500 m. Waar mogelijk werden echter kabelcommunicatielijnen gebruikt om de geheimhouding te vergroten.
Aan het eind van de jaren zestig werd de overdracht van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem beoefend door zware militaire transportvliegtuigen An-22. Voor het ongehinderd laden van zelfrijdende draagraketten in het vrachtcompartiment van luchtafweerraketten, werden de bovenste staartvinnen gedemonteerd. De vleugels en stabilisatoren van de 3M8-raketten die zich op de SPU bevonden, werden ook verwijderd tijdens opslag in hangars (anders zouden ze niet in de poorten passen) en tijdens de mars in bosrijke gebieden, wanneer er kans was op schade door boomtakken.
Gewoonlijk werd de SPU 2P24 verplaatst door lucht- en grondvoertuigen zonder raketten, extra reisbevestigingen werden langs de reis-eenheid gevouwen. Tegelijkertijd stonden de raketten in transportcontainers of gereed (gemonteerd, getest, bijgetankt) op de TPM en transportvoertuigen van het transportpeloton van de technische batterij en TPM-batterijen.
Vanwege de ontwerpkenmerken was de visuele zichtbaarheid van de Circle-batterij op de grond vrij hoog. Maar het bleek in ieder geval beduidend minder te zijn dan dat van het S-75 middellangeafstands luchtverdedigingssysteem, dat tot de tweede helft van de jaren zestig ook werd gebruikt in de luchtverdedigingstroepen van de NE.
Het is onmogelijk om de standaardpositie van de C-75-divisie effectief te verhullen. Om de overlevingskansen van gevechten te vergroten, werden natuurlijk de stuurcabines in schuilplaatsen geplaatst, werden de draagraketten bedekt met camouflagenetten, maar de radiale wegen van de raketopslag naar de draagraket zijn duidelijk zichtbaar vanuit de lucht.
Voor alle Krug-divisies, in hun verantwoordelijkheidsgebied, werden reserve-startposities met topografische referentie en technische training verstrekt, en, indien mogelijk, valse posities (voornamelijk in de verdediging).
In de loop van de vijandelijkheden moest de batterij, nadat ze een doelwit had beschoten, onmiddellijk van positie veranderen. Volgens schattingen van experts zouden 3-4 raketlanceringen vanuit één startpositie gegarandeerd leiden tot de vernietiging van het complex.
Indien nodig zouden afzonderlijke luchtverdedigingseenheden kunnen worden toegevoegd aan gemotoriseerde geweer- of tankregimenten en -divisies en autonoom opereren, geïsoleerd van de hoofdtroepen van de luchtverdedigingsbrigade. In dit geval werd de doelaanduiding uitgevoerd vanaf het algemene waarschuwingsnetwerk of vanaf de dichtstbijzijnde radio-engineering-eenheid en de luchtverdedigingscommandopost van de aangesloten eenheid.
Na de ineenstorting van de USSR en de lancering van het proces van "optimalisatie" en "hervorming" van de Russische strijdkrachten, begon een aardverschuivingsvermindering van luchtverdedigingseenheden en formaties. Dit had voor het grootste deel gevolgen voor de luchtverdedigingstroepen van het land. Dus in de tweede helft van de jaren negentig werden alle luchtverdedigingssystemen van de eerste generatie S-75 en S-125 uit de gevechtsdienst in Rusland verwijderd. Maar tegelijkertijd was de schijnbaar hopeloos verouderde "Circle" tot 2006 in dienst bij het Russische leger.
In de 21e eeuw is het erg moeilijk geworden om de elementen van het Krug-luchtverdedigingssysteem te behouden die hun middelen grotendeels hebben uitgeput. De elektronische blokken van het geleidingsstation, gebouwd op een verouderde elementbasis, vroegen voortdurend aandacht. Maar het grootste probleem waren raketten met een verlopen levensduur. SAM 3M8 had geen brandstofpompen, brandstof werd vanuit de tanks aangevoerd door de toevoer van perslucht tussen de wand van het tankcompartiment en de rubberen zak, en dus verloor dit rubber na langdurige opslag zijn elasticiteit en ontstonden er scheuren in het. Dergelijke "huilende" raketten waren niet ongewoon bij het afvuren van trainingen, waarbij oude raketten werden afgevuurd waarvan de garantieperiode was verstreken. Het vervangen van rubberen zakken hoefde echter niet naar de fabriek te worden gestuurd en kon worden uitgevoerd door de technische batterij of het districtarsenaal (raketopslagbasis), dit probleem was niet bepalend voor het beperken van de levensduur van de raketverdediging. De belangrijkste redenen voor het verlies van raketprestaties waren: oxidatie van de brandstof van de 1e trap (isopropylnitraat), prestatieverlies door lampen en elektronische halfgeleidercomponenten, metaalmoeheid en schade tijdens het gebruik. In dit opzicht waren de overgebleven complexen van de laatste modificaties voor het grootste deel in "opslag". In veel opzichten wordt de langdurige dienst van "Krug" verklaard door het feit dat het in de luchtverdedigingsraketsystemen van het front en de ondergeschiktheid van het leger niet mogelijk was om het luchtverdedigingssysteem "Circle" in dezelfde verhouding te vervangen door de universele luchtverdediging verdedigingssystemen S-300V. De lancering van de definitieve versie van de S-300V in serieproductie vond plaats in 1988, en voordat de economie werd overgedragen aan marktrails, was het mogelijk om een paar luchtafweersystemen van dit type te bouwen (ongeveer 10 keer minder dan de S-300P).
Het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem werd, ondanks het vrij wijdverbreide gebruik ervan in de strijdkrachten van de USSR, zeer beperkt in het buitenland geleverd. Historisch gezien ontvingen kopers van Sovjet-luchtverdedigingssystemen voornamelijk verschillende modificaties van het S-75-complex voor middellange afstandsfaciliteiten, en buitenlandse exploitanten van de militaire luchtverdedigingssystemen van Krug waren de nauwste bondgenoten onder het Warschaupact. In 1974 ontving Tsjecho-Slowakije de Krug-M. Sinds de tweede helft van de jaren zeventig worden de Krug-M1-complexen geleverd aan Hongarije, de DDR en Polen. Bulgarije ontving deze versie in 1981, na het einde van de serieproductie.
Polen, Bulgarije en Tsjecho-Slowakije gebruikten een brigadestructuur vergelijkbaar met de Sovjet-structuur. Om het informatiebewustzijn te vergroten, kregen sommige luchtverdedigingsraketsystemen extra radarapparatuur, en tegen luchtaanvalwapens die op lage hoogte doorbraken, werden ze beschermd door batterijen van 23 mm ZU-23 luchtafweergeschut en pelotons van Strela-2M MANPADEN. In de DDR en Hongarije werden "Kroogi" samengebracht in afzonderlijke luchtafweerraketregimenten (zrp), die twee, niet drie luchtafweerraketbataljons (zrn) hadden.
In de landen van Oost-Europa, waar de Krug-luchtverdedigingssystemen werden geleverd, was hun operatie in principe voltooid in de tweede helft van de jaren negentig. Voormalige bondgenoten in het Warschaupact haastten zich om zich te ontdoen van overtollige Sovjetwapens, ondanks een afname van de internationale spanningen. De uitzondering was Polen, waar de Krug-M1-complexen tot 2010 dienst deden.
De laatste keer dat de Poolse bemanningen van het Krug-M1 luchtverdedigingsraketsysteem in 2006 controletraining uitvoerden. Tegelijkertijd werden omgebouwde P-15M Termit anti-scheepsraketten gebruikt als doelen.
Na de verdeling van de militaire erfenis van de Sovjet-Unie ging het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem naar Azerbeidzjan, Armenië, Kirgizië, Kazachstan en Oekraïne. In bijna alle onafhankelijke republieken zijn deze complexen al ontmanteld. Het is met zekerheid bekend dat de Kazachse Krug-divisie tot 2014 het militaire vliegveld Ayaguz in de regio Oost-Kazachstan bestreek. Volgens informatie die is gepubliceerd op de First Law Enforcement Site van de Republiek Kazachstan, nam het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem deel aan de tweede fase van de luchtverdedigingsoefening Combat Commonwealth, die in augustus 2017 op het oefenterrein van Saryshagan werd gehouden. Het is mogelijk dat tijdens deze oefeningen de Virage-doelraketten die zijn omgebouwd van de 3M8-raketten, zijn gelanceerd vanaf de 2P24 SPU. Rekening houdend met het feit dat Rusland verschillende S-300PS-divisies aan Kazachstan heeft overgedragen, is het Krug-luchtverdedigingssysteem hoogstwaarschijnlijk al buiten dienst gesteld in deze republiek.
Tot voor kort speelden de Krug-complexen een belangrijke rol bij de luchtverdediging in Armenië en Azerbeidzjan. Deze landen kregen de uitrusting en wapens van de 59e luchtverdedigingsbrigade (Artik, Armenië) en de 117e luchtverdedigingsbrigade (Khanlar, Azerbeidzjan). In het verleden vestigden militaire experts de aandacht op het feit dat het aantal Krug-luchtverdedigingssystemen in de Armeense strijdkrachten aanzienlijk groter was dan het aanvankelijk beschikbare aantal in de 59e brigade.
Blijkbaar ontving Armenië eind jaren negentig extra luchtafweersystemen die in Rusland uit dienst werden genomen. SAM "Krug-M1" bevonden zich in bergachtige gebieden in het zuidoosten van het land en in de buurt van de nederzetting Gavar, niet ver van het meer van Sevan, en waren tot 2014 alert. S-300PS luchtafweersystemen zijn ingezet op enkele van de voormalige Krug-posities. Momenteel is het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem in Armenië blijkbaar overgedragen aan de strijdkrachten van de niet-erkende Republiek Nagorno-Karabach.
Afgaande op de satellietbeelden was het laatste Krug-M1-bataljon in Azerbeidzjan in de buurt van de stad Agjabedi tot 2013 in gevechtsdienst op een stationaire positie. Op dit moment zijn de verouderde en fysiek verouderde systemen echter vervangen door de Buk-MB-luchtverdedigingsraketsystemen voor middellange afstand die van Wit-Rusland zijn ontvangen.
Tests van het Krug-luchtverdedigingssysteem in de VS
Hoewel het Krug-luchtverdedigingssysteem in de jaren negentig al als verouderd werd beschouwd, namen de Amerikanen het behoorlijk serieus en lieten ze de kans niet voorbijgaan om meer te weten te komen over de echte mogelijkheden van dit complex. Hiervoor werden vanuit een niet nader genoemd Oost-Europees land geleverd aan de Eglin testsite in Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 en SPU 2P24 met 3M8 raketten.
Het is niet bekend of er in de Verenigde Staten echte lanceringen van 3M8-luchtafweerraketten op luchtdoelen worden uitgevoerd, maar het is veilig om te zeggen dat Amerikaanse specialisten de mogelijkheden van de "cirkel" -radars om US Air te detecteren en te volgen grondig hebben getest Force en Navy gevechtsvliegtuigen in verschillende omstandigheden, en ook radartechnieken uitgewerkt. Tot het midden van de jaren 2000 werden elementen van het Krug-luchtverdedigingssysteem gebruikt om de vijand aan te duiden tijdens militaire oefeningen op het oefenterrein in de buurt van de vliegbasis Eglin. Vervolgens verschenen speciale multi-mode radarsimulators op Amerikaanse oefenterreinen, die de straling van geleidingsstations van Sovjet- en Russische luchtafweersystemen reproduceerden. Rekening houdend met het feit dat het Krug-luchtverdedigingssysteem in 2006 in Rusland buiten gebruik werd gesteld en tot voor kort in een aantal CSTO-staten werd geëxploiteerd, kunnen deze maatregelen als redelijk gerechtvaardigd worden beschouwd.
Bestrijding van het gebruik van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem
Vanwege het feit dat in het buitenland luchtverdedigingssystemen van modificaties "Krug-M / M1" alleen beschikbaar waren in Oost-Europese landen, die na de val van het "IJzeren Gordijn" bondgenoten van de Verenigde Staten werden, in tegenstelling tot de wijdverbreide C-75, de militaire "Cirkel" had geen kans om zijn gevechtskenmerken te demonstreren in gevechten in Zuidoost-Azië en het Midden-Oosten. Beschuldigingen dat het Krug-luchtverdedigingssysteem is gebruikt tijdens de oorlog in Vietnam en in de Arabisch-Israëlische oorlogen komen niet overeen met de werkelijkheid.
In één conflict nam "Krug" echter deel of was op zijn minst aanwezig in de gevechtszone. De zaak betreft de oorlog in Nagorno-Karabach (Artsakh) in 1991-1994. Als in de eerste fase van het conflict de luchtvijandigheden sporadisch waren en de vluchten van verschillende vliegtuigen en helikopters vrij zeldzaam waren, veranderde de situatie vanaf ongeveer medio 1992 dramatisch. Na de verdeling van de militaire eigendommen van de Sovjet-Unie ontving Azerbeidzjan enkele tientallen gevechtsvliegtuigen en Armenië - luchtverdedigingssystemen. Om precies te zijn, Azerbeidzjan kreeg ook de radar- en luchtverdedigingssystemen, maar dat deed er niet echt toe, aangezien de Armeniërs in die tijd eigenlijk geen eigen militaire luchtvaart hadden.
Sinds de tweede helft van 1992 hebben de luchtverdedigingstroepen van Armenië de S-75M3, S-125M1 luchtverdedigingssystemen voor objecten gebruikt, evenals de Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 en Arrow- 1 . Omdat de Lachin-corridor tussen Armenië en Artsakh destijds al in handen was van Armeense gewapende formaties, kwam een aanzienlijk deel van deze luchtverdedigingssystemen op het grondgebied van de niet-erkende republiek terecht.
Over de exacte kwantitatieve samenstelling is moeilijk te spreken. Sommige bronnen schrijven bijvoorbeeld over 20 divisies van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem die in 2001 in de Armeense strijdkrachten waren. Maar hoogstwaarschijnlijk wordt dit aantal sterk overschat en kunnen we niet praten over divisies en zelfs niet over batterijen, maar over het totale aantal zelfrijdende draagraketten. Een veelgemaakte fout van technisch analfabete journalisten is om luchtverdedigingssystemen te tellen op basis van het aantal draagraketten.
Nadat de moderne luchtverdedigingssystemen op het grondgebied van de NKR verschenen en de vijandelijkheden op grote schaal plaatsvonden, namen de verliezen van de Azerbeidzjaanse luchtvaart sterk toe. Natuurlijk zijn er tot op de dag van vandaag geen exacte statistieken van verliezen. In de meest optimistische versie kondigden de luchtverdedigingstroepen van de Nagorno-Karabach Republiek 28 neergestorte vliegtuigen (inclusief 10 MiG-25 en 7 Su-25) en 19 helikopters aan. Nu zijn de cijfers enigszins veranderd: de Armeense kant schrijft over ongeveer 20 vliegtuigen en hetzelfde aantal helikopters, terwijl de Azerbeidzjaanse kant het verlies van 11 vliegtuigen toegeeft. Er zijn ook verschillen in de soorten vliegtuigen die worden neergeschoten. De Armeense kant noemt alleen Su-17, Su-24, Su-25 en Mig-25, terwijl de Azerbeidzjaanse kant opmerkt dat sommige van de neergeschoten "drogers" feitelijk "tweeling" L-29 en L-39 trainden, op haastig omgebouwd tot lichte aanvalsvliegtuigen. In de meeste gevallen wordt niet gespecificeerd waarmee het vliegtuig is neergeschoten. Voor ongeveer 25-30% van de gevallen wordt gezegd dat ze zijn neergeschoten met behulp van MANPADS, MZA of handvuurwapens, maar er wordt geen informatie verstrekt over het gebruik van "grote" luchtverdedigingssystemen. Volgens de Armeense militaire expert Artsrun Hovhannisyan, mogelijk onvolledig, schoot het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem 3 of 4 vliegtuigen neer:
11 oktober 1992 - Zo-17 bij Stepanakert.
12 januari 1994 - Su-24 of Su-25 in het Hadrut-Fizuli-gebied.
17 maart 1994 - een Iraanse S-130 werd per ongeluk neergeschoten, waarvan de bemanning een vliegroute over het gevechtsgebied uitzette. In een aantal bronnen wordt het neerschieten van dit vliegtuig toegeschreven aan het Osa-AKM luchtverdedigingssysteem. Maar het is bekend dat het SOC "Wasps" problemen ondervindt met het detecteren van doelen op een hoogte van meer dan 5000 m. Het is ook mogelijk dat de Iraanse "Hercules" niet door de "Circle" is neergeschoten, maar door de S- 125.
23 april 1994 - MiG-25RB in de regio Goris-Lachin-Fizuli. Een groep van 7 MiG-25RB voerde een stellaire inval uit vanuit verschillende hoogten en richtingen, en de topsnelheid was 650-700 m / s.
Volgens andere getuigenissen stopten de actieve operaties van de Azerbeidzjaanse luchtvaart nadat verschillende Krug-M1-batterijen in het conflictgebied waren ingezet. In de nabije toekomst is het niet nodig om te rekenen op het verschijnen van betrouwbare gegevens over het gebruik van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem op het grondgebied van de NKR, maar als deze complexen het luchtbombardement alleen stopten door hun aanwezigheid, dan is dit al een heel mooi resultaat. Zoals u weet, is de belangrijkste taak van de luchtverdedigingstroepen niet de vernietiging van vijandelijke luchtaanvalwapens, maar het voorkomen van schade aan de gedekte objecten.
Afgaande op de vrij beschikbare satellietbeelden waren in 2019 verschillende batterijen van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem in staat van paraatheid in Nagorno-Karabach.
Stationaire posities zijn gemakkelijk te herkennen; er zijn twee batterijen gevonden. Wellicht wordt een bepaalde hoeveelheid SPU en SNR opgeslagen in gesloten hangars.
Mogelijke invloed van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem op het verloop van lokale conflicten
Op verschillende militair-historische fora is vaak een discussie te vinden over bijvoorbeeld hoe de NAVO-campagne tegen Joegoslavië in 1999 zou verlopen als deze zou zijn opgenomen in de eigen luchtverdedigingstroepen van het S-300P luchtverdedigingssysteem. Wij, op onze beurt, zullen proberen het gebruik van het Krug-luchtverdedigingssysteem in de conflicten van de late jaren '60 - begin jaren '90 te simuleren.
Zoals u weet, bereidde de Sovjet-Unie zich tijdens de Koude Oorlog actief voor op een wereldwijde "hete" oorlog, en daarom werden sommige soorten uitrusting en wapens ofwel helemaal niet aan het buitenland geleverd, of werden ze geleverd in exportmodificaties, met "bezuinigde " kenmerken. Buitenlandse klanten ontvingen in de regel Sovjetwapens op krediet, en soms voor niets, daarom accepteerden ze deze gang van zaken.
Zoals eerder vermeld, ontvingen alleen de naaste bondgenoten in het Warschaupact de Krug-M / M1. Bovendien gebeurde dit kort voor de beëindiging van de massaproductie van de belangrijkste elementen van het complex. Dit was zowel te wijten aan de wens om de kenmerken van de militaire "Circle" geheim te houden voor een potentiële vijand, als aan de hoge complexiteit van de SNR 1S32. Laat me een persoon uit de eerste hand citeren die bekend is met de Cirkel:
Elke zamkombat - het hoofd van het station werd speciaal en zorgvuldig geselecteerd op basis van de conclusies en kenmerken van de directe commandanten en de brigadecommissie, voor "trekken", enz. Er is niets met deze techniek te maken. Elk hoofd van het station (dat was hij ooit) was trots op zijn auto, beschouwde het als een levend wezen en praatte ermee tijdens de uren van constante communicatie ermee. Elk station had zijn eigen "karakter", twee waren niet hetzelfde. In termen van werk en gedrag "reageerde" het station op de behandeling ermee, er waren echte gevallen waarin het uit zijn laatste kracht "trok", schijnbaar wanneer dergelijk gedrag onmogelijk was, of "friemelde" met alle normale metingen, en bij het verwijten begon het ineens perfect te werken. Zonder uitzondering "controleert" de SNR altijd de nieuwe chef, ik heb er bijvoorbeeld het eerste jaar dagen doorgebracht, de soldaten droegen voedsel naar het park, sliepen daar. Pas als ze begint te vertrouwen en liefde en respect voor zichzelf begint te voelen, zal ze al haar vrij grote kracht geven en zich volledig openen, wat soms tot verwarring en verbijstering leidt. Het complex is goed met een goede werking en tijdig onderhoud, het is zeer betrouwbaar en duurzaam, had veel potentie, mogelijkheden en was tot voor kort relevant. Ik / s herhaalde constant dat de machine altijd de warmte van menselijke handen moet voelen, zich niet verlaten en vergeten moet voelen, dan zal het volledig terugbetalen en in de moeilijkste en meest kritieke tijd zal het niet falen.
Het is duidelijk dat het voor buitenlandse operators buitengewoon moeilijk zou zijn om het station in goede staat te houden, en dit zou door Sovjetspecialisten moeten worden gedaan. Zonder goed onderhoud en afstemming zou de WKK al snel buiten werking zijn. Bovendien was de productiecapaciteit voor de bouw van de meest complexe elementen van het complex eerder beperkt. Met andere woorden, het was zelf niet genoeg. Als gevolg hiervan werden "vijfenzeventig" van verschillende aanpassingen de meest massieve en meest oorlogvoerende Sovjet-luchtverdedigingssystemen in het buitenland. Ondanks de lage mobiliteit, de onmogelijkheid om de typische positie effectief te maskeren en de problemen met de werking van luchtafweerraketten die worden gevoed met brandstof en een bijtende oxidator, vormen de S-75-familiecomplexen lange tijd de basis van de grondcomponent van de lucht verdedigingssysteem in veel landen.
Maar laten we toch een kleine excursie maken naar een alternatieve geschiedenis en ons voorstellen dat de "Cirkel" deelnam aan dezelfde lokale conflicten als de C-75. Over het luchtverdedigingssysteem gesproken, we houden natuurlijk ook rekening met de aanwezigheid van moderne geautomatiseerde controlesystemen in die tijd. In werkelijkheid leverde de USSR, zoals u weet, nog spaarzamer ACS dan luchtverdedigingssystemen en radars. Vietnam ontving bijvoorbeeld slechts 2 ASURK-1ME, en zelfs dan niet eerder dan 1982. Daarom waren er gevallen waarin 8 SA-75M-divisies tegelijkertijd op één Amerikaanse UAV AQM-34 Firebee schoten.
Hoogstwaarschijnlijk zou in Vietnam in het midden van de jaren zestig of in de Zesdaagse Oorlog van 1967 de nog primitieve en onvoltooide, moeilijk te bedienen "Circle" nauwelijks groot succes hebben behaald. Tenzij de verliezen ook lager waren in vergelijking met de S-75. Misschien zou het complex, juist door zijn bestaan, de vijand beïnvloeden en hem dwingen een extra team van troepen en middelen toe te wijzen om hem tegen te gaan. Het vinden van de positie van het Krug-luchtverdedigingsraketsysteem en, indien mogelijk, het omzeilen ervan zou moeilijker zijn dan in het geval van de S-75. Maar wat met veel vertrouwen kon worden voorspeld, is dat de Chinese revisionisten, nadat ze via het grondgebied van de VRC naar Vietnam waren gestuurd, een luchtverdedigingssysteem zouden hebben, dat verrassend veel doet denken aan het Sovjetcomplex. En als de "Cirkel" vóór 1967 aan Egypte of Syrië was geleverd, dan zou het Israëlische luchtvaartmuseum op het grondgebied van de vliegbasis Hatzerim bij de stad Beer Sheva waarschijnlijk zijn aangevuld met nog een tentoonstelling.
"Krug-A" aan het eind van de jaren zestig in Vietnam had iets betere resultaten kunnen behalen, hoewel slechts één parameter fundamenteel is veranderd - de minimale hoogte van de nederlaag. Maar tegen de tijd van Operatie Linebacker-II, dat wil zeggen in december 1972, had een "Krug-M" in Vietnam kunnen verschijnen - een veel geavanceerdere en had een TOV. Natuurlijk, in een alternatieve geschiedenis op dit moment in Vietnam, had de S-75M2 ook kunnen vechten, vooral omdat Sovjet-adviseurs sinds het einde van de jaren zestig hebben aangedrongen op moderne modificaties van de vijfenzeventig en vijfentwintig. Natuurlijk, onder voorbehoud van de massale inzet van het C-75M2 luchtverdedigingssysteem met zijn langere afstand en manoeuvreerbare B-759 raket en anti-jamming modes, tijdens Operatie Linebacker-II, zouden ze veel ernstigere verliezen van de USAF kunnen veroorzaken dan de bestaande CA-75M, en ze waren zelf een moeilijker doel, maar een aantal fundamentele tekortkomingen van het complex waren nog steeds aanwezig. Misschien zouden de Amerikanen, om de S-75M2 te onderdrukken, een paar extra dagen moeten doorbrengen en nog meer Stratosferische forten moeten verliezen.
Onder dezelfde omstandigheden zou het onvergelijkelijk moeilijker zijn geweest om Koogi uit te schakelen, vooral omdat het Vietnamese luchtverdedigingspersoneel, in tegenstelling tot hun Arabische tegenhangers, camouflage of herschikking niet verwaarloosde. Een bijkomend voordeel van de Krug-M ten opzichte van de S-75M2 was destijds de aanwezigheid van TOV, maar dat maakte voor Linebecker niet zoveel uit - gedurende de hele operatie was er slechts 20 uur mooi weer, en de B-52 was alleen 's nachts gebombardeerd. Trouwens, het was op de S-75 dat het tv-vizier veel later werd geïnstalleerd dan op andere complexen: pas in de tweede helft van de jaren zeventig op de S-75M3K- en S-75M4-modificaties. Daarvoor werd bij export CA-75M, sinds 1969 aan de DRV geleverd, het zogenaamde hondenhok gebruikt - een kleine cabine die zich boven de CHR-75 horizontale aftastantenne bevindt. Het bevatte twee operators met eenvoudige optica, die het station in de richting van het doel draaiden zonder radio-emissie in te schakelen en het doel theoretisch in hoekcoördinaten konden begeleiden. Vanwege de lage volgnauwkeurigheid, het korte detectiebereik en andere redenen, werd het hondenhok echter praktisch niet gebruikt voor het beoogde doel. Om nog maar te zwijgen van het feit dat in de zomer de temperatuur in de cabine 80 ° C bereikte, dus zelfs winterharde Vietnamezen konden er niet lang in blijven.
Desalniettemin verhoogde de aanwezigheid van TOV en jam-resistente werkingsmodi van het station mogelijk het aantal neergehaalde Amerikaanse vliegtuigen van tactische, carrier-based en strategische luchtvaart. Gecombineerd met de factor nieuwe wapens, zouden al deze voordelen de verliezen voor de Amerikanen aanzienlijk kunnen vergroten en het voor hen moeilijk maken om de operatie uit te voeren. Het is onwaarschijnlijk dat het zal verstoren, alleen het Sovjet luchtverdedigingssysteem was hiertoe in die jaren in staat. Maar in ieder geval zouden de Vietnamezen hartelijk dank zeggen voor Koogi.
Het is moeilijk te zeggen hoe het Krug-A luchtverdedigingssysteem zou hebben gepresteerd tijdens de uitputtingsoorlog 1969-1970. in het midden Oosten. Natuurlijk waren de omstandigheden daar wat anders dan in Vietnam. Het slechte weer is beperkt tot 3-4 wintermaanden, de gevechten in de lucht werden bijna uitsluitend overdag uitgevoerd en het niveau van interferentie was volgens Sovjetadviseurs lager dan in Vietnam - van lage tot gemiddelde intensiteit. Tegelijkertijd maakte de Israëlische luchtvaart zeer actief gebruik van lage en extreem lage hoogten, antiraketmanoeuvres, en deze laatste waren enigszins anders dan die in Vietnam en de acties van demonstratiegroepen. Ik denk dat de Krug-A-divisies onder die omstandigheden minder verliezen zouden hebben geleden dan de S-75, maar ze zouden ook niet veel succes hebben geboekt.
Daarna komt het Midden-Oosten weer, de oorlog van 1973. Zoals u weet, was deze oorlog in werkelijkheid een triomf voor het militaire luchtverdedigingssysteem "Kub" en een feitelijke mislukking voor het object S-75. Bovendien hebben we het over zowel de verouderde SA-75M "Dvina" als de modernere C-75 "Desna". Volgens het artikel "Acties van door de Sovjet-Unie gemaakte luchtverdedigingssystemen tijdens de Yom Kippur-oorlog", gepubliceerd op guns.pvo.ru, schoot het Cube luchtverdedigingsraketsysteem 28 Israëlische vliegtuigen neer en SA-2 (sic) - slechts 2. Natuurlijk is een aanzienlijk deel van het succes van de "Cube" te danken aan de verrassingsfactor. Om de semi-actieve raketzoeker te verlichten, werd een radar van 3 cm gebruikt. Op dat moment hadden noch de Verenigde Staten, noch Israël enige mogelijkheid om in dit frequentiebereik te storen. Later, na de oprichting en adoptie in de VS van de elektronische warfare-hangstations van het containertype, behaalde de "Cube" niet zo'n succes.
Er kan worden aangenomen dat het Krug-M-luchtverdedigingsraketsysteem vrij effectief zou kunnen worden gebruikt, vooral als dit hun eerste gebruik was. Allereerst vanwege het gebruik van TOV en anti-jamming-modi. Misschien zou het dankzij de "Kroogi" mogelijk zijn om de breedte van de luchtverdedigingsparaplu te vergroten. Zoals u weet, was het de aanwezigheid van deze paraplu die de Egyptenaren in staat stelde met succes het Suezkanaal over te steken, en vice versa, de afwezigheid ervan gedoemd tot mislukken van pogingen om verder door te dringen in de diepten van de Sinaï.
In de echte geschiedenis leed het Syrische luchtverdedigingssysteem in 1982 in de Bekaa-vallei een verpletterende nederlaag. Er waren tal van redenen, zowel objectieve als subjectieve. Voor Israël was dit een oorlog van een ander niveau - met het gebruik van de 4e generatie luchtvaart, AWACS-vliegtuigen, massaal gebruik van elektronische oorlogsvoeringsystemen, precisiewapens, UAV's - in het algemeen bijna alle attributen van moderne oorlogsvoering. In de toen heersende omstandigheden maakte Syrië geen schijn van kans, vooral omdat de bestaande wapens eigenlijk hetzelfde waren als in 1973 en niet erg rationeel werden gebruikt. Als het personeel geen reserve- en valse posities uitrust, camouflage verwaarloost, geen schietdiscipline in acht neemt, zullen de modernste wapens niet helpen. Tegelijkertijd kan niet alle verantwoordelijkheid alleen bij de Syriërs zelf worden gelegd; Sovjetadviseurs hebben ook een aantal ernstige fouten gemaakt. Sommige Israëlische wapensystemen, bijvoorbeeld de valse doelen van Samson en kleine verkennings-UAV's die informatie in realtime verzenden, waren gewoon niet bekend in de Sovjet-Unie. In dergelijke omstandigheden kon het Krug-M-luchtverdedigingssysteem, met het geautomatiseerde controlesysteem Polyana, de situatie nauwelijks veranderen. In die tijd in het Sovjetleger was 'Cirkel' niet langer het laatste woord in wetenschap en technologie. Sommige brigades zijn al begonnen over te schakelen op het Buk-luchtverdedigingsraketsysteem en de tests van het S-300V1-luchtverdedigingssysteem werden afgerond. Misschien, als het S-75 luchtverdedigingssysteem in de Syrische luchtverdedigingsgroep Feda de Krug-M tijdig had vervangen, zou operatie Artsav-19 meer tijd hebben gekost en zou de Israëlische luchtvaart verliezen hebben geleden, maar niets meer.
Tijdens de oorlog tussen Iran en Irak konden "Circles" natuurlijk heel effectief worden gebruikt - de vijand stond het toe. De Iraanse F-4 en F-5 vlogen voornamelijk overdag en gebruikten vooral ongeleide vliegtuigwapens. De interferentiesituatie was ook niet al te moeilijk. Sinds ongeveer 1984 waren echter bijna alle activiteiten van de Iraanse luchtmacht beperkt tot de luchtverdediging van strategische objecten, er was geen mankracht en uitrusting meer om de grondtroepen te ondersteunen.
Tijdens Desert Storm in 1991 was de technologische kloof tussen de strijdende partijen nog groter dan in 1982 tussen Syrië en Israël. Bovendien was Irak, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, geen bevoorrechte klant van de Sovjet-Unie, en de Iraakse luchtverdedigingstechnologie was zelfs minder perfect dan de Syrische uit dezelfde periode. Misschien zou de enige kans voor de Irakezen zijn om hinderlaagtactieken te gebruiken in een tijd waarin de geallieerde luchtvaart, nadat ze het gecentraliseerde luchtverdedigingssysteem van het land hadden verslagen, overging op de jacht op individuele gronddoelen, bijvoorbeeld voor de Scuds. Voor de NAVO-luchtvaart was dit het laatste conflict waarbij conventionele vrijevalbommen werden gebruikt in de meeste gevechtsmissies overdag.
Er kan dus worden beweerd dat het luchtverdedigingssysteem van Krug in lokale conflicten tijdens de Koude Oorlog geen beslissende invloed zou kunnen hebben op het verloop van de vijandelijkheden, en dat de exportleveringen aan derdewereldlanden de defensiecapaciteit van de USSR zouden schaden.
