De brand op de "Admiraal Kuznetsov" veroorzaakte een stortvloed aan publicaties in de samenleving over het feit dat dit schip nu voorbij is. Tegelijkertijd herinnerden we ons alle ongevallen en noodsituaties die dit noodlottige schip zijn overkomen.
Het is de moeite waard om het eerbiedwaardige publiek terug naar de realiteit te brengen. In dit opzicht - een kleine "samenvatting" van vragen in de buurt van de lucht, plus wat "herhaling".
Een beetje over het vuur
Allereerst is er brand. Ik moet zeggen dat er bij onze scheepsreparatie altijd iets brandt. Dit komt door de ernstige achteruitgang van de binnenlandse scheepsreparatie. Interessant is dat de raden van bestuur van scheepsreparatiebedrijven dezelfde mensen zijn die zitting hebben in de raden van bestuur in de scheepsbouw, bij de ontwikkeling van marinewapens en in verschillende staatsbesturen en commissies. Degenen die alles beïnvloeden, ontvangen van alles dividend, maar zijn nergens persoonlijk verantwoordelijk voor.
In feite is scheepsreparatie nog steeds "in de voeding" van de personages, die zich niets aantrekken van de effectiviteit ervan vanaf de grote klokkentoren. In veel opzichten verklaart dit het tekort aan personeel in reparatiefabrieken en "antediluviaanse" (bijvoorbeeld vooroorlogse) apparatuur, en de algemene toestand van de gehele reparatie-infrastructuur, gebouwen, constructies, enz.
Dit "van bovenaf" wordt bovenop het morele verval van de top van de marine gelegd, die natuurlijk is veranderd in de "koningin van Engeland" - het voert puur ceremoniële taken uit. Noch het opperbevel, noch de opperbevelhebber, noch de generale staf van de marine beheren de vloten, zij zijn verantwoordelijk voor het militair-technische beleid, maar kunnen er niet altijd invloed op uitoefenen. De vloot is de facto veranderd in "Marine-eenheden van de grondtroepen", die de houding van zijn hoge officieren ten opzichte van de dienst alleen maar kan beïnvloeden.
Dit alles is aan de top, en beneden hebben we een ongeorganiseerde menigte van mensen op het schip dat wordt gerepareerd, de vergunningsbevelen ondertekend door de artiesten "voor de dwaas", het is onduidelijk of het een kapotte of niet een geformaliseerde technologie is voor reparatie van het schip, wanneer het niet voor aanvang van de werkzaamheden is ontdaan van gevaarlijke vervuiling, en een brandvertragende cape die niet over de kabelbaanschacht is gedrapeerd.
Dit alles is een van de vele indicatoren dat de vloot ernstig "ziek" is, maar meer niet.
De brand zelf veroorzaakte geen fatale schade aan het schip. De 95 miljard roebel die door de krant Kommersant is aangekondigd, is onzin, absoluut duidelijk voor iedereen die een beetje kan nadenken. Voor dat bedrag valt er gewoon niets te verbranden. De brandoppervlakte op het schip was gelijk aan vier goede driekamerappartementen, en op verschillende dekken. De verbrandingstemperatuur van organische brandstoffen in besloten ruimten met een beperkte toevoer van zuurstof bij atmosferische druk kan nooit hoger zijn dan 900 graden Celsius, zelfs niet in het epicentrum van een brand.
Al het bovenstaande samen geeft duidelijk aan dat er geen fatale schade aan het schip is. Natuurlijk was er wat apparatuur beschadigd, mogelijk duur. Ja, de voorwaarden voor het verlaten van de reparatie van het schip zullen nu toenemen, evenals de kosten ervan. Maar dit is geen reden om af te schrijven en zeker geen 95 miljard roebel. Het schip zou buiten dienst kunnen worden gesteld wegens ernstige schade aan de romp, maar zelfs als sommige stalen constructie-elementen hun taaiheid hebben verloren en kwetsbaarder worden, kan de betekenis van dit probleem, wanneer reparaties op een technisch competente manier worden uitgevoerd, tot nul worden herleid. Staal geleidt de warmte echter goed en het is onwaarschijnlijk dat de verwarming van de behuizing, zelfs in de verbrandingszone, enkele gevaarlijke waarden voor staalparameters heeft bereikt - de warmteafvoer naar andere structurele elementen buiten de verbrandingszone was te sterk.
Het enige echt onvervangbare verlies zijn de verloren mensen. Al het andere is meer dan op te lossen.
U kunt A. L. Rakhmanov, het hoofd van het USC, maar toegegeven moet worden dat hij in dit geval gelijk heeft met de voorlopige inschatting van de gevolgen van de brand.
Het onderzoek loopt natuurlijk nog, evenals de conclusies van de commissie die het schip gaat onderzoeken. Vooruit en adequate en nauwkeurige schadetaxatie. Maar dat er vanwege deze brand geen sprake kan zijn van afschrijving van "Kuznetsov" is nu al duidelijk.
Dus iedereen zou moeten stoppen met het zingen van andermans onzin - niets verhindert momenteel de restauratie van het schip, hoewel het natuurlijk jammer is voor extra geld en tijd.
Dit betekent dat deze hersteld moet worden.
Wat is het volgende?
In de juiste versie - normale reparatie, met de vernieuwing van de energiecentrale in het algemeen en de ketels in het bijzonder, en de modernisering van elektronische wapens. Het is niet nodig om waanzinnig in dit schip te investeren, het is al oud, ongelukkig en het is niet in de beste vorm uitgevonden, maar het is noodzakelijk om het in een gevechtsklare staat te brengen. De gevechtswaarde van "Kuznetsov" vóór de reparatie was eerlijk gezegd voorwaardelijk, en niet alleen vanwege de toestand, maar ook vanwege de training van de bemanning - van de commandant tot de matrozen in de cockpit, en eerlijk gezegd zwak in termen van de voorbereiding van de luchtgroep.
Correct uitgevoerde reparaties van een vliegdekschip, waardoor het in normale modi kan worden gebruikt, met hoge snelheid kan worden overgeschakeld en lang op zee kan blijven zonder de bruikbaarheid te verliezen, zal het mogelijk maken een volwaardige gevechtstraining van de 100e en 279e afzonderlijke aan boord gebrachte gevechtsluchtvaartregimenten.
Het is de moeite waard om het volgende te zeggen: wat we eerder hadden in termen van het trainen van luchtregimenten is absoluut onaanvaardbaar. Aanvankelijk werd "Kuznetsov" gemaakt als een luchtverdedigingsvliegdekschip met raketwapens. De anti-scheepsraket "Granit" is nooit het belangrijkste wapen geweest; in de oude trainingsfilms van het Ministerie van Defensie van de USSR wordt alles duidelijk over deze kwestie gezegd. Het specifieke van het afweren van een vliegtuigaanval vanaf zee is echter dat de daarvoor benodigde reactietijd zeer kort moet zijn.
Het artikel “We bouwen een vloot. Verkeerde ideeën, verkeerde concepten " een voorbeeld werd geanalyseerd van de afstoting van een aanval op oppervlakteschepen door de troepen van een kustjagerluchtvaartregiment vanuit een dienstdoende positie op de grond, en er werd aangetoond dat in aanwezigheid van een radarveld op 700 kilometer diep van de scheepsgroep dat beschermd moet worden, slaagt het luchtregiment erin om "zijn" aangevallen schepen tegelijk met de aanvaller te bereiken als de beschermde schepen zich niet verder dan 150 kilometer van het thuisvliegveld bevinden.
Als de schepen verder van de vliegvelden voor luchtvaart aan de kust komen, dan is het enige dat de aanval van de vijand kan desorganiseren het voorzien in luchtgevechtsdienst. Aangezien het gebied waar de vijandelijkheden worden uitgevoerd zich van de kust verwijdert, nemen de kosten en complexiteit van een dergelijke gevechtstaak voortdurend toe, bovendien verliezen de dienstdoende interceptors in de lucht de mogelijkheid om op verzoek versterking te ontvangen, en de vijand zal niet alleen een aanval lanceren op de "stakers", maar ook een escorte. En hij zal sterk zijn
Het vliegdekschip maakt het mogelijk om constant interceptors en AWACS-helikopters in de lucht boven de stakingsgroepen van het schip te hebben, evenals gevechtsvliegtuigen met containerradars, die AWACS-vliegtuigen deels vervangen. Bovendien kan tijdens hun luchtgevechtstaak een vergelijkbaar aantal interceptors binnen een minuut aan dek zijn, klaar om op te stijgen.
Zelfs als de aanvallende vijand een groter aantal zal hebben, zal een tegenaanval door onderscheppers hem dwingen de gevechtsformatie te "breken", wat leidt tot verliezen, desorganisatie van de aanval en,vooral een toename van het bereik van het raketsalvo van aanvallende vliegtuigen (in de tijd), en dit zal niet toelaten om een dergelijke dichtheid van raketsalvo te creëren die de luchtverdediging van het schip in de aangevallen scheepsgroep niet aankan.
Bovendien zullen vijandelijke aanvalsvliegtuigen die de aanval verlaten, worden geconfronteerd met het feit dat ze worden aangevallen door die onderscheppers van het vliegdekschip die geen tijd hadden om de strijd aan te gaan voordat de vijand de vernietigingsmiddelen loskoppelde.
We herinneren ons de oorlog in de Falklands: bij de meeste aanvallen kregen de oppervlakteschepen de eerste slag (wat bewijst dat ze kunnen overleven onder de aanvallen van de luchtvaart), maar de op een vliegdekschip gebaseerde Harriers vernietigden het grootste deel van de Argentijnse vliegtuigen toen de Argentijnen de aanval, waardoor de Britten de uitputtingsoorlog tussen de Royal Navy en de Argentijnse luchtmacht konden winnen. Het "beschieten" van de vertrekkende vijandelijke aanvalsvliegtuigen is dus van cruciaal belang, en er zal niemand zijn om deze taak uit te voeren, afgezien van schip MiG's als we ooit op zee moeten vechten.
Als luchtverdedigingsvliegdekschip moet Kuznetsov dus oefenen met het afweren van een massale luchtaanval samen met oppervlakteschepen, en in omstandigheden die bijna echt zijn, dat wil zeggen, een massale vijandelijke aanval door troepen die duidelijk superieur zijn aan die welke ons vliegdekschip kan optillen in de lucht tegen de tijd dat de vijand raketten wordt gelanceerd, de introductie van marinevliegtuigen in de strijd door squadrons, het werk "in achtervolging", het ontwijken van het vliegdekschip zelf van een vijandelijke raketaanval. Dit alles moet natuurlijk overdag en 's nachts, in de winter en in de zomer plaatsvinden.
Van dit alles voerde de 279e okiap in het beste geval groepsonderschepping uit van luchtdoelen, en niet met volle kracht en voor een lange tijd. Regelmatig wordt een dergelijke training niet gegeven, zodat de marinecommandant op de Su-30SM eigenlijk nooit zou "vechten" tegen de aan boord gebrachte vliegdekschipgroep met de "Kuznetsov" en het marineluchtvaartregiment erop. En zonder zulke leringen is er geen, en zal er geen begrip zijn of we alles goed doen, en hoe effectief deze acties zijn.
Van belang is het gebruik van aan boord geplaatste vliegtuigen bij het begeleiden van de onderzeebootbestrijding van de Tu-142, opererend in het belang van de aan boord gebrachte vliegdekschipgroep. Bij het begeleiden van een salvo van kruisraketten (vijandelijke onderscheppers kunnen heel goed langzame anti-schip "Calibers" neerschieten als ze niet worden gestoord), bij luchtverkenning, zowel in de vorm van "pure" verkenners als in de vorm van Avrug, die het gedetecteerde doelwit aanvallen nadat het is gedetecteerd.
In het geval van een wereldwijde oorlog, zullen onderzeeërs de belangrijkste slagkracht van de Russische marine zijn, en het "schoonmaken" van het luchtruim in de gebieden waar ze worden gebruikt voor gevechten zal van cruciaal belang zijn. Moderne basispatrouillevliegtuigen vormen een monsterlijke bedreiging voor onderzeeërs, en het mag niet boven de gebieden zijn waar onze onderzeeërs zullen opereren. Zelfs als de Russische Federatie Svalbard en Noord-Noorwegen tijdens de voorbereidende maatregelen inneemt, zullen er nog steeds enorme gaten over de zee zijn tussen de luchtverdedigingszones die worden georganiseerd door kustluchtvaarttroepen en luchtafweerraketeenheden, die door niets anders kunnen worden afgesloten dan oppervlakteschepen. En het is "Kuznetsov" die het nuttigst zal zijn, en de enige die in staat is om de acties van de Orions en Poseidons tegen onze onderzeeërs te stoppen, en ook om relatief vrije operaties van de Tu-142 en Il-38 tegen vijandelijke onderzeeërs. Dit alles zal van cruciaal belang zijn voor het waarborgen van de defensiecapaciteit van Rusland.
Maar hiervoor is het noodzakelijk om de gevechtsgereedheid van het schip zelf, en zijn luchtvaart, en het hoofdkwartier aan de kust te brengen, waarbij de vliegdekschipgroep op het hoogst mogelijke niveau wordt gecontroleerd. Op zichzelf vechten wapens niet, mensen die ze gebruiken vechten, en hiervoor moeten ze goed worden getraind.
Deze vragen zijn al eerder in het artikel gesteld. Kustverdediging vliegdekschip … Alle taken van een vliegdekschip zijn echter niet beperkt tot de taken van luchtverdediging en een hypothetische oorlog met een sterke vijand. Vóór de Syrische campagne, die zo roemloos verliep, werden de opslagkluizen van luchtvaartwapens op Kuznetsov gemoderniseerd om bommen in grote hoeveelheden op te slaan, wat nog nooit eerder op dit schip was gedaan.
En de enige echte gevechtsmissies die Russische dekpiloten in een echte oorlog uitvoerden, waren schokkende missies.
En het is niet alleen dat.
We moeten natuurlijk een mogelijke oorlog met de Verenigde Staten en hun bondgenoten in gedachten houden, als een zeker maximum van wat we het hoofd moeten bieden. Tegelijkertijd is de kans op zo'n oorlog echter klein, bovendien, hoe beter we er klaar voor zijn, hoe kleiner deze kans.
Maar de kans op een offensieve oorlog in een onderontwikkelde regio wordt steeds groter. Sinds 2014 voert Rusland een expansief buitenlands beleid. We voeren nu een veel agressiever beleid dan de USSR sinds de dood van Stalin is geweest. De USSR heeft nooit operaties uitgevoerd die vergelijkbaar zijn met de Syrische.
En dit beleid creëert een grote kans op het aangaan van militaire conflicten tot ver buiten de grenzen van de Russische Federatie. Bijvoorbeeld een kaart van de aanwezigheid van de Russische Federatie in Afrikaanse landen. Het is de moeite waard eraan te denken dat elk van hen ook brede commerciële belangen heeft. En dit is nog maar het begin.
En waar er commerciële belangen zijn, is er ook oneerlijke concurrentie van de kant van "partners", er zijn pogingen om de inspanningen en investeringen van Rusland teniet te doen door een banale organisatie van een staatsgreep in het klantland, wat het Westen meer heeft gedaan dan een keer. Verergering van interne conflicten binnen landen die loyaal zijn aan Rusland en militaire aanvallen door pro-westerse regimes zijn zeer waarschijnlijk.
In een dergelijke situatie kan de mogelijkheid van snel militair ingrijpen van groot belang zijn. Bovendien kan het nodig zijn enerzijds veel sneller dan een stationaire vliegbasis ter plaatse kan worden ingezet en anderzijds in een gebied waar geen oubollige vliegvelden zijn.
En dit is geen fantasie - toen onze troepen in Syrië aankwamen, waren de gevechten in Damascus zelf. Het duurde niet lang voordat de Syrische verdediging instortte. Hoe zouden we ingrijpen als er geen manier was om Khmeimim te gebruiken?
Er kan maar één antwoord zijn op dergelijke oproepen en dat wordt het woord "vliegdekschip" genoemd. Syrië in al zijn glorie heeft laten zien dat noch Kuznetsov, noch de marineluchtvaart klaar is voor stakingsmissies.
Dit betekent dat we ook in deze richting zullen moeten werken - luchtverkenning over land, een vlucht om aan te vallen door een paar, verschillende schakels, een squadron, het hele luchtregiment. Stakingen tot het maximale bereik, gevechtsplicht in de lucht 5-10 minuten van de zone van vijandelijkheden, oefenen van een vertrek met de maximaal mogelijke samenstelling, oefenen van een gezamenlijke aanval door de luchtvaart vanaf een vliegdekschip en kruisraketten van URO-schepen, oefenen van gevechtsmissies op maximale intensiteit, dag en nacht - dit hebben we nog nooit gedaan.
En aangezien we klaar zijn om de kust aan te vallen, is het de moeite waard om de meest elementaire, klassieke taak van de vliegdekschipvloot uit te werken: luchtaanvallen op oppervlakteschepen.
Ook deze leemte zullen wij moeten opvullen.
Anti-onderzeeër operaties zijn ook het vermelden waard. Tijdens de eerste campagne van Kuznetsov in de Middellandse Zee werden ze uitgewerkt, er werd een poging gedaan om gelijktijdig luchtafweer- en luchtafweerverdedigingsoperaties uit te voeren, tegelijkertijd werd duidelijk dat het onmogelijk was om deze dingen te doen tegelijkertijd - slechts één ding. Dit voorbeeld laat goed zien dat theoretische ideeën over oorlog voeren met behulp van een vliegdekschip in de praktijk gecorrigeerd moeten worden.
Dat wil zeggen, Kuznetsov zal iets te doen hebben. En hoe ook blijkt dat tegen de tijd dat, bijvoorbeeld, de opsplitsing van Libië, het schip nog niet klaar zal zijn. Dit wordt een groot en dik minpunt voor ons land.
Infrastructuurprobleem
Helaas is er naast al het bovenstaande nog een ander chronisch probleem: infrastructurele insufficiëntie. Dus sinds de ingebruikname van het eerste vliegtuigdragende gevechtsschip van de USSR-marine, dat gevechtsvliegtuigen aan boord kan vervoeren, zijn er bijna VIER JAAR verstreken. Dit is veel. Dit is eerlijk gezegd veel. En gedurende deze vrij lange tijd heeft ons land de bouw van normale ligplaatsen in verschillende vloten niet onder de knie, waar schepen van deze klasse zouden kunnen aanmeren.
Het is een schande. Er is een uitdrukking volgens welke alle takken van de strijdkrachten indicatoren zijn van hoe een natie kan vechten, en de vloot is ook een indicator van hoe goed het kan denken. Vanuit dit oogpunt is alles slecht met ons. Tientallen jaren van de aanwezigheid van vliegtuigdragende schepen in de gelederen van de vloot, bovendien, in twee vloten, dwongen de verantwoordelijke leiders niet om hen een elementaire parkeerplaats te bieden.
Tot nu toe moet men luisteren naar de mening van admiraals dat de operatie van een groot schip in het noorden een speciaal probleem is. Maar waarom is dit geen probleem met ijsbrekers? Wat is de vraag? Het feit dat het hele uitgestrekte Rusland geen ligplaats kan bouwen, een stookruimte, een turbocompressorwinkel, een waterpompstation en een elektrisch onderstation ernaast kan bouwen. We kunnen Sochi bouwen, we kunnen een pijpleiding van duizenden kilometers naar China doorsturen en een nieuwe kosmodrome oprichten in de taiga in het Verre Oosten. Maar we kunnen geen pier maken. Dit is ongetwijfeld een indicator van zowel het denkvermogen als de organisatorische capaciteiten van onze mensen en we moeten niet verontwaardigd zijn, de individuen van de "bijna-vloot" niet van Mars vlogen naar ons toe, en wij en zij maken deel uit van dezelfde maatschappij.
Maar aan de andere kant is bewustzijn van het probleem de eerste stap om het op te lossen, we hebben nog steeds geen keus. Dus naast de titanische taak om het vliegdekschip te restaureren, het in een gevechtsklare staat te brengen, de training van luchtregimenten op het "wereldgemiddelde" niveau te brengen voor op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaarteenheden, hebben we een nog titanischere taak - om eindelijk een pier te bouwen.
Een ander probleem is de basis van marineluchtregimenten. De klachten van de verantwoordelijke commandanten zijn meestal als volgt - de poolnacht, vaardigheden zijn niet getraind, het is koud in het noordpoolgebied, ik wil daar niet echt dienen, vanwege dit alles steken vliegtuigen constant uit op de "Thread " op de Krim, en om piloten te trainen in echte campagnes, moet je een vliegdekschip zo veel mogelijk naar de Middellandse Zee rijden, waar het warm en licht is.
Hier is het de moeite waard om nog eens te herinneren aan de 'indicator van hoe goed een natie in staat is te denken'. De vragen die de volgende keer naar aanleiding van dergelijke klachten moeten worden gesteld, zijn de volgende:
1. Waarom zijn marineluchtregimenten niet permanent gestationeerd in een geschikte regio voor dienst? Luchtvaart is een mobiele tak van macht, het duurt ongeveer een dag om de OQIAP van bijvoorbeeld St. Petersburg met zijn hoge levensstandaard naar Severomorsk over te brengen. De regimenten zouden gewoon helemaal uit het noorden moeten worden verwijderd - al was het maar omdat dit een frontlijnzone is en door ze daar permanent te baseren, riskeren we, als er iets gebeurt, het personeel van alle marineluchtvaart in de eerste minuten van het conflict, zonder tijd te hebben om een enkel vliegtuig aan de luchtvaartmaatschappij over te dragen, als het vliegdekschip zelf een dergelijke uitbraak van een conflict zal overleven. Deze overweging alleen is voldoende om de marineluchtregimenten naar het zuiden te "verplaatsen" en indien nodig opnieuw op het schip in te zetten.
2. Waarom is er een drama over de onmogelijkheid om tijdens de poolnacht gevechtstraining te geven? Het schip is ook mobiel. Het kan worden overgebracht naar de Noordzee, het kan worden overgebracht naar de Oostzee. Wat verhindert bijvoorbeeld dat Kuznetsov naar de Oostzee wordt overgebracht, waar luchtregimenten worden ontvangen, piloten worden opgeleid om dag en nacht op een vliegdekschip op te stijgen en te landen, en te vliegen in omstandigheden die zo dicht mogelijk bij de strijd tegen de omstandigheden liggen - maar in een rustige Oostzee? Zonsopgangen en zonsondergangen, geen poolnacht? En dan pas met reeds opgeleid personeel terugkeren naar het noorden, daar al gevechtstraining voortzettend? Wat is de vraag? In de provocatie van de nadering van het vliegdekschip naar de Oostzee? Maar ten eerste kan dit proces zo open mogelijk zijn, en ten tweede,vroeg of laat zullen ze eraan wennen, en ten derde, we hebben al niets te verliezen, we worden al van alles beschuldigd. Baltika is natuurlijk een van de opties, er zijn er meer.
Op de een of andere manier is de basis van een vliegdekschip in het noorden een puur technisch probleem en kan het worden opgelost.
Laten we in de toekomst kijken
Omdat we ook vliegdekschepen nodig hebben en die kunnen we onderhouden, is het de moeite waard om de mogelijkheid te overwegen om nieuwe schepen van dit type te bouwen. Alles is hier erg ingewikkeld. Op dit moment heeft Rusland twee factoren die de bouw van vliegdekschepen strikt beperken: de aanwezigheid van een geschikte scheepswerf en de aanwezigheid van een geschikte hoofdkrachtcentrale (GEM). Deze factoren hangen met elkaar samen.
Momenteel heeft Rusland twee hoofdopties voor het creëren van een energiecentrale. De eerste is gebaseerd op gasturbinemotoren die zijn gemaakt op basis van de M-90FRU GTE, maar in een cruise-, geen naverbranderversie, geoptimaliseerd voor langdurig gebruik. Zo'n turbine zal natuurlijk gemaakt moeten worden, maar niet from scratch, maar op basis van een bekend ontwerp dat in serieproductie is. Hoe realistisch is zo'n elektriciteitscentrale? Zal het genoeg zijn voor een vliegdekschip?
Antwoord: genoeg, maar makkelijk. Laten we als voorbeeld de Indiase "Vikrant" nemen, aan de oprichting waarvan Rusland deelnam. Hij is uitgerust met vier General Electric LM2500 gasturbinemotoren met een vermogen van 27.500 pk. elk - dat wil zeggen, qua vermogen is het een analoog van de M-90FRU, die ook 27.500 pk heeft. Zelfs geschatte "schattingen" laten zien dat de uitlaatenergie van vier van dergelijke turbines ruim voldoende is om de vereiste hoeveelheid stoom voor de katapult te verkrijgen met behulp van de afvalwarmteketel, en zelfs meer dan één. De Indianen hebben het niet, maar een paar katapulten op een schip ter grootte van de Vikrant zou voldoende zijn, en het zou in dit geval de efficiëntie enorm vergroten.
Een lyrische uitweiding voor "beginners": katapulten bevriezen nooit, en daardoor bevriest ook niets aan het schip, vliegtuigen vliegen prachtig vanaf vliegdekschepen in een koud klimaat, je werd bedrogen
Zo heeft Rusland de kans om over vijf jaar de benodigde turbine voor een licht vliegdekschip te krijgen. Het probleem zit misschien in de versnellingsbak - niemand maakt ze behalve de "Zvezda-Reducer", en ze assembleert elke eenheid voor de korvetten voor een jaar, maar we hebben de mogelijkheid om dit probleem te omzeilen - de nieuwste nucleaire ijsbrekers zijn uitgerust met een volledig elektrisch voortstuwingssysteem, wat betekent dat Rusland technisch in staat is om hetzelfde te creëren voor een gasturbinecentrale. Dit lost het probleem van versnellingsbakken op - ze zullen er gewoon niet zijn.
Het derde probleem blijft - waar te bouwen. Ik moet zeggen dat hiermee niet alles gemakkelijk is - de Baltic Shipyard zou voor zo'n schip kunnen worden gereconstrueerd, maar de westelijke hogesnelheidsdiameter van St. Petersburg en de aanwezigheid van een pijpleiding op de zeebodem beperken elk schip of vaartuig in aanbouw ernstig daar in hoogte (52 meter, niet meer) en diepgang (onder normale omstandigheden - 9, 8 meter). Theoretisch is het mogelijk om de Zaliv-fabriek in Kerch te herstellen - in het droogdok kun je een romp bouwen voor zo'n vliegdekschip, buiten het dok zul je wat minimaal cascowerk moeten doen, dit kan worden opgelost.
Maar hier rijzen de vragen van de toestand van de "Golf", die banaal niet klaar is om iets moeilijkers te bouwen, God vergeef het "patrouilleschip" van project 22160, en de politieke kwestie is de passage van het gebouwde vliegdekschip door de Bosporus en de Dardanellen. Dit zal uitsluitend plaatsvinden op de goodwill van Turkije, wat de bouw van een schip op de Krim uiterst riskant maakt.
SSK "Zvezda" in Vladivostok is niet geschikt om redenen van dure logistiek - de levering van apparatuur en componenten daar verhoogt de kosten van het voltooide schip met 1, 5-1, 8 keer, wat nauwelijks acceptabel is.
De snelste optie is dus de reconstructie van de scheepshelling bij de Baltic Shipyard en de oprichting van een licht (40.000 ton) vliegdekschip met gasturbinemotoren en volledig elektrische voortstuwing (als het niet mogelijk is om het probleem met versnellingsbakken op te lossen, als mogelijk, dan is elektrische voortstuwing optioneel), met een hoogte en diepgang die het mogelijk maken om vanaf de Baltische scheepswerf naar zee te gaan.
Als laatste redmiddel kan het schip enigszins onvoltooid worden teruggetrokken, bijvoorbeeld van een ontmanteld radarstation, dat dan elders zou worden geïnstalleerd.
Maar hier rijst het probleem van onze geografie: in de Barentszzee, waar een vliegdekschip gevechtsmissies zal moeten uitvoeren in het geval van een oorlog tegen het grondgebied van ons land, is er meestal een sterke opwinding, en een 40.000 ton vliegtuig luchtvaartmaatschappij simpelweg te klein is om continu gebruik te maken van de luchtvaart.
Verder rijst de vraag: is het mogelijk, met behulp van de ontwikkelingen van bijvoorbeeld het Krylov State Scientific Center in termen van de contouren van het onderwatergedeelte van schepen, verschillende soorten rolstabilisatoren en soortgelijke trucs, nog steeds een 40 -duizend ton vliegdekschip om de golf te volgen op zijn minst op het niveau van "Kuznetsov" of niet. Zo niet, dan vervalt het idee.
En dan rijst de vraag anders.
Dan moet je een schip bouwen met een waterverplaatsing van 70-80 duizend ton en een kerncentrale. Ik moet meteen zeggen - het is heel goed mogelijk dat een kerncentrale voor een schip van deze klasse nog gemakkelijker en sneller kan bouwen dan een gasturbine - kerncentrales worden geproduceerd voor ijsbrekers. En zo'n schip voldoet veel beter aan de klimatologische omstandigheden van elk potentieel operatiegebied dan de hypothetische "Russische Vikrant". En het is heel goed mogelijk om er een carrier-based AWACS-vliegtuig voor te maken, evenals een transport- en tanker, en het aantal sorties per dag vanaf zo'n schip kan moeiteloos worden geleverd op hetzelfde niveau als vanaf de vliegbasis Khmeimim.
Maar als de voltooide productie kan worden gereconstrueerd voor de "Russische Vikrant", dan zal het voor zo'n schip moeten worden gebouwd - er is geen droogdok of scheepshelling voor dergelijke schepen in het Europese deel van Rusland. Er zijn geen kranen met een hijsvermogen van 700-1000 ton, er zijn niet veel andere dingen.
En, wat het meest irritant is, ze zijn niet nodig voor iets anders dan vliegdekschepen - Rusland zal rondkomen met wat er is voor bijna elke taak om iets te bouwen. De infrastructuur die nodig is voor de bouw van zo'n schip is op zichzelf niet terugbetaalbaar - het is alleen nodig voor een vliegdekschip, anders kun je zonder deze kosten.
Dit is de situatie waarin we ons nu bevinden.
De "grote" fregatten van Project 22350M en de gemoderniseerde nucleaire onderzeeërs van Project 949AM, die nu worden gecreëerd, zullen een volwaardige escorte kunnen worden voor het toekomstige Russische vliegdekschip. Maar de toekomst van het vliegdekschip zelf is om bovengenoemde redenen erg vaag.
En hoewel dit zo is, is het de moeite waard om te stoppen met al het gepraat over de vermeende afschrijving van "admiraal Kuznetsov". Met alle behoefte aan een dergelijke klasse schepen, zullen er voor een zeer lange tijd geen alternatieven zijn voor ons enige echte vliegdekschip.
