We moeten beginnen met het feit dat alle informatie lang geleden is gepost. En het is niet geheim.
Brieven en dagboeken van de deelnemers aan de campagne. Hun getuigenis voor de onderzoekscommissie en voor de rechtbank. Voor amateurs - zelfs Japanse documenten …
Er zijn tonnen papieren (let op, lang geleden gedigitaliseerd). Je hoeft ze alleen maar te lezen en erover na te denken.
Niet-Sovjet-memoires uit de jaren dertig van Kostenko en Novikov. Nog niet keizerlijk - Semyonova. En het getuigenis van mensen die verantwoordelijk waren voor hun woorden. En het was buitengewoon moeilijk om tegen hen te liegen.
In die tijd pakten ze de zaak verantwoord aan. En honderden mensen werden geïnterviewd: van matrozen tot admiraals. Dus wat de getuigenis zegt is waar. Om precies te zijn, hoe de deelnemers het zagen.
En de Japanse plannen zijn lang geleden gepubliceerd. En ze zijn ook niet geheim.
Dus hoe zit het met de mythen.
De eerste mythe. Verkeerde weg
De eerste is de verkeerde keuze van het uitbraakpad.
De keuze voor het pad zelf lag trouwens voor de hand. Vanwege het feit dat het enige doelwit van het squadron alleen Vladivostok zou kunnen zijn.
Het is toegankelijk via drie routes - de Straat van Tsushima, Sangarsky en La Perouse. Omdat ze in Mozampo waren, waarvan Rozhestvensky op de hoogte was, controleerden de Japanners alle drie de routes.
Rozhestvensky zegt zelf het voor de hand liggende in zijn getuigenis:
“Ik besloot door de Koreaanse Straat te breken, en niet door de Sangar Strait, omdat een doorbraak door deze laatste meer moeilijkheden zou opleveren voor de navigatie en grote gevaren met zich mee zou brengen.
Gelet op het feit dat de Japanse publicaties zich het recht hebben verzekerd hun toevlucht te nemen tot het gebruik van drijvende mijnen en obstakels op geschikte plaatsen in die zeestraat. En omdat de relatief langzame verplaatsing van het squadron naar de Sangar Strait zeker nauwkeurig zou zijn opgespoord door de Japanners en hun bondgenoten.
En de doorbraak zou zijn geblokkeerd door dezelfde geconcentreerde troepen van de Japanse vloot die tegen ons squadron in de Straat van Korea waren.
Wat betreft de doorgang in mei van Annam naar Vladivostok door de Straat van La Perouse, het leek mij absoluut onmogelijk: omdat het enkele schepen in de mist had verloren en te lijden had gehad van ongelukken en wrakken, kon het squadron verlamd raken door een gebrek aan kolen en een gemakkelijke prooi worden voor de Japanse vloot."
Waanzin om in Sangary te klimmen. Er zijn mist en navigatiegevaar in La Perouse, wat werd bewezen door het lot van de gevangen genomen "Oldgamia".
In het geval van een ongeluk van een schip van het squadron tijdens de passage van de Koerilenrug of in de zeestraat zelf, gooi het gewoon. Het is goed als het vervoer.
En als Borodinets?
En als het er meerdere zijn?
Bovendien was het uiteindelijk nog steeds een strijd, met een netwerk van observatieposten en vijftig hulpkruisers en vertrouwend op een krachtig basissysteem, zouden de Japanners het squadron toch onderscheppen.
De Straat van Tsushima maakte het mogelijk kat-en-muisspel met de vijand te spelen, wat werd gedaan - door lege transporten naar Shanghai te sturen, hulpkruisers te overvallen en de overgangstijd opzettelijk te vertragen.
Het lukte niet. Niet afgerond.
Maar er was een kans.
De tweede mythe. Afleiding van krachten
Als de oude schepen werden gestuurd om te omzeilen…
Dat zou de oude schepen hebben verloren.
Dan zou er een foto zijn - Zinovy arriveert in Vladivostok met 5 slagschepen, 6 kruisers en dat is alles.
We betalen voor deze doorbraak met 3 slagschepen, een gepantserde kruiser, drie kustverdedigingsslagschepen, twee gepantserde fregatten, negen torpedobootjagers en transporten. Als je de resultaten van de strijd kent, is het goed. Maar bij het squadron waren de kristallen bollen verouderd of niet in orde…
Kortom, een groot deel van het squadron op het water laten om een kleiner squadron te redden leek geen slim idee.
Stuur op dezelfde manier een squadron om wat lawaai te maken voor de kust van Japan.
Ze hebben hem gestuurd.
De enige zeeschepen die zowel kunnen schieten als vertrekken, zijn hulpkruisers. Er waren geen andere met een behoorlijke snelheid en een hoge autonomie.
Het lukte niet.
Ik ben het er zelfs mee eens - het kon niet uitkomen.
Hoe zit het met de alternatieven?
Naaktslakken naar de slacht sturen? Het Oslyabya-eskader afbreken? Of beide moderne kruisers van de 1e rang besturen en het squadron zonder dekking achterlaten?
En als het niet lukt?
De derde mythe. Wok
Als nu "Rusland" en "Thunderbolt" kwamen…
Nou, allereerst, zou je willen komen?
De vorige blinde rendez-vouspoging eindigde met een date met Kamimura en de verdrinking van "Rurik", er is geen direct verband.
Als je vooraf informeert, bestaat de kans dat de Japanners achter de plannen komen.
Ten tweede, wat is het punt?
Het is dom om twee enorme raiders op een rij te zetten. Het heeft geen zin om het aan Enquist door te geven.
Terwijl het risico van twee relatief moderne bruikbare schepen plaatsvindt.
En die zijn nodig voor een succesvolle doorbraak en voortzetting van de oorlog. En het elementaire ding - om de beschadigde schepen te ontmoeten en te dekken, moet aanwezig zijn.
Geen documenten.
Maar de logica is duidelijk zichtbaar.
De vierde mythe. Inlichtingen Dienst
Als ze inlichtingen zouden sturen…
Een woord tot de admiraal:
“Naar hun mening, om trouw te blijven aan het eeuwige jeugdige principe van verrassing, wanneer een langzaam bewegend squadron door een smal gebied breekt, willens en wetens verdedigd door de sterkste vloot, opererend in verbinding met nabijgelegen kustobservatiestations en sterke punten en sturend een keten van verkenners in de zee, Ik had dezelfde ketting niet minder dan honderd mijl voor het squadron moeten sturen, zodat deze ketting, die plotseling op de vijandelijke verkenning viel, het tweede squadron via draadloze telegraaf zou laten weten waar de vijandelijke verkenning was, minstens tien uur eerder dan dat de vijandelijke keten zelf een squadron kon openen dat zonder verkenners ging (als het squadron zonder verkenners ging).'
De dunne ketting zou eruit komen.
Maar liefst één langeafstandsverkenner met probleemvoertuigen…
"Aurora" is een slak, "Svetlana" - ook. Kiezels worden nog steeds uitgevonden voor een ander, en autonomie …
Nou, oké, ze hebben het gestuurd, gevonden, en dan nog?
En dus is het duidelijk - de Japanners zijn hier, overdag aanvallend en dan 's nachts. In bekrompenheid kun je niet onopgemerkt voorbij gaan. En wat te scouten dan?
Over "instorten" - belachelijk. Een poging tot instorten zou hebben geleid tot de dood van de kruisers. De Japanners hebben domweg meer schepen van deze klasse. Met vergelijkbare snelheden.
De vijfde mythe. Snelheid
Eerlijk gezegd kregen we verhalen over een kolom met transporten, waardoor de slag 9 knopen was.
Ten eerste waren er geen transporten of kruisers met torpedobootjagers in de liniekolom. Ze liepen apart. En ze bemoeiden zich niet met de hoofdtroepen.
Ten tweede is 9 knopen de gemiddelde snelheid van het squadron in het ziekenhuis.
En de deelnemers aan de strijd zagen de redenen anders:
"12 uur. 20 minuten. signaal van "Suvorov":
"I en II gepantserde detachementen hebben 11 knopen in beweging, draaien opeenvolgend met 8 punten naar rechts."
Na 5 minuten van "Suvorov":
"II gepantserd detachement (F) cursus NO 23 °" …
Vanaf 1 uur 30 min. - van de waas naar rechts op de neus duiken onmiddellijk silhouetten van vijandelijke slagschepen op. De leider is Mikaza, gevolgd door Fuji, Shikishima, Asahi, gepantserde kruisers: Kasuga, Nissin.
Ze lopen in een kielzogkolom, met de bedoeling onze neus van rechts naar links door te snijden.
De afstand tot hen is meer dan 70 kabels; je kunt onderscheid maken tussen hun top- en gaffelvlaggen.
De admiraal heft het signaal op:
"Heb 11 knopen om te bewegen."
En zendt de semafoor langs de lijn:
"68 beurten".
Hier zijn fragmenten uit de getuigenis van de officieren van de "Eagle". Zoals je kunt zien, was er geen constante snelheid tijdens het manoeuvreren van 8 tot 11 knopen. Geen andere manier:
“Op de 15e was de slag van Apraksin 11 knopen, ondanks het feit dat de machines 110 en soms 115 omwentelingen maakten;
zo'n slechte zet was omdat het boegcompartiment van het slagschip ondergelopen was en hij zwaar in het water aan het boren was;
Ik denk dat hij zonder een ondergelopen boegcompartiment tot 12 knopen zou kunnen opgeven."
BBO's trokken niet meer dan 12, en zelfs die:
“Er waren geen stops vanwege schade aan de auto (zowel tijdens het gevecht als tijdens de hele campagne), hoewel elke minuut werd verwacht tijdens het gevecht, aangezien de lagers, vanwege de lange afwezigheid van reparaties tijdens de overgangen en de algemene verkeerde uitlijning van de assen, niet verwijderd tijdens de uitrusting in Libau, klopten ze zwaar, waardoor er elke minuut de angst was dat de vulling van de lagers het niet zou weerstaan, breken en de werking van de hele machine zou stoppen.
De non-stop werking van de machine moest alleen worden ondersteund door extreem inspannende kunstmatige maatregelen, zoals sterke smering, wassen met warm water, overstromingen, enz., En een minuut toezicht zou de hele zaak kunnen verpesten."
Volgens de senior monteur van het slagschip "Senyavin" KIM vloot luitenant Yavorovsky, met moeite. "Sisoy de Grote" was sneller, als je zijn senior mecha kolonel Borovsky gelooft:
“De belangrijkste mechanismen, hulp-, toren-, elektrische voor ontwateringsturbines en ketels waren in goede staat tijdens de strijd op 14 mei.
Het enige nadeel was de lekkage van de koelkastbuizen, die geen effect had op de koers van het slagschip - de machines werkten zonder storingen.
Omdat het slagschip tijdens de slag overbelast was, denk ik dat op 6 ", de meest complete beweging niet meer dan 14½ knopen zou kunnen zijn."
Het zou voor een korte tijd kunnen versnellen tot 14 knopen. Voortdurend, het betekent, een of twee minder.
Borodintsy waren de slimste van allemaal:
"Ik denk dat de hoogste snelheid, onder alle gunstige omstandigheden, bij gebruik van de best afgeschermde kolen en het vervangen van vermoeide stokers door een andere ploeg, niet meer dan 15-16 knopen zou kunnen geven (voordat er een gat en water op de dekken kwam)".
14 knopen werden licht vastgehouden.
Nou ja, behalve Borodino zelf. Het resultaat is de maximale 12, squadron 10-11, die eigenlijk zonder transporten zat.
Zesde mythe. Er was geen strijdplan
Wij lezen:
“Bevel nr. 243 van 10 mei 1905. Stille Oceaan.
Wees elk uur klaar voor de strijd.
In de strijd overvleugelen slagschepen hun beschadigde en wankelende voorwaartse matelots.
Als de Suvorov beschadigd is en niet kan worden gecontroleerd, moet de vloot de Alexander volgen, als de Alexander beschadigd is, dan de Borodino, de Eagle.
Tegelijkertijd worden "Alexander", "Borodino", "Eagle" geleid door signalen van "Suvorov" totdat de Commander's Flag wordt verplaatst of totdat het Junior Flagship het overneemt.
De torpedojagers van Squad I zijn verplicht om de vlaggenschip-slagschepen waakzaam in de gaten te houden: als het vlaggenschip-slagschip op een helling komt te staan, of buiten gebruik raakt en niet meer wordt gecontroleerd, haasten de torpedobootjagers zich naar boven om de commandant en het hoofdkwartier te ontvangen.
De torpedobootjagers "Bedovy" en "Bystrom" zouden constant gereed moeten zijn om de "Suvorov" voor dit doel te benaderen, de torpedobootjagers "Buyny" en "Bravom" - naar andere vlaggenschip-slagschepen.
De torpedojagers van Squad II hebben dezelfde taak als de kruisers Oleg en Svetlana.
De vlaggen van de commandant zullen worden overgedragen aan de bijbehorende torpedobootjagers totdat het mogelijk wordt om ze over te dragen aan een slagschip of kruiser."
Wij lezen ook:
“In de toekomst schrijf ik voor dat het hoofdvuur in elk detachement gelijktijdig moet worden uitgevoerd, als de vijand onder vuur ligt, of opeenvolgend, wanneer de vijand in vuur en vlam komt.
Bij het op nul zetten, moet men, zonder de eerste ronde te gooien, de tweede gooien, en als de eerste naar rechts ging, plaats dan zeker de tweede naar links …
Nadat je het doel tenminste in een brede vork hebt genomen, moet je na nadenken het derde schot weggooien.
… Voor de toekomst verbied ik ten strengste, zowel tijdens de training als in de strijd, om 12 "bommen te gooien zonder 15 minuten voor het schot de gegevens te hebben gecorrigeerd".
En we lezen ook:
Bestelnr. 29 van 10 januari 1905.
“Onze zeven slagschepen met de Nakhimov, zeven kruisers met de Almaz, zeven torpedobootjagers en gewapende transportschepen zijn een zeer grote kracht.
Als God zegent met een ontmoeting met de vijand in de strijd, dan is het noodzakelijk om voor de gevechtsreserves te zorgen - niet om ze nutteloos te gooien.
Het sein zal het nummer van het vijandelijke schip aangeven, volgens de score van de leiding in het kielzog of van de rechterflank vooraan. Dit aantal moet zich, indien mogelijk, richten op het vuur van de hele ploeg.
Als er geen signaal is, wordt het vuur, in navolging van het vlaggenschip, zo mogelijk geconcentreerd op de leiding of het vlaggenschip van de vijand.
Het signaal kan ook gericht zijn op een zwak schip om gemakkelijker een resultaat te bereiken en verwarring te creëren.
Zo kan bijvoorbeeld bij het naderen met frontale koersen en na de concentratie van vuur op het hoofd een nummer worden aangegeven waarop de actie van de gehele artillerie van het eerste (leidende) squadron van het squadron moet worden gericht, terwijl het tweede detachement mag blijven opereren op het oorspronkelijk gekozen doel.
In alle gevallen, als de afstand meer dan 30 kabels is, moet je niet ineens op iedereen het vuur openen: zo kun je niet richten, je kunt niet onderscheiden waar de granaten vallen.
Laat hem op lange afstanden op nul beginnen, altijd met het hoofd op ramkoersen en het einde op koersen die in één richting zijn gericht, als ze dichter bij de vijand zijn, maar laat ze niet aarzelen om de afstand en afwijking van het achterste zicht 6 "kanonnen te tonen, zodra ze schelpen beginnen te sluiten."
Er was geen enkel document voor idioten, voor wie Zinovy junior vlaggenschepen en caperangs niet beschouwde.
Er was een reeks instructies voor ondergeschikten. De laatste was vier dagen voor het gevecht.
Citeren kan vervolgd worden, alles staat opgeschreven.
Een andere vraag is dat veel plannen op het geweten zijn van junior vlaggenschepen. Maar dit werkte niet - Baer stierf aan de Oslyabya en had geen tijd om bevelen te geven. En Nebogatov onthield zich van verantwoordelijkheid, hoewel hij alle rechten had:
Bestelling nr. 231 (gedateerd 27 april 1905)
In het geval dat de vijand elkaar 's middags in marsvolgorde tegenkomt terwijl het squadron volgt, schrijf ik voor mij te laten leiden door mijn bevel van 22 januari van dit jaar. voor nr. 66 met de volgende toevoeging:
Het III gepantserde detachement, manoeuvrerend op de signalen van zijn vlaggenschip, haast zich in alle gevallen om zich bij de hoofdtroepen te voegen, waarbij de koers hiervoor zoveel mogelijk wordt vergroot met het beschikbare aantal ketels, en spreidt paren in de rest.
Als de vijand met grote troepen van achteren verschijnt, moet hij zijn aanval in bedwang houden en de transporten dekken tot de komst van de hoofdtroepen.
De procedure voor het naar rechts, links, vooruit of achteruit manoeuvreren van een detachement vanuit de marcherende formatie, afhankelijk van de plaats van optreden van de vijand, moet nu worden ontwikkeld en aangekondigd door de commandant van het III pantserdetachement.
Maar ook uit de ontwikkeling van instructies.
Maar tijdens het proces hackte hij de dwaas. En hij begon te bewijzen dat hij in het huis was:
“Er was geen strijdplan of instructies met betrekking tot zijn gedrag; over het algemeen, welke bedoelingen admiraal Rozhdestvensky had - dat was mij totaal onbekend."
Dat de waarheid gemakkelijk te begrijpen is - de doodstraf als straf paste Nebogatov niet. En ik moest iemand anders de schuld geven. Voor de Japanners is het dom, voor onszelf is het suïcidaal. De commandant bleef.
Mythen kunnen verder worden vernietigd.
Ze zijn allemaal gebouwd op hetzelfde fundament - kennis van wat er is gebeurd.
Maar zelfs op 13 mei 1905 kon niemand van het squadron zich voorstellen zo een het totaal.
En ze handelden dienovereenkomstig - ze bereidden zich voor op een doorbraak met het verlies van verschillende schepen en op een artilleriegevecht op lange afstanden op basis van de Gele Zee. Voor zo'n gevecht is een concentratie van vuur van zware kanonnen nodig - het werd geleverd door gevechten in een enkele kolom, met een concentratie van vuur in detachementen, met meer aandacht voor de bestuurbaarheid van het squadron.
Nogmaals, het is niet gelukt.
Is Rozhdestvensky hier schuldig aan?
Zoals elke commandant is hij schuldig.
Had hij anders kunnen handelen?
Op basis van zijn kennis en ervaring, nee.
Had iemand anders het beter kunnen doen?
Natuurlijk niet.
Dit vereiste een andere vloot en staat.
Er zijn geen schuldigen in tragedies.
