Mijn hele werkzame leven in vredestijd (van 1953 tot 1990) stond in verband met het bouwen van Sovjettanks. Op dit moment, zowel in ons land (in de Warschaupact-landen) als in onze potentiële tegenstanders (in de NAVO-landen), bezetten tanks een van de belangrijkste plaatsen in het wapensysteem van beide militaire blokken.
Als gevolg hiervan ging de ontwikkeling van tankbouw in de wereld snel, bijna zoals tijdens de oorlog. Natuurlijk had elke partij in deze wapenwedloop zijn eigen prestaties, en zijn eigen misrekeningen en blunders.
De monografie "Tanks (tactiek, technologie, economie)" * geeft enige analyse van de stand van zaken in het Sovjet naoorlogse tankgebouw. Alleen al deze korte analyse maakte het mogelijk om te concluderen dat er twee ernstige omissies waren in de binnenlandse tankbouwindustrie.
De eerste is verwaarlozing van de economie.
De tweede is de onderschatting van de menselijke factor in het "man - wapen"-systeem.
De monografie geeft enkele specifieke voorbeelden die deze conclusies bevestigen. Maar tijdens mijn werk heb ik materiaal verzameld waarmee we individuele kwesties van tankbouw zowel kwantitatief als kwalitatief kunnen bekijken. In het leven waren al deze materialen verspreid. Ze stonden in verschillende artikelen, rapporten, rapporten, zowel in binnen- als buitenland. Bovendien waren de bronnen van de ontvangen materialen totaal verschillend, maar ze kwamen ook op verschillende tijdstippen bij mij (soms met een tussenpoos van meerdere jaren). Dus, zonder verder oponthoud, bewaar ik mijn aantekeningen sinds 1967.
Veel van de materialen in deze archieven hebben hun relevantie vandaag niet verloren. Als gevolg hiervan ontstond het idee om te proberen de beschikbare gegevens te systematiseren en te publiceren in de vorm van een monografie als referentiemateriaal, als 'informatie om over na te denken'.
Tegelijkertijd moet men erop letten dat wetenschap en technologie zich de afgelopen 25-30 jaar bijzonder intensief hebben ontwikkeld en dat een persoon geen fundamentele veranderingen in zijn fysieke en psychologische kenmerken heeft ondergaan vanuit het oogpunt van de mogelijkheid van zijn activiteit in een tank.
Toegegeven, er moet een voorbehoud worden gemaakt voor Rusland. Als gevolg van de "perestrojka" daalde het fysieke, morele en psychologische opleidingsniveau van het contingent van mogelijke toekomstige tankers sterk. Ook het niveau van het algemeen vormend onderwijs is gedaald (er zijn gevallen waarin eerstejaarsstudenten in instellingen voor hoger onderwijs de tafel van vermenigvuldiging niet kennen). In dit opzicht worden voor de tankbouw voor huishoudelijk gebruik de problemen van het optimaliseren van verbindingen in het "mens - milieu - machine" -systeem bijzonder acuut.
1. ENKELE ALGEMENE VRAGEN
Laten we om discrepanties te voorkomen meteen voorbehoud maken dat de gevechtskenmerken van een tank en de gevechtseffectiviteit van een tank verschillende concepten zijn.
Gevechtskenmerken zijn de technische kenmerken van de wapens en controlesystemen van de tank, beschermingssystemen, de kenmerken van de krachtcentrale, transmissie en chassis, die worden verstrekt op voorwaarde dat de tankbemanning vloeiend is in de technieken om met deze systemen te werken, dat alle systemen zijn correct en volledig zijn geserviced en in goede staat.
Gevechtsefficiëntie is een complex concept dat kenmerkend is voor het vermogen van een tank om een gevechtsmissie uit te voeren. Allereerst omvat dit de tank zelf met zijn gevechtskenmerken, de bemanning van de tank, rekening houdend met de mate van gevechten en technische training (inclusief bemanningscoherentie). En ook dit concept omvat noodzakelijkerwijs onderhoudssystemen en materiële en technische ondersteuning, inclusief hun effectiviteit, rekening houdend met de professionaliteit van hun personeel.
En laten we het nu als een axioma beschouwen: als we meerdere modellen tanks hebben met dezelfde gevechtskenmerken, dan heeft het model, waarvan het ontwerp de bemanning maximaal comfort biedt bij het werken in gevechtsomstandigheden, de potentieel grootste gevechtseffectiviteit.
Ik schreef de woorden "tank" en "comfort" ernaast en begon onwillekeurig na te denken. De lezer zal waarschijnlijk grijnzen bij zo'n zin. Maar laten we niet overhaast conclusies trekken, laten we eens kijken wat de ingenieurs I. D. Kudrin, B. M. Borisov en M. N. Tikhonov in 1988 in het VBT-branchemagazine ye 8 schreven. Hun artikel heette "De invloed van bewoonbaarheid op de gevechtseffectiviteit van VGM ". Hier zijn enkele fragmenten uit dit werk:
… een toename van de reactietijd van een persoon met 0,1 seconde (die alleen wordt geverifieerd door een subtiele fysiologische studie) leidt tot een toename van de kans op een ongeval onder bestuurders met 10%. Dergelijke situaties kunnen zich bijvoorbeeld voordoen, wanneer de concentratie koolmonoxide in de lucht stijgt tot 0,1 mg / l (de bovengrens van de norm) of bij een luchttemperatuur van 28 … 30 'C, dat wil zeggen in redelijk normale en bovendien typische omstandigheden van de bestuurder.
… Het afvuren van alle soorten BMP-wapens binnen 60 seconden in een omgeving onder druk kan leiden tot 50% vergiftiging van personeel.
… De luchttemperatuur in de tank komt niet overeen met de norm in de zomer wanneer de buitentemperatuur hoger is dan + 19'C, in de winter - bij een temperatuur onder -20'C. Tegelijkertijd worden hoge luchttemperaturen in de bewoonde compartimenten verergerd door een hoge luchtvochtigheid die 72 … 100% bereikt.
… De specifieke arbeidsomstandigheden van tankers leiden tot een toename van verkoudheid, verwondingen, huid- en oogaandoeningen, nefritis en blaasontsteking, hart- en vaatziekten, bevriezingen. Dit beïnvloedt de gevechtseffectiviteit van wapens. In het bijzonder wordt het potentieel van artilleriegeschut tot 40% onderbenut, bepaalde soorten luchtverdedigingssystemen in moeilijke gevechtsomstandigheden - met 20 … 30, tanks - met 30 … 50%.
… Om een significante impact te hebben op het ontwerp van mens-omgeving-machinesystemen, is het noodzakelijk om methoden te gebruiken voor kwantitatieve voorspelling van de prestaties van de bemanning tijdens gevechtsoperaties van uitrusting.
… We hebben het over het ontwerpen van operatoractiviteiten als een integraal systeem met de daaropvolgende ontwikkeling van technische middelen, en niet over de traditionele aanpassing van mens en machine aan elkaar …"
En hier is nog een fragment uit een ander werk. In 1989 bracht DS Ibragimov het documentaireverhaal "Confrontation" uit. Daarin stelt hij het volgende:
"… Twice Hero of the Soviet Union, Colonel-General of Tank Forces Vasily Sergeevich Arkhipov, die twee oorlogen in een tank heeft gevochten, benadrukt in zijn memoires "The Time of Tank Attacks" de afhankelijkheid van het succes van de strijd op de opleiding van tankbemanningen …
Dit is wat hij schrijft:
12 - 16 uur in een rommelende tank, in de hitte en benauwdheid, waar de lucht verzadigd is met buskruitgas en dampen van een brandbaar mengsel, vermoeien zelfs de meest winterharde.
Eens voerden onze artsen een experiment uit - wogen om de beurt 40 tankers voor en na een gevecht van 12 uur. Het bleek dat tankcommandanten in deze tijd gemiddeld 2,4 kg verloren, kanonniers - 2,2 kg elk, radiokanonniers - elk 1,8 kg. En vooral chauffeurs (2, 8 kg) en laders (3, 1 kg).
Daarom vielen mensen bij bushaltes meteen in slaap ….
Ik denk dat wat er is gezegd voldoende is om te begrijpen waarom het tegenwoordig nodig is om bij het oplossen van tankbouwproblemen op wetenschappelijk en technisch niveau de problemen op te lossen van comfort in een tank, en ook in andere gevechtsvoertuigen.
2. WAT EN HOE WE ZIEN VANUIT DE TANK
Traditioneel is bij tankbouw het standpunt wortel geschoten dat de belangrijkste gevechtscomponenten van een tank zijn: vuur, bescherming en manoeuvre. Aanvankelijk waren er in de tankscholen van verschillende staten geschillen over wat de voorkeur moest geven: wapens, bepantsering of een motor. T-34 (de tank van M. I. Koshkin en A. A. Morozov) bewees aan de hele wereld dat alle drie de genoemde componenten in de tank gelijkwaardig zijn.
Maar vandaag zou ik nog een onderdeel introduceren en het op de eerste plaats zetten - ZICHTBAARHEID.
Laten we de taken en aard van de acties van de bemanning op het slagveld alleen voor een enkele tank bekijken (in een peloton, compagnie, bataljon zal het veel moeilijker zijn).
Laten we zeggen dat de bemanning een duidelijke gevechtsmissie ontving, de maximaal mogelijke inlichtingen over de vijand, en de gevechtsmissie begon uit te voeren.
Eenmaal op het slagveld, de bemanning:
ten eerste moet hij de specifieke situatie met eigen ogen zien;
ten tweede moet hij de situatie beoordelen en een beslissing nemen over de specifieke gevechtsacties van zijn tank op dit moment;
ten derde, maak optimaal gebruik van de gevechtskenmerken van je tank, pas ze toe in de strijd tegen de vijand;
ten vierde, om er met eigen ogen voor te zorgen dat deze taak is voltooid, en pas daarna door te gaan met de volgende gevechtsacties.
Uit wat er is gezegd, is het gemakkelijk in te zien dat als er niet voldoende aandacht wordt besteed aan de kwestie van zichtbaarheid in een bepaalde tank, het concept van "vuur, manoeuvre en bescherming" zijn dominante betekenis verliest.
In dit opzicht is een van de conclusies van de R&D "Revisie", die in 1972 werd uitgevoerd aan het Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Defensie, zeer kenmerkend.
Er staat:
- Uit de resultaten van tactische oefeningen blijkt dat door het gebrek aan tijdige ontvangst van informatie over doelen door de bemanning, een deel van de tanks wordt uitgeschakeld voordat ze tijd hebben om tenminste één gericht schot te maken. Om dezelfde reden is de stroom schoten van een tankbedrijf in een offensief 3,5 rds / min, terwijl technische mogelijkheden het mogelijk maken een stroom schoten te creëren met een intensiteit van 30 rds / min."
Aan de conclusies van het onderzoekswerk kan een feit uit de gevechtspraktijk worden toegevoegd.
In oktober 1973 vond het Arabisch-Israëlische conflict plaats. De Arabieren waren alleen bewapend met Sovjettanks, de Israëli's - Amerikaanse en Britse. Tijdens de gevechten leden de Arabieren zware verliezen in tanks en verloren ze de oorlog. In december 1973 vertrokken vertegenwoordigers van de GBTU, de generaals L. N. Kartsev en P. I. Bazhenov, in de achtervolging naar Egypte en Syrië om kennis te nemen van de redenen voor wat er in december 1973 gebeurde. L. N. Kartsev was in Egypte. In het bijzonder zegt zijn rapport:
… 0 de vergankelijkheid van vijandelijkheden - een voorbeeld: de 25e afzonderlijke tankbrigade viel op 15 oktober het noorden aan om zich bij het 2e leger aan te sluiten. De ATGM-installaties waren gecamoufleerd zodat niemand ze tijdens de hele strijd vanuit de tanks kon zien, de tankers schoten willekeurig.
0b het succesvolle gebruik van tanks in de verdediging - voorbeeld: de T-55-compagnie (11 tanks) van de 21e Panzer Division, terwijl ze de aanvallen van Israëlische tanks op de 16e Infanteriedivisie afweerde, vurend op de aanvallende flank, vernietigde 25 M-60 tanks en verloor slechts 2 T-55.
Zoals je kunt zien, worden de resultaten van onderzoek en ontwikkeling volledig bevestigd door feiten uit de gevechtspraktijk.
Maar dit is de kwaliteitskant van zichtbaarheid. Hoe de zichtbaarheid te evalueren vanuit een kwantitatief oogpunt?
In 1972 voerden tankers in Kubinka speciale onderzoeken uit om de voorwaarden voor beoordeling (observatie) van objecten van gepantserde voertuigen te achterhalen. Eén tafel trok in dit werk vooral mijn aandacht. Ik noem het volledig.
Door de gemiddelde bewegingssnelheid onder dezelfde omstandigheden te verhogen van 25 km / u naar 35 km / u, wordt de tijd voor het verwerken van informatie afkomstig van een eenheid van de bewaakte ruimte met 1, 4 keer verkort"
In dit geval is de afstand van 1500 meter niet toevallig als basis gekozen. In de jaren 60 - 70 was deze afstand optimaal voor het openen van vuur. In die jaren ontbraken de tanks nog aan meetapparatuur; tankartillerie bezat nog niet de nauwkeurigheid, nauwkeurigheid van gevechten en pantserpenetratie die nodig zijn om kleine doelen (van het type "Tank") op grote afstand te bestrijden.
Maar in deze tabel zijn elementen van het verband tussen zichtbaarheid en de visuele mogelijkheden van een persoon al objectief gelegd.
Dit is wat V. I. Kudrin in zijn artikel "Het ergonomische principe van het verbeteren van de zoekprestaties van een tank" (VBT 3 juni 1989).
… Met een dagelijkse mars met gesloten luiken wordt de detectie van tankgevaarlijke doelen verminderd met 40 - 60% …
De persoon is de integrator en regelaar van de prestatiekenmerken van de tank. De menselijke schakel blijft het meest kwetsbare en minst bestudeerde onderdeel van het systeem: tot 30% van de storingen wordt veroorzaakt door de menselijke factor…"
De technologie ging echter door en eind jaren 90 verschenen op basis van wiskundige modellering elektronische systemen die het mogelijk maakten om de zoekmogelijkheden van de tank enigszins te vergroten. Maar hier is wat V. I. Kudrin erover zegt:
… Het nadeel van wiskundige modellen is de minachting voor de persoonlijkheid van de operator.
… Het gebruik van wiskundige methoden heeft geleid tot een zekere verhoging van de efficiëntie van zoekmogelijkheden vanwege de "technische" koppeling, en de zoekkenmerken van tankers in het zoeksysteem blijven een "ding op zich".
De eigenschappen van de menselijke component van het systeem zijn: individueel psychologisch karakter, temperament, motivatie, emoties;
mentaal: aandacht, geheugen, denken;
visueel: blootstelling en dynamische (bij korte blootstelling) gezichtsscherpte, oculomotorische activiteit, doorvoer van de visuele analysator;
professioneel: bezit van techniek, speciale technieken, kennis van de vijand.
Het complex van oogheelkundige eigenschappen is de trigger voor de activiteit van de schutter, die gebaseerd is op de ontvangst van informatie, de verwerking en besluitvorming.
De output van het systeem is snelheid en nauwkeurigheid. het bepalen van de uitkomst van de strijd (onderstreept door mij).
Kortom, de relatie tussen objectieve en subjectieve factoren kun je in het 'zichtbaarheid'-systeem aanduiden.
Maar laten we nog even terugkomen op onze tafel. Daarin wordt het bereik van 1,5 km als basis genomen en is het maximum 4 km. Op dat moment had onze tankvizier vergrotingen van respectievelijk 3, 5 "en 8" en gezichtshoeken van 18 "en 9". Met dergelijke kenmerken kan het doelwit worden gedetecteerd op afstanden van 3, 2 - 3, 6 km van de plek en 2, 2 - 2, 4 km in beweging, maar om het doelwit van het "tank ™" -type te bepalen - op bereik van 2, 5 - 3 km van de plek en slechts 1, 7 - 1, 8 km onderweg.
Ter referentie: op de tanks van NAVO-landen hadden de vizieren een variabele vergroting van 8 "tot 16" en de gezichtshoeken van 10 'tot 3'. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat met een toename van de multipliciteit de lichttransmissiecoëfficiënt verslechtert.
Over de tabel gesproken, laten we aandacht besteden aan de laatste kolom, die de mate van verandering in de transparantie van de atmosfeer laat zien, afhankelijk van de dikte van de luchtlaag. In dit geval kan het worden beschouwd als een puur berekende fysieke indicator. Maar in het leven is de transparantie van de atmosfeer een variabele hoeveelheid, en het hangt voornamelijk af van de meteorologische omstandigheden. Ik herinner me heel goed dat we in de herfst-winterperiode fabrieks- en staatstests van de T-54B-tank met de "Cyclone" -stabilisator uitvoerden, de afstand om onderweg te schieten was 1500 - 1000 m in TTT, er was geen een enkel geval dat we het fotograferen de volgende dag hebben uitgesteld of uitgesteld vanwege meteorologische omstandigheden. Maar toen de Cobra-geleide bewapening met een maximaal schietbereik van 4000 m op de T-64-tank werd geïnstalleerd en de klant eiste dat tijdens het eerste jaar van massaproductie alle 100% van de tanks werden gecontroleerd door middel van full-scale schieten op het maximum bereik, het bleek dat de volledig geassembleerde tanks maanden nodig hadden (het waren koffers - tot 2 maanden) stilstonden op de testlocatie, wachtend op een zicht van 4 km vanwege meteorologische omstandigheden (late herfst, winter, vroege lente).
Er is iets om over na te denken.
Ter ondersteuning van alles wat is gezegd, zal ik gegevens citeren uit het tijdschrift "Armee of Defense" (1989, mei - juni) over de Franse Leclerc-tank. Het tijdschrift meldt dat 65% van de kosten van de tank afkomstig is van elektronica. Het is essentieel op te merken dat het panoramische zicht van de tank duurder is dan de hoofdmotor (respectievelijk 14,3% en 11,2%), het zicht van de schutter is duurder dan de hoofdbewapening (5,6% en 4,1%), de computer voor het vuur besturingssysteem is duurder dan een toren zonder apparatuur (respectievelijk 1, 9% en 1, 2%).
Met deze cijfers kunnen we stellen dat, technisch gezien, zichtproblemen in de tank steeds groter worden.
3. KANON OF RAKET
Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov loste dit probleem ooit snel, snel en categorisch op: "Artillerie is een grottechniek. Geef me een raket!" Bijna 40 jaar zijn verstreken sinds dit vonnis werd uitgesproken. Rakettechnologie is stevig in het leven van de strijdkrachten gekomen, maar heeft tot nu toe de artillerie niet kunnen vervangen. Tegelijkertijd geloof ik dat de vraag is: "Heb je een raket in een tank nodig?" - in het tankgebouw voor huishoudelijk gebruik is tot nu toe niet fundamenteel opgelost. In de vroege jaren 80, toen de snelle ontwikkeling van kleine raketsystemen begon, besprak de tankbouw van NAVO-landen in detail en uitgebreid de vraag: wat zou het bewapeningscomplex van de tank van de toekomst moeten zijn? Om de essentie van deze discussie niet opnieuw te vertellen, citeer ik enkele fragmenten uit de tijdschriften van die tijd.
Dit is wat het tijdschrift "International Defense Review", 1972, v 5, nr. 1 schreef.
"In de Tweede Wereldoorlog fluctueerden de tankgevechten tussen 800 en 1500 s, en de meeste tankgevechten vonden plaats op afstanden van 600 tot 1200 m. Er waren echter verschillende voorbeelden toen de Duitse Tiger-I" en "Tiger-II" vochten voertuigen openden het vuur op vijandelijke tanks op een afstand van 3000 m, en treffers vonden meestal plaats vanaf het derde schot.
Volgens Britse bronnen was het gemiddelde gevechtsbereik van tanks tijdens de oorlog in Kashmir in 1965 600 - 1200 m; De Amerikaanse generaal Marshall geeft het gemiddelde bereik tijdens de Sinaï-campagne in 1967 gelijk aan 900 - 1100 m. In sommige gevallen, bijvoorbeeld in de gevechten om de Golanhoogten, vuurden de Israëli's HESH-type granaten af vanuit Centurion-tanks (explosieve fragmentatie met een afgeplatte kop) uit een bereik van 3000 m en uitgeschakelde vijandelijke tanks in het ergste geval vanaf het derde schot na het vangen van het doel in de vork.
Als resultaat van het bestuderen van het terrein van de Midden-Europese zone, werd vastgesteld dat de meeste doelen zich op afstanden tot 2000 m zullen bevinden (50% van alle doelen - op afstanden tot 1000 m, 30% - tussen 1000 en 2000 m en 20% - meer dan 2000 m).
De studie van het terrein in het noordelijke deel van West-Duitsland, uitgevoerd door het bevel van de strijdkrachten van de NAVO, maakte het mogelijk om te concluderen dat schieten mogelijk zal zijn op de volgende afstanden: 1000 - 3000 m - voor de meeste doelen, 3000 - 4000 m - 8% van doelen, 4000 - 5000 m - 4% van doelen en meer dan 5000 - 5% van doelen.
Op basis hiervan concludeerden de Britse en Amerikaanse tankexperts: het bereik van 3000 m kan worden beschouwd als het maximale gevechtsbereik van een tank en moet worden beschouwd als de basis voor de vereisten voor een toekomstig tankkanon (ze noemden een toename van het afvuren bereik tot 4000 meter).
De Amerikanen schatten in dat de tank die het eerst vuurt 80% meer kans heeft om de vijandelijke tank te raken."
In het tijdschrift "International Defense Review", 1973, v 6, nr. 6, vinden we in het artikel "Een nieuwe generatie tanks" de volgende beoordelingen van zowel de tanks zelf als de complexen van tankwapens.
Over het algemeen zijn tanks nooit onkwetsbaar geweest voor vijandelijke wapens, maar ze zijn minder kwetsbaar en mobieler dan veel andere wapens …
“……….”
Studies uitgevoerd in het European Theatre of War (TMD) hebben aangetoond dat de frequentie van detectie en identificatie van doelen op grote afstand relatief laag is en op korte afstand juist hoger. Als gevolg hiervan is de totale waarschijnlijkheid van het detecteren en identificeren van doelen bijna hetzelfde voor zowel geavanceerde vuurleidingskanonnen als raketten. Als we kijken naar de effectiviteit van een wapen in termen van slagkans, is er weinig keuze tussen de twee vormen van tankbewapening.
De slagingskans is in ieder geval niet het enige criterium om de effectiviteit van wapensystemen te beoordelen. De tank moet in een minimale tijd worden vernietigd om de duur van de vergeldingsaanval van de vijand te verkorten.
“……….”
… het bereik waarop de ATGM-slagkans kleiner wordt dan de kanonslagtijd groter is dan het bereik waarop de ATGM-slagkans groter wordt dan die van het kanon. Dit feit, gecombineerd met de verandering in de waarschijnlijkheid van doeldetectie en identificatie, afhankelijk van het bereik, leidt tot de conclusie dat het pistool gemiddeld superieur is aan de ATGM in de Europese en vele andere theaters (door mij benadrukt).
“……….”
Het verschil in vuursnelheid doet ook twijfel rijzen over de algemene methode voor het beoordelen van de relatieve effectiviteit van geweren en ATGM's, die gebaseerd is op de kans om geraakt te worden door een enkel schot. Het lijdt geen twijfel dat het mogelijk is om twee of drie schoten uit een kanon af te vuren in de tijd die een ATGM nodig heeft voor één schot. Aangezien de kosten van een geleid projectiel van de tweede generatie (met een automatisch commandobesturingssysteem - Yu. K.) ongeveer 20 keer hoger zijn dan de kosten van een tankkanonprojectiel, zal dit ook de economische efficiëntie van kanonsystemen beïnvloeden (benadrukt door mij)."
Ik heb geprobeerd de belangrijkste argumenten van militaire NAVO-experts te geven in een vergelijkende beoordeling van de artillerie- en raketbewapening van de tank. In dit verband zou ik waarschijnlijk moeten zeggen hoe een dergelijke analyse in ons land is uitgevoerd. Ik herinner me hoe ik in 1962, als vertegenwoordiger van VNIItransmash, aanwezig was bij de bespreking van het technische project "Object 287" (rakettank ontwikkeld door KB LKZ). Het examen vond plaats in de GBTU op de sectie NTS. Nadat de hoofdontwerper zijn rapport had voltooid, begonnen er vragen te ontstaan. De GRAU-kolonel stak zijn hand op. Hij kreeg het woord.
- Ik heb een vraag voor de spreker. De raket is effectiever dan een artilleriegranaat op afstanden van 3-4 km. Er zijn aanwijzingen dat in Centraal-Europa, waar NAVO- en SVD-troepen zijn geconcentreerd, het terrein op een afstand van 3-4 km slechts 5-6% van de doelen kan detecteren. Heb je het gebruik van zo'n enorm, duur en complex wapen als tank overwogen om zulke beperkte taken uit te voeren?
- Ik doe deze vraag weg! - een schreeuw van het publiek donderde. - En jij, kolonel, verlaat de hal!
Iedereen keek terug naar deze commandoregel. Het werd ingediend door de kolonel-generaal, die blijkbaar tijdens het rapport de zaal binnenkwam. Het bleek dat de kolonel-generaal de generale staf bij de NTS vertegenwoordigde. Zijn commando-richtlijn werd strikt opgevolgd. Daarna werden alleen technische problemen in de sectie besproken.
Bovendien ken ik geen andere gevallen van discussie over de kwestie van "een kanon of een raket" in de praktijk van het bouwen van binnenlandse tanks of in de binnenlandse pers.
Als gevolg hiervan bleef de bewapening op de belangrijkste NAVO-gevechtstanks kanon, bij ons werd het raket en kanon. In theorie zijn onze tanks op het eerste gezicht effectiever geworden in termen van tactiek: "schiet als je wilt artilleriegranaten uit een kanon, als je wilt - met een raket."
Hier kan men het alleen theoretisch mee eens zijn. Als we op deze manier redeneren, houden we alleen rekening met de gevechtskenmerken van het wapen en vergeten we het concept van 'gevechtseffectiviteit'. Ik heb al verwezen naar VI Kudrin (VBT, 1989, nr. 3). hij stelt terecht: "De mens is een integrator en de regulator van de prestatiekenmerken van de tank. "Laten we proberen te begrijpen wat het in ons specifieke geval is.
In de prestatiekenmerken van het geleide wapencomplex staat geschreven dat de raket op een afstand van 4000 m het doelwit raakt met een waarschijnlijkheid van 98 - 99%. Hoe wordt dit gecontroleerd? Een ervaren tank is geïnstalleerd in een gevechtspositie. Op een afstand van 4000 m is een doeltank geïnstalleerd zodat deze duidelijk (volledig) zichtbaar is, zodat het terrein geen obstakels vormt in het pad van de vlucht van de raket, en bij gunstig weer schieten ze een raket af. Terwijl de raket de afstand tot het doel aflegt, houdt de schutter-operator, met behulp van het bedieningspaneel, het richtteken van het besturingsapparaat gedurende enkele seconden op het doel.
In theorie kan de operator in deze seconden een sigaar roken en koffie drinken. In ieder geval, als dit een professional is, kan hij zich alleen zorgen maken over de kwaliteit van zijn taken. Als de eerste of tweede raketten het doel raken, is zijn taak voltooid.
Laten we ons nu een echte gevechtssituatie voorstellen. Over de ervaring van gevechtsoperaties van tanks en vliegtuigen in de oorlog in het Midden-Oosten in oktober 1973, "Militaire uitrusting en economie" (Org. 2), berichtte 1974 nr. 9: "Tijdens de laatste oorlog in het Midden-Oosten waren er was een breed en massaal gebruik van tanks, waarbij beide partijen zware verliezen leden: van infanterie-antitankwapens - 50%; in tankgevechten - 30%; van luchtvaart- en antitankmijnen - 20%. De meeste tanks werden geraakt door antitankwapens op een afstand van 2, 5 - 3 km …. "In deze situatie verandert onze schutter-operator, samen met zijn rakettank, zelf in doel nummer 1 voor alle vijandelijke antitankwapens Zoals uit gevechtservaringen blijkt, verandert er in dergelijke omstandigheden veel.
"Verzameling van vertaalde artikelen" nr. 157, 1975geeft de volgende gegevens:
-De ervaring van de Tweede Wereldoorlog heeft geleerd dat de waarde van de slagingskans in de strijd sterk verminderd is in vergelijking met de slagingskans in vredestijd op het oefenterrein. Voor het 88 mm kanon RAK 43, met een doelgrootte van 2,5x2 m en een afstand van 1500 m, was de kans om in vredestijd te raken 77% en in oorlogstijd slechts 33%.
Zoals je kunt zien, wordt in de strijd de "broeikas"-kans om een doelwit te raken gehalveerd.
Uit het bovenstaande kunnen we een zekere conclusie trekken: "De monsters van wapens kunnen niet alleen worden vergeleken in termen van hun gevechtskenmerken. Het is noodzakelijk om te leren hoe ze hun gevechtseffectiviteit kunnen bepalen en op basis daarvan de uiteindelijke keuze kunnen maken."
Laten we dit probleem nu eens van de andere kant bekijken. Politieke leiders van NAVO-landen verklaarden openlijk dat de wapenwedloop die zij ontketenden tijdens de Koude Oorlog niet het ‘doel’ van de oorlog was, maar een ‘middel’. soorten wapens, het belangrijkste zou het principe van "kosteneffectiviteit" moeten zijn, omdat het belangrijkste front van de strijd in de "koude oorlog" is verschoven van het gebied van militaire operaties naar het gebied van economie.
Wat hebben we uit economisch oogpunt gekregen, nadat we een raket-kanontank hebben ontwikkeld, geadopteerd en in serieproductie gelanceerd? In het vierde jaar van serieproductie kostte de T-64A-kanontank 194.000 roebel, de T-64B-raket- en kanontank 318 duizend roebel. De kosten van de tank zelf stegen met 114 duizend roebel, of 60%, en de gevechtseffectiviteit in vergelijking met een conventionele vijandelijke tank nam toe met 3-4%. Tegelijkertijd houden we er nog steeds geen rekening mee dat de kosten van een raketschot vertienvoudigd zijn ten opzichte van een artillerieschot. Als gevolg hiervan werden kanonniers en operators getraind om raketten af te schieten vanuit een tank met behulp van elektronische simulatoren, en om raketten te redden, was een volledig raketschot goed voor gemiddeld één op de tien stagiairs.” Maar hiermee moet ook rekening worden gehouden bij het beoordelen van de effectiviteit van gevechten.
De kwesties die in dit gedeelte aan de orde worden gesteld, zijn van bijzonder belang. Zoals de ervaring leert, ontwikkelen wapensystemen en controlesystemen zich bij tankbouw het meest dynamisch, en deze systemen hebben een aanzienlijke invloed op de gevechtseffectiviteit van een tank. En hoewel ze zeggen dat de Koude Oorlog voorbij is, plaatst de economische onzekerheid in Rusland de economische component bij het beoordelen van de gevechtseffectiviteit van constructieve innovaties nog scherper dan tijdens de Koude Oorlog-jaren.
4. BEMANNING
Tegenwoordig definieert het woordenboek het woord "bemanning" als een commando, het personeel van een tank. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog hadden de Duitse tanks T-III, T-IV, T-V, T-VI en T-VIB ("koninklijke tijger") allemaal een bemanning van 5 personen. Het standpunt van de Duitsers over deze kwestie was duidelijk. Er was geen duidelijkheid in de binnenlandse tankbouwindustrie. De medium tank T-34-76 had een bemanning van 4 personen. In januari 1944 begon de productie van de T-34-85, de bemanning werd uitgebreid tot 5 personen.
Zware tanks KV had een bemanning van 5 personen en in 1943 begon de IS-tank te produceren, de bemanning werd teruggebracht tot 4 personen. Bovendien was er geen fundamenteel functioneel verschil in de taken van de bemanningsleden van beide tanks.
Laten we proberen de evolutie van opvattingen over de bemanning van een tank te traceren en te evalueren, specifiek op het voorbeeld van huishoudelijke mediumtanks T-34, T-54 en T-64. In de praktijk waren dit de belangrijkste tanks van het Sovjetleger.
T-34-76. Bemanning van 4 personen: tankcommandant - hij is de schutter; chauffeur monteur; opladen; Radio-operateur. Van de 4 bemanningsleden hadden er 3 gecombineerde functies: commandant-schutter, bestuurder-monteur en schutter-radio-operator. Een persoon zou deze functies als specialiteit kunnen combineren, maar een persoon zou ze niet tegelijkertijd volledig kunnen uitoefenen, zowel mentaal als fysiek. Maar als de machinist de tank zou kunnen stoppen en mechanische schade zou kunnen verhelpen (als het in zijn macht was), als de radio-operator, op verzoek van zijn commandant, zou kunnen stoppen met het vuren op mankracht vanuit een machinegeweer (op toen de infanterie nog geen eigen antitankwapens had) en aan een walkietalkie begon te werken, toen de tankcommandant, nadat hij een vijandelijke tank of antitankkanon had ontdekt, verplicht was onmiddellijk artillerievuur te openen, in een poging om het doel verslaan. Voor de duur van het duel had de tank zelf geen commandant, omdat de commandant op dit moment 100% in een schutter veranderde. Het is goed als het een lijntank was. En als het de tank was van een peloton-, compagnie- of bataljonscommandant, dan zou zonder de commandant de hele eenheid in de strijd zijn. Hier is hoe hierover wordt gezegd in Stalins bevel nr. 325 van 16 oktober 1942:
"… De commandanten van compagnieën en bataljons, die zich voor de gevechtsformaties bewegen, hebben niet de mogelijkheid om de tanks te volgen en de strijd van hun subeenheden te beheersen en te veranderen in gewone tankcommandanten, en de eenheden, die geen controle hebben, verliezen hun oriëntatie en dwalen over het slagveld, lijden onnodige verliezen …" In die tijd werden onze verliezen in tanks niet gemeten in tientallen, niet in honderden, maar in duizenden. Zoals we kunnen zien, bereikte deze vraag de opperbevelhebber van het Rode Leger niet per ongeluk.
T-34-85. Bemanning van 5 personen: tankcommandant, chauffeur, schutter, lader, radio-operator. In deze versie is de situatie met de commandant fundamenteel ten goede veranderd. In deze versie nam de T-34 deel aan de zegevierende, laatste fase van de Grote Patriottische Oorlog.
T-54. In 1946 in gebruik genomen. Bemanning van 4 personen: tankcommandant - hij is een radio-operator; chauffeur monteur; schutter; loader - hij is een schutter van een luchtafweermachinegeweer. In deze versie lijkt de situatie met de commandant op het eerste gezicht normaal. Maar dit is alleen totdat we het doorhadden: wat betekent de tijd van radiocommunicatie in de strijd voor de commandant van de eenheid.
Dit is wat E. A. Morozov in 1980 schreef in zijn artikel "Het probleem van het verkleinen van de bemanning van de hoofdtank" (VBT, nr. 6):
"… Een moderne tank heeft ongeveer hetzelfde aantal bedieningselementen als op een ruimteschip (meer dan 200). Hiervan heeft de commandant 40%, dus hij kan niet met succes zowel zijn tank als de eenheid tegelijkertijd besturen. De totale hoeveelheid informatie van de bataljonscommandant per dag is 420 berichten: 33% van hen is senior, 22% met ondergeschikten en 44% met samenwerkende eenheden. Uitwisseling van informatie duurt tot 8 uur (2 - 5 minuten per sessie), of 50% bij een 15-urige werkdag."
Hier moet ik aan toevoegen dat naast het werken op de radio, deze nog gemonitord moest worden, nog geserviced moest worden.
In dit geval was het nauwelijks de moeite waard om de zorg voor het onderhouden van radiocommunicatie op de schouders van de commandant te schuiven. Dit verminderde natuurlijk de gevechtseffectiviteit van de tank.
T-64. In 1966 in gebruik genomen. Bemanning van 3 personen: tankcommandant-radio-operator, hij is ook een luchtafweermachinegeweerschieter; chauffeur monteur; schutter - later was hij de exploitant van de ATGM. Het ontwerp van de tank maakt gebruik van een kanonlaadmechanisme (MZ), dat het kanon laadt met zowel artillerie- als raketschoten. Maar als het krachtgedeelte van het werk van de lader nu werd uitgevoerd door een mechanisme, dan vielen de functies van het besturen van dit mechanisme en het onderhoud ervan op de stompen van de schutter.
Met een dergelijke stafstructuur van de bemanning is het moeilijk om te praten over een toename van de gevechtseffectiviteit van de T-64, hoewel de gevechtskenmerken volgens de schattingen van binnenlandse specialisten (en ook het leger) de hoogste waren in de wereldtankbouw. En objectief kunnen we het hiermee eens zijn (bij de gevechtskenmerken houden we alleen rekening met de kwantitatieve, niet de kwalitatieve samenstelling van de bemanning).
Al het bovenstaande is van toepassing op de tank en zijn bemanning in de strijd. Maar een aanzienlijk deel van de tijd is de tank buiten het slagveld, waar hij tijdelijk verandert in een gevechtsvoertuig, dat moet worden schoongemaakt, gesmeerd, bijgetankt, bijgevuld met munitie, het chassis moet worden hersteld (vervanging van versleten of beschadigde wielen en spoor sporen), verstopte luchtreinigers uitgespoeld, wapens schoon en gesmeerd. Hier worden de specialisatiegrenzen tussen tankers gewist en veranderen ze eenvoudig in de bemanning van een gevechtsvoertuig ™. Hier zijn ten minste 3 mensen nodig om een spoorbaan te vervangen of een kanon van 125 mm schoon te maken. Het is fysiek erg zwaar en vies (in de letterlijke zin van het woord) Job.
E. A. Morozov, nadenkend over hoe de bemanning van de tank tot 2 personen kon worden teruggebracht, voerde de timing uit op de T-64 (bemanning van 3 personen) en ontving de volgende gegevens:
Dus 9 uur continu fysiek hard werken, waarna het nodig is om mensen de gelegenheid te geven zich te wassen, te eten, te rusten en op krachten te komen voor de volgende militaire operatie.
Hier kan mij het verwijt worden gemaakt te veel aandacht te besteden aan onderhoudszaken. Het mag gezegd worden dat het tijdens de oorlog niet gemakkelijk was voor de bemanning van de T-34, maar hij deed tenslotte zijn taken goed en de T-34 had de hoogste gevechtseffectiviteit. Er kan worden gezegd dat de gevechtskenmerken van naoorlogse binnenlandse tanks dramatisch zijn toegenomen door: de introductie van stabilisatie van wapens, de introductie van afstandsmeters, de introductie van het ministerie van Volksgezondheid en, ten slotte, door de introductie van raketten wapens.
En hoe hebben we met dit alles de werkomstandigheden van een persoon in de strijd veranderd? We zijn vergeten dat "de mens een integrator en regulator is van de prestatiekenmerken van de tank."
Hier is wat hierover wordt gezegd in het rapport van het Onderzoeksinstituut-2 "0 resultaten van het onderzoekswerk" Aftrek "(18 februari 1972):
"- Als we de belasting van de T-34-operator-schutter per eenheid nemen, nam deze in de T-55 en T-62 met 60% toe, in de T-64 met 70%, in de IT-1 met 270 %."
En ook in hetzelfde rapport:
- De toename van het aantal operaties en hun complicatie verhogen het aantal tankbewapeningsstoringen veroorzaakt door de bemanning (in de T-55 - 32%, in de T-62 - 64%). betrouwbaarheid van de T-62 is hoger dan die van de T-55: voor technische storingen van de T-62 - 35%; voor de T-55 - 68%.
Onvolledige betrouwbaarheid van tanks vermindert hun efficiëntie met 16%."
We kunnen meer voorbeelden geven van hoe ze, bij het nastreven van hoge gevechtskenmerken bij het bouwen van binnenlandse tanks, door grove verwaarlozing van de menselijke factor, tegelijkertijd de gevechtseffectiviteit van tanks verminderden.
Ik zal nog een voorbeeld geven, dat naar mijn mening van fundamenteel belang is voor de tankstrijdkrachten. Dit is een bevel uit de tijd van de Grote Vaderlandse Oorlog. Het is kort, ik zal het volledig citeren.
Volgorde
over de aanstelling van commandopersoneel voor middelzware en zware tanks
nr. 0400 9 oktober 1941
Om de gevechtseffectiviteit van tanktroepen te vergroten, hun beter gevechtsgebruik in samenwerking met andere soorten troepen, benoemen:
1. Als commandanten van middelgrote tanks * junior luitenants en luitenanten.
2. Als commandanten van pelotons van middelgrote tanks * senior luitenants.
3. Op de posten van compagniescommandanten van KV-tanks - kapiteins - majoors.
4. Op de posten van commandanten van middelgrote tankbedrijven * - kapiteins.
5. De posities van commandanten van bataljons zware en middelgrote tanks * - majoors, luitenant-kolonels.
Aan het hoofd van de financiële afdeling van het Rode Leger, breng de nodige wijzigingen aan in de salarissen van onderhoud.
* De woorden - medium tanks - zijn gegraveerd door I. Stapin in rood potlood in plaats van "T-34 tanks".
Volkscommissaris voor Defensie
I. Stalin
Dit bevel is een voorbeeld van hoe een bloedige oorlog ons opperbevel leerde het belang van de menselijke factor in gepantserde voertuigen en het belang van de mens bij het vergroten van de gevechtseffectiviteit van een tank te begrijpen.
Maar de oorlog eindigde en de lessen begonnen te worden vergeten. Nieuwe naoorlogse tanks werden technisch steeds complexer. Dus als in serieproductie op 1 januari 1946 de arbeidsintensiteit van de T-34 3203 standaarduren was, dan was de arbeidsintensiteit van de T-55 (per 1 januari 1968) 5723 standaarduren, de arbeidsintensiteit van de T-62 (per 1 januari 1968.) was 5855 standaarduren en de arbeidsintensiteit van de T-64 (per 1 januari 1968) was 22564 standaarduren. Tegelijkertijd, vergeleken met de T-34, was de bemanning van de T-55 en T-62 minder met één persoon (4 personen in plaats van 5 op de T-34) en, wat vooral de gevechtseffectiviteit van deze tanks werd de functie van een tankcommandant uit de categorie officieren weer overgeheveld naar de rang van sergeant. Op de T-64 werd de bemanning in totaal teruggebracht tot 3 personen en tegelijkertijd werd de positie van de plaatsvervangend technisch officier van het bedrijf in de tankeenheden afgeschaft en werd de functie van politiek officier geïntroduceerd op de vacante plaats in de personeels tafel. Als gevolg hiervan onderging de toekomstige tankcommandant zes maanden lang gevechtstraining in trainingseenheden samen met de rest van de bemanning. Over de gevolgen van dergelijke beslissingen van tankers schreef VNIItransmash in 1988 in zijn onderzoeksrapport "Study of the main directions of development of TCS to armored vehicles" (code "Contents-3"):
“… Enerzijds bemoeilijken de constante hoogwaardige vernieuwing van uitrusting en de korte levensduur van massale contingenten van personeel de taken van gevechtstraining aanzienlijk.
De eigenaardigheid van het proces van het trainen van soldaten en junior commandanten is dat binnen zes maanden na de schoolkinderen van gisteren, die vaak niet goed Russisch kennen, in trainingseenheden soldaten moeten worden opgeleid die moderne wapens hanteren.
« ………. »
Volgens de conclusie van psychologen blijft het niveau van organisatie en technische uitrusting van het onderwijsproces in onderwijseenheden … aanzienlijk achter bij het niveau van complexiteit van de objecten die worden bestudeerd. Volgens de veralgemening van de resultaten van het onderzoek onder afgestudeerden van het opleidingscentrum, zijn ze op zijn best voorbereid op de exploitatie van faciliteiten met 30 - 40% (door mij benadrukt), alleen klaar voor de meest oppervlakkige werking, zonder gedetailleerde kennis van zijn systemen en complexen."
De gegevens van het uitgevoerde onderzoek bevestigen:
"… dat de gevechtseffectiviteit van een tank kan variëren met een orde van grootte, afhankelijk van het opleidingsniveau en de training van de bemanning."
Tot slot:
"Gezien het lage verbruik van de middelen en munitie, vanwege hun hoge kosten, is het aantal bemanningen dat gedurende 2 jaar in gevechtstrainingsvoertuigen traint, zo klein dat de vorming en consolidering van stabiele gevechtsvaardigheden niet is verzekerd, en de implementatie van de gevechtskwaliteiten van voertuigen door de bemanning is gemiddeld niet meer dan 60% "(onderstreept door mij).
Als we alles samenvatten wat er is gezegd, kunnen de volgende conclusies worden getrokken:
1. Het is raadzaam om een tankbemanning van 4 personen te hebben: een tankcommandant (hij is ook een peloton- of compagnie- of bataljonscommandant), een artillerist-operator, een chauffeur-monteur, een lader.
2. Het is raadzaam om een laadmechanisme in het ontwerp van de tank te hebben. Tegelijkertijd moeten de functies van de lader de controle en het onderhoud van het laadmechanisme omvatten, werken aan een walkietalkie en het afvuren van een luchtafweermachinegeweer.
3. De commandant van de tank moet een officier zijn met een middelbaar militair-technische opleiding.
4. Het niveau van gevechts- en technische opleiding van de bemanning moet ervoor zorgen dat ten minste 90% van de gevechtskwaliteiten van het voertuig wordt uitgevoerd onder omstandigheden die zo dicht mogelijk bij de gevechtssituatie liggen.
De laatste eis is het best mogelijk om te implementeren bij de overstap naar een beroepsleger. Met een contingent voor dienstplichtigen zal het veel moeilijker zijn om punt 4 uit te voeren en, belangrijker nog, na demobilisatie, in het burgerleven, zal een persoon snel specifieke vaardigheden en kennis van een tanker verliezen en daarom, in het geval van mobilisatie, hij zal professioneel ongeschikt zijn voor effectief gebruik in een moderne tank.
Fundamentele problemen met betrekking tot de bemanning van de tank vereisen een kardinale oplossing.
Om een moderne, complexe machine ten strijde te trekken, wetende van tevoren dat de bemanning niet over de nodige kennis en vaardigheden beschikt om hem te besturen, betekent het opzettelijk verdoemen van zowel apparatuur als mensen tot de dood.
5. MECHANISCHE BESTUURDER EN TANK
Er is één persoon in de bemanning van een tank die fysiek en organisch is verbonden met het voertuig (tank). We denken bijna nooit aan de laatste vorm van communicatie, en die is erg belangrijk voor zo'n machine als een tank. Ik dacht er ook niet aan, hoewel ik zelf het recht had om een auto en een motorfiets te besturen, had ik enige oefening in het besturen van T-34 en T-54. Een casus vestigde mijn aandacht op dit probleem. Als de herinnering dienst doet, gebeurde het in 1970. Op een keer kreeg ik een telefoontje van de BTV Academy en werd ik uitgenodigd om naar hen toe te komen en de simulator van de machinist te zien, ontwikkeld door een groep specialisten en jonge collega-officieren van de academie. Wat ik zag overtrof al mijn verwachtingen. In een enorme doos op een betonnen fundering, die zich 4 meter in de grond uitstrekte, werd een metalen model op ware grootte van de boeg van de tank gemonteerd. In de mock-up was de werkplek van de T-54-driver volledig samengesteld uit seriële assemblages en onderdelen. In het horizontale vlak was het model gemonteerd op twee krachtige scharnieren en kon het in een verticaal vlak rond het berekende zwaartepunt van de gesimuleerde tank zwaaien. Het slingeren gebeurde met krachtige hydraulische cilinders. Achter de maquette is een platform gebouwd met een bijzondere bioscoopinstallatie. Er was een filmscherm verderop. Aan de ene kant van het model was er een overeenkomstig uitgeruste instructeurscabine, aan de andere kant - kasten met bedieningsapparatuur. De communicatie tussen de cursist en de instructeur vond plaats met behulp van een tankintercom. De voeding was aangesloten. Over het algemeen vertegenwoordigde de stand een complexe constructie en technische constructie.
De ontwikkelaars van de stand stonden ook voor serieuze vragen op het gebied van cinematografie. Hier, synchroon met het specifieke beeld van de tankbaan, was het nodig om geometrisch precies zijn profiel vast te leggen, en ook om veel te doen dat niet in de gewone bioscoop was.
Ik zal niet in details treden, ik zal alleen opmerken dat, naast het simuleren van echte fysieke belastingen op de werkende organen die door de bestuurder worden gebruikt, het werk van de stand gepaard ging met een imitatie van echte geluiden die plaatsvonden in de omstandigheden van de tank.
Wat hij zag, wekte een gevoel van diep respect op voor de specialisten die een dergelijk standpunt wisten te creëren en getuigde van de serieuze materiële capaciteiten van de BTV Academy in die tijd. De tankers hadden iets om trots op te zijn. Het lijdt geen twijfel dat een dergelijke stand in staat zou zijn om de opleiding van monteurs van chauffeurs kwalitatief te verbeteren en het verbruik van de motorische middelen van tanks in het gevechtstrainingspark sterk te verminderen. Maatregelen waren nodig om werkzaamheden op stands in de industrie te organiseren. De gedeputeerde was op dat moment verantwoordelijk voor pantservoertuigen bij het Ministerie van Defensie Industrie. Minister Joseph Yakovlevich Kotin.
Ik belde hem. Kotin hoefde niet veel uit te leggen, hij begreep alles en accepteerde het in één oogopslag voor uitvoering, zonder officiële instructies te eisen. Het ministerie gaf opdracht aan de fabriek in Murom om een ontwerpbureau op te richten voor tanksimulatoren en productiefaciliteiten voor de productie van dergelijke simulatoren. Dit is achteraf gedaan.
Maar de belangrijkste reden waarom ik me dit hele verhaal herinnerde, gebeurde nadat ik klaar was met het leren kennen van de stand. Een van de deelnemers aan de demonstratie van het werk van de stand benaderde mij, stelde zich voor als medewerker van de academie en vertelde het volgende. Zij (de makers van de stand) kwamen tot de conclusie dat, naast het feit dat de stand een simulator is voor het ontwikkelen van bepaalde vaardigheden bij een persoon om een machine te besturen, het ook een apparaat is waarmee men kwantitatief onderzoek kan doen naar de organische verbindingen die ontstaan tussen een mens en een machine in het proces van hun gezamenlijke werk. Apparaten werden aangesloten op het standcontrolesysteem, dat het mogelijk maakte om met een nauwkeurigheid van een fractie van een seconde het verschijnen van alarmerende video-informatie op het filmscherm, de reactietijd van een persoon erop en de reactietijd van de bijbehorende mechanismen. Op basis van deze gegevens zijn tests en normen ontwikkeld om hun prestaties op de simulator te beoordelen met schattingen op een 5-puntsschaal. Vanuit Kubinka werd een groep jonge militairen die een opleiding tot machinist volgden uitgenodigd en getest op een stand. Degenen die de punten "5", "4" en "3" kregen, mochten werken. Verliezers mochten niet op de stand werken, omdat een van hen daar een ernstige dwarslaesie opliep. Na training op de tribune werden de soldaten teruggebracht naar Kubinka, waar ze hun studies voortzetten op echte tanks van het gevechtstrainingspark. Aan het einde van hun studie konden alle soldaten zonder uitzondering die lage resultaten lieten zien op de stand (score "3"), volgens de resultaten van hun studies, ondanks alle training, geen score hoger dan drie behalen in het rijden.
Zelfs vóór deze informatie van de adjunct begreep ik hoeveel training en ervaring van een persoon zijn voor de juiste en competente besturing van de machine. Maar pas nu begon ik na te denken over het feit dat met de toename van de massa van de tank en de groei van zijn dynamiek, de nauwkeurigheid en snelheid van de actie van de bestuurder van bijzonder belang worden.
De tanks van vandaag, met een massa van meer dan 50 ton en een snelheid van meer dan 70 km / u, vereisen dat een persoon handelingen uitvoert om zo'n machine in slechts enkele fracties van een seconde te besturen. Maar niet iedereen is hiertoe in staat, wat werd bevestigd door de ervaring van de BTV Academy.
En in het echte leven zien we dat één persoon, als hij een vallend broodje ziet, het meteen zal opvangen; de ander beweegt pas als de sandwich al op de grond ligt.
Als ik vandaag meldingen hoor van ongevallen op de weg en wordt gemeld dat de "BMV"-auto in botsing kwam met de "Ford"-auto, omdat de bestuurder de controle over het stuur verloor, dan begrijp ik dat de persoon die de "BMV" overnam " auto had natuurlijk een snelle reactie, die niet overeenkwam met de dynamische parameters van de "BMV" -auto, zo'n persoon kon niet het recht krijgen om zo'n machine te besturen.
Blijkbaar is de tijd gekomen om de juiste certificering in te voeren voor de kandidaten die zijn geselecteerd voor de tankchauffeur mechanica.
In principe zijn tankers al lang gedwongen om aandacht te besteden aan de operationele kenmerken van de tank, afhankelijk van de toestand van de chauffeur. Dus in 1975 schreef het VBT-magazine nr. 2 in het artikel "Invloed van de tijd van de visueel-motorische reactie van de bestuurder op de kwaliteit van de controle van de tank":
"… T-64A tweedaagse mars in winterse omstandigheden, als gevolg van vermoeidheid, nam de inactieve tijd van de temporeel-motorische reactie toe met 38% aan het einde van de eerste dag, met 64% aan het einde van de seconde (0, 87 sec, 1, 13 en 1, 44 sec Hiermee rekening houdend is de toegestane afstand bij 30 km/h (8,3 m/sec) 30 m; 35 km/h (9,7 m/sec) - 50 m; 40 km/u (11,1 m/sec) - 75 m en bij 50 km/u (13,8 m/sec) - 150 m";
In hetzelfde 1975, in het VBT-magazine, nr. 4, gaf GI Golovachev in zijn artikel "Modeling van het bewegingsproces van tankkolommen" de volgende gegevens:
"… Zoals de ervaring leert, verhoogt een toename van de bewegingssnelheid van enkele tanks niet de bewegingssnelheid van de kolommen."
En gaf een grafiek:
En verder. In het VBT-tijdschrift, nr. 2 voor 1978, geeft FPShpak in het artikel "Invloed van de processen" remmen - versnelling "op de mobiliteit van de VGM tijdens de mars" gegevens die met een toename van het specifieke vermogen van 10 naar 20 pk / t Vav groeit met 80%; van 20 tot 30 pk / t - stijgt met 10 - 12%.
Het is gemakkelijk in te zien dat in al deze puur technische gevallen, op het eerste gezicht, de parameters direct afhankelijk zijn van de "stationaire tijd van de visueel-motorische reactie" (zoals VBT, nr. 2 voor 1975 schrijft) van een persoon. En als we de waarde van deze parameters in de toekomst verder willen vergroten, moeten we de menselijke capaciteiten dieper en serieuzer bestuderen en proberen ze redelijker te gebruiken.
Helaas praten onze militaire tankers en tankbouwers tot op de dag van vandaag alleen over de dynamische capaciteiten van het voertuig vanuit het oogpunt van technologie, waarbij ze ofwel ongeletterdheid tonen op het gebied van de afhankelijkheid van de dynamiek van de tank op menselijke capaciteiten, of onvergeeflijk verwaarlozen de menselijke factor in het algemeen.
Vandaag heeft de hele wereld een foto gezien van de "vliegende" binnenlandse T-90-tank. Als ik naar haar kijk, rijst onwillekeurig de vraag:
-Hoe is het correcter om te zeggen: "de bestuurder van de T-90-tank" of "de piloot-chauffeur van de T-90-tank"?
6. TANKVERZORGING
Het is even crimineel om een tank met een bemanning de strijd in te sturen, die de gevechtskenmerken van het voertuig slechts voor 50% kan gebruiken, of om een gekwalificeerde bemanning op een tank ten strijde te sturen die, volgens zijn technische staat, slechts 50% van de gevechtskenmerken kan bieden die inherent zijn aan het ontwerp, is even crimineel. Daarom moeten in vredestijd de dienst voor gevechtstraining van personeel en de dienst voor het handhaven van de technische gevechtsgereedheid van gevechtsvoertuigen zo worden gebouwd dat de maximale gevechtsgereedheid van beide wordt gegarandeerd (meer nog in oorlog). We hebben al gezien dat de dienst voor het trainen van tankers in het Sovjetleger slecht georganiseerd was. Hetzelfde geldt voor de logistieke dienstverlening.
Dit is wat V. P. Novikov, V. P. Sokolov en A. S. Shumilov rapporteerden in het artikel "Standaard en werkelijke kosten van de exploitatie van BTT" (VBT, nr. 2, 1991):
… volgens gegevens verkregen tijdens gecontroleerde militaire operaties in delen van een aantal militaire districten (Leningrad, Kiev en andere), stegen de werkelijke totale gemiddelde jaarlijkse bedrijfskosten van de T-72A en T-80B met 3 en 4 keer, respectievelijk, vergeleken met de bedrijfskosten tank T-55.
… De werkelijke kosten voor middelgrote reparaties zijn 25 - 40% minder, en voor de huidige - 70 - 80% meer dan de bijbehorende standaardkosten.
Oorzaken:
1) het niet volledig uitvoeren van gemiddelde reparaties (tekortkomingen in de planning van de levering van reparatie-instanties met reserveonderdelen en materialen), wat leidt tot een toename van het aantal storingen en, om deze reden, een toename van het aantal lopende reparaties;
2) het aandeel complexe storingen op monsters met een complex ontwerp neemt toe (de T-64A heeft een complexiteitscoëfficiënt van 0,79 en de T-80B heeft een coëfficiënt van 0,86);
3) schending van de regels en werkwijzen van monsters (onvoldoende training van bemanningen en complicatie van het ontwerp van het monster).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno en A. S. Razvalov in het artikel "Verhoging van de efficiëntie van het tankonderhoudssysteem" (VBT, nr. 2, 1988):
Analyse van het scala aan storingen van seriële tanks toonde aan dat 30 - 40% ervan kon worden voorkomen met een rationele organisatie van het onderhoud.
De gelijkheid van de componentverliezen in de totale uitvaltijd voor onderhoud (dat wil zeggen, de gelijkheid van de duur van de eigenlijke UTS en de tijd van de bijbehorende reparaties) treedt op voor de T-80B na 100 km, voor de T-64B - 200 km, en voor de T-72B - 350 km."
Deze laatste conclusie is van belang voor de beoordeling van het ontwerp van de tank vanuit het oogpunt van de bedrijfsvoering. Zoals u kunt zien, overtroffen de inwoners van Tagil de Leningraders met 3, 5 keer en de inwoners van Kharkiv met deze parameter met 1, 75 keer.
Ook moet worden opgemerkt dat in NAVO-landen veel meer aandacht wordt besteed aan het in stand houden van de technische gevechtsgereedheid van tanks. Het is kenmerkend dat bij het beschouwen van het probleem van het nummer van de hoofdgevechtstank, de kwesties van materiële en technische ondersteuning door militaire specialisten praktisch op de eerste plaats komen.
Hier is wat het tijdschrift "Armor", nr. 4, 1988, hierover schreef in het artikel "Enkele overwegingen met betrekking tot de vermindering van de bemanning van de tank":
De westerse pers spreekt zich steeds meer uit over de mogelijkheid om de bemanning van een tank te verminderen. De reden hiervoor is de vooruitgang die is geboekt op het gebied van technologie, en vooral in de ontwikkeling van een automatische lader.
De Verenigde Staten, Engeland, Frankrijk en West-Duitsland onderzoeken momenteel de mogelijkheid om de bemanning van de tank te verminderen. Voorlopige resultaten met vergelijking van bemanningen van vier en drie hebben geleid tot de volgende conclusies:
- De bemanning van een driemanstank met het gebruik van extra uitrusting en met een andere plaatsing van bemanningsleden binnenin kan de werking van het systeem gedurende 72 uur gevechten garanderen, en tegelijkertijd het niveau van de gevechtseffectiviteit van de tank zal niet significant verschillen van het niveau van de gevechtseffectiviteit van een tank met een bemanning van vier.
“Naast de automatische lader is er andere apparatuur nodig om een driekoppige bemanning hetzelfde voertuigonderhoud te bieden als een vierkoppige tankbemanning.
“Drie bemanningsleden zijn niet genoeg tijdens logistieke operaties (door mij benadrukt).
- Tanks met een bemanning van drie zijn over het algemeen gevoeliger voor de stress van de strijd, minder goed in staat om verliezen goed te maken en hebben een grotere belasting bij tankschade in vergelijking met tanks met een bemanning van vier. Dit geldt vooral tijdens langdurige operaties.
De kwestie van het verminderen van de bemanning van een tank moet in alle aspecten worden overwogen en vooral in de aspecten van gevechtseffectiviteit, besparing van mankracht en kostenbesparing. De voorkeur gaat uit naar de overweging van de impact van de inkrimping van de bemanning op de slagkracht ervan. De afname van de gevechtseffectiviteit is onaanvaardbaar (door mij benadrukt).
« ………. »
De beslissing om het aantal bemanningsleden te verminderen is geen gemakkelijke beslissing en mag niet direct gekoppeld worden aan de beschikbaarheid van een automatische lader.
Om het aantal bemanningsleden te verminderen, is het noodzakelijk om verbeteringen aan de tank aan te brengen, wat onvermijdelijk zal leiden tot problemen in onderhoud, veiligheid en logistiek."
In het binnenlandse tankgebouw vielen onderhoudskwesties volledig onder de bevoegdheid van het leger, daarom vielen de ontwerpers in het stadium van ontwikkeling en creatie van nieuwe modellen praktisch uit het zicht. In dit verband lijkt het raadzaam om een speciale sectie "Handhaving van technische gevechtsgereedheid" in te voeren bij de ontwikkeling van TTT's voor het maken van nieuwe modellen, en de vereisten van deze sectie moeten om te beginnen als optioneel worden beschouwd. Deze procedure zal zowel de klant als de ontwikkelaar dwingen om vooraf en dieper een kwestie uit te werken die van fundamenteel belang is voor de gevechtseffectiviteit van de tank.
CONCLUSIE
Het doel van dit werk is om de aandacht van tankers en tankbouwers te vestigen op de problemen die traditioneel als secundair werden beschouwd in de binnenlandse tankbouw, maar in feite rechtstreeks van invloed waren op de gevechtseffectiviteit van de tank.
De schijnbare ouderdom van de materialen die in het werk worden gepresenteerd, kunnen tegenwoordig van invloed zijn op individuele digitale waarden, maar niet op de fundamentele essentie van de aan de orde gestelde problemen.
Dit werk is stof tot nadenken.
En verder. Ik heb het boek "The Fleet Commander" in handen - materiaal over het leven en werk van admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Het boek bevat de verklaringen van N. G. Kuznetsov uit manuscripten van werken, notitieboekjes en boeken. Ik citeer drie van zijn uitspraken:
1. "Militaire mensen hebben niet het recht om overrompeld te worden. Hoe onverwacht deze of gene wending ook mag lijken, het is onmogelijk om verrast te worden, je moet er klaar voor zijn. Met een hoge bereidheid, verrassing verliest zijn kracht."
2. "Hoge organisatie is de sleutel tot overwinning."
3. "Ik heb boeken geschreven om conclusies te trekken."
Deze woorden bevatten de essentie en betekenis van zowel dit als al mijn eerdere boeken.
maart - september 2000
Moskou
