De Turkse militaire bravo rapporteerde over de tests van hun Şahi 209 Block II railgun. Gefeliciteerd, of…? Waarschijnlijk allemaal hetzelfde "of".
Het is duidelijk dat het wapeninternet bruist van het massaal herdrukken van foto's en een video gefilmd door het Turkse leger, maar ik denk dat je geen voorbarige conclusies moet trekken en Turkije van tevoren moet inschrijven in de "railgun club", zoals sommige media haastten om te doen.
Het kanon, laten we eerlijk zijn, is het meest bescheiden. Het kaliber is 35 mm. Projectielgewicht - 1 kg.
"Tegelijkertijd is de elektromagnetische puls voldoende om het doel effectief te raken op een afstand van maximaal 50 km."
“Tot 50 km” is zowel 1 km als 10. Wie en hoe er op een afstand tot 50 km “effectief” door een kilogramlont kan worden geraakt, durf ik niet te zeggen. En hoe nauwkeurig het zal vliegen.
Over het algemeen werd het experiment uitgevoerd met een claim van succes. Alsof ze schoten, en meer dan eens. Wat dacht je ervan om te laten zien waar en hoe ze kwamen - natuurlijk, stilte, voor een militair geheim.
Overigens zou ik willen prijzen hoe de Turkse operators alles hebben laten zien. Met een zekere hint dat het pistool mobiel is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Amerikaanse monster. Verrijdbaar chassis, alle koffers …
Maar hier is nog een foto, niet bijgesneden. En het is duidelijk en begrijpelijk dat de "batterij" van de installatie meer dan bescheiden is.
Ter vergelijking: het is de moeite waard om te zien hoe de Amerikanen de railgun-business hebben uitgerust.
Het valt op dat bij de Amerikanen de "batterij"-business veel massaler is geregeld. Toegegeven, het projectiel van de Amerikanen weegt 16 kg versus 1, en het kaliber is geen speelgoed 35 mm, maar vrij normale marine 127 mm.
Maar in hoeverre is het de moeite waard om de railgun vandaag als een algemeen wapen serieus te overwegen?
Veel slimme mensen zijn tot de conclusie gekomen dat het het niet waard is. En de argumenten zijn direct ingebed in het ontwerp van de railgun.
Hier is het de moeite waard om het werkingsprincipe van dit wonderwapen te overwegen. Fysica van het zuiverste water. Ik zal niet in details treden, ze zijn gemakkelijk te vinden, en dus twee elementen. De voeding, die ik een batterij noemde (in feite is het een condensator) en een draagraket. PU bestaat grofweg uit twee parallelle geleiders, daarom noemden ze het een railgun.
Aan de railgeleiders wordt een krachtige stroompuls toegevoerd. Er ontstaat zoiets als een kortsluiting, zoals bij lassen, en er ontstaat een plasmaboog tussen de railelektroden.
Er begint een stroom door het plasma te stromen, van de ene elektrode naar de andere. De stroom veroorzaakt de opkomst van een krachtig elektromagnetisch veld, dat het hele apparaat zal beïnvloeden.
Omdat de rails stevig in de loop zijn bevestigd, gebeurt het volgende: de Lorentz-kracht begint te werken, die de geladen deeltjes begint te verplaatsen door het elektromagnetische veld. Dat wil zeggen plasma. Aangezien plasma in ons geval het enige is dat kan worden verplaatst.
De Lorentzkracht is zich niet bewust van het bestaan van de derde wet van Newton, dus de beweging zal met een enorme versnelling plaatsvinden. En het plasma begint langs het kanaal (om zo te zeggen) van de romp te bewegen.
Dit plasmaklontje wordt ook wel terecht een "plasmazuiger" genoemd, het is als het ware een analoog van een kruitlading in een vuurwapen. Ja, een gewoon projectiel zou gewoon verdampen als het aan dergelijke krachten wordt blootgesteld. Daarom zijn de granaten van de railgun gewone blanks van een zeer vuurvast materiaal, die uitsluitend zijn ontworpen om doelen te vernietigen vanwege de geaccumuleerde kinetische energie.
Hoewel ja, ze accumuleren deze energie - wees gezond.
Bovendien is er een analoog van een artillerieprop - een metalen pakking tussen het plasma en het projectiel. Het staat niet toe dat het projectiel voortijdig verdampt, en zelf, verdampend onder invloed van temperatuur, wordt een herlading voor het plasma.
Over het algemeen zijn veel experts van mening dat het railgun zelf een wapen zonder blanco is, omdat het in staat is om dergelijke klonters plasma uit te spugen, versneld tot een enorme snelheid - tot 50 km / sec.
En dus kan de snelheid van het projectiel bij de uitgang oplopen tot 15 km / s. Buskruit artilleriegranaat kan een maximale snelheid van 2 km / s geven.
Maar nogmaals, we vergeten brisant, brisant fragmentatie, cluster, granaatscherven en andere granaten, omdat het lot van de railgun een blanco is, versneld tot grote snelheid.
We hebben het apparaat ontdekt, laten we het hebben over de toepassing.
Met gevechtsgebruik geven we meteen toe, niet erg veel. Maar laten we eerst eens kijken naar de verdiensten die de Amerikanen in hun tijd beroemd hebben beschreven.
1. Enorme projectielsnelheid. In gevechtsomstandigheden tot 10 km/sec. Het is mogelijk en meer, maar het heeft geen zin, niemand annuleerde de lucht en wrijving ertegen, zodat het projectiel door de wrijvingskracht wordt afgeremd. Bovendien oververhitting.
2. Penetratiekracht. Ja, door de snelheid zal een carbide projectiel door elk pantser heen dringen, dat is een feit. En het is heel goed mogelijk dat zelfs actieve bescherming niet zal redden, omdat het explosief in zijn samenstelling eenvoudigweg geen tijd heeft om te exploderen.
3. Lange afstand van een direct schot. Het kan 8-9 km zijn en het projectiel legt deze afstand in minder dan een seconde af. Dit is indrukwekkend, omdat het zelfs voor een vliegtuig onrealistisch is om zo'n klap te ontwijken. Het is triest om zelfs maar aan een tank te denken.
Bovendien lijkt het mij dat het voor de railgun heel gemakkelijk zal zijn om te richten. Zelfs bij het fotograferen op lange afstanden. En van dichtbij (dit is 3-8 km), en over het algemeen hoef je je niet druk te maken over zaken als anticiperen en corrigeren voor bijvoorbeeld de wind. Loop het zoals het is, je zult het niet missen. De snelheid van het projectiel zal zijn werk doen.
4. Vuurbereik. Experts geloven opnieuw dat het railgun-projectiel effectief kan worden gebruikt op een afstand van maximaal 300 km. Aan de ene kant lijkt het een concurrent voor raketten, aan de andere kant is het een point-of-use tool en de railgun-granaat is niet in staat om het gebied aan flarden te slaan.
5. Goedkoopheid en eenvoud van munitie. Ja, een wolfraamprojectiel in een aluminium capsule is niet erg duur. En er zijn geen explosieven binnen nodig, ten eerste zal het in het begin niet overleven, en ten tweede, een projectiel versneld tot zo'n snelheid wanneer het iets raakt, en dus zal het ontploffen - het lijkt niet een beetje. Misschien wel effectiever dan welk explosief dan ook. Maar de lage prijs van de granaten en het gemak van opslag worden gemakkelijk gecompenseerd door de kosten van de railgun zelf.
Hoe zit het met de nadelen? Over de nadelen kunnen we zeggen dat ze, voor een duidelijk voordeel, de voordelen overwinnen.
1. Voedingen. Dit is een pijnlijke plek, omdat de railgun zich het beste voelt in de buurt van de energiecentrale. De condensatorbatterijen die de opname organiseren, moeten ergens mee worden opgeladen. Gezien het vermogen van bestaande installaties, en dit is "slechts" 25 MW, dan hebben we het helemaal niet over mobiele centrales, maar worden in feite slechts enkele versterkte gebieden op het land getekend, of de bescherming van stilstaande objecten als luchtverdediging. In de buurt, benadruk ik, met de energiecentrale.
Of we zien een schip van een klasse van een torpedojager en hoger, maar over het algemeen is het wenselijk bij een kernreactor.
2. Kosten. Hier is het vermeldenswaard over de kosten van de munitie, maar over de kosten van het vat. Het is duidelijk dat blootstelling aan plasma de loop praktisch vernietigt. Duizend schoten is nog steeds de ultieme droom. Maar de kosten van één schot, rekening houdend met de kosten van vatslijtage, bedragen volgens sommige bronnen ongeveer $ 25.000. Laten we zeggen, niet een beetje, zelfs rekening houdend met de mogelijkheid om duurdere apparatuur zoals een tank of een vliegtuig met één schot te vernietigen.
3. Vermomming. Alles is hier zo triest dat ik kort zal zeggen: dit ding ontmaskert zichzelf met het allereerste schot, zodat een geavanceerde vijand alleen kruisraketten naar de bron van EMP-verontwaardiging kan sturen. Het werkt, wie gelooft niet - vraag het aan Dudaev. Daar vloog een raket naar de telefoon, maar hier …
Trouwens, en zonder EMP zijn geluidseffecten ook niets. Verwarmd plasma, wat doet het als het uit het vat barst? Dat klopt, het breidt zich uit. En tegelijkertijd is het gebrul voldoende.
Over het algemeen kan dit tot nu toe niet als een wapen worden beschouwd. Zelfs zo optimistisch. Ja, railguns bestaan als experimentele modellen en bestaan niet alleen, maar ontwikkelen zich. Maar het is nog niet de moeite waard om over echt gevechtsgebruik te praten, en ook niet om op dit type wapen te wedden.
Voorbeeld? Ja, hier is het, "Zamvolt". Het was voor gebruik op dit schip dat de railgun was gepland. De krachtcentrale van de vernietiger staat het toe. Maar wat is dan de essentie van stealth of stealth van een torpedojager, als het na het eerste schot op alle radarschermen zal zijn? En dan is de enige vraag hoe snel de tegenstanders zullen reageren op dit schot.
Een railgun op een vliegdekschip van de Ford-klasse? Nou ja, het zal waarschijnlijk meer geschikt zijn. Maar is het nodig? Een wonderkanon dat wonderbaarlijke projectielen schiet op 300 of 400 km (we hebben het nog niet eens over nauwkeurigheid en het vermogen om te missen), zou misschien op zijn plaats zijn. Als de stakingsgroep geen 50 F / A-18E / F Super Hornet-jachtbommenwerpers had, die elk 8 ton verschillende munitie over 2000 km kunnen verplaatsen en gebruiken. Maar met vliegtuigen ziet het idee er eerlijk gezegd niet erg goed uit.
Als we het hebben over een landrailgun, dan is alles hier nog triester. Het eerste ontmaskeringsschot kan het laatste blijken te zijn, omdat de vijand niet op de railgun hoeft te schieten. Het is voldoende om de krachtcentrale te raken die het voedt, en het effect zal over het algemeen uitstekend zijn: het railgun vuurt niet en het hele gebied is spanningsloos.
Het blijkt dat als de railgun op zee geen speciale vragen oproept (behalve efficiëntie), dan biedt de landbased, met zijn mobiliteit en kwetsbaarheid, tot nu toe geen enkele kans op optimisme.
Natuurlijk, vroeg of laat, met de ontwikkeling van geschikte technologieën, kan de railgun een echt wapen worden. Maar dit is een kwestie van tijd, bovendien geloven velen dat dit een kwestie van zeer lange tijd is.
Dus laten we niet haasten om het Turkse leger te feliciteren met een succesvol experiment. In de Koerdische problemen zal de railgun hen helemaal niet helpen.
