In het vorige hoofdstuk hebben we in detail en met illustratieve voorbeelden de basispostulaten van de grote Russische ontwerpschool geanalyseerd, die ook perfect werken in ruimteontwerp. U moet echter één nuance kennen. Feit is dat de accenten hier in een iets andere hiërarchie worden geplaatst, en je kunt perfect raden waarom.
De militaire ruimtevaartindustrie verschilt aanzienlijk van bijvoorbeeld een tank- of wapenindustrie. De kosmische processen van de hemelmechanica zijn die processen en snelheden die we ons moeilijk kunnen voorstellen, net zoals het moeilijk is om een kogel afgevuurd door een geweer te zien, en het vliegt met een snelheid van "slechts" 800 m / s. Maar om Gagarin in een baan om de aarde te "vuren", moet je hem een snelheid geven die 10 keer zo snel is als een kogel! Het is gemakkelijk om "toevoegen" te zeggen, je moet er nog steeds voor zorgen dat het geen puinhoop wordt. Bij zijn terugkeer naar de aarde toonde Yuri Alekseevich zijn beroemde glimlach en gaf interviews.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat in de ruimtetechnologie betrouwbaarheid een topprioriteit is geworden, en met een ruime marge. Mee eens dat als er een storing is in de bovengenoemde T-34 of Il-2, dit kan worden opgelost, zelfs voor een vliegtuig, maar als er een kleine "ruwheid" in de raket optreedt, leidt dit bijna altijd tot de dood van astronauten. Veiligheid, betrouwbaarheid, eenvoud - alles in de Korolev-raket is onderhevig aan deze concepten, van motoren, talloze back-upsystemen en eindigend met het beroemde crew-reddingssysteem (CAS).
De uitstekende vluchtluiken op de Sojoez zijn een soort "commodity brand" geworden, zoals een radiatorgrille op een BMW. Kwade tongen, om op zijn minst wat vlieg in de zalf in de "Sojoez" te gieten, razen over de "onvolmaakte" indicator van de raket - over de verhouding tussen de massa van het schip en de lading. Over het algemeen kan dit worden betwist, maar het punt is hier heel anders. De Amerikaanse kosmonaut, die in de "zeven" naar het ISS vliegt, spuugt absoluut op elke relatie van elke "massa", het belangrijkste is dat de "onschatbare massa" van zijn lichaam intact en veilig aan het orbitale station moet worden afgeleverd. Hetzelfde kan gezegd worden over de Amerikaanse infanterist, die helemaal niet blij is met de slechte nauwkeurigheid van de AK-47. Maar hij maakt zich grote zorgen dat zijn Vietnamese "collega" kogels van "Kalashnikovs" op hem "giet", in het zand, in de modder, in het water. Nou, en dan begraaft de Vietnamees zichzelf in de grond, met een bajonetmes in plaats van een schop en niet eens de moeite om het uit het machinegeweer te halen, dat is handiger. En de marinier zal, als hij het overleeft, vanaf zijn M-16 schieten in een schietbaan met airconditioning en vertellen over de goede nauwkeurigheid van zijn automatische geweer.
We moeten toegeven, niet zonder trots, dat Rusland nu de facto een monopolie is op bemande ruimtevluchten. Hier is het resultaat voor u, als gevolg van betrouwbaarheid en eenvoud. Zoals de Amerikaanse kosmonauten jaloers zeggen, "vertrouwen ze vol vertrouwen de Russische Vanya met een moersleutel".
Bij de Amerikanen is in deze zaak alles duidelijk, maar bij de Chinezen niet zo heel veel. En daarom stel ik voor om in het kort de voortgang van ruimtezaken te begrijpen met onze 'kameraden van het hemelse rijk'.
Het ruimteprogramma van het "Middenrijk", zoals altijd, is van kosmische schaal, tot aan de landing van een man op de maan en een uitgebreid Marsprogramma aan. Natuurlijk zijn we geïnteresseerd in de werkelijke stand van zaken, en de Chinezen hebben het afgelopen decennium veel gedaan, maar deze prestaties zijn aan de ene kant indrukwekkend en aan de andere kant roepen ze veel vragen op. Echter - over alles in orde.
Na twee mislukte ruimteprogramma's voor bemande vluchten wisten de Chinezen in het derde programma toch hun "Gagarin" te bemachtigen. In 2003 werd het Hemelse Rijk de derde macht ter wereld die onafhankelijk een man de ruimte in stuurde. In 2008 had China al zijn eigen "Leonov" - een Chinese kosmonaut ging de ruimte in. Vier jaar later hadden ze een "Chinese Tereshkova". Bovendien 'slaagde' het Chinese meisje, in tegenstelling tot Valentina Vladimirovna, met nog twee van haar astronauten aan de Chinese orbitale module aan te meren. Nou, en ten slotte, in 2013 begon een Chinese maanrover rond Moeder Maan te rijden. Op het eerste gezicht is alles indrukwekkend, maar dan rijst de vraag naar de prijs van dit succes.
Het punt hier zijn niet de kosten van lanceringen, hoewel ik meteen zal zeggen dat onze G7 de Amerikanen al meer dan een jaar drijft, het is niets om je zorgen over te maken, je zult begrijpen waarom. Het probleem zijn de kosten van mensenlevens.
Om voor de hand liggende redenen is het Chinese ruimteprogramma informatief geweven van witte vlekken en gesloten door het feit dat het veel pseudo-wetenschappelijke roddels heeft gegenereerd, in die mate dat de aarde verstrikt is geraakt in een baan zoals Saturnus in ringen, bestaande uit dode Chinese astronauten. De vraag zit niet in witte vlekken en geruchten, maar in het feit dat het Hemelse Rijk zijn astronauten in een baan om de aarde lanceert op een soort draagraket. We zullen er meer in detail op ingaan.
De Chinese "Gagarin" kan niet alleen worden gefeliciteerd met het feit dat hij 's werelds derde "nationale" kosmonaut werd. Hij werd de nummer één astronaut ter wereld die op een Heptyl de ruimte in vloog. Ik zal kort uitleggen wat het is. Bijna alle raketten met vloeibare brandstof in de wereld, militair en civiel, gebruiken asymmetrische dimethylhydrazine (heptyl) als brandstof en stikstoftetroxide (amyl) als oxidatiemiddel. Dit zijn uiterst giftige, kankerverwekkende stoffen. Op de grond vallende brandstoftanks vervuilen de omgeving, om nog maar te zwijgen van de momenten waarop er een ongeluk met de raket plaatsvindt. Wanneer de defensiecapaciteit van het land echter op het spel staat, worden 'kleinigheden' als ecologie en oncologie genegeerd. Kun je je voorstellen wat er met de Groene Boeren zou zijn gebeurd als ze de meest 'democratische' ruimtehaven ter wereld bij Cape Canaveral op hun schip hadden aangevallen, zoals ze eerder aan boord waren gegaan van onze boorplatforms? Dat klopt, in het beste geval zouden ze in een paar guantanams wegrotten.
Bovendien heeft deze brandstof twee belangrijke voordelen ten opzichte van het kerosine-zuurstofpaar. De eerste is de mogelijkheid van langdurige opslag van het heptylo-amylpaar in de raket. Mee eens dat het niet erg handig is om een ballistische raket op scherp te zetten, te tanken met kerosine en zuurstof, en dan alles leeg te laten lopen als de lancering wordt afgelast. Een ander zeer belangrijk voordeel is dat "heptyl" draagraketten eenvoudig van ontwerp zijn. Het feit is dat wanneer heptyl combineert met amyl, er zelfontbranding optreedt en dat de deelname van het derde onderdeel - het ontstekingssysteem - niet vereist is, wat niet alleen het raketmechanisme vereenvoudigt, maar ook het hele systeem een zekere mate van betrouwbaarheid geeft.
Laat me het uitleggen met een eenvoudig voorbeeld. Laten we zeggen dat de derde trap van de raket de ruimte is binnengekomen met een lading van vijf satellieten, en elk moet in een individuele baan worden gebracht. Laat me je eraan herinneren dat wanneer we in een auto rijden en de snelheid veranderen, de richting niet verandert; in de hemelmechanica, integendeel, door de snelheid te veranderen, veranderen we het baantraject van de satelliet. Kortom, de raketmotor moet vele malen aan en uit worden geschakeld, wat niet moeilijk is voor een "heptyl" raket.
Over het algemeen is zelfs een enkele activering van opeenvolgende fasen op "kerosine" -raketten een hoofdpijn voor elke ontwerper. Oordeel zelf: ergens op grote hoogte zouden drie componenten tegelijkertijd moeten worden ingeschakeld - kerosine, zuurstof, ontsteking, en voor dit "happy hour" sloeg de raket in overbelasting, werd hij onderworpen aan trillingen en God weet wat nog meer. Het probleem was zo ernstig dat Korolev een fundamenteel nieuwe lay-out van de rakettrappen ontwikkelde, die een klassieker is geworden in de wereld "kerosine" -raketten - de motoren van de eerste en tweede trap van de raket moeten tegelijkertijd worden ingeschakeld, dat wil zeggen, op de grond. Toen Sergei Pavlovich er met zijn eigen ogen voor zorgde dat de eerste en tweede fase werkten, ging hij pas naar de schuur en bleef validol slikken.
Zoals we kunnen zien, raakten de Chinezen niet betrokken bij hoofdpijn en hartzeer, ze losten het probleem primitief op door de astronauten op een gevaarlijke ballistische raket te zetten die ze produceren. Goedkoop en boos, maar om de een of andere reden zwijgt iedereen over één serieus probleem van morele aard - het is absoluut onmogelijk om een man de ruimte in te lanceren op een "heptyl" -raket! En het gaat hier niet om ecologie en oncologie, maar om het feit dat ze extreem explosief zijn!
Zoals u weet, ontsteken heptyl en amyl, wanneer ze elkaar ontmoeten in de verbrandingskamer, zonder enige "tussenpersoon". Deze twee "temperamentvolle jongens", ook zonder "getuigen", kunnen echter "de pijl slaan" op elke andere plaats van de raket (de belangrijkste voorwaarde is de aanwezigheid van drukloze gebieden in de containers), en dan zal er een vreselijke explosie plaatsvinden. Er zijn zelfs eenvoudigere opties. Stel, deze twee stoffen langs de gebaande paden "lopen" weer de verbrandingskamer in, maar dan al van een andere motor, van een ander stadium. Het is niet moeilijk te raden dat een ongeautoriseerde start van de motor zal plaatsvinden, en ik heb al uitgelegd hoe deze "vlekkeloos" wordt ingeschakeld. Dan zal er een monsterlijke executie plaatsvinden, die zelfs middeleeuwse inquisiteurs zal imponeren. Eerst zal er een sterke slag "van onderaf" zijn, dan zullen de astronauten gedurende enkele seconden sterk worden samengedrukt, alsof ze in een "Spaanse laars" zitten, en dan zullen ze worden ingehaald door een "reinigingsvuur" in de vorm van een explosie, en als gevolg daarvan blijft er niets over van de astronauten.
Dus roddelen over Chinese lijken die in een baan om de aarde vliegen is complete onzin. Ik herinner me meteen de argumenten van de "liberale experts" over de kosten van de lanceringen van "Proton" en "Angara". Ik wil deze "marktleider" gewoon in de "heptyl" "Proton" plaatsen, zodat hij een vergelijkende analyse kan maken van de kosten van zijn leven.
En er rijst een zeer interessante vraag, waarop we hieronder een even interessant antwoord zullen geven. En de vraag is heel simpel: waarom zwijgt iedereen!? Het is niet nodig om uit te leggen waarom we "water in onze mond namen". Feit is dat het informatiesegment in onze militaire ruimtevaartindustrie volledig wordt gecontroleerd door de "vijfde colonne". En daarom zwijgen de 'filantropische redders van privé Ryan', hier is het ingewikkelder. Misschien hebben ze zelf een "stigma in het geweer"?
Laten we het uitzoeken. In 1961 namen de Verenigde Staten het Apollo-programma voor bemande ruimtevluchten over en werden het Saturn-ruimtevaartuig en de gelijknamige draagraket ontwikkeld. Er deed zich één groot probleem voor. Tot 1969, dat wil zeggen, vóór de start van het Apollo-programma, moesten de Amerikanen op de een of andere manier hun "maan"-astronauten "binnenrennen" en veel problemen oplossen, variërend van bemande ruimtewandelingen tot het aanmeren van ruimtemodules. Het vorige schip "Mercury" was duidelijk niet geschikt voor deze taken. Er werd besloten om een "tussenliggend" schip Gemini te maken, maar hier is het probleem: het is al 1965, met het Saturn-lanceervoertuig was alles ingewikkeld, en de Mercury-lanceervoertuigen (Redstone en Atlas) trokken zijn eigen schip niet goed, niet om vermeld de Tweelingen. Het "maan"-programma, pompeus geadverteerd door Kennedy (reeds in "dit decennium" zullen de Amerikanen op de maan landen), stond op instorten. De hele "vrije wereld" keek hoopvol naar Amerika, en terwijl de "progressieve mensheid", samen met Chroesjtsjov, genoot van ruimteeuforie, besloten de Amerikanen vuil te spelen - "zet Gemini" op de Titan ballistische raket.
Zoals je misschien al geraden hebt, is de brandstof en oxidator voor deze raket een "explosief" paar aerosine en amyl. Aerosin is niets meer dan een mengsel van het al bekende heptyl en hydrazine in een 1:1 verhouding. Zo zond Amerika in slechts anderhalf jaar, van maart 1965 tot november 1966, 20 "aerosine" kamikazes in een baan om de aarde. Toegegeven, de winnaars worden niet beoordeeld, vooral niet wanneer dergelijke tarieven … Welnu, we moeten drie conclusies trekken uit dit hele verhaal.
Eerst. De Amerikanen danken hun 'maan-triomf' geheel, dat benadruk ik, geheel aan het 'vuile' Gemini-programma. Je moet immers toegeven dat het moeilijk is om vanaf het tv-scherm in een ruimtepak voor huisvrouwen te poseren als je nog nooit in dit ruimtepak de ruimte in bent geweest. Bovendien is het onmogelijk om een module in een baan om de maan los te koppelen en te bevestigen, als je dit nog nooit hebt gedaan, in ieder geval op aarde.
De tweede conclusie is minder origineel. De Verenigde Staten werken erg smerig, zowel in de politiek als in de ruimte, en we zullen hiervan niet alleen worden overtuigd hieronder in het artikel, maar ook, daar ben ik zeker van, in volgende evenementen.
De derde conclusie: "bloeddorstige Russen" die om de een of andere reden geen waarde hechten aan het menselijk leven, de enigen die de ruimtewedloop eerlijk leidden en niet eens aan vervelende "trucs" dachten.
Maar hoe zit het met de Chinezen, begrijpen ze dat ze een slecht voorbeeld hebben genomen van de "slechteriken"? Natuurlijk begrijpen ze dat, dus zijn ze actief bezig met het ontwikkelen van 'menselijke' lanceervoertuigen. Het meest interessante is dat ze hetzelfde worden genoemd als "heptyl" - "Geweldige campagne". Hoe kunnen een hert en een kameel hetzelfde worden genoemd? Het gaat niet om de brandstof, alles is anders in deze dragers, van de motoren tot de opstelling van de podia. Zelfs de Amerikanen 'dachten' niet aan zo'n onbeschaamdheid. Hier is het antwoord duidelijk: onder één "merk" wil het Hemelse Rijk cynisch een "grijze stip" op het lichaam van zijn ruimtevaart vermommen.
China heeft één politieke regel goed geleerd - het maakt niet uit wat je doet en hoe je het doet, het belangrijkste is hoe je het presenteert, terecht in de overtuiging dat de "delicate" momenten uit het geheugen van het nageslacht zullen worden gewist. Maar de Russische taal is een heilige taal, voor ons zijn "geheugen" en "begrijpen" synonieme woorden. Als we de essentie van het probleem begrijpen, zullen we dit altijd onthouden.
Om het Chinese thema af te ronden, laten we ook zeggen dat je op sommige dragers niet de ruimte in kunt vliegen, daarom ontwikkelde het hemelse rijk met name een ruimtevaartuig en een orbitale module. Toegegeven, ze 'ontwikkelde' ze met de 'specificaties' die kenmerkend zijn voor de Chinezen. De gelijkenis van het ruimtevaartuig met onze Sojoez, en de module met de Salyut, was zo opvallend dat onze al te humane president niettemin besloot de slanke gelederen van de ruimte "vijfde colonne" een beetje uit te dunnen. Vijf medewerkers van ZAO TsNII Mashexport gingen de verte in (geen ruimte, maar taiga), vier kregen elk 11 jaar, en hun directeur, academicus Igor Reshetin, "greep" 11,5 jaar in een strikte regimekolonie. Trouwens, de regering van de VRC heeft Rusland gevraagd de werknemers vrij te laten en onder hun hoede over te dragen. Hoe ze zullen "betuttelen" - je kunt wel raden, ze zullen waarschijnlijk tot helden van de natie worden gemaakt. We kijken dus uit naar wat voor soort raket de door de Chinezen "geprojecteerde" vliegdekschepen eruit zullen zien. Tot die tijd zouden Amerikaanse astronauten de Chinese Wang nooit een moersleutel toevertrouwen. Je weet nu waarom.
Onschatbare erfenis van de Sovjet-Unie
Terwijl ik in de vorige hoofdstukken de tekortkomingen van de militaire ruimtevaartindustrieën van andere landen blootlegde, heb ik mezelf maar één doel gesteld: zodat we niet bewonderend en met een halfopen mond naar het Westen kijken, vooral niet naar China, ideeën die de Sovjet-Unie heeft ons verlaten.
Ik zal meteen zeggen dat de aanraking niet meer weg is, maar ideeën blijven. Nu is het erg belangrijk voor ons om de vector van de ontwikkeling van de Sovjet-ruimte te bepalen, en als we de goede kant opgaan, zullen geen Amerikanen, Europeanen of Chinezen met hun dure programma's ons bereiken. Het is tenslotte altijd waar, als de schildpad in de goede richting gaat, zal hij de eerste zijn die het doel bereikt, en geen behendige haas die dof de andere kant op rent. We hebben duidelijk gezien, en we zullen verder zien, dat er bij het ontstaan van de kosmonauten, net als in de evolutie, doodlopende paden zijn waar hele klassen dieren uitsterven. Dit suggereert een analogie tussen dinosaurussen en shuttles. En hier is het de helft van de moeite dat je als ridder terugkeert naar de wegsteen, veel materiaal en technische middelen en tijd verspillend, een tragedie als je weer de verkeerde kant op gaat, en dan zul je waarschijnlijk niet in staat zijn om te gaan weer terug.
Alleen weten we allemaal heel goed dat de ruimte in de eerste plaats de veiligheid van de staat is. Daarom, om in de goede richting te gaan, moet je je duidelijk voorstellen wat de vector tot op de dag van vandaag deed en met welke "hobbels" de wereldkosmonauten zich hebben gevuld. De geschiedenis van de ruimtevaart heeft duidelijk aangetoond dat niemand dit verhaal leert. Elke schaker zal je immers vertellen dat de analyse van fouten in een verloren partij veel waardevoller is dan een gewonnen partij.
Laten we nu de richtingen van de wereldkosmonauten begrijpen, vooral omdat het nu heel gemakkelijk voor ons zal zijn om dit te doen. De reden hiervoor is dat onze belangrijkste concurrent - de Verenigde Staten, die hun programma van herbruikbare ruimtevaartuigen en daarmee de bemande verkenning van de ruimte hebben begraven, net is teruggekeerd naar die wegversperring. Het is interessant voor ons om te weten in welke richting de "Amerikaanse mustang" reed, om te beoordelen of het correct is, en om voor onszelf te beslissen of we dit "paard" volgen of onze eigen weg gaan, wetende dat hij het is, als een biatleet, een straflus.
Vervolgens zullen we beslissen welke "ruimtemachten" we zullen overwegen. Met China is alles duidelijk. Ze moeten een "menselijke" raket maken, zelfs als ze deze kopiëren (raad eens wie?), Maar het is niet zo snel, vooral de motoren, dit is niet een soort orbitale module om te "verpesten". Trouwens, we hebben geprobeerd en zullen blijven proberen om geen satellieten, schepen, orbitale modules enzovoort aan te raken, want zonder lanceervoertuigen is dit allemaal niets. Kortom, het Hemelse Rijk zal de komende 20 jaar zeker niet de ruimte domineren.
We zullen ook de Europese Unie negeren, al was het maar omdat ze helemaal geen bemande verkenning van de ruimte hebben. We zullen het later over Oekraïne hebben, maar bij een andere gelegenheid wordt het natuurlijk ook terzijde geschoven. We zullen om voor de hand liggende redenen niet eens ingaan op andere "machten". De Verenigde Staten blijven.
Nu moeten we nadenken over wat deze "doorbraakraket" zou moeten zijn. Hier zullen we ons meer in detail gaan verdiepen in de erfenis die de USSR ons heeft nagelaten. Ik moet meteen zeggen dat dit geen folio of "testament van Peter de Grote aan nakomelingen" is - dit is een triomfantelijk project van de Energia-familie van superzware draagraketten. Deze transformatorraket, modulair geassembleerd, kon ladingen van 30 ton (Energia-M) tot 175 ton (Vulcan-Hercules) in een baan om de aarde brengen, en dat was niet de limiet! Het werd voor iedereen duidelijk dat een enkele raket, gebaseerd op twee modules (het steunblok van de 2e trap en het zijblok van de 1e trap), in staat is om een obsceen gigantisch segment van afgeleverde lading de ruimte in te vangen. Maar er is één probleem: er is weinig vraag naar dit "reuzensegment". Daarom, toen de 100-tons "Buran", die de belangrijkste lading voor deze koerier was, "beval om lang te leven", sprong "Energy" daarna in het "graf". Alles is hier logisch: het is voor BelAZ onrendabel om vracht te vervoeren die de Gazelle aankan. Toegegeven, het modulaire productieprincipe bleek hardnekkig, de blokken van de 1e fase ("Zenith") vliegen nog steeds perfect, dus over vijf jaar kan "Energie" worden "gereanimeerd". Bovendien, zelfs in het stadium van het ontwerp van Energia, hing het idee om het modulaire principe over te brengen naar een meer gevraagd segment van afgeleverde lading in een baan om de aarde, namelijk van 2 tot 35 ton, in de lucht. Een heel sterrenstelsel van zware, middelzware, lichte en zelfs ultralichte raketten kan "met pensioen" gaan. Bovendien maken het gewichtssegment en de aard van de ladingen het mogelijk om een boosterraket te maken op basis van één module! Oordeel zelf, het is niet langer nodig om de Buran op het steunblok van de 2e trap te monteren, nu zal het zijblok van de 1e trap de rol van het steunblok spelen. Dus kwamen onze wetenschappers op het idee om een universele raketmodule (URM) te maken. Nu komt het leuke gedeelte. De Amerikanen zijn ook naar de universele module gekomen, maar hier lopen onze wegen uiteen.
Zo kwamen we door de methode van eliminatie tot de conclusie dat de wereldrace om de ruimte neerkomt op een confrontatie tussen twee wereldwijde ruimteprojecten die gebaseerd zijn op het modulaire principe van de productie van lanceervoertuigen - het Russische Angara-project en het Amerikaanse project Falken door RuimteX. Door deze projecten te vergelijken, kunnen we bepalen welke de verkeerde kant op is gegaan. Bovendien, als we de bouwpostulaten uit de vorige hoofdstukken kennen, zal het voor ons gemakkelijk zijn om dit te doen. Eerst moeten we beslissen wat, vanuit een ontwerpoogpunt, de ideale module zou moeten zijn. We zullen Amerika hier niet openen als we zeggen dat de module eenvoudig te produceren en te bedienen moet zijn, en dit betekent op zijn beurt dat het stroomgedeelte van de module eenvoudig moet zijn.
Nu moeten we ons afvragen: wat geeft de maximale eenvoud van de krachtbron? Het krachtgedeelte is eenvoudig als het is voorzien van één motor, en een eenvoudige motor wordt verkregen als het is voorzien van één mondstuk. Alles is zo helder als daglicht. Hoe meer overbodige elementen we uit het systeem verwijderen, hoe eenvoudiger het systeem en dus efficiënter wordt. Ik wil mezelf niet meer herhalen. Laten we bijvoorbeeld de Falken-Khevi-raket vergelijken met onze versie, vergelijkbaar in termen van draagvermogen, Angara A7.
Onze raket lanceert met 7 motoren, de Amerikaanse met 27! De vraag rijst meteen: hoe gaan de Amerikanen een motor vier keer goedkoper maken dan de onze? Waarschijnlijk verdienen hun werknemers vier keer minder of werken ze vier keer productiever. We zullen meer praten over de geroemde Amerikaanse prestaties bij SpaceX, maar in feite is de vraag serieus. Het is immers duidelijk dat twee motoren, als alle andere dingen gelijk zijn, duurder zijn dan één met hetzelfde vermogen, laat staan vier. Het is duidelijk dat de verklaarde goedkoopheid van lanceringen een laagdrempelige bluf is, die onze "vijfde colonne" gedwee "verkocht". Het meest verrassende is dat de commerciële component nog niet zo slecht is. De echte nachtmerrie is de constructieve component van dit probleem. Als de geschiedenis hun ontwerpers iets had geleerd, zouden ze zich zeker hebben afgevraagd waarom hun "maan"-raket succesvol bleek te zijn, maar onze analoge N-1 - niet?
In het geval van "Saturn-5" starten 5 motoren tegelijk. Maar onze ontwerpers moesten "slim zijn", er was geen tijd om krachtigere "motoren" te maken, dus moesten we 30 motoren plaatsen in plaats van 5 in onze "maan"! Welke raket denk je dat het gemakkelijker is om hun werk te synchroniseren, welke raket is meer gecontroleerd - met 5 motoren of wanneer er 6 keer meer zijn?! Het antwoord ligt voor de hand. Het maakt niet uit hoe onze slimme koppen "vochten", maar op de N-1 was het niet mogelijk om het ontvouwende moment, sterke trillingen, hydrodynamische schokken enzovoort te elimineren. Het is moeilijk om fundamentele ontwerpprincipes te weerstaan! Maar die van ons konden natuurlijk nergens heen, geld werd toen niet echt overwogen, maar waarom begrijpen onze buitenlandse collega's dit niet? De motor is tenslotte het begin van het begin, de ziel van de raket, en zulke dingen zijn geen grap. Om de Amerikanen niet te verwijten dom te zijn, laten we zeggen dat ze de ernst van het probleem niet helemaal begrijpen, vooral omdat het niet zo eenvoudig is als het op het eerste gezicht lijkt.
Laten we, om dit belangrijke probleem volledig te belichten, eens nader bekijken wat de RD-191 is - de motor voor de "Angara". Deze motor is niets meer dan een "kwart" van de legendarische motor, de krachtigste motor ooit gemaakt - RD-170. Zoals ik hierboven schreef, werd de RD-170 gebruikt op de 1e trapmodule van Energia en Zenit. Zoals de president van RSC Energia, Vitaly Lopata, zei: "honderdzeventig" overtroffen Amerikaanse motoren met minstens 50 jaar!
De complexiteit van de creatie onderstreept het feit dat de ontwikkeling ervan 8 jaar heeft geduurd. Ik zal ook zeggen dat er een "overgangsversie" is gemaakt, wat de "helft" is van de RD-170, - de RD-180. Ook met deze "motor" is een interessant verhaal naar voren gekomen. Om ervoor te zorgen dat de "adapter" geen laboratoriumexpositie blijft, begonnen ze hem aan de VS te verkopen voor hun atlassen. Bovendien gaf Jeltsin (met een kater, waarschijnlijk) ze alle rechten om de RD-180 te gebruiken, inclusief de productie ervan! De maker van deze motoren, academicus Boris Katorgin, waarschuwde de Amerikanen dat ze minstens 10 jaar nodig zouden hebben om ze te reproduceren. Zoals altijd eiste de cowboy-arrogantie zijn tol en ze verklaarden 4 jaar oud. Vier jaar zijn verstreken en ze zeggen: er zijn inderdaad zes jaar nodig. Toen werden er nog eens acht jaar aangekondigd. Als gevolg hiervan zijn er 18 jaar verstreken en "dingen zijn er nog steeds."
Laten we er nu eens over nadenken. We produceren drie motoren - respectievelijk RD-191, RD-180 en RD-170, met één, twee en vier sproeiers. De meeste eenheden voor hun productie (inclusief de unieke verbrandingskamer) zijn om voor de hand liggende redenen hetzelfde. Het is niet moeilijk te raden hoe dit de kosten van producten zal beïnvloeden. De conclusie suggereert zichzelf ondubbelzinnig: "Angara" heeft een onovertroffen motor, zowel technisch als economisch.
Als we dit zeer belangrijke onderwerp naar mijn mening besluiten, kunnen we de vraag niet negeren: waarom slaagde Amerika er ooit in om een krachtige "maan"-motor te creëren, en nu "schuift" SpaceX alles in zijn "Folken"? Het feit is dat toen de "maan" F-1-motor werd gemaakt, het NASA-budget meer dan 4% van het federale budget bedroeg, nu is het 0,5%, dat wil zeggen, procentueel is het 8 keer afgenomen! Hetzelfde kan gezegd worden over het aantal werkende mensen bij NASA: toen bereikte het 400 duizend werknemers, en al in 1988 was dit aantal gelijk aan 52 duizend, dat is weer 8 keer minder. Ik zal u niet voor de gek houden met dollarvergelijkingen vanwege de onmogelijkheid om de toenmalige en de huidige valuta te vergelijken.
In ieder geval is het verschil tussen de "ruimte"-budgetten dezelfde ruimte. Ik herhaal, toen stond alles op het spel, maar nu, om de RD-180 op zijn minst te "klonen", hoeven ze volgens dezelfde Katorgin alleen maar meer dan een miljard dollar uit te geven aan testbanken!
Waar hoopten ze op? Misschien zou Boris Nikolajevitsj ze goedkoop de stands hebben verkocht? In andere opzichten "denken" de Amerikanen echter snel. Sinds mei 2014 is het sluiten van nieuwe contracten voor de aankoop van RD-180 op gerechtelijk bevel beëindigd, in verband met de claim van een concurrent - SpaceX! Dit lijkt al op nationaal masochisme gecombineerd met bedrijfsidioot.
Het moet ook gezegd worden dat Amerika's kansen om een "geschikte" motor voor de "Folken" te maken uit de "maan" F-1 nul waren. Het punt is niet eens dat de F-1 lange tijd niet is geproduceerd, het was gewoon onmogelijk om er een "half" of "kwart" van te maken - de motor van Brown was eenkamer, met één mondstuk. Wat dat betreft sta je versteld van de technische vooruitziende blik van onze ontwerpers. Dus wat kunnen de Amerikanen tenslotte tegen de Angara zijn? Alleen waar ze altijd in slagen is een krachtige "vijfde colonne". Deze "onzichtbare jagers", die obsceen de Russische militaire ruimtevaartindustrie hebben gevuld, zullen in het volgende hoofdstuk worden besproken.
