Zoals u weet, verzetten de Verenigde Staten zich actief tegen het sluiten van een overeenkomst die de inzet van wapensystemen in de ruimte verbiedt (op dit moment is er alleen een overeenkomst over kernwapens in een baan om de aarde). De onderhandelingen hierover gaan echter periodiek door. Tegelijkertijd heeft niemand het over het verbod op anti-satellietwapens. Maar ook als het gesprek over zo'n verdrag serieus gaat, dan zal het eerst nodig zijn om in ieder geval een classificatie van dergelijke wapensystemen op te stellen. En dit is het probleem. Niemand heeft echt geprobeerd om dit op een serieus niveau te doen, hoewel dergelijke pogingen op het niveau van experts plaatsvinden.
Classificatieproblemen
Een van de pogingen om een dergelijke classificatie te maken, werd gedaan door Todd Harrison van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies (CSIS) in een artikel gepubliceerd door de bron C4ISRNET. Daar probeert hij een taxonomie van ruimte- en anti-ruimtewapens te creëren. Zijn studie wordt gepresenteerd in een tijd waarin een aantal landen, waaronder Japan, Frankrijk, Zuid-Korea en de Verenigde Staten, militaire organisaties aan het uitbreiden of opbouwen zijn die specifiek gericht zijn op de ruimte, waarbij functionarissen in die landen erop wijzen (zo niet expliciet beweren) dat de behoefte aan het verbeteren van hun respectieve capaciteiten op het gebied van ruimtewapens. Bovendien houden zowel India als China zich bezig met dit onderwerp, en ongetwijfeld Rusland, dat in de eerste plaats actief bezig is met het ontwikkelen van anti-satellietwapensystemen of systemen die in staat zijn op te treden tegen orbitale doelen, beide met de fysieke vernietiging van doelen, en met hun tijdelijke of permanente invaliditeit of een deel van de uitrusting erop.
Ondanks bepaalde verdragsbeperkingen op het plaatsen van wapens in de ruimte, betoogt Harrison dat er geen echte consensus bestaat over wat het betekent om wapens in de ruimte te plaatsen, zelfs als het onmogelijk wordt om te ontkennen dat een aantal staten al ruimtewapens hebben:
“Om tot een consensusdefinitie te komen van wat als een ruimtewapen geldt en wat niet, heb je een verdragsmechanisme nodig dat algemeen wordt aanvaard. De kans dat dit gebeurt is verwaarloosbaar klein. Dus ik denk dat in praktische zin, landen ruimtewapens zullen blijven definiëren om te betekenen wat ze willen, om consistent te zijn met hun eigen doelen. En dat zullen we moeten doormaken in termen van communicatie met bondgenoten en partners en communicatie met het publiek.
Harrison's Categorieën
In het rapport van Harrison worden op de ruimte gebaseerde en anti-ruimtewapens onderverdeeld in zes categorieën, waaronder kinetische en niet-kinetische versies van de aarde-naar-ruimte, ruimte-naar-ruimte en ruimte-naar-aarde-systemen, met in totaal zes. Deze categorieën zijn:
1. Kinetisch wapen "Earth-space". Raketsystemen gelanceerd vanaf de aarde.
Dergelijke wapens lopen het risico velden met ruimtepuin achter te laten. Deze raketsystemen kunnen worden uitgerust met conventionele (laten we specificeren: kinetische of explosieve fragmentatieladingen) of kernkoppen. Dergelijke tests van een antisatellietraket werden uitgevoerd door China in 2007 of India in 2019. Het is vreemd dat Harrison de onderschepping van de USA-193-satelliet door de Amerikaanse SM-3-antiraketraket in 2008 vergat te vermelden.- het is mogelijk dat hij de aanval van een vallend voertuig op een zodanige hoogte waar de satellieten normaal gesproken niet vliegen en van waar ze alleen naar beneden vliegen niet beschouwt als een geslaagde antisatelliettest. Harrison vermeldt dat de Verenigde Staten en Rusland "dit vermogen hebben aangetoond, terwijl de Verenigde Staten en Rusland in de jaren zestig kernproeven in de ruimte uitvoerden." Laten we zeggen dat de USSR kernproeven heeft uitgevoerd. Hij voerde ook tal van tests uit met de antiraketsystemen A-35, A-35M en A-135, die ook kunnen werken tegen doelen in een lage baan. Om de een of andere reden vergat Harrison dit allemaal. Maar hij herinnerde eraan dat "Rusland dit vermogen vrij recentelijk heeft ervaren, in april." Dit is hij over de volgende lancering van de transatmosferische langeafstandsonderscheppingsraket "Nudol" van het A-235 raketafweersysteem, die een anti-satellietoriëntatie had en succesvol was. Er zijn de afgelopen jaren echter veel Nudoli-lanceringen geweest en volgens westerse bronnen waren ze bijna allemaal succesvol, op één na. Maar "Nudol" is in de eerste plaats een raketafweersysteem tegen raketten, en in de tweede plaats - een anti-satellietraket, en niet alle tests hadden een anti-satellietoriëntatie. Harrison 'vergat' ook het nieuwste ultralangeafstandsluchtverdedigingssysteem, de S-500, dat ook anti-satellietmogelijkheden heeft.
2. Niet-kinetisch wapen "Earth-space". Hier omvat Harrison verschillende stoorsystemen voor satellietcommunicatie of elektronische of radarverkenningssystemen, systemen gericht op het misleiden van luchtverkenningsmiddelen, systemen waarmee u apparatuur tijdelijk of permanent kunt verblinden en beschadigen, bijvoorbeeld laser of magnetron. En ook "cyberaanvallen", dat wil zeggen het hacken van communicatiekanalen en het besturen van apparaten. Veel landen hebben dit potentieel, waaronder de Verenigde Staten, Rusland, China en Iran, zei Harrison.
Het potentieel is er, maar alleen in Rusland zijn dergelijke systemen nu echt in gebruik, als we het hebben over verblindende en brandende laserwapens. We hebben het over het Peresvet-lasercomplex, alom bekend na het bekende eerste maart-bericht van onze president. En we hebben het ook over de volgende generatie van het Sokol-Echelon-systeem die wordt gecreëerd, dat wil zeggen over het lasersysteem aan boord van het Il-76-vliegtuig. Toegegeven, de vraag is: kan zo'n wapen worden beschouwd als een "aarde-naar-ruimte" -wapen of is het de moeite waard om een aparte classificatie in te voeren? Maar systemen voor het storen van satellieten en het hacken van satellieten zijn in gebruik bij zowel Rusland als zijn Amerikaanse "partners".
3. Kinetisch wapen "Ruimte - ruimte". Dat wil zeggen, satellieten die andere satellieten fysiek onderscheppen om ze te vernietigen, met het verlies van de interceptor zelf, die ook explodeert, of door het gebruik van wapens door deze interceptor zonder deze te verliezen - laten we zeggen raketten, kanonnen, lasersystemen, enzovoort.
Dit is waar het probleem van puin opnieuw de kop opsteekt, evenals het mogelijke gebruik van kernwapens, wat gevolgen kan hebben voor een aantal systemen. De Sovjet-Unie heeft herhaaldelijk dergelijke interceptorsatellieten getest, zowel wegwerpexplosief als gebaseerd op andere vernietigingsprincipes. Deze interceptors (Polet, IS, IS-M, IS-MU-satellieten) waren van verschillende generaties en deze systemen waren alert. Bovendien werd aan het einde van de Koude Oorlog een soortgelijk systeem gecreëerd in de USSR, waardoor het doelen op het geostationaire gebied kon bereiken. Het nadeel van dergelijke wapensystemen is echter de onmogelijkheid van massaal gebruik - om interceptorsatellieten in een baan om de aarde te lanceren, zijn veel lanceringen van ruimteraketten nodig, de mogelijkheden van kosmodromes, zelfs van leidende machten, laten niet toe dat meer dan meerdere lanceringen per dag worden georganiseerd. Zelfs als ballistische raketten zijn aangepast voor terugtrekking, met de huidige militaire orbitale groeperingen voor honderd militaire voertuigen, dubbele niet meegerekend, zal het eenvoudigweg niet mogelijk zijn om de noodzakelijke satellieten snel te vernietigen. Satellieten die zijn uitgerust met herbruikbare wapens, zijn over het algemeen nog steeds meer theorie dan praktijk. Hoewel de Russische "satellieten-inspecteurs" van het "Nivelir" type 14F150 (de index en code zijn speculatief) in het Westen worden verdacht van de aanwezigheid van vernietigingssystemen op hen, en niet alleen inspectie, echter van een onbekend type, en daar is nog steeds geen hard bewijs voor. Het is niet erg duidelijk of de "inspecteur" in het algemeen aan dit punt van de classificatie moet worden toegeschreven, of aan het volgende:
4. "Ruimte - ruimte" (niet-kinetisch). De satelliet wordt in een baan om de aarde gelanceerd en gebruikt niet-kinetische wapens zoals krachtige microgolven, elektromagnetische pulsen, storingssystemen of andere middelen om elementen van een ander ruimtesysteem of zijn geheel te vernietigen of uit te schakelen.
Er zijn geen open bronnen van een dergelijk systeem, hoewel Harrison opmerkt dat het voor externe waarnemers moeilijk zal zijn om te bepalen of dit is gebeurd. Zo beschuldigde Frankrijk, bij monde van zijn minister van Defensie, Rusland van dit soort acties in 2018, die Parijs beschreef als een poging om militaire communicatie te onderscheppen. Het is waar dat de satelliet, waar de Franse minister naar knikte, van relaissatellieten is, niet van spionnen.
Dit type ruimtewapen omvat volgens sommige informatie ook het Russische type "inspecteurssatellieten", maar ook hier is geen bewijs.
Over het algemeen staat er een type wapen in de classificatie, maar het is niet duidelijk of in ieder geval iemand het heeft. Verschillende landen, waaronder Frankrijk, hebben echter gesuggereerd of plannen aangekondigd om dergelijke te creëren.
5. Kinetisch wapen "Ruimte - Aarde". Klassiekers van sciencefiction, Hollywood-cinema (zoals de film "Under Siege 2" met de Russische burger Steven Seagal), politieke en journalistieke "vogelverschrikkers" voor de leek.
Het vermogen om een aards doelwit vanuit de ruimte te bombarderen, volgens gewone mensen en internetexperts vanaf de bank, zal echte superioriteit geven aan elk land dat het ontvangt en ontwikkelt. De schade kan worden aangericht met behulp van de kinetische energie van het wapen zelf, zoals nucleaire en conventionele kernkoppen die vanuit een baan om de aarde worden gelanceerd, of zoiets als laserstralen. Het Amerikaanse leger heeft het in het verleden overwogen, maar er zijn geen open voorbeelden van hoe een dergelijk systeem door iemand is gemaakt of gecreëerd. Hoewel gewone mensen en bankexperts en diverse politici dit graag (zonder enige reden overigens) de wijlen Space Shuttles vermoeden, namelijk het Amerikaanse herbruikbare niet-dodelijke verkenningsapparaat X-37B.
In feite is zo'n wapen absoluut zinloos. Ten eerste is het veel gemakkelijker om wapens in een baan om de aarde te verwijderen dan geleverde ICBM's of SLBM's. Het is gemakkelijker om een orbitaal doel neer te schieten, het heeft een stabiel traject en een constante snelheid. Als er natuurlijk middelen zijn om de baan te bereiken.
Ten tweede heeft belastingafschakeling vanuit de baan bijna geen zin. Een op een baan gebaseerde gevechtseenheid (zelfs een enkele slag of minder dan orbitaal, zoals de Sovjet R-36orb) heeft een veel grotere massa, de vereiste thermische beveiliging, heeft remmotoren nodig om uit de baan te komen en, belangrijker nog, heeft een zeer lage nauwkeurigheid zelfs met ballistische afdaling. Het is onmogelijk voor de orbitale eenheid om de afwijkingswaarden te bereiken waar ICBM-kernkoppen al lang toe in staat zijn, of het is gewoon extreem moeilijk en zal zichzelf niet terugbetalen. Zo'n wapen is ook geen onmiddellijk gebruikswapen - het zal veel langer duren om uit zijn baan te komen dan welke ICBM dan ook om "geschenken" aan een tegenstander te bezorgen. En het is ook geen verrassingswapen. Deorbitering wordt gedetecteerd voordat de lancering van een ICBM wordt gedetecteerd. Wat betreft de verschillende "doodsstralen" uit een baan, de atmosfeer van de aarde beschermt op betrouwbare wijze tegen dergelijke aanvallen op het oppervlak, althans tegen de kracht van de stralen die met orbitale middelen kunnen worden verkregen. Vergeet niet dat de satelliet niet boven het gewenste punt op het aardoppervlak hangt en deze in de regel twee keer per dag kan bezoeken. Behalve de geostationaire baan, maar het duurt erg lang om de belasting vanaf daar te verlagen, tientallen uren, en het is duur, en je kunt niet genoeg brandstof besparen. Over het algemeen is dit item waarschijnlijk het meest effectief, maar ook het meest nutteloos in classificatie. In ieder geval voor de komende decennia.
6. Niet-kinetisch systeem "Ruimte - ruimte". Een systeem dat een doelwit kan aanvallen door signalen te verstoren of door ruimtevaartuigen of ballistische raketten te targeten. De Verenigde Staten spraken over de wens om in de ruimte gebaseerde lasersystemen op basis van nucleair gepompte röntgenlasers te gebruiken voor raketverdediging, maar dit was in de jaren 80 en is al lang vergeten vanwege de onhaalbaarheid ervan.
Nog twee punten ter afsluiting
Het lijkt de auteur dat de heer Harrison nog twee punten is vergeten. We hebben het over kinetische en niet-kinetische wapens "Air - Space". Dit zijn anti-satellietraketten in de lucht. Een soort gesloten Amerikaans onderwerp met de ontwikkeling van een ASAT-raket in dienst met een speciaal omgebouwde F-15, een Sovjet-thema met een Contact-raket op een lichtgewicht en omgebouwde MiG-31D en de nieuwste Russische Burevestnik-raket (niet te verwarren met de op het land gebaseerde nucleaire kruisraket met dezelfde naam met een nucleaire straalmotor) in dienst bij de MiG-31BM-jager, ook aangepast. Er was ook een vergelijkbare ontwikkeling voor de zware bommenwerper Tu-160, die in de jaren 90 al werd voorgesteld als lanceerplatform voor kleine satellieten, maar het project ging toen niet door. Zoals echter, en een poging om het onderwerp "Contact" volgens hetzelfde principe om te zetten. Maar de laatste tijd is Rusland teruggekeerd naar dit onderwerp.
Deze methode om satellieten te vernietigen, zoals anti-satellietraketten op de grond, maakt het mogelijk om een massale aanval op satellieten te organiseren. Naast niet-kinetische impactsystemen in de lucht, in de vorm van verblindende en apparatuur bedervende laserinstallaties in vliegtuigen, zijn ze, samen met "collega's" op de grond, ook in staat om massale tegenacties op te lossen tegen de orbitale groepering van de vijand. Dit kan natuurlijk alleen in oorlogstijd of net voor het begin van grootschalige vijandelijkheden. Maar "kleine vuile trucjes" om satellieten te scheiden door middel van jamming of impliciete het uitschakelen van een storende satelliet zijn in vredestijd al mogelijk. Zelfs vrij exotische methoden worden in de westerse pers besproken, zoals kleine onderzoekssatellieten die de optische middelen voor het observeren van de satelliet van de vijand afdekken met polyurethaanschuim of verf. Je kunt ook een woord dat je kunt, zeggen ze, lezen in een Parijse toilet, schrijven. Maar dit is al behoorlijk exotisch.
Harrison omvat niet het volledige anti-ruimtepotentieel, met name met uitzondering van wapens die op aarde zijn gebaseerd en daar een effect hebben op de communicatie en controle van de orbitale groep:
Een vorm van anti-ruimtewapen dat wordt gebruikt om onze ruimtesystemen te vernietigen of te degraderen, kan een kruisraket zijn die wordt gelanceerd vanaf een grondcommunicatiestation of controlekamer. Dit kan ons ervan weerhouden ruimte te gebruiken. Maar ik zou het geen ruimtewapen willen noemen, omdat het nooit de ruimte in gaat en geen invloed heeft op objecten in een baan om de aarde.
In het algemeen kan worden verwacht dat de ontwikkeling en inzet van ruimtewapens in de nabije toekomst zal doorgaan, zegt Harrison, maar met de nadruk op capaciteiten die alleen worden gebruikt voor defensieve maatregelen - zelfs als, zoals hij opmerkte, hetzelfde systeem mogelijk gebruikt in een andere hoedanigheid”.
Het ziet er in ieder geval naar uit dat al deze anti-ruimtewapens de komende decennia actief ontwikkeld zullen worden, en niet alleen in ons land, waar ze zich nu al actief ontwikkelen. Maar het is Rusland, handelend vanuit de positie van zijn buitengewoon solide potentieel in deze kwestie, dat voorstander is van het inperken van deze race. Het is vreemd dat de Amerikanen het er niet mee eens zijn, blijkbaar koesteren ze plannen om ons in dit opzicht te omzeilen. En tevergeefs hopen ze: Rusland zal niet toestaan dat het op zo'n belangrijk gebied superioriteit over zichzelf bereikt.
