Slaven in de Donau en de Balkan vanaf het midden van de 7e eeuw
Tegen het midden van de VIIe eeuw. de Slavisering van de Balkan was voorbij.
De Slaven waren actief betrokken bij de economische ontwikkeling van de bezette gebieden, bijvoorbeeld de stam van de Velegisieten uit de Thebe en Demetriads verkoopt het belegerde Thessaloniki al in de jaren '70 van de 7e eeuw. maïs.
We zien de volgende Slavische stamverbanden in het oostelijk deel van de Balkan: in de Byzantijnse provincie Scythia - de vereniging van de noorderlingen, in Neder-Moesië en deels Thracië de vereniging van "zeven stammen", evenals in Moesia - de Timochans en Moraviërs, waar de gejuich of voorgangers woonden, is niet bekend. In het zuiden, in Macedonië, zijn de volgende sklavinia: draguvites (dragovites) of druhuvites, sagudats, strumians (strumenes), runkhins (rikhnids), smolyans. In Dardania en Griekenland, de vereniging van vier stammen: Vayunits, Velegesites, Milentsi (Milians) en Ezerites (Ezerites), in de Peloponnesos - Milling en Ezerites.
Na de val van de macht van het "nomadische rijk" van de Avaren over de Slaven en na de migratie van hen en de Antes naar het grondgebied van Byzantium voorbij de Donau, bleef de "democratische" stamstructuur volledig behouden - "elk leefde in zijn eigen familie." Bovendien is er wrijving tussen de stammen en een compleet gebrek aan verlangen naar eenwording.
Ondanks het feit dat in de jaren '70 van de VIIe eeuw. Het ongeval nam opnieuw toe, en zelfs een deel van de Kroaten en Serviërs, evenals de Slaven die zich in Macedonië vestigden, viel onder zijn heerschappij, het kaganate had niet langer de kracht om lange campagnes naar Constantinopel te voeren, maar alleen om grensoorlogen te voeren. De Avaren-troepen werden ondermijnd door de Slaven, de staat Samo en de opstanden van de Bulgaren (Bulgaren) die in de jaren '30 van de 7e eeuw in Pannonia woonden: sommigen migreerden naar verwante stammen in de steppen van Oost-Europa, en een kleine een deel, sommigen naar Italië, anderen, onder leiding van een zekere Khan Kuvrat, neef van Organa, naar het noorden van Macedonië, hoewel archeologische sporen van de Turks-Bulgaren hier niet zichtbaar zijn (Sedov V. V.).
In dergelijke omstandigheden, onder de Slavische stammen, waarvoor, na de hervestiging, gunstigere leef- en economische omstandigheden ontwikkelden, stopte het proces van het vormen van een vroege staat of supra-tribale machtsstructuur.
Proto-Bulgaren aan het begin van de 7e eeuw
Tegen de tijd dat het eerste Bulgaarse koninkrijk werd opgericht, zwierven of leefden de Bulgaarse stammen in een uitgestrekt gebied van de Kaspische Zee tot Italië.
Wij zullen, in het kader van de gevestigde traditie, dat deel van hen dat naar de benedenloop van de Donau kwam, Proto-Bulgaren noemen.
Deze stammen, de erfgenamen van de Hunnen, waren ondergeschikt aan de Türkic Kaganate. En als er in Italië of Pannonia slechts kleine groepen van hen waren, dan waren de steppen van de regio's Azov en de Zwarte Zee dichtbevolkt.
Tegelijkertijd, toen de Bulgaren of Bulgaren tegen de Avaren vochten, in 634, na de bevrijding van de heerschappij van de Turkse Kaganate, stichtte Khan Kubrat of Kotrag van de Dulo (Dulu)-dynastie Groot-Bulgarije. De eenwording van de hordes van de Zwarte Zee vond plaats tijdens een burgeroorlog in het West-Turkse Kaganate (634 - 657), dat niet op deze gebeurtenissen kon reageren (Klyashtorny M. G.). Deze nomadische stammen leefden een stamleven en bevonden zich in het eerste, "tabor" -stadium van het nomadisme. Hoewel ze een "hoofdstad" hadden - aul - op de plaats van Phanagoria op het Taman-schiereiland.
Merk op dat historici het geschil voortzetten over de vraag of één persoon Kubrat (of Kuvrat) en een zekere Krovat, de neef van Organa die met de Avar Kaganate vocht, of anders, maar deze historische figuren zijn ten eerste verdeeld in de tijd en ten tweede in de ruimte, de macht van de Avaren kon zich op geen enkele manier uitstrekken tot de landen van de regio's Azov en de Zwarte Zee en was beperkt tot Pannonia en de nabijgelegen landen.
Daarom kunnen we zeggen dat deze leiders alleen vergelijkbare namen hebben.
Na de dood van Kubrat in de jaren 40, die in de regio Azov woonde, konden de Bulgaren, volgens de legende verdeeld over zijn vijf zonen, geen voldoende weerstand bieden aan hun verwante Khazaren, geleid door de Turkse clan van de Khagans - Ashins.
Botsingen tussen de hordes vonden plaats in de Noord-Kaukasus en de overwinning was aan de kant van de Khazaren. Het lot van de Bulgaarse stammen was anders: een deel van de Bulgaren ging naar het noorden en creëerde de staat van de Wolga Bulgaren, sommigen bleven onder de heerschappij van de Khazaren en ontvingen de naam "Zwarte Bulgaren", dit zijn de voorouders van de moderne Balkan. Khan Asparuh, de derde zoon van Kubrat, leidde zijn horde naar de Donau en versterkte zich in de Donaudelta (Artamonov M. I., Pletneva S. A.). Patriarch Nicephorus schreef:
“De eerste zoon genaamd Bayan (Vatvaian of Batbayan), in overeenstemming met de wil van zijn vader, bleef tot nu toe in het land van de overgrootvader, de tweede, Kotrag genaamd, stak de Tanais-rivier over en vestigde zich tegenover hen. De vierde, die de Istra-rivier is overgestoken, bevindt zich in Pannonia, dat nu onder de Avaren ligt, en werd ondergeschikt aan de lokale stam. De vijfde, die zich in Pentapol bij Ravenna vestigde, bleek een zijrivier van de Romeinen te zijn."
De derde zoon, Asparukh, vestigde zich, volgens een aantal onderzoekers en vertalers, tussen een bepaalde rivier de Ogla (Olga?) En de Donau, aan de linkerkant van de Donau, deze moerassige plaats vertegenwoordigde "grote beveiliging tegen vijanden". Andere onderzoekers zijn van mening dat het niet om de Ogl-rivier gaat, die niet kan worden geïdentificeerd, maar om het territorium:
"Gevestigd in de buurt van Istra, een plaats bereikend die geschikt is om te wonen, in hun taal Oglom genoemd (waarschijnlijk van 'aul), ontoegankelijk en onoverkomelijk voor vijanden. " (Vertaling Litavrin V. V.)
Dit is het gebied van de benedenloop van Seret en Prut, en dit gebeurde in de jaren 70 van de 7e eeuw.
Eenmaal hier begon de horde van Asparukh, na een onderbreking, onmiddellijk de Donau over te steken, naar de landen die, ondanks alle wisselvalligheden, onder de controle van het Byzantijnse rijk bleven.
In 679 staken de Bulgaren de Donau over en plunderden Thracië; in reactie daarop verzette Constantijn IV zich (652-685) tegen hen. Tegen die tijd was het rijk al bijna vijfenzeventig jaar in oorlog, eerst met Sassanian Iran, en vervolgens met het kalifaat, twee jaar eerder had het een vredesverdrag voor dertig jaar met de Arabieren ondertekend, dit maakte het mogelijk voor de Basileus om aandacht te besteden aan andere probleemgebieden aan de grens. Constantijn 'beval dat alle fema naar Thracië moesten worden vervoerd', blijft de vraag wat in dit specifieke geval met de term 'fema' werd bedoeld: de fema als militair district of fema is een geconsolideerd detachement van het district, en de tweede de vraag is of deze militaire eenheden alleen uit Thracië kwamen of dat er inderdaad alle "femas" waren, dat wil zeggen ook uit Azië.
De vloot van het rijk vaart de Donau binnen. Het leger stak de Donau over, vermoedelijk in het gebied van het moderne Galati (Roemenië). De Bulgaren, zoals de Slaven ooit, bang voor de krachten van het rijk, zochten hun toevlucht in moerassen en enkele vestingwerken. De Romeinen brachten vier dagen in ledigheid door, zonder de vijand te bestormen, wat de nomaden onmiddellijk moed gaf. Vasilevs vertrekt vanwege verergerde jicht naar de wateren in de stad Mesemvriya (het huidige Nessebar, Bulgarije).
Maar militair geluk is veranderlijk, en het toeval frustreert vaak briljante plannen en ondernemingen. Gegrepen door onverklaarbare angst verspreidde de cavalerie het gerucht dat de basileus was gevlucht. En de algemene vlucht begint. Toen de Bulgaarse ruiters dit zagen, waren ze in hun element: ze achtervolgden en roeiden de vluchtende vijand uit. In deze strijd vielen alle eenheden van Thracië en nu was het pad door de Donau vrij. Ze steken de Donau over, bereiken Varna en ontdekken hier prachtige landschappen.
Opgemerkt moet worden dat op deze plaatsen al Slavische scholen zijn gevestigd. Hoogstwaarschijnlijk hebben zich, na botsingen met de Avaren in 602, de mierenstammen, waarvan informatie over de alliantie van de "zeven stammen" (zeven stammen) en de noorderlingen tot ons kwam, zich hier gevestigd. Hoogstwaarschijnlijk waren er andere stammen waarvan de namen niet in de bronnen werden weerspiegeld.
Archeologen tonen aan dat de nederzetting van de Zwarte Zeekust van Bulgarije door de Slaven plaatsvond in de jaren 20 van de 7e eeuw. Zoals gebruikelijk was voor het Byzantijnse rijk, probeerde ze de betrekkingen met de nieuwe migranten te stroomlijnen, en misschien waren of werden ze "federaties" van het rijk, d.w.z. geallieerde stammen.
Dit was uiterst belangrijk voor Byzantium, aangezien in de omstandigheden van onophoudelijke oorlogen al vanaf het midden van de 6e eeuw. de grens tussen catalogusstratiots en andere categorieën (bijvoorbeeld federaties) wordt gewist en rekrutering voor de oorlog wordt ingehuurd uit alle categorieën personen die dienstplichtig zijn voor militaire dienst.
Dus de Proto-Bulgaren of Bulgaren kwamen op nieuwe landen terecht. Er zijn verschillende versies van hoe de inbeslagname van land bewoond door Slavische stammen plaatsvond: vreedzaam of in overleg (Zlatarsky V., Tsankova-Petkova G.), zonder militaire actie (Niederle L., Dvornik F.). Onderzoekers merken de verschillende status op van de Sclaviniërs die onder de heerschappij van de Bulgaren vielen: er wordt aangenomen dat de noorderlingen op contractuele basis met hen omgingen, hun eigen leiders hadden, dit is hoe hun archon Slavun (764/765) bekend staat, Hoewel de Slaven van de "Zeven Stammen" onderdanen waren of een "pact" hadden met de Probolgars, heeft de interactie binnen de term "pact" opnieuw verschillende betekenissen. Volgens een andere veronderstelling waren de noorderlingen een van de stammen van de "Seven Tribes" unie, wiens naam werd behouden, en deze stam werd hervestigd uit andere geallieerde stammen om hun unie te verzwakken (Litavrin G. G.).
Maar als Theophanes de Prediker de term 'veroveren' gebruikt in relatie tot de Slaven, dan heeft Patriarch Nikifor 'de Slavische stammen die in de buurt wonen onderworpen': de gegevens van bronnen laten er geen twijfel over bestaan dat we het natuurlijk over vijandelijkheden hebben. Hier vechtend, veroveren de Bulgaren de Slaven: de vereniging van zeven stammen en noorderlingen, dan veroveren ze het gebied van de Zwarte Zee tot Avaria, langs de Donau. Litavrin G. G., ondanks het feit dat hij de macht van de Proto-Bulgaren zacht vond, merkt op:
“Al bijna een eeuw zwijgen bronnen over elke onafhankelijke politieke activiteit van de Slaven in Bulgarije. Zij, als infanterie-eenheden van de Khan's troepen, namen deel aan zijn campagnes en deden geen poging om etnische solidariteit te tonen met de Slaven die buiten Bulgarije woonden."
Als eerdere nomaden het grondgebied van sedentaire volkeren aanvielen en naar de steppe vertrokken, worden ze deze keer door het hele volk hervestigd op het grondgebied van sedentaire volkeren.
De horde van Asparukh bevond zich in het eerste, "tabor" -stadium van het nomadisme. Het was buitengewoon moeilijk, en hoogstwaarschijnlijk bijna onmogelijk om te doen in het gebied van de Donau-estuarium, waar ze zich in de jaren '70 vestigden. VII eeuw, maar het was onmogelijk om vrij rond te dwalen in de bezette provincies Moesia, archeologen merken het uiterlijk van permanente kampen en begraafplaatsen op, pas aan het einde van de 7e - begin van de 8e eeuw, "in het bijzonder de Novi Pazar-begrafenis grond” (Pletneva SA).
Khan Asparukh, zoals Patriarch Nicephorus schreef, hervestigt hele Slavische stammen naar de Avar en Byzantijnse grenzen. Ze behielden een zekere autonomie, aangezien ze borderline waren (Litavrin G. G.).
In augustus 681 erkende Byzantium de Bulgaarse veroveringen in de provincies Scythia en Moesia, en begon ze hulde te brengen. Dit is hoe een staat werd gevormd - het eerste Bulgaarse koninkrijk, dat op de Balkan werd gevestigd.
Nomadische "staat" op de Balkan
Wat was deze vroege politieke formatie?
De Bulgaarse of Proto-Bulgaarse stamvereniging was in wezen een leger van één volk of een natieleger. De khan was niet zomaar een khan, maar een 'khan van het leger'.
De hele wereld was verdeeld in "hun eigen staat", in het Turks "el", en degenen die moesten worden vernietigd of tot slaaf gemaakt. Primitieve militair-administratieve activiteiten liggen ten grondslag aan het bestuur van de Proto-Bulgaarse Turken. Merk op dat de Sclavinia die niet had. Zo'n despotische regering was een belangrijke cementerende factor van de nieuwe staat, of, in wetenschappelijke termen, een pre-class vereniging van de pottenbakkers, die, zodra het in de belangensfeer van het Byzantijnse rijk viel, onmiddellijk begon te eroderen. Maar in de beginfase had de weg van nomaden de overhand. Hoewel in de eerste periode van coëxistentie de veroverende Bulgaren en de veroverde Slaven leefden en bestuurd werden vanuit één enkel centrum, met uitzondering van enkele autonome Sklavinia, veranderde de brutale militaire discipline en organisatie de weg van de Slaven.
Op basis van zijn idee van de "staat", bouwde de khan relaties op met de ondergeschikte volkeren via hun hoofd, we weten niet wie het was onder de Slaven in de regio, daarom is het niet de moeite waard om te beweren dat dit uitsluitend prinsen waren, "archons". Gezien het ontwikkelingsniveau van de Slavische samenleving in deze periode, kunnen het ook de hoofden van clans (oudsten, enz.) zijn. En het was met de hoofden van de stammen dat de khan communiceerde, het feit dat hij hen volledig despotisch behandelde staat buiten twijfel, dus zelfs in 811 "dwong Khan Krum" de leiders van de Slaven om te drinken uit een kom gemaakt van de hoofd van de basileus Nikifor I.
Merk op dat despotisme voor deze periode geen evaluatieve categorie is, maar de essentie van bestuur.
Politieke gebeurtenissen in de Balkan in de 7e - begin 9e eeuw
In de Balkan, in de regio's die grenzen aan Constantinopel, worden zowel de Slaven, ondergeschikt aan de proto-Bulgaren, als de vrije glorie van Macedonië en Griekenland de belangrijkste tegenstanders van de Romeinen.
Tijdens de afwezigheid van de Arabische dreiging, vocht Byzantium constant tegen hen. Maar in omstandigheden waarin het proces van de staat onder de Slaven vertraagde, konden ze de vijanden geen behoorlijke afwijzing geven.
In 689, Justinianus II Rinotmet (Noseless) (685-695; 705-711) begon een oorlog tegen de Proto-Bulgaren en Slaven, blijkbaar waren de Slaven zeer dicht bij Constantinopel, omdat hij gedwongen was om zijn weg naar Thessallonica te maken, terwijl hij onderweg de "grote hordes Slaven" verwierp en de Bulgaren bestreed, vervoerde hij een deel van de gevangengenomen Slaven met hun families naar de Opsikiy Fema, naar Klein-Azië, en hij brak zelf nauwelijks door de hinderlagen van de Bulgaren.
Maar nadat hij de macht had verloren, moest hij zich tot Tervel (701-721), de opvolger van Asparukh, wenden voor hulp. Khan hielp Justinianus II in zijn voordeel zijn troon terug te krijgen, waarvoor hij de koninklijke gebruiksvoorwerpen en de titel "Caesar" ontving, de tweede na de keizer in de Byzantijnse hiërarchie.
Maar Justinianus II vergat vanwege zijn psychologische kenmerken de hulp van de khan en verzette zich tegen hem tijdens een campagne. Met hem was de vloot en de Thracische cavalerie. De troepen waren gestationeerd in de buurt van de stad Anhialo (Pomorie, Bulgarije). Proto-Bulgaren, ervaren en attente krijgers-rijders, profiteerden van het gebrek aan duidelijk bevel van de kant van de keizer, de onvoorzichtigheid van de Romeinse soldaten, "als dieren … vielen plotseling de Romeinse kudde aan" en versloegen de ruiter volledig Byzantijns leger. Justinianus vluchtte in schande van hen op een schip naar de hoofdstad.
Na de dood van Justinianus II belegerden de Arabieren in 717-718. Constantinopel, terwijl ze landden op het Europese deel van het grondgebied. Eerst brachten de successen van de vloot en het "geheime" Griekse vuur, vervolgens vorst, ziekten en het fort van de stadsmuren en soldaten de vijand tot een nederlaag. Tervel, op basis van een vriendschapsverdrag met het Romeinse Rijk, hielp de hoofdstad tijdens de Arabische belegering, waarbij 22 duizend Arabieren werden gedood, volgens Theophanes de Byzantijn. En in hetzelfde jaar namen de Proto-Bulgaren en Slaven uit Griekenland deel aan de samenzwering van de voormalige keizer Anastasius II (713-715), die met de khan op campagne ging naar Constantinopel, maar de Proto-Bulgaren verraadden hem, belangrijke geschenken hebben ontvangen.
Tegelijkertijd nemen de Bulgaren (en de Proto-Bulgaren en Slaven worden nu bij deze naam genoemd) deel aan campagnes tegen Byzantium (de inval van 753). In het rijk zelf vindt de Slavisering van hele regio's plaats, die begon tijdens de periode van overheersing van de Avar Kaganate, bijvoorbeeld na de plaag van 746-747. De Peloponnesos werd volledig Slavisch, de Slaven behoorden tot de hoogste functionarissen van het rijk, bijvoorbeeld de patriarch van Constantinopel was de eunuch Nikita.
Maar tegelijkertijd begint de druk op de Slaven die zich in het rijk hebben gevestigd, hun hervestiging naar andere gebieden.
De iconoclastische keizer Constantijn V (741-775) profiteerde van een uitstel aan het oostfront en lanceerde onmiddellijk een offensief in Europa, waarbij hij in 756 de Slaven in Macedonië en aan de Griekse grens veroverde. Dit waren de landen van de stammen van de Dragovieten of Drugovieten en Sagudats.
In 760 voerde hij een nieuwe campagne uit, of liever een aanval op de Bulgaarse grenzen, maar in de 28,7 km lange Vyrbish-bergpas organiseerden de Bulgaren een hinderlaag voor hem, hoogstwaarschijnlijk waren de Slaven die in deze zaak werden ervaren de directe uitvoerders ervan. De Byzantijnen werden verslagen, de strategie van de Thrakisian fema kwam om, de Bulgaren kregen wapens en ze begonnen met vergeldingsaanvallen. De druk van Byzantium werd waarschijnlijk geassocieerd met de strijd die in Bulgarije plaatsvond. In de loop van het proces was het tussenliggende succes aan de kant van een van de clans, waarvan een vertegenwoordiger, Taurus, op 30-jarige leeftijd een khan werd. De Slaven, duidelijk zijn tegenstanders, vluchtten naar de keizer. Hij trok op zijn beurt over zee en over land op tegen de Proto-Bulgaren. Stier trok 20 duizend bondgenoten aan zijn zijde, hoogstwaarschijnlijk waren dit de Slaven, die de Proto-Bulgaren niet gehoorzaamden, maar onafhankelijke Slaven waren, en met deze troepen begon hij een strijd die de hele dag duurde, de overwinning was aan de kant van de Romeinen. De slag vond plaats op 30 juni 763, Vasileus vierde een triomf en de gevangengenomen Proto-Bulgaren werden geëxecuteerd.
De burgeroorlog in Bulgarije duurde voort en de slachtoffers waren Taurus en zijn leiders, die hun nederlaag toegaven, maar de troon besteeg Sabin (763-767), die probeerde een overeenkomst met de Romeinen te sluiten, werd beschuldigd van verraad en vluchtte naar de Vasilevs, de Bulgaren kozen een nieuwe khan - Pagan, tijdens wiens aankomst voor vredesonderhandelingen in Constantinopel de Byzantijnen in het geheim de leider van de noorderlingen "Slavun, die veel kwaad deed in Thracië" grepen. Samen met hem grepen ze de afvallige en de leider van de rovers, Christian, die wreed werd geëxecuteerd. Of hij nu een slaaf was of niet, het is moeilijk te zeggen, ja, misschien kan iemand die net het christendom heeft aangenomen nauwelijks een Griek zijn, maar Theophanes de Byzantijn zwijgt over zijn etniciteit. Bulgarije, als ideologisch zwakke unie, kwam geleidelijk onder invloed van het rijk: waarschijnlijk was er een strijd tussen partijen (clans), aanhangers van Byzantium hielpen zijn tegenstanders gevangen te nemen, ze hielpen de familie en verwanten van Sabine in het rijk te brengen. De vangst van de archon van grensglorie is mogelijk te wijten aan het feit dat hij niet loyaal was aan de khan en hij een oogje dichtkneep voor dit incident, de vernietiging van de sterken en het spelen van een onafhankelijke rol van de leider van de Slavische stam was alleen in zijn handen.
Byzantium en Bulgarije proberen de onafhankelijke glorie van de oostelijke Balkan te veroveren; deze beweging begon, zoals we hierboven zagen, onder Justinianus II.
In 772 stonden de Romeinen, die een enorm leger hadden verzameld, tegen 12.000 protobolar, die van plan waren de Slavische stammen te veroveren en ze naar Bulgarije te hervestigen. Met een plotselinge inval versloeg het leger van Constantijn V het leger van Bulgaarse ketels en veroverde het, een overwinning behalend.
In 783 voerde de logofet Stavrakiy, in opdracht van Vasilisa Irina, een campagne tegen de Slaven. De troepen waren gericht tegen de Slaven van Griekenland en Macedonië, om de Smolyans, Strimonians en Rinchians van Zuid-Macedonië en de Sagudats, Vayunits en Velegesites in Griekenland en de Peloponnesos te veroveren. "Toen hij naar Thessaloniki en Hellas was gegaan", schreef Theophanes de Belijder, "onderwierp hij iedereen en maakte ze schatplichtigen van het koninkrijk. Hij ging ook de Peloponnesos binnen en leverde aan het koninkrijk van de Romeinen veel gevangenen en buit."
Een deel van de Slaven, bijvoorbeeld in de Peloponnesos, was pas in de 10e eeuw ondergeschikt, dit zijn de Milling- en Ezerite-stammen. De Slavische stammen, die voorheen vrij waren en hulde brachten van de Grieken, kregen een eerbetoon toegewezen - een "pact" van 540 nomisme voor frezen, 300 nomisme voor de ezerieten.
Maar de verovering van andere stammen zou de vorm kunnen aannemen van een "pact", misschien alleen op de voorwaarden van betaling van eerbetoon en, hoogstwaarschijnlijk, deelname aan vijandelijkheden met behoud van autonomie. Het rijk had dringend behoefte aan gevechtsreserves. Dus, in 799, neemt een zekere "archon", het hoofd van de grenseenheid en de leider van de Slaven van Velzitia of Velegesitia - Velegesites (de regio Thessalië en de stad Larissa), Akamir, deel aan een samenzwering om Irina omver te werpen daarom was hij vrij nauw geïntegreerd in de hogere echelons autoriteiten, als hij in zo'n belangrijke zaak kon optreden.
Maar de Slaven, die zich in de Peloponnesos in de buurt van de stad Patras vestigden, begonnen hulde te brengen aan de metropoliet van de stad, "ze leveren deze voorraden volgens, - schreef Constantijn Porphyrogenitus, - aan de distributie en medeplichtigheid van hun gemeenschap", d.w.z op het gebied van autonomie.
De nieuwe keizer, die de troon met geweld greep, Nicephorus I Genik (802 - 811), voerde volgens het principe van "verdeel en heers" de hervestiging uit van een deel van de femdom-troepen uit het Oosten naar de grensgebieden van de Slaven, en dit was precies wat een beweging veroorzaakte onder de Slavische stammen, die daarvoor hulde ontvingen van de omliggende stad en autochtone inwoners, de Grieken. In 805 kwamen de Slaven van de Peloponnesos in opstand.
Het is duidelijk dat dit beleid geen enthousiasme wekte bij het Bulgaarse koninkrijk, in 792 versloegen de Bulgaren de jonge keizer Constantijn VI, de zoon van Irina, waarbij ze de hele koninklijke trein veroverden, en de nieuwe Khan Krum (802 - 814), na de hervormingen, aanzienlijk versterkte zijn krachten … In 806 voerde Vasileus een mislukte campagne in Bulgarije, in 811 herhaalde hij die. Vasilevs plunderde de hoofdstad van Pliska, alles wat hij niet kon wegnemen, vernietigde hij: hij doodde zowel kinderen als vee. Op de voorstellen van de Peace Crum weigerde hij. Toen bouwden de krijgers van Krum, hoogstwaarschijnlijk de Slaven, houten versterkingen op de weg van de Romeinen, allemaal in dezelfde Vyrbishsky-doorgang. Een enorm leger werd in een hinderlaag gelokt en verslagen, de keizer werd onthoofd:
“Krum, die het hoofd van Nicephorus had afgehakt, hing het enkele dagen aan een paal zodat de stammen die naar hem toe kwamen, het konden bekijken en ter wille van onze schaamte. Daarna nam hij het, legde het bot bloot en bond het van buitenaf met zilver vast, en dwong, verheven, de archonten van de Slaven eruit te drinken."
Genesis van de Slavische staat
De synthese en de wederzijdse culturele uitwisseling tussen de veroveraars en de overwonnenen kan in alle perioden van de geschiedenis worden waargenomen, maar de sleutelfactor van deze periode was geweld en het principe van "wee de overwonnenen" werd volledig geïmplementeerd.
De overwinning van de Proto-Bulgaren gaf hen het onvoorwaardelijke recht om te beschikken over het leven en de dood van de veroverde Slavische stammen, en het feit dat de Slaven numeriek de overhand hadden, deed er niet toe. Anders is het, uitgaande van de "symbiose" en "coëxistentie", moeilijk om de vlucht van de Slavische stammen op het grondgebied van Byzantium uit de Proto-Bulgaren te verklaren: "in 761-763. tot 208 duizend Slaven verlieten Bulgarije”.
Het krijgervolk in de persoon van de khan verzamelde eerbetonen, verplaatste de Slavische stammen naar de grenzen van hun bezittingen, gebruikte de overwonnenen als arbeid voor de bouw van vestingwerken, met name tijdens de bouw van de grandioze eerste hoofdstad van de nomaden. Dus, op de plaats van de nederzetting Pliska, een enorme winteraul met een totale oppervlakte van 23 vierkante meter. km, de lengte van de schacht was 21 km, er waren kleinere winterwegen in de buurt, verschillende andere winterwegen waren op het grondgebied van Klein-Scythia.
Een belangrijke taak, vooral voor nomadische heersers, was 'het vergroten van het aantal onderdanen'. “Sinds de vorming van de Bulgaarse staat”, merkte G. G. Litavrin, - gecentraliseerde uitbuiting was ongetwijfeld de dominante vorm van terugtrekking van overtollige producten uit vrije communes en stedelingen."
En rekening houdend met het feit dat de belangrijkste plattelandsbevolking uit de Slaven bestond, werd dit gedaan door een "pact" te verzamelen - eerbetoon van hen ten gunste van de veroverende stam (V. Beshevliev, I. Chichurov).
Natuurlijk is het vanuit het oogpunt van de vormingsbenadering van de Proto-Bulgaren natuurlijk niet nodig om over een staat te praten, vooral niet over een vroege feodale staat, ze stonden op weg naar de staat, in het stadium van "militaire democratie", en niets meer. Het voordeel van de Proto-Bulgaren, zoals de Avaren ten opzichte van de Slaven, was uitsluitend technologisch (militair). Dit was de prevalentie van nomaden boven boeren die op hetzelfde ontwikkelingsniveau stonden, en met de concentratie van krachten konden dergelijke steppenstamverenigingen zelfs hun kracht meten met sterk meer ontwikkelde volkeren, zoals Byzantium.
Zoals de meeste "nomadische staten", was een belangrijke factor in Bulgarije het proces van het vestigen van krijgers-ruiters op de grond, in omstandigheden waarin het onmogelijk was om nomadisme te "kamperen". Aan de ene kant versterkte hij, deze factor, de amorfe structuur van het "nomadische rijk", en droeg aan de andere kant bij tot het verdwijnen van het "volksleger" van ruiters, wat de sleutel was tot het succes van de nomadische "staat". Uiteindelijk was de khan de khan van de legermensen. Ongeveer honderd - honderdvijftig jaar was de dominantie van de Bulgaarse Turken of Protobolar absoluut. Volgens archeologische gegevens was etnisch dualisme aanwezig tot het begin van de 9e eeuw. (Sedov V. V.). Echte symbiose begint pas vanaf het moment dat de reeds gevestigde Proto-Bulgaren worden geassimileerd door de Slaven, die een overweldigende numerieke superioriteit hadden. Zoals we hierboven schreven, beïnvloedde de nabijheid van een machtige Byzantijnse beschaving de ineenstorting van de Bulgaarse, Turkse gemeenschap, waar de leiders van de Proto-Bulgaarse stammen "hun eigen belangen" begonnen te verwerven die in tegenspraak waren met de belangen van het "krijgersvolk" tijdens de "burgeroorlogen" (VIII eeuw), zoals het lijkt, stierven veel vertegenwoordigers van de adel, Slavische leiders begonnen hun plaats op te eisen. Als in het ongeval het proces van vestiging van de dominante nomadische mensen niet plaatsvond, dan gebeurde dit vanwege de geografische kenmerken (klein gebied voor nomadisme) en politieke nabijheid van de hoofdstad van de wereld - Constantinopel met de Proto-Bulgaren. Zo begon de transformatie van de nomadische "staat" in een Slavische staat na een serieus tijdsinterval, niet minder dan 150 jaar na het begin van het leven in één gebied, waar de belangrijkste factor de afname van de waarde van de militaire macht van de Proto-Bulgaarse etnische groep en de overweldigende numerieke superioriteit van de Slavische etnische groep.
Bronnen en literatuur:
Artamonov MI Geschiedenis van de Khazaren. SPb. 2001.
Ivanova O. V. Litavrin G. G. Slaven en Byzantium // Vroege feodale staten in de Balkan van de 6e - 12e eeuw. M., 1985.
Klyashtorny SG Het eerste Turkse kaganate // Geschiedenis van het Oosten in zes delen. M., 2002.
Litavrin G. G. Bulgaarse zone in de VII-XII eeuw. // Geschiedenis van Europa. M., T. III. 1992.
Litavrin G. G. Slaven en Proto-Bulgaren: van Khan Asparukh tot Prins Boris-Mikhail // Slaven en hun buren. Slaven en de nomadische wereld. Uitgave 10. M.: Nauka, 2001.
Litavrin G. G. Vorming en ontwikkeling van de Bulgaarse vroege feodale staat. (eind VII - begin XI eeuw) // Vroege feodale staten in de Balkan van VI-XII eeuw. M., 1985.
Niederle L. Slavische oudheden, M., 2013.
Pletneva S. A. Khazaren. M., 1986.
Pletneva S. A. Nomaden van de Zuid-Russische steppen in de middeleeuwen van de IV-XIII eeuw. M., 1982.
VV Sedov Slaven. Oude Russische mensen. M., 2005.
Konstantin Porphyrogenitus. Over het beheer van het rijk. Vertaling door G. G. Litavrina. Bewerkt door G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Patriarch Nicephorus "Brevier" // Code van de oudste schriftelijke verslagen van de Slaven. T. II. M., 1995.
Patriarch Nikifor "Brevier" // Chichurov I. S. Byzantijnse historische werken: "Chronografie" van Theophanes, "Brevier" van Nicephorus. Teksten. Vertaling. Een reactie. M., 1980.
De verzameling van de oudste schriftelijke informatie over de Slaven. T. II. M., 1995.
Feofan "Chronografie" // Chichurov I. S. Byzantijnse historische werken: "Chronografie" van Theophanes, "Brevier" van Nicephorus. Teksten. Vertaling. Een reactie. M., 1980.
Theophanes "Chronography" // Code van de oudste schriftelijke informatie over de Slaven. T. II. M., 1995.
Theophanes de Byzantijnse. Kroniek van de Byzantijnse Theophanes van Diocletianus tot de tsaren Michael en zijn zoon Theophylact. Vertaling door V. I. Obolensky. Rjazan. 2005.
Chichurov I. S. Byzantijnse historische werken: "Chronografie" van Theophanes, "Brevier" van Nicephorus. Teksten. Vertaling. Een reactie. M., 1980. S.122.
Wonderen van St. Demetrius van Thessaloniki. Vertaling door O. V. Ivanov // Code van de oudste schriftelijke informatie over de Slaven. T. I. M., 1994.
