Alleen de vrijheid is naar de mensen gevlogen, Slechts een klik is krachtig van de mensen, Alleen zaken zijn van de mensen, En zijn pad is groots en soeverein!
Geschiedenis van het Russische liberalisme. Vandaag vervolgen we onze kennismaking met het Russische liberalisme tijdens de dertienjarige regering van Alexander III. Wat voor tijdperk was het? Het wordt meestal de tijd van contrahervormingen genoemd, toen de Pobedonostsev de "uilenvleugels" over het land uitbreidde. Maar Witte wordt op een vriendschappelijke manier herinnerd, evenals zijn vreedzame buitenlands beleid en de introductie van "boerenuniformen" in het leger, waardoor veel van de hooggeboren officieren het verlieten. En natuurlijk zullen we zeker overwegen welke plaats het liberalisme (dat in de afgelopen regeerperiode zo populair werd) op dat moment in de geschiedenis van ons land innam.
Vertel me wie je leraar is en het zal dan veel verklaren
Allereerst moet men zich voorstellen dat de tragische dood van zijn vader, keizer-bevrijder Alexander II, natuurlijk een zware impact had op de nieuwe vorst. En misschien koos hij juist vanwege zulke moeilijke ervaringen voor de conservatieve weg van de ontwikkeling van het land. En, zoals in het geval van Alexander I, had de opvoeder K. Pobedonostsev, een man die in die tijd terecht de belangrijkste conservatief van het rijk werd genoemd, een grote invloed op de vorming van zijn opvattingen.
Welnu, nadat hij de soeverein was geworden, publiceerde Alexander III al op 29 april 1881 het manifest "Over de onschendbaarheid van autocratie", dat gewoon Pobedonostsev was. Een van zijn zinnen is bijzonder opmerkelijk:
"Met geloof in de kracht en waarheid van de autocratische macht, die Wij geroepen zijn te vestigen en te beschermen voor het welzijn van de mensen tegen elke neiging ertegen."
Nou, voor de zin
“… en om ons de heilige plicht van de autocratische regering toe te vertrouwen
de tekst werd meteen het "ananasmanifest" genoemd. Pas heel snel raakte de hele Russische samenleving ervan overtuigd dat de tijd voor grappen net voorbij was.
Zou de verticaal van macht niet rigide moeten zijn?
Zo moesten alle liberale ministers onmiddellijk aftreden. De censuur werd aangescherpt, liberale publicaties werden stopgezet en op universiteiten werd een strenger handvest ingevoerd. Terroristen in 1887 kregen een les in de executie van de deelnemers aan de poging tot moord, onder wie ook Lenins broer Alexander Ulyanov werd geëxecuteerd.
Verder: de tsaar hield niet van het electieve zelfbestuur van de zemstvo, en hij verving de gekozen zemstvo-chefs door die van de adel en landeigenaren, wat hun loyaliteit verhoogde, maar de situatie in de zemstvo's zeker verslechterde. De rechtbanken van de magistraten in de provincies werden geannuleerd en de bevoegdheid van de jury werd ernstig beperkt. Dat wil zeggen, de 'verticale macht' onder Alexander III werd veel moeilijker, en de mogelijkheden voor liberalen om zich in het bedrijfsleven te bewijzen, waren respectievelijk minder.
De russificatie van de buitenwijken van het rijk werd op de voorgrond geplaatst en de Baltische staten werden het hardst getroffen. Dus in plaats van de Duitse taal, die daar sinds de tijd van Catherine op veel plaatsen werd gebruikt, werd Russisch geïntroduceerd. De Duitse universiteit in de stad Dorpat werd omgevormd tot Russisch en de stad zelf werd in 1893 ook omgedoopt tot Yuryev. Het beruchte Pale of Settlement voor Joden werd veel strenger en hun toelating tot onderwijsinstellingen was beperkt.
Er was echter geen bijzondere onderdrukking van niet-Russische volkeren in het rijk. Dezelfde Chukchi en Nenets, terwijl ze dronken werden voor hem, dus bleven ze dronken worden. Gebouwen in de karakteristieke "Russische stijl" werden in die tijd overal gebouwd. In mijn Penza bouwde hij bijvoorbeeld het gebouw van de "Meat Passage", waar tegenwoordig talloze winkelgalerijen van industriële goederen zijn, en als kind ging ik daar met mijn grootmoeder heen om daar vlees te kopen. En vele jaren gingen voorbij voordat hun specialisatie zo ingrijpend veranderde.
Vredestichter die de waarde van de wereld kende
Alexander III probeerde vreedzame betrekkingen te onderhouden met de staten rondom Rusland, hoewel hij zei dat ze geen bondgenoten had. Hij hield niet van de oorlog, omdat hij die had bezocht. En tijdens zijn bewind vocht Rusland met niemand. Maar kortzichtige toenadering tot Frankrijk en penetratie in Mantsjoerije in de toekomst leidden tot oorlog met Japan en de Triple Alliance.
De binnenlandse industrie ontwikkelde zich zeer goed onder hem, waarvoor dank aan zijn ministers van Financiën (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii en S. Yu. Witte). Als gevolg hiervan werd de roebel een convertibele valuta (zij het na zijn dood). De economie van het land begon te stijgen en zelfs de aanleg van de Trans-Siberische spoorlijn begon - een project dat voorheen ondenkbaar en ongekend was. Tegelijkertijd was hij het die de boeren echte vrijheid gaf, aangezien hij de voormalige lijfeigenen toestond solide leningen aan te gaan bij banken, land te kopen en hun boerderijen uit te rusten. Trouwens, hij gaf ook burgerlijke vrijheden aan de oudgelovigen, dat wil zeggen, hij stelde ze gelijk aan alle andere onderdanen van het rijk.
Maar de wens van Alexander III om het hervormingsproces te bevriezen, leidde tot echt tragische gevolgen, zowel voor de autoriteiten als voor de hele samenleving. Het feit is dat de liberale intelligentsia, die het vertrouwen had verloren in de mogelijkheid om een gemeenschappelijke taal met de regering te vinden, steeds actiever dichter bij de revolutionairen begon te komen, wat het tegenovergestelde gevolg was van de groei van de invloed van de conservatieven rond de tsaar.
Maar hij was een goed opgeleide man
Er waren echt incidenten. Zo zei de burgemeester van Moskou, B. N. Chicherin, tijdens een ontmoeting met de keizer:
“Het oude Rusland was een lijfeigene en alle materialen van het gebouw waren passieve instrumenten in handen van de meester; het huidige Rusland is vrij, en vrije mensen moeten hun eigen initiatief en initiatief hebben. Zonder publiek initiatief hebben alle transformaties van de afgelopen regeerperiode geen betekenis."
Welnu, de keizer luisterde naar dit alles, waarna hij zijn ontslag eiste … Maar hij zei verder en dit is wat:
"De huidige sociaaldemocratie met zijn wijdverbreide organisatie, met zijn haat tegen de hogere klassen, met zijn verlangen om het hele bestaande sociale systeem te vernietigen, leidt onvermijdelijk tot dictatuur."
En tenslotte was de keizer een ontwikkeld persoon, hij kende de geschiedenis van de Grote Franse Revolutie en hoe die daar eindigde (voor zijn ogen werd de commune in Parijs onderdrukt). En ik begreep nog steeds niet de wijsheid van deze woorden.
Het resultaat van het "ondergrondse" Russische liberalisme
Als gevolg hiervan bleek dat Russische liberalen aan het einde van de 19e eeuw veel vaker kritiek hadden op het optreden van de autoriteiten dan met hen samenwerkten. En als gevolg daarvan riepen de liberalen zelf niemand op de barricades, maar begonnen ze de eeuwenoude fundamenten van de Russische staat te vernietigen door de propaganda van hun ideeën. Belangrijke bepalingen van het liberalisme als onontbeerlijk respect voor de wet en voor het privé-eigendom, begonnen in deze strijd op de achtergrond te raken. Het doel was om "de vijand te verslaan", dat wil zeggen, het tsarisme tegen elke prijs en met alle bondgenoten.
Het is duidelijk dat de Russische liberalen zelf geen bommen naar de rijtuigen van de tsaar hebben gegooid. Apotheken (met de woorden "Voor de revolutie!") Er werden niet beroofd, en toen ze werden gearresteerd na zo'n overval, schoten ze niet op de politie van de Browning (trouwens, zo'n zaak speelde zich eigenlijk af in Penza). Maar op de pagina's van de pers keurden ze dergelijke acties bijna goed. En in collegezalen van universiteiten, in rechtszalen en vooral in privégesprekken, zij het onder voorbehoud, was al dit geweld terecht.
Ze begrepen niet dat na de revolutionaire emancipatie van de massa, niemand de vloeren in hun huizen voor hen zou wassen, ze geen bedienden of koks zouden hebben. We zullen zelf de kachels moeten verwarmen en de kleren moeten wassen, en met onze voeten, en niet in een taxi, zullen we moeten stampen op colleges aan de “proletarische universiteiten”, om colleges te geven aan toekomstige “rode directeuren”. Dit is precies het resultaat van het 'ondergrondse' bestaan van het liberalisme.
In Rusland aan het einde van de 19e eeuw wilde de liberale beweging eenvoudigweg niet de scherpte van alle sociale en politieke tegenstellingen in het land verzachten, maar alleen maar olie op het vuur van sociale conflicten toevoegen. Bovendien koos het in de strijd tussen revolutie en reactie de kant van de revolutie. Nou, we weten heel goed hoe het allemaal is afgelopen. Slechts enkelen van deze 'spirituele elite van de samenleving' gingen naar de zijde van de zegevierende arbeiders en boeren in Rusland. Iemand die de winnaars gewoon afmaakten in de kelder, iemand stierf van de honger en de meerderheid vluchtte naar het buitenland, of ze werden daarheen gebracht door een "professionele stoomboot".
En dit is wat Klyuchevsky hier ooit over zei
Veel hing in dit geval echter ook af van de persoonlijkheid van de Russische monarch zelf (de rol van persoonlijkheid in de geschiedenis is niet geannuleerd), waarover misschien niemand beter sprak dan de historicus Klyuchevsky. En hij sprak zo over hem:
“… Deze hardhandige tsaar wilde het kwaad van zijn rijk niet en wilde er niet mee spelen simpelweg omdat hij de positie niet begreep, en inderdaad niet van complexe mentale combinaties, die een politiek spel niet vereist minder dan een kaartspel. De sluwe lakeien van het autocratische hof merkten dit gemakkelijk op en slaagden er met nog minder moeite in de zelfgenoegzame meester ervan te overtuigen dat alle kwaad voortkomt uit het voortijdige liberalisme van de hervormingen van een nobele maar te vertrouwende ouder, dat Rusland nog niet rijp is voor vrijheid en dat het is te vroeg om haar in het water te laten, omdat ik nog niet heb leren zwemmen. Dit alles leek erg overtuigend en er werd besloten om de ondergrondse oproer de kop in te drukken, de landelijke vrederechters te vervangen door weldoende vaders van zemstvo-bazen en gekozen professoren die rechtstreeks uit de eerste minister van openbaar onderwijs werden benoemd. De logica van de kanselarijen in Sint-Petersburg werd naakt onthuld, als in een badhuis. De publieke onvrede werd ondersteund door de onvolledigheid van de hervormingen of de oneerlijke, geveinsde uitvoering ervan. Er werd besloten om de hervormingen om te kopen en te goeder trouw openlijk toe te geven. De regering bespotte de samenleving rechtstreeks, vertelde haar: u eiste nieuwe hervormingen - de oude zullen u ook worden afgenomen; je was verontwaardigd over de oneerlijke verdraaiing van de hoogst toegestane hervormingen - hier is de gewetensvolle uitvoering van de hoogst vervormde hervormingen."
En dit is precies hoe het was tijdens het bewind van keizer Alexander III. En toen kwam Nicolaas II aan de macht. En dus moest hij gewoon de vruchten plukken van alle "onvolkomenheden" uit het verleden en onopgeloste problemen van de vorige regeringen, waar hij helemaal niet klaar voor was.
