Zonder oorlogsverklaring?
De auteur van deze regels was al lang van plan om het onderwerp van het begin van de Grote Patriottische Oorlog aan te pakken, maar de directe reden voor het verschijnen van deze aantekeningen was de publicatie op een internetbron gewijd aan de voorbereiding van de USSR op de Duitse aanval. Ik noem met opzet noch het portaal, noch de naam van het materiaal, of de naam van de auteur, aangezien er veel van dergelijke teksten zijn, maar het is opmerkelijk als een typisch voorbeeld.
Net als andere soortgelijke publicaties lijkt de tekst te zijn geschreven volgens een trainingshandboek gebaseerd op de stellingen van het rapport van Chroesjtsjov op het XXe congres van de CPSU, waar Nikita Sergejevitsj verklaarde dat de Sovjet-Unie, door de schuld van Stalin, niet klaar was voor oorlog. De auteur reproduceerde ijverig de postulaten die duizend keer werden herhaald, behalve dat hij vergat de verhalen te vermelden van de neergeslagen leider, die de eerste weken van de invasie in het land doorbracht, en vervolgens, met moeite tot bezinning gekomen, militaire operaties plande op de wereldbol.
Maar andere aanspraken op het Sovjetleiderschap, die van het ene opus naar het andere dwalen, liggen voor de hand. Bijvoorbeeld:
“De Sovjet-samenleving mobiliseerde zich snel genoeg, maar was aanvankelijk niet klaar voor een dergelijke ontwikkeling van evenementen. In de USSR was men ervan overtuigd dat het Rode Leger zeker en 'met weinig bloed' op buitenlands grondgebied zou vechten. Tot de herfst geloofden naïeve burgers dat de vijand weldra onmiddellijk verslagen zou worden en vreesden ze dat ze geen tijd zouden hebben om met hem te vechten."
Het zou ongetwijfeld een inspirerende propagandaboodschap zijn die de mensen een onwankelbaar vertrouwen in de overwinning zou geven en de samenleving goed zou voorbereiden 'op een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen'.
Het is onwaarschijnlijk dat het Kremlin aan zo'n gewaagd experiment heeft gedacht. Zowel toen als nu is propaganda - van staatsideologie tot consumentenreclame - gebaseerd op positieve berichten en scenario's. Maar het blijkt dat de houding van nederlaag precies is wat de Sovjetmaatschappij nodig had aan de vooravond van de Duitse invasie? Wat betreft de naïviteit van het Sovjet-volk, het is de moeite waard om vertrouwd te raken met de NKVD-memorandums over de stemming onder de mensen om te begrijpen dat deze helemaal niet bestonden uit sukkels die vroom in alle slogans geloofden.
"Joseph Stalin sprak de Sovjetburgers pas op 3 juli toe", berispt de auteur de dienstdoende leider, zonder uit te leggen waarom hij verplicht was eerder te spreken en wat hij dan tegen het volk kon zeggen. Trouwens, Vyacheslav Molotov kondigde ook het begin van de Sovjet-Finse oorlog aan het land aan. Dus de frequente opmerkingen uit de memoires van die jaren, zoals 'wachten op de toespraak van Stalin', getuigen eerder van het gezag van de Sovjetleider dan van de aanvaarde orde.
Maar dit is natuurlijk niet het laatste verwijt aan Stalin. "In zijn toespraak herhaalde hij opnieuw de stelling van de verraderlijke aanval, die vervolgens uiteindelijk migreerde naar propaganda en historische wetenschap."
En wat past in feite niet bij de auteur en anderen zoals hij bij het beoordelen van Hitlers aanval als "verraderlijk"? Verraderlijk - en dus in strijd met de verplichting. Duitsland was gebonden door een niet-aanvalsverdrag en schond het. Deze omstandigheid verandert niet omdat Hitler dacht de overeenkomst niet na te komen, en Moskou wist ervan. Het gebruik van het epitheton "verraderlijk" is een strikte feitelijke constatering, daarom migreerde het naar de historische wetenschap, en - God zelf beval - naar propaganda.
Veel kwetsbaarder is een andere propagandathese uit die jaren - dat het Derde Rijk de Sovjet-Unie aanviel zonder de oorlog te verklaren, aangezien V. M. Molotov verstopte zich op 22 juni de hele ochtend voor de Duitse ambassadeur von Schulenburg, die het desbetreffende briefje aan de Sovjetleiding zou overhandigen. Maar tussen haakjes, Stalin zei niets over de "niet-verklaring" van de oorlog.
Maar hier is de belangrijkste stelling, die op verschillende manieren is herschreven: "het Sovjetleiderschap heeft niet tijdig maatregelen genomen", "het potentieel van de Duitse militaire machine werd onderschat", "Het Rode Leger was praktisch niet klaar voor een botsing met de Wehrmachtgroepering."
Het lijkt erop dat het niet moeilijk is om dergelijke constructies te weerleggen. Er zijn veel feiten die erop wijzen dat er een uitgebreide en grootschalige voorbereiding op de oorlog heeft plaatsgevonden. Neem bijvoorbeeld de omvang van de strijdkrachten, die groeide van 1,5 miljoen op 1 januari 1938 tot 5,4 miljoen op 22 juni 1941 - drie en een half keer! En deze miljoenen mensen die moesten worden ondergebracht, bewapend, getraind, gekleed, geschoeid, enz. enz., gingen verloren om de defensiecapaciteit en productieve arbeid in de nationale economie te versterken.
In april-mei 1941 vond een geheime mobilisatie van de militair-aansprakelijke reserves plaats onder de dekmantel van de "Big Training Camps" (BUS). In totaal werden onder dit voorwendsel meer dan 802 duizend mensen opgeroepen, dat was 24% van het toegewezen personeel volgens het MP-41-mobilisatieplan. Tegelijkertijd, in mei, begon de inzet van het tweede echelon van dekking in de westelijke militaire districten. Dit maakte het mogelijk om de helft van alle geweerdivisies van het Rode Leger (99 van de 198) in de westelijke districten te versterken, of afdelingen van de binnenste districten die bestemd waren voor overdracht naar het westen.
De volgende stap was de algemene mobilisatie. Het was echter precies deze stap die Stalin niet kon zetten. Zoals militair historicus Alexei Isaev opmerkt, stonden de meeste deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog voor een hardnekkig dilemma: de keuze tussen escalatie van het politieke conflict als gevolg van de aankondiging van mobilisatie of deelname aan de oorlog met een niet-gemobiliseerd leger.
Een opmerkelijke episode wordt aangehaald door GK Zhukov in zijn boek "Memories and Reflections". Op 13 juni 1941 rapporteerden hij en Timoshenko aan Stalin over de noodzaak om de troepen volledig gereed te maken voor de strijd. Zhukov citeert de volgende woorden van de leider:
“Bent u van plan om mobilisatie in het land uit te voeren, nu troepen te werven en ze naar de westelijke grenzen te verplaatsen? Dit is oorlog! Begrijpen jullie dit allebei of niet?!'
Kameraad Zhukov zwijgt bescheiden over zijn reactie. Natuurlijk begrepen zowel de Chef van de Generale Staf als de Volkscommissaris Timoshenko heel goed dat de aankondiging van de algemene mobilisatie een oorlogsverklaring betekende. Maar hun bedrijf is "klein" - te bieden. Laat kameraad Stalin beslissen. En neemt verantwoordelijkheid.
Laten we zeggen dat de oorlog verklaren aan Duitsland een uitweg is en een manier om de beproevingen van de 41e te vermijden. Maar hier is een addertje onder het gras: de tijd moet verstrijken vanaf het begin van de mobilisatie tot de volledige overdracht van het leger en de achterhoede op een militair spoor. In "Overwegingen over de basis van de strategische inzet van de strijdkrachten van de Sovjet-Unie in september 1940" wordt opgemerkt dat
"Met de werkelijke capaciteit van de spoorwegen in het zuidwesten kan de concentratie van de hoofdtroepen van de frontlegers pas worden voltooid op de 30e dag vanaf het begin van de mobilisatie, waarna het mogelijk zal zijn om over te gaan naar een algemeen offensief om de bovenstaande taken op te lossen."
We hebben het over het speciale militaire district van Kiev. Maar het is duidelijk dat zich in andere districten een vergelijkbare situatie ontwikkelde.
Bijgevolg was het te laat om op 13 juni de oorlog te verklaren, zoals Zhukov en Timoshenko hadden voorgesteld, en zelfs op 13 mei. De Duitsers hadden gemakkelijk de overdracht van troepen kunnen forceren en dezelfde niet-gemobiliseerde eenheden en formaties van het Rode Leger kunnen aanvallen.
Het blijkt dat Stalin, om zich te "rechtvaardigen" voor toekomstige critici, begin mei (of beter nog - eind april) ten strijde moest trekken tegen het Derde Rijk zonder enige reden en op basis van tegenstrijdige informatie en prognoses, het niet-aanvalsverdrag schenden?
Maar zelfs in dit hypothetische gegeven lijken de kansen op succes theoretisch. De praktijk heeft uitgewezen dat de gemobiliseerde troepen van de Engels-Franse troepen, die al zes maanden in staat van oorlog waren, tijdens de Duitse inval in Frankrijk in mei 1940 volkomen werden verslagen. Overigens wisten de Polen zich in september 1939 ook te mobiliseren en hielp het hen daarbij?
Bovendien, als de USSR er op een wonderbaarlijke manier in zou slagen om alle strijdkrachten van het land volledig te mobiliseren en te concentreren aan de westelijke grens zonder enige gevolgen, zou dit een voorbode zijn van een tragische afloop, in vergelijking waarmee alle gevolgen van de "catastrofe van 1941" zou zijn vervaagd. Het plan van "Barbarossa" was immers gewoon gebaseerd op de verwachting dat alle Sovjettroepen aan de grens zouden staan en dat de Wehrmacht, na ze in de eerste weken van de oorlog te hebben vernietigd, landinwaarts zou blijven oprukken zonder op serieuze tegenstand te stuiten, en zou de overwinning hebben behaald in november 1941 van het jaar. En dit plan had kunnen werken!
Helaas konden zelfs de meest snelle en doordachte acties van de Sovjet-militair-politieke leiding om de gevechtsbereidheid van het Rode Leger te vergroten, de loop van de gebeurtenissen niet veranderen in een botsing met het beste leger ter wereld op dat moment.
Kaders hebben niets beslist?
In het kader van deze aantekeningen wil ik slechts één aspect van dit afzonderlijke complexe onderwerp aanstippen. Historici zijn vrij unaniem in hun oordeel over het beste "niveau" van de kaderleden van de Wehrmacht-officier in de beginperiode van de oorlog: van hoger commandopersoneel tot juniorcommandanten, voornamelijk in operationeel denken, het vermogen om het initiatief te nemen.
Liberale publicisten en onderzoekers verklaren dit door grootschalige repressie tegen de commandostaf van het Rode Leger. Maar volgens gedocumenteerde gegevens bedraagt het totale aantal commando- en controle- en politiek personeel dat in 1937-1938 is onderdrukt, evenals om politieke redenen uit het leger is ontslagen en vervolgens niet is hersteld, ongeveer 18 duizend mensen. Hier kunnen we 2-3 duizend mensen toevoegen die in de volgende jaren werden onderdrukt. Maar in ieder geval is hun aandeel niet groter dan 3% van alle commandanten van het Rode Leger, wat geen merkbaar effect zou kunnen hebben op de toestand van de officierskaders.
De resultaten van de repressie omvatten traditioneel een grootschalige roulatie van de commandostaf van het Rode Leger, waarbij alle commandanten van de militaire districten, 90% van hun plaatsvervangers, legerchefs en dienstafdelingen werden vervangen. 80% van de bevelvoerende staf van korpsen en divisies, 91% van regimentscommandanten en hun plaatsvervangers. Maar het is onmogelijk om dit proces ondubbelzinnig als negatief te beoordelen, omdat in dit geval objectief bewijs nodig is dat het slechtste het beste verandert.
Veel historici verklaren de tekortkomingen van de "rode" officieren door de snelle kwantitatieve groei van het leger en de enorme behoefte aan commandopersoneel, dat in zo'n korte tijd niet in staat was om het trainingssysteem te bevredigen. De veranderingen waren inderdaad ongelooflijk. Van 1937 tot 1941 is het aantal formaties van de grondtroepen meer dan verdrievoudigd - van 98 naar 303 divisies. Aan de vooravond van de oorlog telde het officierskorps 680 duizend mensen, en minder dan tien jaar geleden, in 1932, telde het hele leger 604 duizend mensen.
Bij zo'n kwantitatieve stijging lijkt een kwaliteitsverlies onvermijdelijk. Maar qua personeel zat Duitsland in een nog moeilijkere situatie. Toen het Rode Leger eind jaren twintig zijn minimumaantal van een half miljoen mensen bereikte, werd de Reichswehr beperkt door het Verdrag van Versailles en honderdduizend. Duitsland voerde in 1935 de algemene dienstplicht in, de USSR later in september 1939. Maar zoals we kunnen zien, moesten de Duitsers een veel moeilijkere taak oplossen, maar ze konden het veel beter aan dan hun Sovjet-tegenstanders.
En hier is het de moeite waard om aandacht te besteden aan de factor die onvoldoende belang krijgt. Duitsland en Oostenrijk-Hongarije gaven zich over en staakten de vijandelijkheden in november 1918, en de bloedige burgeroorlog duurde nog twee jaar in Rusland. Er zijn geen exacte statistieken over menselijke verliezen. Volgens de meest conservatieve schatting stierven in deze periode in Rusland acht miljoen mensen (werden gedood, onderdrukt, stierven aan hun verwondingen, ziekte en honger), en daar moeten nog twee miljoen emigranten aan worden toegevoegd.
In minder dan een decennium verloor het land tien miljoen mensen, van wie een aanzienlijk deel deelnemers waren aan de Eerste Wereldoorlog, waaronder professionele militairen. Dus met de troepen van Wrangel werden 20.000 officieren geëvacueerd. Niet Duitsland, dat zulke verliezen kende, kreeg een enorme voorsprong in menselijk potentieel: een veel grotere keuze aan mensen met een gevechtsverleden.
Maar zelfs de schaarsere menselijke hulpbronnen in de USSR werden slecht gebruikt. Als tijdens de burgeroorlog een aanzienlijk aantal reguliere officieren aan de kant van de Reds vocht - het cijfer is 70-75 duizend, dan kromp de commandostaf van het Rode Leger, naarmate het leger werd verminderd, voornamelijk ten koste van de "voormalige ". De transformatie van het Rode Leger begon met het territoriale leger, waarvan de ruggengraat tegen die tijd bestond uit mensen met een specifieke ervaring van de burgeroorlog, bovendien vrij verwaterd door politieke werkers.
Tegelijkertijd bestond de honderdduizendste Reyhover uit de militaire elite van het land - zowel de officieren als de onderofficieren. Het was een "militair bot", mensen die, in de moeilijke realiteit van de Weimarrepubliek, trouw bleven aan hun plicht, militaire dienst.
De Duitsers hadden op andere manieren een voorsprong. Volgens een aantal onderzoekers heeft het Duitse leger in de Eerste Wereldoorlog beter gevochten dan alle andere deelnemers aan het conflict, wat wordt bevestigd door de verhouding van verliezen en het gebruik van nieuwe militaire doctrines en tactieken van oorlogvoering. De Amerikaanse historicus James Corum merkt op dat het Duitse leger de Eerste Wereldoorlog is ingegaan met tactische principes die evenwichtiger en dichter bij de realiteit liggen dan zijn belangrijkste tegenstanders. Zelfs toen vermeden de Duitsers frontale botsingen en maakten gebruik van omleidingen en omsingelingen, ook effectiever dan anderen, rekening houdend met de eigenaardigheden van het landschap.
Duitsland was in staat om zowel de beste militairen als de continuïteit van tradities te behouden. En op deze solide basis in korte tijd een systeem van personeelsopleiding in te voeren, dat niet alleen de kwantitatieve groei van het leger waarborgde, maar ook de hoge kwaliteit van de personeelsopleiding, voornamelijk het officierskorps.
De Wehrmacht slaagde erin de hoge kwaliteiten van het Duitse keizerlijke leger te versterken. Tegelijkertijd begon het Rode Leger, na elke verbinding met het verleden te hebben verbroken, aan het begin van de jaren 30 niet eens van "nul", maar eerder van "min".
Op de geslagen veldmaarschalken en maarschalken van Victory
Laten we eerst de samenstelling analyseren van de Sovjet-maarschalken die deelnamen aan de Grote Patriottische Oorlog, en de veldmaarschalken-generaal van het Derde Rijk. Van onze kant beschouwen we Stalin om voor de hand liggende redenen niet als een van de professionele militaire leiders. Wat de Duitse kant betreft, sluiten we Paulus uit, die de titel in een zeer specifieke situatie ontving, evenals Rommel en Witzleben, die niet in het Oosten vochten, en Blomberg, die aan het begin van de oorlog met pensioen was.
Dus 13 maarschalken van de Sovjet-Unie (Budyonny, Vasilevsky, Voroshilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) en 15 veldmaarschalken generaal (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Bijna al onze maarschalken vochten in de Eerste Wereldoorlog en zeer dapper, maar slechts één Boris Shaposhnikov was toen officier en had echte ervaring in stafwerk. Ondertussen bekleedden alle Duitse militaire leiders - behalve Ernst Busch en Ferdinand Scherner - tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog de functie van stafchef of hoofd van de afdeling operaties van een divisiehoofdkwartier, dat wil zeggen dat ze directe ervaring met het plannen van operaties in gevechtsomstandigheden. Het is duidelijk dat dit geen toeval is, maar een fundamenteel criterium voor de selectie van personeel, en niet alleen voor de hoogste commandoposten.
Neem het niveau hieronder: de voorwaardelijke Wehrmacht-kolonel van het model uit 1941 is de voorwaardelijke luitenant van de Eerste Wereldoorlog. De jongere officieren kregen een uitstekende opleiding en hadden al relevante en - niet minder waardevolle - zegevierende ervaring in het leiden van grootschalige vijandelijkheden. En dit alles steunde op een krachtig onderofficierskorps, dat bestond uit professionele militaire carrières, zorgvuldig geselecteerd op hoge eisen en veel meer aanzien genoten in de samenleving dan de onderofficieren in de Verenigde Staten en Europese legers.
Sommige onderzoekers wijzen naar hun mening op gegevens die wijzen op een hoog kwalificatieniveau van het bevelhebberspersoneel van het Rode Leger, met name een gestage toename van het aantal officieren met een hogere militaire opleiding, dat tegen het begin van de oorlog 52% van de vertegenwoordigers van het Sovjet-opperbevel. Academisch onderwijs begon zelfs het niveau van bataljonscommandanten door te dringen. Maar het probleem is dat geen enkele hoeveelheid theoretische training de praktijk kan vervangen. Ondertussen had slechts 26% van de commandanten, hoewel onvoldoende, maar duidelijke gevechtservaring met lokale conflicten en oorlogen. Wat de politieke samenstelling van het leger betreft, had het grootste deel (73%) niet eens een militaire opleiding.
In de omstandigheden van beperkte gevechtservaring was het erg moeilijk om niet alleen waardige commandanten voor te bereiden, maar ook om hun ware kwaliteiten te beoordelen. In het Rode Leger bepaalde deze omstandigheid grotendeels zowel de personeelssprong (zoals hierboven vermeld) als de snelle carrièrestarts. De officieren die zich onderscheidden in zeldzame conflicten kwamen meteen "in zicht".
Zodra Mikhail Kirponos in december 1939 een divisie kreeg en zich goed toonde tijdens de Sovjet-Finse oorlog, werd hij zes maanden later de commandant van het militaire district van Leningrad en zes maanden later leidde hij het belangrijkste speciale militaire district van Kiev. Kwam Kirponos als frontcommandant in juni-september 1941 tot de gelegenheid? De vraag is discutabel. Maar in ieder geval hadden de Sovjetpartij en de legerleiding in vooroorlogse omstandigheden geen andere kans om haar potentieel, evenals het potentieel van andere hoge officieren, adequaat te beoordelen.
Wat betreft de junior commandanten, aan de vooravond van de oorlog werden ze op industriële schaal getraind in versnelde cursussen. Maar wie en wat had hen daar kunnen leren? Al het bovenstaande betekent natuurlijk niet dat er geen competente proactieve commandanten in het Rode Leger waren. Anders was de uitkomst van de oorlog anders geweest. Maar we hebben het over het gemiddelde en het algemene beeld, dat leidde tot de objectieve superioriteit van de Wehrmacht over het Rode Leger tijdens de invasie.
Niet de krachtsverhoudingen, de kwantiteit en kwaliteit van wapens en het verschil in de gevechtsgereedheidsmodus, maar de personele middelen werden de factor die het succes van de Duitsers in de zomer van 1941 bepaalde. Dit voordeel kan echter geen langetermijneffect hebben. De paradox van de Grote Patriottische Oorlog: hoe langer het duurde, hoe meer de verdiensten van het Duitse leger de nadelen werden.
Maar terug naar de lijst van de topcommandanten van de twee legers. In beide gevallen valt de ruggengraat, de hoofdkern, scherp op. Onder de Sovjet-generaals zijn dit 9 mensen geboren in een korte periode (vier en een half jaar): tussen juni 1894 (Fedor Tolbukhin) en november 1898 (Rodion Malinovsky). Aan dit glorieuze cohort kunnen de prominente militaire leiders worden toegevoegd die kort na het einde van de oorlog maarschalks schouderbanden ontvingen - Ivan Baghramyan en Vasily Sokolovsky (beiden geboren in 1897). Dezelfde ruggengraat (10 personen) onder de Duitsers bestaat uit commandanten geboren in 1880-1885, en vier van hen (Brauchitsch, Weichs, Kleist en Kühler) zijn van dezelfde leeftijd, geboren in 1881.
Dus de "gemiddelde" Duitse veldmaarschalk-generaal is ongeveer 15 jaar ouder dan de Sovjet-tegenhanger, hij is ongeveer 60 of meer, het is moeilijker voor hem om kolossale fysieke en mentale stress te doorstaan, om adequaat en snel te reageren op een verandering in de situatie te herzien, en nog meer om de gebruikelijke technieken te weigeren die eerder succes brachten.
De meeste Sovjet-maarschalken zijn ongeveer vijftig, op deze leeftijd is er een optimale combinatie van intellectuele activiteit, energie, vatbaarheid voor nieuwe dingen, ambities, ondersteund door behoorlijk solide ervaring. Het is niet verwonderlijk dat onze generaals niet alleen in staat waren om met succes Duitse lessen te leren, maar ook om hun leraren aanzienlijk te overtreffen, om het arsenaal aan operationele kunst creatief te heroverwegen en aanzienlijk te verrijken.
Het is opmerkelijk dat, ondanks een aantal spraakmakende overwinningen van de Wehrmacht in het Oosten in 1941-1942, er geen enkele nieuwe "ster" is verschenen aan de Duitse militaire horizon. Bijna alle veldmaarschalken hadden hun titels verdiend voorafgaand aan de start van de Eastern Campaign. Hitler, die niet aarzelde om zijn toevlucht te nemen tot ontslag, opereerde niettemin voornamelijk met een kooi van erkende militaire leiders. En zelfs de repressie onder de commandostaf na de samenzwering van juli 1944 leidde niet tot grootschalige personeelswisselingen die een nieuwe generatie commandanten in staat zouden stellen de eerste rollen op zich te nemen.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, die "jong" zijn naar de maatstaven van de Wehrmacht Walter Model (b. 1891) en Ferdinand Scherner (b. 1892), die zich juist tijdens de oorlog tegen de USSR lieten zien. Bovendien kreeg Scherner pas in april 1945 de rang van veldmaarschalk. Andere potentiële "Rokossovskie" en "Konevs" van het Derde Rijk zouden, zelfs met de steun van de Führer, op zijn best het bevel over het korps kunnen claimen, zelfs helemaal aan het einde van de oorlog.
Tijdens de Grote Patriottische Oorlog veranderde het personeelspotentieel van het midden- en juniorcommando-echelon van het Rode Leger aanzienlijk. In de eerste maand van de oorlog werden meer dan 652.000 reserveofficieren gemobiliseerd, van wie de meesten een korte militaire opleiding hadden gehad. Deze groep bevelhebbers nam samen met de reguliere officieren de ergste slag van de vijand op zich. Voor 1941-1942. is verantwoordelijk voor meer dan 50% van alle oninbare verliezen van officieren tijdens de oorlog. Pas tijdens de nederlaag van het Zuidwestelijk Front in september 1941 verloor het Rode Leger ongeveer 60.000 commandanten. Maar degenen die in de gelederen bleven, na een onschatbare school van felle veldslagen te hebben doorgemaakt, werden het 'gouden fonds' van het Rode Leger.
De belangrijkste last van het opleiden van toekomstige commandanten viel op militaire scholen. Aan het begin van de oorlog werd de selectie van cadetten gemaakt onder studenten van 1-2 cursussen van universiteiten, dienstplichtigen van 1922-1923. geboorten met een opleiding van 9-10 graden, evenals militairen van 18-32 jaar oud met een opleiding van ten minste 7 graden. 78% van het totale aantal toegelaten tot scholen waren burgerjongeren. Het is waar dat tijdens de oorlog het niveau van de vereisten voor kandidaten daalde, maar voor het grootste deel ontving het leger een hoogopgeleide, fysiek en intellectueel ontwikkelde officier, opgevoed in de geest van Sovjet-patriottisme.
In de tweede helft van de jaren dertig kwam het Sovjetonderwijssysteem, zowel hoger als secundair, op de voorgrond. En als in het midden van de 19e eeuw de Pruisische leraar de Oostenrijker versloeg, overtrof in de Grote Patriottische Sovjet-school de Duitse school duidelijk. Tijdens de oorlog leidden militaire scholen en luchtmachtscholen ongeveer 1,3 miljoen officieren op. Deze jongens, studenten en schoolkinderen van gisteren - en nu luitenants die het bevel voerden over compagnieën en batterijen, veranderden het uiterlijk van het leger, dat voorbestemd was om het Overwinningsleger te worden.
