Dit artikel zal enkele aspecten van het gevechtspotentieel van de Duitse T-V "Panther" -tanks onderzoeken.
Over pantserbescherming
Zoals u weet, kregen Duitse mediumtanks tijdens de oorlogsjaren gedifferentieerde boekingen. Op de slagvelden werd al snel duidelijk dat 30 mm bepantsering volkomen ontoereikend was, maar de T-III en T-IV waren relatief lichte voertuigen: het was natuurlijk niet mogelijk om hun bepantsering in alle projecties aanzienlijk te versterken. Simpel gezegd, ofwel zou de verbetering te onbeduidend worden, ofwel zou het gewicht van het voertuig de capaciteiten van de motor, ophanging en transmissie overschrijden, waardoor de tank drastisch zijn mobiliteit en betrouwbaarheid zou verliezen. Dus de Duitsers vonden een relatief goede uitweg - ze verhoogden alleen het pantser van de frontale projectie van hun tanks aanzienlijk, waardoor dezelfde T-IV een dikte van individuele neusdelen van de romp tot 80 mm had, en de voorkant van de toren tot 50 mm, terwijl de zijkanten van de romp en de torentjes waren bedekt met niet meer dan 30 mm bepantsering.
En de nieuwste tank "Panther" kreeg in wezen bescherming volgens hetzelfde concept: het voorhoofd van de romp werd beschermd door een volledig onverwoestbaar pantser van 85 mm, en zelfs bij rationele hellingshoeken (55 graden), de dikte van de toren in de frontale projectie bereikte 100-110 mm, maar de zijkanten en achtersteven werden alleen beschermd door 40-45 mm pantserplaten.
Het lijdt geen twijfel dat voor de T-III en T-IV een dergelijke differentiatie van bepantsering redelijk was, en in feite de enige manier om hun bescherming aan moderne eisen te "trekken", al was het maar gedeeltelijk. Maar hoe gerechtvaardigd is de toepassing van hetzelfde principe op de Panther, een tank die al tijdens de Grote Patriottische Oorlog werd gemaakt? In de opmerkingen bij de bespreking van de artikelen van de cyclus "Waarom verloor de T-34 van de PzKpfw III, maar versloeg de Tigers en Panthers?" constructeurs. Laten we proberen dit in meer detail te begrijpen.
Een kleine disclaimer. Het is bekend dat sinds ongeveer de zomer van 1944 de kwaliteit van het Duitse tankpantser om objectieve redenen sterk is verslechterd - om het simpel te zeggen, de Duitsers hebben de controle verloren over de afzettingen van grondstoffen die nodig zijn voor de productie ervan. Dit had natuurlijk onmiddellijk invloed op de bescherming van Duitse gepantserde voertuigen, en daarom is het gebruikelijk om onderscheid te maken tussen de pantserbescherming van "vroege" en "late" "Panthers" en andere tanks. Dus in dit artikel zullen we ons uitsluitend concentreren op de goed beschermde "raciaal correcte" "Panthers" van de vroege edities, aangezien alle onderstaande statistieken en onderzoeken in 1943 werden uitgevoerd.
Dus de eerste vraag - dachten de Duitsers zelf dat de pantserbescherming van de Panther optimaal is en volledig voldoet aan de huidige uitdagingen? Het antwoord zal het meest negatief zijn, want al aan het einde van 1942 uitten veel Wehrmacht-soldaten hun twijfels over de kwaliteit van het pantser. En al in december 1942 begonnen de makers van de "Panther", de ontwerpers van MAN, met het ontwerpen van een meer serieus beschermde wijziging van de "Panther" - het moest de frontplaat versterken van 85 tot 100 mm, en de zijkanten - van 40-45 mm tot 60 mm. Dit is trouwens hoe de geschiedenis van Panther II begon, want aanvankelijk werd verondersteld dat het onder deze naam praktisch dezelfde Panther zou produceren, maar met verbeterde bepantsering, en pas later besloten ze om ook de bewapening van de tank te versterken. En daarvoor werd aangenomen dat de Panther II met hetzelfde kanon, maar met verbeterde bepantsering, in productie zou gaan zodra hij klaar was, ter vervanging van de Panther ausf. D.
De tweede vraag: in hoeverre kwam de pantserbescherming van de Duitse "kat" overeen met het niveau van het antitankverdedigingssysteem van het Rode Leger in 1943? Laten we niet vergeten dat de kracht van een PTO uit vele componenten bestaat, waarvan de belangrijkste de kwaliteit van het materiële deel en de gevechtsvaardigheid van de soldaten en officieren die hem dienen zijn. Dus laten we beginnen met gevechtsvaardigheid. Hoe kan het worden uitgedrukt?
Het Rode Leger wist heel goed dat de Panthers bijna de ultieme bescherming hadden van de frontale projectie, maar relatief zwakke kanten. Daarom is de belangrijkste indicator van de professionaliteit van onze troepen juist het vermogen van antitankbemanningen om een positie te kiezen, enz. op een zodanige manier dat ze de Panthers in relatief kwetsbare zijden en achtersteven raken.
Over de nederlaag van "Panthers"
De meest interessante gegevens over dit onderwerp werden gepresenteerd door de gerespecteerde M. Kolomiets in het boek "Heavy Tank" Panther "". In 1943 lanceerden Duitse troepen een zeer sterke tegenaanval in de buurt van Oboyan, waardoor onze troepen van het Voronezh-front felle verdedigingsgevechten moesten voeren. En toen de kanonnen stierven, arriveerde een groep hooggekwalificeerde officieren van de GBTU KA-gepantserde reeks voor wetenschappelijke tests bij het doorbraakgedeelte langs de snelweg Belgorod-Oboyan (30 bij 35 km). Hun doel was het bestuderen en analyseren van de schade aan de tanks "Panther", uitgeschakeld tijdens defensieve gevechten.
In totaal werden 31 vernielde tanks onderzocht. Hiervan waren 4 tanks om technische redenen buiten gebruik, nog een kwam vast te zitten in een greppel, drie werden opgeblazen door mijnen en één werd vernietigd door een voltreffer van een luchtbom. Dienovereenkomstig vernietigden tank- en antitankartillerie 22 Panthers.
In totaal raakten deze 22 "Panthers" 58 Sovjetgranaten. Hiervan raakten er 10 het frontale pantser van de romp en ketsten ze allemaal af - geen enkele tank werd beschadigd door dergelijke treffers. De toren werd geraakt door 16 granaten, een aantal van hen gaf doorboringen, maar de commissie was van mening dat slechts 4 "Panthers" waren uitgeschakeld door schade aan de torens. Maar aan de zijkanten was er een maximum aan treffers - maar liefst 24, ze waren de reden voor het falen van 13 Duitse tanks. Onze antitankbemanningen slaagden erin om 7 granaten in de achtersteven van de "Panther" te slaan, waardoor nog 5 tanks werden uitgeschakeld, en een laatste treffer doorboorde de loop van een kanon op een van hen.
Zo blijkt dat van het totale aantal granaten dat de Duitse tanks raakt 41, 4% aan de zijkanten van de "Panther" viel. En hier rijst een interessante vraag. Feit is dat volgens het rapport van het Centraal Onderzoeksinstituut nr. 48, opgesteld in 1942 op basis van een onderzoek van 154 T-34 tanks met schade aan hun pantserbescherming, 50,5% van het totale aantal granaten dat deze raakten tanks vielen in hun flanken.
In de commentaren op de artikelen van deze cyclus werd herhaaldelijk vermeld dat dit resultaat het gevolg is van de uitstekende training van de Duitse antitankbemanningen, gecombineerd met het slechte zicht van de T-34's van 1942 en eerdere productiejaren, evenals de zwakke tactische training van Sovjet tankbemanningen. Maar laten we nu de eersteklas opgeleide Duitse bemanningen en "Panthers" nemen, waarvan de zichtbaarheid boven alle lof lijkt te zijn. En wat gaan we zien? Van het totaal aantal hits:
1. Het voorste deel van het "Panther" -korps was goed voor 17, 2% en voor de T-34 - 22, 65%. Dat wil zeggen, in het best beschermde deel van het korps sloegen Duitse antitankbemanningen in 1942 vaker toe dan hun Sovjet-tegenhangers in 1943.
2. De Panther-toren was goed voor bijna 27,6% en de T-34-toren - 19,4%.
3. De zijkanten van de Panther's romp waren goed voor 41,4% van alle treffers en de zijkanten van de T-34 - 50,5%.
Dat wil zeggen, in beide gevallen zien we dat voor één granaat die het voorste deel van de romp raakte, er 2-2.4 granaten waren die de zijkanten van de tanks raakten - en bovendien neigt deze waarde naar 2, 4 precies voor "Panthers ".
Van het totale aantal door artillerievuur geraakte "Panthers" werd 59% aan de zijkanten geraakt. Voor de T-34's die deelnamen aan de Stalingrad-operatie was dit cijfer 63,9% en in de Berlijnse operatie - 60,5%. Dat wil zeggen, nogmaals, de cijfers zijn dichtbij.
Uiteraard kan men op basis van deze statistieken geen al te verstrekkende conclusies trekken. Toch zijn 31 uitgeschakelde "Panthers" geen erg representatief voorbeeld, en nogmaals, de Duitsers verloren hun tanks tijdens een offensieve operatie en een deel van de T-34 kon tijdens defensieve operaties worden uitgeschakeld. Maar in het algemeen geeft de gelijkenis van de bovenstaande cijfers aan dat de ontwerpers van een tank die bedoeld is voor gebruik in het offensief en voor het doorbreken van de vijandelijke verdediging, de bescherming van de laterale projecties van hun nakomelingen niet kunnen negeren. En de massale vernietiging van tanks aan boord is de norm voor gecombineerde wapengevechten, en geenszins een gevolg van het tactische analfabetisme van tankbemanningen.
Over de toereikendheid van bescherming aan boord
Dus het blijkt dat de Sovjet all-45-stijl retourboekingsaanpak correcter was? Natuurlijk niet: in de eerste plaats omdat de frontale projectie van Sovjettanks meestal beter werd beschermd dan de zijkanten - alleen het verschil tussen hun bescherming was minder uitgesproken dan die van Duitse gepantserde voertuigen.
Dus als we bijvoorbeeld kijken naar de T-34 arr. 1940 gram,
Dan zullen we zien dat het lichaam in de frontale projectie 45 mm is, maar ze bevinden zich in een hoek van 60 graden. voor het bovenste deel en 53 deg. voor de bodem, maar de zijkanten hebben ofwel 40 mm in een hoek van 40 graden, of 45 mm, strikt verticaal geplaatst, dat wil zeggen in een hoek van 0 graden. En de daaropvolgende verdikking van de zijkanten tot 45 mm, hoewel het hun bescherming versterkte, maar nog steeds niet tot het niveau van de frontale projectie. Hetzelfde was kenmerkend voor de KV-1 - zowel het voorhoofd als de zijkanten werden beschermd door 75 mm pantser, maar de frontale delen bevonden zich in een hoek van 25-30 graden (en zelfs 70 graden, maar daar had het "slechts" 60 mm), maar de zijdelingse 75 mm pantserplaten werden verticaal geïnstalleerd.
Dus zonder twijfel moet de frontale projectie van een tank beter worden beschermd dan aan boord, maar waar vind je de juiste verhouding van beschermingssterkte? Als u bijvoorbeeld zware tanks neemt, moet u letten op de Duitse "Tiger" en de binnenlandse IS-2. Hun zijkanten werden beschermd door 80-90 mm bepantsering (in de IS-2 bereikte het 120 mm), geplaatst op een lage helling of zelfs verticaal. Gepantserde platen van een vergelijkbare dikte, en zelfs geplaatst onder een hoek van 0 of dichtbij, konden de tank niet beschermen tegen gespecialiseerde antitankartillerie zoals de ZiS-2 of Pak 40, maar perfect beschermd tegen de pantserdoorborende granaten van veldartillerie kanonnen. En dit is misschien het redelijke maximum dat kan worden vereist van het zijpantser van een zware tank uit het tijdperk van de Tweede Wereldoorlog. Wat de middelste betreft, de zijkanten moeten beschermen tegen zeer explosieve fragmentatiegranaten van veldartillerie en pantserdoordringende granaten van klein kaliber antitankkanonnen.
Al het bovenstaande betekent natuurlijk niet dat middelgrote tanks niet kunnen worden gebruikt om door de verdediging van de vijand te breken, maar je moet begrijpen dat hun relatief zwakke verdediging tot aanzienlijk grotere verliezen zal leiden dan wanneer zware tanks hetzelfde zouden doen. Maar aan de andere kant moet een middelgrote tank veel goedkoper en technologisch geavanceerder zijn dan een zware, en in veel grotere series worden geproduceerd, zodat de verliezen in verhouding tot hun totale aantal niet zo groot zullen zijn. Maar de "Panther" "slaagde" erin om de massa van een zware tank te combineren met de bescherming van een middelgrote, dus bij het doorbreken van de verdediging van de vijand waren de "Panthers" gedoemd om aanzienlijk hogere verliezen te lijden dan klassieke zware tanks zoals de IS -2 of "Tijger". Bovendien konden deze verliezen niet worden gecompenseerd door grote productievolumes.
Over Sovjet-antitankbemanningen
Laten we nu kijken naar het materiële deel van de Sovjet-VET. Nee, de auteur gaat niet voor de zoveelste keer de prestatiekenmerken herhalen van Sovjetkanonnen die als antitankkanonnen worden gebruikt. Voor de analyse gebruiken we zo'n integrale indicator als het gemiddeld aantal treffers dat nodig is om een tank uit te schakelen.
Dus in 1942, volgens de analyse van het Centraal Onderzoeksinstituut 48, ontvingen onze 154 vernietigde "vierendertig" 534 treffers, of 3, 46 granaten per tank. Maar bij sommige operaties had deze waarde groter kunnen zijn: bijvoorbeeld tijdens de Slag om Stalingrad, toen het beschermingsniveau van de T-34 al nauwelijks overeenkwam met de term "projectiel", vereiste het uitschakelen van de "vierendertig" een gemiddeld 4, 9 schelpen. Het is duidelijk dat sommige T-34's knock-out sloegen bij de eerste hit, en sommige overleefden er 17, maar gemiddeld bleek het zoiets als het bovenstaande.
In 1944-45, toen het pantser van de T-34 niet langer als anti-kanonbestendig kon worden beschouwd, waren 1, 5-1, 8 ronden voldoende om één T-34 uit te schakelen - de Duitse antitankartillerie werd ernstig versterkt. Tegelijkertijd waren in het voorbeeld dat we hierboven hebben besproken 58 granaten voldoende om 22 Panthers uit te schakelen, of 2, 63 granaten per tank. Met andere woorden, de status van het pantser van de Panther is duidelijk "vast" ergens in het midden tussen "kogelvrij" en "anti-kanonskogel".
Maar misschien is het punt dat de Hitleritische "menagerie" in de buurt van Oboyan werd vernietigd door zelfrijdende kanonnen van groot kaliber - "St. John's jagers"? Helemaal niet. Van de 22 "Panthers" werden er vier vernietigd door treffers van 85 mm granaten, en de rest van de 18 had 76 mm en (let op!) 45 mm pantserdoordringende granaten!
Bovendien werkte de laatste verrassend goed: 45-mm pantserdoorborende granaten drongen met vertrouwen de zij- en achterplaat van de Panther-toren, het masker van zijn kanon (aan de zijkant), in één geval was het pantser aan de bovenkant doorboord. Van de 7 granaten met een kaliber van 45 mm die de Panther raakten, doorboorden er 6 het pantser en de zevende vernietigde de loop van het kanon. Verrassend genoeg is het een feit - het enige 45 mm sub-kaliber projectiel slaagde erin het 100 mm pantser van de Panther-toren te doorboren!
Eigenlijk zijn al deze berekeningen nog steeds onzin. We praten veel over het feit dat de Wehrmacht was bewapend met eersteklas antitankkanonnen, en de Sovjet-soldaten moesten grotendeels tevreden zijn met "vijfenveertig" en 76, 2-mm universele ZiS-3, die, met al hun vele voordelen, aanzienlijk inferieur waren in de penetratie van het pantser in de Duitse Pak 40, om nog maar te zwijgen van de "monsters" KwK 42 enzovoort. Dit wordt verergerd door problemen met de kwaliteit van Sovjet pantserdoordringende granaten, waarvan de aanwezigheid niet kan worden ontkend. Het is ook zeker dat de Panther, ondanks al zijn tekortkomingen in frontale projectie, radicaal superieur was aan de T-34 in de verdediging.
Maar ondanks zo'n duidelijk voordeel, laten de bovenstaande statistieken zien dat Duitse tank- en antitankbemanningen er gemiddeld een of twee keer op moesten slaan om een T-34 uit te schakelen, terwijl Sovjetsoldaten de Panther twee of twee keer moesten raken. drie keer. Er is natuurlijk een verschil, maar gezien het feit dat de Panther onder geen enkele omstandigheid zo'n enorme tank zou kunnen zijn als de T-34, moet dat dan zo worden beschouwd? En zou het juist zijn om te zeggen dat de binnenlandse PTO met kop en schouders boven de Duitse uitstak, zoals velen nu doen?
Over ergonomie
Over het algemeen wordt het comfort van de "werkplaatsen" van de bemanningen van Duitse tanks tegenwoordig als iets buiten twijfel beschouwd, zij, net als de vrouw van Caesar, staat boven alle verdenking. Het is des te leuker om bijvoorbeeld zo'n opmerking over de "Panter" te lezen die bij het rapport van G. Guderian is gevoegd:
“Na het derde schot kon het vizier niet worden gebruikt vanwege de overmatige rook van de toren, die scheuren veroorzaakte. Observatieperiscoop vereist!"
Waarschijnlijk is dit probleem in de toekomst op de een of andere manier opgelost, maar wanneer en hoe - de auteur weet het helaas niet.
En nogmaals - over onherstelbare verliezen
In eerdere artikelen sprak de auteur over de Duitse militaire paradox - met zeer bescheiden onherstelbare verliezen hadden Duitse tankeenheden een enorme hoeveelheid militair materieel in reparatie en schaars - in gevechtsgereedheid. De situatie met de "Panthers" illustreert deze stelling perfect.
Neem het 39e Panzer Regiment, dat aan het begin van Operatie Citadel (5 juli) 200 Panthers had. Na 5 dagen, dus 10 juli, bedroegen de oninbare verliezen 31 voertuigen, of slechts zo'n 15, 5% van het oorspronkelijke aantal. Het lijkt erop dat het regiment zijn gevechtspotentieel praktisch niet heeft verloren … Maar nee: slechts 38 Panthers zijn gevechtsklaar, dat wil zeggen 19% van de oorspronkelijke kracht! De rest - 131 tanks - wordt gerepareerd.
Technische betrouwbaarheid
Een zeer interessante tabel samengesteld door M. Kolomiets over de toestand van de tankvloot van de divisie "Leibstandarte Adolf Hitler" in december 1943.
De cijfers, moet ik zeggen, zijn gewoon catastrofaal in letterlijk alle parameters. Laten we beginnen met het feit dat formeel een divisie als behoorlijk gevechtsklaar kan worden beschouwd - het vermelde aantal tanks varieert van 167 tot 187 eenheden. Maar het aantal gevechtsklare tanks varieert van 13 tot 66 eenheden, dat is gemiddeld zelfs minder dan 24% van het totale aantal.
Vanuit het oogpunt van gevechtsverliezen zou je verwachten dat de best beschermde en krachtigste bewapende gepantserde voertuigen in gevechten beter bewaard zouden blijven - simpelweg vanwege hun gevechtskwaliteiten, die hun overlevingskansen op het slagveld vergroten. Met Duitse tanks gebeurde echter alles precies het tegenovergestelde: het aantal gevechtsklare "Tijgers", de sterkste en best gepantserde tanks van de divisie, overschrijdt niet 14% van hun totale aantal. Voor de Panthers die hen volgen, is dit cijfer slechts 17%, maar voor de relatief zwakke "vieren" bereikt het 30%.
Je zou natuurlijk kunnen proberen alles de schuld te geven van de onvoorbereidheid van de bemanningen, maar dit vond plaats in de Koersk Ardennen, en we hebben het ten eerste over eind 1943 en ten tweede over een volledig elite-formatie, die werd Leibstandarte Adolf Gitler". Je kunt je ook de "kinderziektes" van de "Panzerwaffe-katten" herinneren, maar zelfs dan moeten we niet vergeten dat de "Panthers" sinds februari 1943 in serie zijn gegaan, en in de tuin, sorry, december, dat wil zeggen bijna een jaar is voorbij… Het is echt ongemakkelijk om te praten over kinderziektes van de "Tijgers".
Over het algemeen getuigen de bovenstaande cijfers onweerlegbaar dat de wondertank niet uit de Panther kwam en dat dit voertuig in 1943 niet verschilde in ultimatumbescherming of technische betrouwbaarheid. De Duitsers geloofden zelf dat de "Panther" vanaf ongeveer februari 1944 volledig operationeel was - dit blijkt uit het rapport van Guderian van 4 maart 1944, door hem samengesteld op basis van rapporten van gevechtseenheden. Waarschijnlijk "Panthers", geproduceerd in de periode januari-mei 1944, en er waren 1.468 eenheden. werd de beste van alle "Panthers" van de Wehrmacht. Maar toen werd Duitsland gedwongen de kwaliteit van het pantser van zijn tanks te verslechteren, en de korte dageraad maakte plaats voor zonsondergang.
In feite leden de bemanningen van de Panther na februari 1944 aan een aantal technische tekortkomingen van deze tank, maar we zullen er later over praten als we de Panther vergelijken met de T-34-85 …
