De kernproeven op Bikini-atol hebben duidelijk het belang van de vloot in een moderne kernoorlog aangetoond. Een enorm squadron van 95 schepen werd volledig verwoest door twee explosies van plutoniumbommen, vergelijkbaar met de munitie die op Nagasaki was gedropt. Ondanks de "sensationele" verklaringen van verslaggevers dat veel schepen, vooral zwaarbeveiligde slagschepen en kruisers, bleven drijven en van een afstand een redelijk presentabel uiterlijk hielden, was de vreselijke conclusie voor de matrozen zeer duidelijk: de schepen waren verloren!
De opvlieger van de Able-explosie veroorzaakte grote branden en de monsterlijke waterkolom van de explosie van de Baker sloeg om en smeerde het slagschip Arkansas langs de bodem van de lagune. Een kokende tsunami raasde door de ankerplaats en gooide alle lichtschepen aan land en vulde hun overblijfselen met radioactief zand. De schokgolf verpletterde de bovenbouw van de slagschepen, verbrijzelde alle instrumenten en mechanismen binnenin. Sterke schokken braken de strakheid van de rompen, en stromen van dodelijke straling doodden alle proefdieren onder de gepantserde dekken.
Zonder communicatie- en navigatiesystemen, met kapotte vizieren en verminkte gevechtsposten op het bovendek, misvormde kanonnen en een dode bemanning, veranderden de krachtigste en meest beschermde slagschepen in drijvende verkoolde doodskisten.
Als dat zo is, redeneerden militaire experts, waarom dan al die gepantserde dekken en gepantserde riemen? Waarom zulke ongekende maatregelen nemen om de veiligheid van moderne oorlogsschepen te waarborgen? De vloot zal onvermijdelijk sterven in een nucleair conflict.
De laatste keer dat serieuze bepantsering werd gezien op Sovjet-kruisers van Project 68-bis (gebouwd tussen 1948 en 1959), rond dezelfde tijd werden lichte Britse kruisers van de Minotaurus-klasse voltooid, hoewel hun boeking grotendeels voorwaardelijk was. Op Amerikaanse schepen verdween de zware boeking nog eerder - in 1949 gingen de laatste zware artilleriekruisers van de Des Moines de marine binnen.
Bij wijze van uitzondering zouden moderne vliegdekschepen kunnen worden genoemd - hun kolossale verplaatsing maakt de installatie van dergelijke "excessen" zoals gepantserde dekken en verticale bepantsering mogelijk. In ieder geval is de 45 mm cockpit van het vliegdekschip Kitty Hawk niet te vergelijken met het 127 mm gepantserde dek van het Japanse slagschip Nagato of zijn 300 mm dikke hoofdriem!
Volgens onbevestigde berichten is lokale boeking aanwezig op enkele zware nucleaire kruisers van Project 1144 (code "Orlan") - nummers tot 100 mm in het gebied van het reactorcompartiment worden genoemd. In ieder geval kan dergelijke informatie niet publiekelijk beschikbaar zijn, al onze reflecties zijn alleen gebaseerd op schattingen en veronderstellingen.
Binnenlandse scheepsbouwers gingen in hun berekeningen niet alleen uit van de voorwaarden van een nucleaire wereldoorlog. In 1952 werden schokkende resultaten verkregen van de KS-1 Kometa anti-scheepsraket - een blanco van twee ton met transsonische snelheid doorboorde de binnenkant van de Krasny Kavkaz-cruiser en de daaropvolgende explosie van de kernkop scheurde het schip letterlijk in tweeën.
We zullen nooit de exacte plaats van impact van de "Kometa" weten - er is nog steeds discussie over de vraag of de belangrijkste 100 mm pantsergordel van de "Krasny Kavkaz" is doorboord of dat de raket eronder is gepasseerd. Er zijn getuigenissen van getuigen dat dit verre van de eerste test was - vóór zijn dood diende de oude kruiser als doelwit voor "kometen" met een inerte kernkop. "Kometen" doorboorden de kruiser door en door, terwijl sporen van hun stabilisatoren op de interne schotten achterbleven!
Een nauwkeurige beoordeling van deze aflevering wordt belemmerd door een massa fouten: de kruiser Krasny Kavkaz was klein (verplaatsing 9000 ton) en versleten (gelanceerd in 1916), en de Kometa was groot en zwaar. Bovendien lag het schip stil en is de technische toestand na eerdere raketafvuren onbekend.
Welnu, ongeacht of dikke bepantsering werd doorboord, anti-scheepsraketten toonden hun hoge gevechtscapaciteiten - dit werd een belangrijk argument voor het afwijzen van zware bepantsering. Maar de "Krasny Kavkaz" werd tevergeefs neergeschoten - het voormalige vlaggenschip van de Zwarte Zeevloot, die 64 militaire campagnes voor zijn rekening had, had meer rechten om de eeuwige grap op te lossen dan de beroemde onderzeeër K-21.
Universele moordenaar
Het gebrek aan serieuze constructieve bescherming spoorde de ontwerpers aan om een effectieve anti-scheepsraket te maken, met een combinatie van bescheiden afmetingen en voldoende capaciteiten om moderne marinedoelen te verslaan. Het was duidelijk dat er geen reservering op de schepen was, en in de nabije toekomst zou er niet verschijnen, daarom was er geen behoefte aan een verhoogde pantserpenetratie van de raketkoppen.
Waarom hebben we pantserdoordringende kernkoppen, snel afneembare kernkoppen en andere trucs nodig, als de dikte van de dekvloer, de belangrijkste transversale en longitudinale schotten van de grote anti-onderzeeërschepen van Project 61 slechts 4 mm was. Bovendien was het geen staal, maar een aluminium-magnesium legering! In het buitenland ging het niet op de beste manier: de Britse torpedojager Sheffield brandde af door een niet-ontplofte raket, de overbelaste aluminium romp van de kruiser Ticonderoga kraakte zonder enige tussenkomst van de vijand.
Gezien alle bovenstaande feiten, werden lichte materialen, waaronder glasvezel en plastic, veel gebruikt bij het ontwerpen van kleine anti-scheepsraketten. De "semi-armor-piercing" kernkop werd uitgevoerd met een minimale veiligheidsmarge en was in sommige gevallen uitgerust met een vertraagde lont. De pantserpenetratie van de Franse subsonische ASM "Exocet" wordt geschat op basis van verschillende bronnen van 40 tot 90 mm stalen bepantsering - zo'n breed bereik wordt verklaard door het gebrek aan betrouwbare informatie over het gebruik ervan tegen sterk beschermde doelen.
De ontwikkeling van micro-elektronica speelde de raketontwikkelaars in de kaart - de massa van raket-homing heads nam af en voorheen onmogelijke vluchtmodi op ultralage hoogte werden geopend. Dit verhoogde de overlevingskansen van anti-scheepsraketten aanzienlijk en verhoogde hun gevechtscapaciteiten, zonder enige significante inmenging in het ontwerp van de raket, de krachtcentrale en de aerodynamica.
In tegenstelling tot de Sovjetmonsters - de supersonische anti-schip Muggen, Granieten en Basalts, vertrouwde het Westen op standaardisatie, d.w.z. een toename van het aantal anti-scheepsraketten en hun dragers. "Laat de raketten subsonisch zijn, maar ze vliegen in batches vanuit alle richtingen naar de vijand" - dit is waarschijnlijk hoe de logica van de makers van "Harpoons" en "Exosets" eruit zag.
Hetzelfde geldt voor de afstand: de beste zoeker kan een doel zien op een afstand van maximaal 50 km, dit is de limiet voor moderne technologieën (in dit geval houden we geen rekening met de mogelijkheden van de elektronica aan boord van de gigantische 7-tons Granit-anti-scheepsraketten, dit zijn wapens van een heel ander niveau, prijzen en kansen).
Met het detectiebereik van de vijand is de situatie nog interessanter: bij afwezigheid van externe middelen voor het aanwijzen van doelen, merkt een gewone torpedojager het vijandelijke squadron, dat zich op 20 mijl afstand bevindt, misschien niet op. Radar op zo'n afstand wordt nutteloos - vijandelijke schepen bevinden zich achter de radiohorizon.
Indicatief is de echte zeeslag tussen de kruiser van de Amerikaanse marine "Yorktown" en de Libische MRK, die plaatsvond in 1986. Een klein raketschip naderde Yorktown in een stille schaduw - helaas waren de Libiërs uitgezonden door hun eigen radar: de gevoelige radioapparatuur van Yorktown detecteerde de werking van de vijandelijke radar en de harpoenen vlogen in de richting van de dreiging. De strijd ging door op een afstand van slechts enkele tientallen mijlen.
Soortgelijke gebeurtenissen werden herhaald voor de kust van Abchazië in 2008 - er was ook een raketgevecht gaande tussen de Mirage MRK en Georgische boten op korte afstand - ongeveer 20 km.
Kleine anti-scheepsraketten waren oorspronkelijk ontworpen voor een schietbereik van niet meer dan honderd kilometer (veel hangt af van de vervoerder - als een raket van grote hoogte wordt gegooid, zal deze binnen 200-300 km wegvliegen). Dit alles had een grote impact op de grootte van de raketten en uiteindelijk op hun kosten en gebruiksflexibiliteit. De raket is slechts een verbruiksartikel, geen duur "speelgoed" dat al jaren aan dek ligt te roesten in afwachting van een wereldoorlog.
De creatie van kleine anti-scheepsraketten, waaronder de meest bekende de Franse Exocet, de Amerikaanse Harpoon-raket en het Russische X-35 Uraniumcomplex, de ontwerpers werden geleid door een gelukkige combinatie van omstandigheden - allereerst de afwezigheid van zware bepantsering op moderne schepen.
Wat zou er gebeuren als de "dreadnoughts" op de zeeën zouden blijven surfen? Het lijkt mij dat het antwoord eenvoudig is: ontwerpers van raketwapens zouden in ieder geval een adequate oplossing vinden, dit alles zal natuurlijk leiden tot een toename van het gewicht en de grootte van het wapen en zijn dragers, d.w.z. uiteindelijk, naar de volgende ronde van de eeuwige "granaatpantser" race.
Harpoen
Van alle kleine anti-scheepsraketten is de Amerikaanse Harpoon-anti-scheepsraket bijzonder populair geworden. Er is niets in de technische kenmerken van dit systeem dat de aandacht trekt: *
Conventionele subsonische anti-scheepsraketten van vliegtuigen, schepen en op het land, maar ook ontworpen voor lancering vanaf onderzeeërs … stop! dit klinkt al ongebruikelijk - het systeem heeft 4 verschillende dragers en kan vanuit elke positie worden gelanceerd: vanaf het oppervlak, vanaf torenhoge hoogten en zelfs vanaf onder water.
De lijst met dragers voor het Harpoon-anti-scheepsraketsysteem klinkt als een anekdote, allereerst worden ze getroffen door hun ongelooflijke verscheidenheid en de verbeeldingskracht van ontwerpers die probeerden de raket waar mogelijk en onmogelijk op te hangen:
Allereerst de vliegtuigversie van de "Harpoon" AGM-84. Op verschillende momenten waren de dragers van anti-scheepsraketten:
- vliegtuigen van de basismarineluchtvaart P-3 "Orion" en P-8 "Poseidon", - tactische bommenwerpers FB-111, - dek anti-onderzeeër vliegtuig S-3 "Viking"
- dekaanvalsvliegtuigen A-6 "Intruder" en A-7 "Corsair", - op een vliegdekschip gebaseerde jachtbommenwerper F / A-18 "Hornet", - en zelfs strategische bommenwerpers B-52.
Niet minder gebruikelijk zijn de RGM-84 "Harpoon" aan boord. In de afgelopen 40 jaar waren bijna alle schepen van de zeestrijdkrachten van NAVO-landen dragers van "Harpoons" - de ontwerpers hielden rekening met bijna alle nuances en wensen van zeilers, waardoor het mogelijk werd om zelfs verouderde torpedobootjagers en fregatten van de vroege jaren 60 - de "eerstgeborenen" van het rakettijdperk met harpoenen.
De basiswerper is de Mk.141 - een licht aluminium rek met daarop glasvezel transport- en lanceercontainers (2 of 4 TPK) onder een hoek van 35°. De raketten die in de TPK zijn opgeslagen, hebben geen speciaal onderhoud nodig en zijn klaar om te lanceren. De bron van elke TPK is ontworpen voor 15 lanceringen.
De tweede meest populaire optie was de Mk.13-draagraket - de harpoenen werden samen met luchtafweerraketten opgeslagen in de onderdeks laadtrommel van de eenarmige bandiet.
De derde optie is de Mk.11 Tartar launcher, ontwikkeld in de jaren 50. De ingenieurs waren in staat om het werk van twee verschillende systemen te coördineren en de harpoenen werden geïnstalleerd in de roestige laadtrommels op alle verouderde torpedobootjagers.
De vierde optie - de matrozen hadden de wens om de oude anti-onderzeeërfregatten van de Knox-klasse uit te rusten met "Harpoons". De beslissing liet niet lang op zich wachten - een paar anti-scheepsraketten waren verborgen in de cellen van de ASROC-lanceerinrichting voor onderzeeërs.
De vijfde optie is niet helemaal marien. Op een vierassig chassis werden 4 transport- en lanceercontainers met "Harpoons" geplaatst. Het resultaat is een kustanti-scheepsraketsysteem.
Het meest interessant is de onderwatervariant van de UGM-84 Sub-Harpoon. Het complex is ontworpen om onderzeeërs te lanceren vanuit torpedobuizen die lopen op een diepte tot 60 m. Voor een dergelijke exotische toepassing moesten de ontwikkelaars een nieuwe verzegelde transport- en lanceercontainer maken van aluminium en glasvezel, uitgerust met extra stabilisatoren om te stabiliseren de beweging van de raket in de onderwatersector.
Welke conclusie volgt uit dit leerzame verhaal? Veertig jaar geleden slaagden Amerikaanse specialisten erin een verenigd en effectief zeewapensysteem te creëren. De Amerikanen profiteerden van een gelukkig toeval, met als resultaat een lichte, kleine raket met alle voor- (en nadelen) van dien. Zou deze ervaring in zijn pure vorm van toepassing kunnen zijn op de Sovjet-marine? Onwaarschijnlijk. De Sovjet-Unie had een heel andere doctrine over het gebruik van de vloot. Maar zeker, zoveel interessante eenwordingservaring kan nuttig zijn bij het maken van toekomstige wapens.
