Nou, hoe zijn je indrukken?
- Ik herinner me de enorme inspanningen op de stuurknuppel - mijn handen deden pijn uit gewoonte, vooral als ik vol met brandstof zat. Extreem vraatzuchtige pepelats. Onhandig op gemiddelde hoogte. Wanneer het in de stratosfeer versnelt tot 1,8 miljoen, komt het tot leven. De landing is beter dan wie dan ook waar ik ooit heb gevlogen, alleen moet je je aanpassen aan de snelheid. Al met al een stevig 4e generatie vliegtuig.
Zou je er tegen kunnen vechten?
- Als een interceptor op grote hoogte op grote afstand. Eenvoudig.
En naar de MiG-31 gaan tegen de Raptor?
- Pure zelfmoord.
Het is logisch. Te verschillende vliegtuigen voor verschillende taken …
- Integendeel - ze hebben dezelfde taak: "veeg" het vijandelijke vliegtuig uit de lucht, bedek een groep vliegtuigen of luchtruim in een bepaald vierkant. Het zijn allemaal rasechte Slayers. Luchtoverwicht vliegtuigen. Niemand verbiedt de Raptor-piloot om op de MiG-31 te schieten, en de MiG om de Raptor of enig ander vijandelijk vliegtuig neer te schieten. Een ander ding is dat de Iglam en Raptors elke taak van de Fighter aankunnen, terwijl de zeer gespecialiseerde 31e niet veel kan herhalen van wat de Raptor of dezelfde binnenlandse Su-27 kan doen …
'Je bent gewoon een onverbeterlijke pessimist. De combinatie van snelheids- en hoogtekenmerken van de MiG-31 is uniek en tegenwoordig hebben ze geen analogen onder moderne jagers
- Snelheid … Het feit dat de 31e kan accelereren tot 3000 km / u geeft hem absoluut geen voordelen in een gevecht met de Raptor of de F-15C. Er zijn totaal verschillende factoren.
Twijfelt u aan de mogelijkheden van het Zaslon-radarstation?
- Zie je, wat een truc hier: luchtgevecht is geen ridderlijk toernooi. We stonden in de hoeken, zwaaiden met hun speren, renden naar elkaar toe… Nee! Echt luchtgevecht is een groepsgevecht. Ik zal niet alleen zijn, maar er zullen waarschijnlijk ook verschillende groepen aan die kant zijn - gevechtseenheden, aanvalsvoertuigen, AWACS … Vertel me, wat betekent mijn "Zaslon" tegen de 9-meter Sentry-radar? Hij heeft 15-20 operators en verbindingsofficieren aan boord, maar hoeveel "operaties" zal mijn enige navigator-operator in de achterste cockpit doen?
Aan boord van het verbeterde A-50U langeafstandsradardetectie- en -controlevliegtuig (AWACS)
Je bent zeker een pessimist. Je bent tenslotte niet de enige in de strijd - de Russische luchtmacht is bewapend met een vergelijkbaar langeafstandsradardetectievliegtuig A-50, en tegen 2016 beloven ze de A-100 "Premier" met een actieve phased array
- Ja. Maar wat is dan het nut van de MiG-31 met zijn superradar?
Nou, hoe… je ziet meer, je weet meer, je kunt de vijand eerder detecteren
- Wat maakt het uit als er een AWACS-vliegtuig in de buurt is?
Stel je voor dat de communicatie met de A-50 werd onderbroken… interferentie, software storing aan boord of iets dergelijks. En jij - een keer! en zijn eigen krachtige radar, ziet doelen voor 300 km
- Als er geen AWACS in de buurt is en de vijand heeft er een, dan is het einde gegarandeerd. "Barrière" is hier geen wondermiddel. Denk aan het verschil in kracht en gevoeligheid van de radar (kijk nog eens naar de MiG en A-50), de vele malen grotere mogelijkheden om doelen te classificeren en te selecteren en andere jagers erop te wijzen, ten slotte heeft AWACS een totaalbeeld en azimuth tracking, in tegenstelling tot de radar "Zaslon", die doelen in de 90 ° sector ziet (ongeveer het gehele gezichtsveld is 160 °. De kijkhoek is 90 ° +/- KOPLAMP afbuiging van 35 ° in elke richting). De escortsector is nog steeds 70°.
Luister, ik heb zulke nummers op internet gezien. De gemoderniseerde MiG-31BM, uitgerust met een radar die qua mogelijkheden vergelijkbaar is met de Zaslon-M-radar (gemaakt in de jaren 80, de Zaslon-M ging niet in serie), is in staat om een doelwit te detecteren met een EPR van 19 vierkante meter. meter op een afstand van 320 km. Koel?! Trouwens, wat is een doel met RCS van 19 vierkante meter?
- Aanvalsvliegtuig A-10 "Thunderbolt". Veel hangt af van de hoek en de aanwezigheid van wapens op de externe slinger.
Effectief verstrooiingsgebied (ESR) - bepaalt de eigenschappen van een object om een elektromagnetische golf te verstrooien. Hangt af van de grootte en configuratie van het doel, de eigenschappen van het materiaal, de lengte en polarisatie van de radargolf en de richting van bestraling. Een verhoogde RCS-waarde betekent een grotere radarzichtbaarheid van het object, een afname in RCS maakt detectie moeilijk.
Het blijkt dat de 31e een enorm voordeel heeft - hij is niet alleen in staat om doelen op een afstand van driehonderd kilometer te detecteren, maar ook om ze aan te vallen met R-37-raketten. Niemand anders ter wereld heeft zoiets
MiG-31 met de neuskegel verwijderd op een buitenlandse vliegshow.
Het publiek was behoorlijk verrast door de Zaslon-radar met een gefaseerde antenne-array.
- Als we het onderwerp van de aanwezigheid van de R-37 en de ervaring van hun gebruik in gevechtseenheden weglaten, krijgen we zoiets als het volgende: wanneer bestraald vanaf het voorste halfrond, heeft de MiG-31 een RCS binnen 20.. 25 vierkante meter. meter. De F-15C met hangende raketten heeft een RCS binnen 10 vierkante meter. meter. Zelfs rekening houdend met een bepaald voordeel van de "Barrière" ten opzichte van de buitenlandse radars AN / APG-63 (V) 1, 2, 3 - wie zal de vijand eerder kunnen detecteren?
Waarom heeft de 31e zo'n enorm EPR? Ik heb gehoord dat de vliegtuigen van de Su-27-familie een minimale RCS hebben binnen 5 vierkante meter. meter, op de nieuwe aanpassingen van de Su-30 en Su-35 wordt het teruggebracht tot 4 vierkante meter. meter
- Ten eerste het MiG-31-zweefvliegtuig zelf - daar wordt 25% van de lift alleen geleverd door de vorm van de romp. Enorme luchtinlaten, motorcompressoren. Kun je je voorstellen hoe dit alles "gloeit" wanneer het vanaf de voorkant wordt bestraald? Nogmaals, aerodynamische richels, een intrekbare brandstofstaaf, pylonen, raketten op een externe slinger - om nog maar te zwijgen van de 4 meter lange P-37 "logs" met een gewicht van 600 kg. Ten slotte, de bouwkwaliteit en pasvorm van de lantaarn en sierdelen - in de jaren dat de 31e werd gemaakt, leek het onbeduidend.
Ongelooflijk. 5 keer verschil met "drogers"
- Vergeet niet dat de cijfers die u voor de Su-27 hebt gegeven betrekking hebben op de minimale RCS - zonder ophangingen, wanneer ze strikt vanaf de voorkant worden bestraald. Met clusters van raketten onder de vleugel en in een hoek van 3/4 kunnen de RCS-waarden van de Su-27, Su-35 en F-15C wel eens groeien tot 15 vierkante meter. meter - dit cijfer verschijnt in de berekeningen van de binnenlandse luchtmacht. Dit is in ieder geval veel lager dan de 31e.
zo-35
Je bedoelt dat MiG-31 en F-15C elkaar op dezelfde afstand zullen opmerken?
- Precies. En het is geen feit dat de 31e zal kunnen profiteren van de R-37 superraketten.
Hoe zit het met andere buitenlandse strijders?
- In het geval van de compacte F-16 is alles veel gecompliceerder - de waarde van de minimale RCS wordt geschat op 3 vierkante meter. meter. Zelfs rekening houdend met de ophangingen, is het onwaarschijnlijk dat het meer dan 5 is. In theorie zou de "Barrière" een vergelijkbaar doel moeten detecteren op een afstand van 120-180 km - dit hangt af van de specifieke configuratie van het doel, interferentie en de energiepotentieel van het zend-/ontvangstpad. Maar vergeet niet dat detectie, zelfverzekerde vangst en tracking die nodig zijn om raketten te leiden, twee verschillende dingen zijn. Hoe het ook komt dat de jager in een spel is veranderd, de kans is groot dat de F-16 de AIM-120 loslaat voordat de MiG-31 het kan merken. Vooral in aanwezigheid van externe doelaanduiding van AWACS.
Er moet eerst een flinke AWACS worden gegooid. Hij heeft waarschijnlijk een EPR, zoals de B-52 - meer dan 100 vierkante meter. meter
- Het is makkelijk gezegd. AWACS loopt niet in de eerste lijn - het blijft ver achter, dringt vaak helemaal niet binnen in de gevechtszone.
Het lijkt mij dat de MiG door zijn hoge snelheid en hoogte in ieder geval een tactisch voordeel moet hebben. Bedenk dat de roeren van de Amerikaanse AIM-120C-raket zijn afgesneden voor plaatsing in de interne compartimenten van de F-22 - in een ijle atmosfeer op een hoogte van 17-20 km zullen ze ondoeltreffend worden. De MiG zal relatief gemakkelijk los kunnen komen
- Dit is aan de ene kant. Aan de andere kant gelden de wetten van de aerodynamica voor iedereen. De 31e heeft ook een beperking op manoeuvres in de stratosfeer.
Kunt u zich herinneren wat de maximaal toelaatbare overbelasting op grote hoogte is?
- Het is onmogelijk om te vergeten. 3, 3G. Met een vlieghoogte van 17 km en een snelheid van 2, 2M.
Duidelijk. Weet jij wat de EPR-waarde van de Raptor of de F-35 is? Op internet waren er nummers van 0, 0001 tot 0,3 vierkante meter. meter. Welke is dichter bij de echte?
- Niemand weet het zeker. Hoogstwaarschijnlijk honderdsten van een vierkante meter. meter van het voorste halfrond.
Ja, uiterlijk zou de Raptor een RCS moeten hebben die lager is dan die van een van de vierde generatie vliegtuigen. De "afgeplatte" vorm van de romp, parallelliteit van randen en randen, V-vormige verticale staart, gladde kap, interne ophanging van wapens, grijze gladde oppervlakken, zonder radomes voor radioapparatuur, sleuven, klinknagels en andere radiocontrastelementen …
- Daarom zeg ik - in het geval van de Raptor zal de truc met de R-37-raket die op 300 km raakt niet werken - de Gier is gewoon niet op zo'n afstand te vinden.
En in het algemeen zal het mogelijk zijn?
- We hebben nog nooit geoefend met het onderscheppen van dergelijke doelen. Het enige dat ik weet is de zelfverzekerde vangst en escorte van een laagvliegende kruisraket, vergelijkbaar met de Tomahawk, met een EPR van 1 vierkante meter. meter wordt uitgevoerd op een afstand van 20-30 km. Maar houd er rekening mee dat deze gegevens alleen geldig zijn wanneer doelen worden gedetecteerd tegen de achtergrond van het aardoppervlak.
Is het beter te zien tegen de achtergrond van de aarde?
- Vice versa. Zaslon ziet objecten veel beter op gemiddelde en grote hoogte.
Duidelijk. Die. bedoel je dat …
- Dat in reële omstandigheden elk van de binnenlandse en buitenlandse onderscheppingsjagers van de 4/4 + -generatie vergelijkbare capaciteiten heeft voor het uitvoeren van luchtgevechten op lange en middellange afstanden. Tegelijkertijd heeft dezelfde Su-27 een voordeel ten opzichte van de MiG-31 vanwege zijn lagere zichtbaarheid en hoge winkansen in close combat.
In het algemeen voorziet het concept van het gebruik van de MiG-31 in deelname aan "hondenstortplaatsen"? Het heeft ook een ingebouwd 23 mm kanon
- Bedoel je manoeuvreergevechten van dichtbij? Nee, omdat men gelooft dat dit niet zijn taak is. Een zeer dubieuze beslissing.
Waarom?
- Omdat een groepsgevecht meestal uitmondt in close combat. Overweeg, je hebt elkaar gevonden op een afstand van 100-200 km, raketten uitgewisseld, bovendien wordt de kans om een R-33-doelwit in een bereik te raken geschat op 0,7. De naderingssnelheid is 2-3 duizend km / u. Als de tegenstanders niet worden weggestuurd, zullen ze elkaar binnen een paar minuten persoonlijk ontmoeten. Wat in dit geval de 31e te wachten staat, hoeft volgens mij niet te worden uitgelegd.
Niet verplicht. Maar wordt met deze optie geen rekening gehouden door de makers van de MiG-31?
- Weet je, de 31e is in de jaren 70 gemaakt voor totaal verschillende taken. Vernietiging van de armada van raketdragende bommenwerpers in de lucht boven het noordpoolgebied, verzet tegen verkenningsvliegtuigen op grote hoogte SR-71 "Blackbird", vernietiging van verkenningsballonnen … Tegenwoordig zijn er geen dergelijke bedreigingen meer - SR-71 werd afgeschreven 20 jaar geleden zijn ballonnen verouderd - open gewoon de Google Maps-kaart … Trouwens, het pistool op de 31e was alleen bedoeld om ballonnen-sondes af te schieten, en niet om op vijandelijke jagers te schieten. De enige keer dat er praktisch geschoten werd, werd in 1988 in Gromovo beoefend. Nu is de bediening van het pistool op de 31e verboden.
Vertel me eerlijk - is de MiG-31 verouderd?
- Nou, waarom zo meteen. Gewoon een zeer gespecialiseerde onderscheppingsjager. In zekere zin is het vliegtuig uitstekend - 20 jaar geleden had het helemaal geen analogen in de wereld in termen van de mogelijkheden van zijn avionica …
“Wat dacht je van een F-14 Tomcat met dekregistratie?
- Het is vergelijkbaar, maar verre van analoog. De Amerikaanse interceptor was qua vliegeigenschappen merkbaar inferieur aan de MiG. Met de komst van de MiG-31B-modificatie en de R-37-raketten verloren de Yankees ook hun voordeel in gevechten op lange afstanden.
De laatste Tomcat werd in 2006 buiten dienst gesteld
- Ja. De behoefte aan "Tomkats" is verdwenen. Zoals ik al zei, zowel de MiG-31 als de Tomcat zijn gemaakt in totaal verschillende omstandigheden: de uitwisseling van raketaanvallen op lange afstanden, het onderscheppen van supersonische doelen in de stratosfeer, racen met maximale snelheden en hoogtes. Bij het maken ervan werd geen belang gehecht aan gespecialiseerde AWACS-vliegtuigen. Raketeuforie (hallo F-4 "Phantom"!), Verwaarlozing van manoeuvreerbaarheid - dit is geen "frontlinie" -jager, maar een interceptor: het was in dienst bij de luchtverdedigingstroepen, een soort vliegend luchtverdedigingssysteem. Compleet andere tactieken en concepten van luchtgevechten, geldig voor de tijd van de Koude Oorlog. Maar wie heeft het nu nodig, nu de focus ligt op veelzijdigheid, stealth, super wendbaarheid en AWACS-functies zijn overgedragen aan gespecialiseerde vliegtuigen op basis van Boeing en Il-76. Probeer de 31e te exporteren - niemand neemt hem zelfs gratis aan. Niet omdat het vliegtuig op de een of andere manier slecht is, maar omdat India of Maleisië zulke dreigingen simpelweg niet hebben, waarvoor de MiG-31 "gevangen wordt gezet". Bovendien is het vrij vraatzuchtig en duur in gebruik.
Wat heeft het dan voor zin om een MiG-31 bij de Russische luchtmacht te hebben? Volgens vertegenwoordigers van het Ministerie van Defensie zal de verbeterde MiG-31BM tot 2028 werken
- Het punt is simpel: er is niets om ze te vervangen. De 31e vormen een derde van de vloot van interceptorjagers van de luchtmacht, en als we ze afschrijven, blijven we achter met een kale lucht.
Het blijkt nog te vroeg om ze af te schrijven… Misschien wordt de situatie gecorrigeerd door een grootschalige modernisering van de bestaande vloot?
- Zo is het - er is een geleidelijke modernisering van de vloot volgens het MiG-31BM-project. Het vliegtuig wordt veelzijdiger, kan precisiewapens gebruiken en gronddoelen aanvallen.
Hoe zit het met het gebruik van de MiG-31 als een "radarjager"? De hoge snelheid en hoogte maken het onkwetsbaar voor de meeste verouderde luchtverdedigingssystemen op middellange afstand. (let op. Dit geldt niet voor de S-300 en "Patriot")
- Inclusief.
MiG-31BM. Kuip.
MiG-31BM. De cabine van de navigator
"Glazen" cabine?
- Ja, nu heeft de piloot een indicator van de tactische situatie - als hij zich voorheen voelde als een taxi voor de navigator, zal hij nu op de hoogte zijn van alle gebeurtenissen. ILS verving de oude PPI. De Zaslon-radar en de elektronica aan boord zijn gemoderniseerd; nu kan de MiG tegelijkertijd tot 10 doelen volgen en zes van de doelen met de hoogste prioriteit aanvallen.
Zijn er veel van hen in de gelederen?
- Vandaag, een paar dozijn, voorziet het algemene plan in de modernisering van 60 machines.
Dus we leven
- Beetje bij beetje. Nou, kom op: voor het aantal starts dat gelijk is aan het aantal landingen!
