En in het algemeen is het hoog tijd om te beslissen of wij (Rusland) een zee of een continentale mogendheid zijn?
Als het logisch is, ja, volgens vroegere tijden, lijkt het zee en zelfs oceaan te zijn. Tot op heden is alles dubbelzinnig.
Al is het in principe altijd dubbelzinnig geweest. Over het algemeen is Rusland een uniek land op het gebied van vlootbezit, aangezien waarschijnlijk geen enkel ander land ter wereld zulke problemen met zijn vloot heeft. Meer precies, met de vloten.
Er zijn landen die meer dan één vloot moeten onderhouden. De Verenigde Staten, bijvoorbeeld, lijken er meer te zijn, maar ze zijn allemaal verdeeld in twee sectoren: de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan. Maar zodat vier, naar mijn mening, niemand anders in de wereld zo'n nachtmerrie heeft.
Toch is het nodig om er op de een of andere manier uit te komen. En niet omwille van regelrechte domheid zoals 'de vlag laten zien' of 'aanwezigheid'. De vlag schrikt niemand af en de aanwezigheid van enkele van onze oppervlakteschepen veroorzaakt animatie in buitenlandse media uitsluitend in de sectie "Humor en Satire".
Er is belangrijker dan al deze parades en demonstraties van alles en iedereen. Dit is de bescherming van objecten aan onze grenzen en eigenlijk de grenzen zelf.
Bijvoorbeeld de Noordelijke Zeeroute. Of het schiereiland Kamtsjatka. Of het watergebied van Kamtsjatka tot Sakhalin. Dat wil zeggen, dergelijke plaatsen op ons grondgebied, waar het niet altijd mogelijk is om door de lucht te komen. Over het pad op de grond (waar het is), hou ik me over het algemeen stil.
Nee, natuurlijk kun je de hele kust begraven met schutters en babakhalka's, maar alles wat met het personeel en zijn levensonderhoud te maken heeft, valt nog steeds op de schepen. En dan gaan we naar de kaart, kijken naar onze noordelijke en oostelijke kustlijnen en begrijpen dat goed, zijn …
Dus hoe het ook mag lijken dat de marine een luxe is, helaas is er geen weg zonder de marine
Ja, het is duur. Ja, voor een lange tijd. Ja, we kunnen nu niet alles doen. En dan?
En niks. Je moet nog steeds naar de zee kijken. Van daaruit ging een dreiging uit, is en zal blijven uitgaan. Tot anti-zwaartekracht is uitgevonden en slagschepen beginnen te vliegen. Tot nu toe is het goedkoopste en meest efficiënte vervoer over lange afstanden over zee.
Helaas is onze vloot verre van wat het geweest is. We zijn de schepen aan het afmaken die we van de USSR hebben geërfd, we zijn zelf nog niet in staat zoiets te bouwen. We hebben het niet eens over monsters zoals "Eagles", hier is 1164 nog steeds problematisch om te repareren, laat staan wat er nog meer te bouwen is. Helaas, dit is zo. Het bouwen van grote oppervlakteschepen in de oceaanzone is niet voor het moderne Rusland.
En je kunt eindeloos projecten-projecten zoals een super-vliegdekschip, een torpedojager, enzovoort op tentoonstellingen slijpen. Daarom zijn er tentoonstellingen en forums om daar te pronken met concepten. Niemand neemt projecten uit tentoonstellingen serieus. Serveer iedereen in metaal en volledig bewapend en in de zee.
Als gevolg hiervan kan de Russische marine, zelfs theoretisch en in een patriottische razernij, niet worden vergeleken met de Amerikaanse. Het ziet er ongeveer net zo deprimerend uit als het vergelijken van onze Pacific Fleet en de Chinese PLA-marine. Bovendien kunnen we de Chinezen in de Stille Oceaan echt (minstens) niet inhalen. En daar is, naast de Chinezen, ook de Japanse vloot, die ook van jaar tot jaar vooruitgaat.
En er is een optie nodig die, zo niet de kansen gelijk maakt, dan in ieder geval de superioriteit van ons potentieel neutraliseert (en dat is allemaal potentieel), zoals lucht.
En dan, willekeurig, maar je herinnert je dat niet alles verloren gaat in sommige takken van de scheepsbouw. Gevorderde Moremans begrijpen al waar ik heen wil. Ja, lieverds, precies daar. Ik kijk onder water.
We zijn nog niet vergeten hoe we onderzeeërs moeten bouwen. Het is een feit.
We bouwen de beste nucleaire onderzeeërs ter wereld. Dit is ook een feit.
Onderzeeërs hebben kwaliteiten als stealth, autonomie en verhoogde gevechtsstabiliteit. Dat laatste - ik bedoelde dat, in tegenstelling tot oppervlakteschepen, onderzeeërs zich in een driedimensionale ruimte bewegen, wat ze een onmiskenbaar voordeel geeft ten opzichte van elke andere klasse van schepen.
Ik zal niet eens lang praten over de voordelen, een nogal korte excursie in de geschiedenis, toen in de Eerste (en ook in de Tweede) Wereldoorlog het eilandenrijk van Groot-Brittannië daadwerkelijk op de rand van de hongerdood werd gebracht door Duitse onderzeeërs, die alle koopvaardijschepen zonder onderscheid tot zinken bracht.
Het is tegenwoordig erg effectief, vooral als je je herinnert hoeveel iedereen over zee ontvangt, van de Verenigde Staten tot hetzelfde Groot-Brittannië. Ik zwijg over het algemeen over Japan, voor hen zal de zeeblokkade zelfs vandaag nog hetzelfde zijn.
Overigens moet meteen gezegd worden dat de zee niet de levering van alles is, maar puur vis om te vangen. En zelfs dan, zelfs met zo'n vloot, wie zou het durven verbieden? De kust is dichtbij, maar aan de kust… Hier. Er is een verschil, toch?
Ja, onderzeeërs zijn zeer effectief in de strijd tegen oppervlakteschepen, en ik geloof dat ze hierin zelfs de luchtvaart overtreffen. Ze kunnen de luchtvaart niet bestrijden, maar met de moderne werkdiepte van een normale onderzeeër is het vliegtuig niet zo verschrikkelijk. En zo atomair en in het algemeen.
En dan moet de onderzeeër nog gevonden worden. Met een vliegtuig is het makkelijker.
Nu zullen sommigen zich de Strugatsky's en hun "bewoonde eiland" herinneren. Het Dread Island Empire en zijn zwermen witte onderzeeërs.
Waarom niet?
Kernonderzeeërs hebben, vanwege hun aanzienlijke omvang, hoge snelheid, onderdompelingsdiepte en autonomie, maar ook meer lawaai, geen zin om te gebruiken in gesloten zeeën zoals de Zwarte en de Oostzee. Maar er is niemand om met hun hulp te vechten, alles wordt bepaald door kustraketsystemen en een muggenvloot van kleine schepen met hetzelfde "kaliber".
En ik weet zeker dat ze zullen beslissen hoe het moet.
Maar de echte oceaanvloten, de noordelijke en de Stille Oceaan … Er is hier iets om over na te denken. Zelfs nu zijn er kernonderzeeërs alleen in de samenstelling van deze vloten, dan alleen de toename in kwantiteit en kwaliteit.
Kernonderzeeërs zijn tenslotte misschien wel de enige grote schepen waarvan we niet zijn vergeten hoe ze moeten worden gebouwd.
Als we niet in staat zijn om raketkruisers en torpedobootjagers te bouwen, is de uitweg dan misschien in raketonderzeeërkruisers? Ja, strategische raketonderzeeërkruisers (RPK SN) behoren in operationele termen niet zozeer tot de marine als tot middelen voor nucleaire afschrikking (SNF), niettemin zijn dit gevechtsschepen. En het salvo van zo'n schip is op geen enkele manier zwakker dan dat van een oppervlaktecollega. We hebben het niet eens over geheimhouding.
De belangrijkste RPK SN in de binnenlandse vloot zijn Project 667BDRM-boten, die elk 16 R-29RM onderzeese ballistische raketten (SLBM's) van verschillende modificaties dragen.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Jekaterinenburg"
K-18 "Karelië"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
Ze zitten in de gelederen als onderdeel van de Noordelijke Vloot. Een boot (K-117 "Bryansk") is in reparatie.
De voorgangers van deze boten waren de schepen van het 667BDR-project. Elke boot heeft hetzelfde aantal R-29R-raketten - 16 eenheden.
Maar van de 14 boten van het project drijven er vandaag slechts drie, de Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. George de zegevierende "en K-44" Ryazan ". En ja, de eerste twee zullen hoogstwaarschijnlijk worden weggegooid, waar we met grote spijt over hebben geschreven.
Van de zeven Project 941 kruisers bleef alleen de TK-208 Dmitry Donskoy in dienst in de Noordelijke Vloot, die wordt gebruikt om de R-30 Bulava SLBM's te testen.
Maar het is voor de Bulava dat schepen worden gebouwd, die worden beschouwd als het toppunt van perfectie voor onderzeeërcruisers. Dit is Project 955, waarvan elke onderzeeër 16 R-30-raketten zal dragen.
K-535 Yuri Dolgoruky, de eerste kruiser van Project 955, maakt deel uit van de Noordelijke Vloot. K-550 "Alexander Nevsky" en K-551 "Vladimir Monomakh" zijn toegewezen om te dienen in de Stille Oceaan.
Verdere ontwikkeling van het project - meer geavanceerde schepen met de index 955A zijn momenteel in verschillende mate van gereedheid en constructie. "Prins Vladimir", "Prins Oleg", "Generalissimo Suvorov", "Keizer Alexander III" en "Prins Pozharsky".
In het algemeen, in termen van het aantal PKK SN, als Rusland achterblijft bij de Verenigde Staten, dan is deze vertraging niet zo kritiek. Maar we omzeilen China, Groot-Brittannië en Frankrijk. Dat is waar, individueel en niet allemaal tegelijk. Maar in het algemeen is het twijfelachtig dat alle bovengenoemde machten plotseling zullen besluiten om met ons te vechten. Desalniettemin is er een fragiele gelijkheid, ook al hebben de Britten en Fransen bijna alle middelen voor nucleaire afschrikking op zee, wat niet over ons kan worden gezegd.
Maar de marine leeft niet met strategische kruisers, toch? Zoals ik hierboven al opmerkte, is de RPK CH een gevechtsschip, maar echt beperkt in gebruik. "De hele wereld in stof" - dat is gewoon hun deel.
Maar er zijn alleen kernonderzeeërs, waarvan de capaciteiten bescheidener zijn, maar het is toch niet elke dag dat landen en continenten vernietigd moeten worden?
Veteranen van Project 671RTMK dienen (of liever, leven) in de Noordelijke Vloot.
In de goede oude Sovjettijd werden van deze boten 26 stuks gebouwd. Vandaag zijn er nog maar drie veteranen over: B-138 Obninsk in dienst, B-414 Daniil Moskovsky en B-448 Tambov in reparatie. De B-414 zal hoogstwaarschijnlijk niet meer worden gerepareerd voor ontmanteling en gebruik, helaas, maar aan de andere kant leven ze helemaal niet zo veel. Hoogstwaarschijnlijk zal de B-138 met de B-448 hetzelfde lot ondergaan, de boten zijn in alle opzichten verouderd.
Vervolgens hebben we een nucleaire onderzeeër van project 971.
Goede boten, ooit haalden ze de Amerikaanse nucleaire onderzeeërs van de Los Angeles-klasse in op het gebied van geluidsniveau en over het algemeen waren de boten in veel opzichten een doorbraak.
Van de 14 kernonderzeeërs van project 971 die deel uitmaakten van onze marine (de vijftiende onderzeeër werd onmiddellijk aan India gegeven), zijn er vandaag nog 11 over.
Noordelijke Vloot:
K-317 "Panter"
K-335 "Cheetah" - in dienst
K-154 "Tijger"
K-157 "Vepr"
K-328 "Luipaard"
K-461 "Wolf" - in reparatie
Pacifische Vloot:
K-419 "Kuzbass" - in dienst
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (er is informatie dat na de reparatie naar India zal gaan)
K-331 "Magadan" (er is informatie die waarschijnlijk zal worden afgeschreven)
K-391 "Bratsk" - in reparatie
Als je er zo uitziet, lijkt het beeld droevig, maar er is een nuance. De belangrijkste bewapening van dit type nucleaire onderzeeër, het Granat-raketsysteem, is op zijn zachtst gezegd (heel zachtaardig) verouderd. Nu is het mogelijk om boten opnieuw uit te rusten voor nieuwere complexen "Onyx" en "Caliber", wat zeker een positief effect zal hebben op de mogelijkheden van de boten.
Kernonderzeeër van project 945.
Deze boten zijn er en ze zijn niet tegelijkertijd. De titanium rompen van de boten maakten ze kleiner in omvang, maar stegen de kosten aanzienlijk. Er werden in totaal 4 boten vervaardigd, twee van Project 945, B-239 Karp en B-276 Kostroma, die beide worden gerepareerd waarvan ze waarschijnlijk zullen worden gerecycled, en twee boten van Project 945A, B-336 Pskov en B-534 "Nizhny Novgorod", die zich nog steeds in de gelederen van de Noordelijke Vloot bevinden.
Kernonderzeeër van project 949A.
"Antei" is een apart onderwerp helemaal. De laatste leden van de familie van "aircraft carrier killers" vinden plotseling een tweede wind.
We hebben het weer over de modernisering van de vervanging van de P-700 "Granit" anti-scheepsraketten door de P-800 "Onyx" of hetzelfde "Caliber". Een wereldwijde wijziging van lanceercontainers is niet nodig, respectievelijk 24 raketten zijn mooi. Niet iedereen, maar toch.
Tot op heden zijn er van de 11 "Anteyevs" er nog 8. Maar de voormalige vrij zeer gespecialiseerde "aircraft carrier killers" zullen veelzijdigere en veelzijdigere schepen worden.
Noordelijke Vloot:
K-119 "Voronezj"
K-410 "Smolensk"
K-266 "Eagle" - in dienst
Pacifische Vloot:
K-150 "Tomsk"
K-456 "Tver" - in dienst
K-132 "Irkoetsk"
K-186 "Omsk"
K-442 "Chelyabinsk" - in reparatie
Een nucleaire onderzeeër (K-329 "Belgorod") wordt omgebouwd tot een onderzeeër voor speciale doeleinden.
Nou, de kers op de taart, project 885 nucleaire onderzeeër.
Tot nu toe alleen, K-560 Severodvinsk. Geluidsarm, nieuwste, in staat om 32 "Caliber" boten in één salvo af te vuren. Maar ze zijn al in aanbouw, bovendien al in het kader van het verbeterde project 08851, nog 6 nucleaire onderzeeërs: K-561 "Kazan" (reeds gelanceerd), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
Wat is de bottom line, waarbij we geen rekening houden met dieselelektrische onderzeeërs? Dieselonderzeeërs moeten apart worden besproken, omdat dit tenslotte een zeer close combat-wapen is, meer geschikt voor binnenzeeën zoals de Zwarte en de Oostzee.
Kan het aantal bovenvermelde kernonderzeeërs als voldoende worden beschouwd?
Als je gewoon opereert met de nummers van de twee vloten, dan lijkt het niets te zijn.
27 multifunctionele nucleaire onderzeeërs, waarvan 12 in dienst, de overige 15 in reparatie, sommige worden gemoderniseerd en sommige zullen niet meer in dienst komen. En het aantal geplande nucleaire onderzeeërs voor ontmanteling varieert van 4 tot 6, afhankelijk van verschillende bronnen.
Uiteraard kan dit bedrag in geen geval als voldoende worden beschouwd. In geen geval. Ja. Qua kwantiteit staan we op de tweede plaats in de wereld na de Verenigde Staten en overtreffen we alle anderen, maar vergeet niet dat in het geval van een openlijke confrontatie tussen de NAVO, Amerikaanse onderzeeërs zullen worden vergezeld door Franse en Britse kernonderzeeërs.
Zelfs als de bouw van Project 08851 "Ash" volgens plan verloopt, zonder "verschuivingen naar rechts", zal dit alleen de ontmanteling van oude Sovjet-gebouwde boten compenseren.
Het is duidelijk dat de boten van de projecten 671RTMK, 945 en 971 vroeg of laat de geschiedenis ingaan en aan vervanging toe zijn. Wordt het "Ash" of een boot van de volgende generatie "Husky", maar de vraag is.
Het is tegenwoordig moeilijk om de situatie radicaal te verbeteren met de renovatie van de Russische vloot. Het is moeilijk, al was het maar omdat de vloot erg duur is, en vooral een traag geesteskind voor elk land. Zelfs voor de VS. Wat kunnen we zeggen over de meer dan bescheiden Russische capaciteiten.
Dus is het de moeite waard om tijd, geld en de hersens van ontwerpers te verspillen aan het maken van lege projectoren zoals het vliegdekschip "Storm" of de vernietiger "Leader", als we vandaag de dag gewoon niet in staat zijn om de productie van elementaire voortstuwingssystemen voor torpedojagers en fregatten? Als onze schepen op Chinese diesels rijden?
Waarom dan dit alles, is het niet makkelijker om zowel menselijke als financiële inspanningen (en er is weer geld genoeg) niet te concentreren op waar we nog sterk in zijn?
En wie zei dat een krachtige nucleaire onderzeeërvloot geen betrouwbaar schild kan worden voor een land met zo'n enorme kustlijn?
