De beroemde prinses Olga is een figuur die niet minder mysterieus is dan Gostomysl, Rurik en Profetische Oleg. Een objectieve studie van Olga's persoonlijkheid wordt belemmerd door twee schijnbaar elkaar uitsluitende omstandigheden. Tot de plotselinge dood van haar man was ze gewoon de vrouw van een prins, dat wil zeggen een afhankelijke figuur, secundair en voor kroniekschrijvers (als we aannemen dat ze toen al aan het hof van Kiev bestonden) van weinig belang. Maar na de snelle en briljante verschijning van onze heldin op het grote historische toneel, en vooral na de heiligverklaring, groeide de belangstelling voor haar persoonlijkheid met verschillende orden van grootte tegelijk, maar het werd ongemakkelijk om over veel dingen te schrijven, en misschien zelfs onveilig. Als gevolg hiervan werden veel "onnodige" fragmenten van de kronieken vernietigd, of opgeschoond en vervangen door meer geschikte. Per ongeluk bewaarde originelen werden verbrand in talloze branden en kwamen tijdens overstromingen onherroepelijk om in de kloosterkelders. Oude, moeilijk leesbare manuscripten werden herschreven door monniken die de geschiedenis niet kenden, die letters en woorden die ze niet begrepen, vervingen door andere die hen het meest geschikt leken. Bij het herschrijven van manuscripten die in het Glagolitisch waren geschreven, werden letters en cijfers gedachteloos herhaald zonder rekening te houden met het feit dat ze in het Cyrillisch al andere cijfers betekenen. (In Cyrillisch en Glagolitisch vallen de betekenissen van slechts twee cijfers samen: a = 1 en i = 10.) Als gevolg daarvan waren hele generaties historici wanhopig en probeerden ze ook de chronologie van de gebeurtenissen in die jaren te achterhalen. zoals Olga's leeftijd en haar afkomst. V. Tatishchev beweerde bijvoorbeeld dat ze op 68-jarige leeftijd was gedoopt, en B. A. Rybakov hield vol dat ze op dat moment tussen de 28 en 32 jaar oud was. Maar het leeftijdsverschil tussen Olga en haar man Igor is behoorlijk indrukwekkend. Als je de Joachim Chronicle en enkele andere oude Russische bronnen gelooft, is het beeld als volgt. Olga woonde bescheiden en onmerkbaar in het dorp Vydubitskoye in de buurt van Pskov (dat trouwens, als je enkele van dezelfde bronnen vertrouwt, Olga zelf werd gesticht na haar terugkeer uit Byzantium). Maar ondanks haar bescheidenheid was ze geen eenvoudig meisje, maar de oudste dochter van de beroemde Gostomysl, en in feite was haar naam Prekras (Olga is vernoemd naar haar wijsheid). Alles zou goed komen, maar alleen, volgens dezelfde kronieken, was de middelste dochter van Gostomysl Umila de moeder van Rurik. En dit alleen al is zeer verdacht: waarom wordt het recht op macht van zowel vader als zoon gerechtvaardigd door latere kroniekschrijvers door te trouwen met de dochters van dezelfde leider van de Obodrit-stam? Misschien was Igor in de originele versie van de kroniek niet de zoon van Rurik? Maar uit de lijsten met oude kronieken die tot onze tijd zijn gekomen, kun je het woord niet weggooien, en daarom ontmoet de 19-jarige Igor in 880 voor het eerst Beautiful, die hem vriendelijk per boot over de rivier vervoert. En Beauca was toen ongeveer 120 jaar oud. Maar Igor herinnerde zich haar en 23 jaar later (in 903) trouwde ze met hem. Ze baarde Svyatoslav pas 39 jaar later - in 942 - op ongeveer 180 jaar oud. En toen de prinses ongeveer 200 jaar oud was, werd de Byzantijnse keizer verliefd op haar. En toen leefde ze nog 12 jaar. Is het het waard om hierna fouten te vinden in de informatie van Russische heldendichten, dat Ilya Muromets dertig jaar en drie jaar op het fornuis heeft gezeten en Volga Vseslavich een uur na de geboorte opstond?
De duidelijke onbetrouwbaarheid van veel van de informatie over Olga, aangehaald in de oude Russische annalen, dwong onderzoekers er onvermijdelijk toe om informatie in andere historische bronnen te zoeken. Deze zijn gevonden in de Scandinavische landen. Ondanks de felle afwijzing van deze bronnen door onze "patriotten" - anti-Normanisten, werd hun historische betekenis, hoewel met moeite en niet onmiddellijk, door vele gewetensvolle historici erkend. Het was inderdaad onmogelijk te ontkennen dat veel historische sagen ongeveer honderd jaar eerder werden opgetekend dan de eerste oude Russische kronieken die tot onze tijd zijn gekomen, en deze sagen werden opgetekend op basis van de woorden van ooggetuigen, en in sommige gevallen zelfs door deelnemers aan de evenementen die plaatsvinden op het grondgebied van het oude Rusland. … En men kan niet voorbijgaan aan het feit dat het de Scandinaviërs die naar huis terugkeerden niet kon schelen wie er nu aan de macht was in Kiev of Novgorod (wat helaas niet gezegd kan worden over de oude Russische kroniekschrijvers). En heel veel onderzoekers moesten zich vroeg of laat een zeer ongemakkelijke vraag stellen: waarom stuiten ze, in navolging van de kroniekversie, soms in hun verdere werk op een aantal anachronismen, logische inconsistenties en tegenstrijdigheden, en de tegenstrijdige versie van de Scandinaviërs bijna perfect past in de contouren van verdere gebeurtenissen?
De Scandinaviërs kenden de eerste heerser van de Slaven heel goed. De onbekende auteur van de Orvar-Odd Saga (dit is niet de meest betrouwbare bron, niet de Strand van Eimund of de Saga van Ingvar de Reiziger - ik weet het) en de beroemde Deense historicus Saxon Grammaticus beweren dat Olga de zus was van de Deense koning Ingelus, en haar naam was Helga. En ze vertellen een heel romantisch verhaal over hoe Igor eraan kwam. De matchmaking van Russische zijde werd naar verluidt geleid door de Profetische Oleg (Helgi, Odd). Maar een andere mededinger werd gevonden in de handen van de prinses - de leider van de Deense berserkers Agantir, die Oleg uitdaagde tot een duel dat eindigde in de overwinning van onze prins. Oleg had ervaring met het bestrijden van berserkers. Vechtend voor Aldeigyuborg (Oude Stad - Ladoga) met de zeekoning Eirik, in wiens team werd beschouwd als de onoverwinnelijke berserker Grim Egir, bekend onder de bijnamen "Reus van de Zee" en "Zeeslang", doodde hij persoonlijk Aegir. Maar deze ervaring garandeerde geenszins een nieuwe overwinning. Het zou veel gemakkelijker en logischer zijn om de strijd toe te vertrouwen aan een van de veteranen die in tientallen veldslagen zijn getest - er waren er genoeg in de ploeg van Oleg. Maar hij vertrouwt het niet. Het is niet bekend om welke reden, maar als vrouw voor Igor had de prins Olga nodig en alleen Olga. Zoveel nodig dat hij zonder aarzelen zijn leven riskeert. Of was alles misschien andersom? Heeft Igor Olga niet nodig als echtgenote, maar heeft Olga Igor nodig als echtgenoot?
De versie van Olga's Scandinavische afkomst in ons land wordt traditioneel in de doofpot gestopt. Aangezien deze hypothese niet in andere bronnen is bevestigd, dringen historici die loyaal zijn aan de Scandinaviërs er nog steeds niet op aan. Maar als eerder de versie van de Slavische oorsprong van de beroemde prinses werd beschouwd als de belangrijkste en bijna de enige versie van de beroemde prinses, wordt nu steeds meer aandacht van onderzoekers getrokken door de "synthetische versie", volgens welke Olga naar verluidt werd geboren op het grondgebied van Rusland, in de buurt van Pskov, maar "was van een Varangiaanse clan." De bronnen waarop de auteurs van deze hypothese zich baseren, zijn ook beschikbaar en bekend bij specialisten. Undolsky's handgeschreven synopsis beweert bijvoorbeeld dat Olga niet alleen de "Varangiaanse taal" was, maar ook de "dochter van Oleg"!
Als je hier een paar minuten in gelooft, wordt duidelijk waarom Oleg persoonlijk een duel aangaat met Agantir. Vanuit het oogpunt van een wijze Noor kan een halfgekke berserker zonder clan en stam geen goede match zijn voor zijn dochter. Hier is de jonge prins Ingvar - dit is een heel andere zaak, nietwaar?
De veronderstelling dat Olga een 'Varangiaanse taal' was, vindt bevestiging in de oude Russische annalen. In de fragmenten van Olga's toespraken, bewaard door de kroniekschrijvers, zijn er duidelijke Scandinaviërs. Olga verwijt de Byzantijnse ambassadeurs die in Kiev zijn aangekomen bijvoorbeeld dat ze in Constantinopel 'in de rechtszaal met de keizer in de put stond'. Skuta, vertaald uit het Oud-Noors, is een schip met één mast en sund is een zeestraat. Dat wil zeggen, de Byzantijnen hielden haar met haar hele gevolg op boten in de zeestraat en lieten haar zelfs niet aan wal gaan. Bovendien zegt ze dit in een vlaag van irritatie, wanneer de woorden niet gekozen zijn, maar worden uitgesproken door de eerste die in haar opkomt, en dus de meest bekende. In dezelfde kronieken kun je wat meer kruimels vinden ten gunste van de Varangiaanse afkomst van de prinses. De traditie beweert dat de jonge Olga, met haar ouders in leven, aan een tante werd gegeven om op te groeien - een daad die uiterst zeldzaam is in Rusland, maar gebruikelijk is in Scandinavië van de Vikingtijd. En Olga neemt wraak op de Drevlyaanse ambassadeurs in de Scandinavische geest - wraak door het begrafenisritueel is een favoriet motief van de Scandinavische sagen. En versies van de legende over het verbranden van de stad met behulp van vogels zijn zowel in Saxon Grammar als in Snorri Sturlson te lezen. Als in het verhaal van deze wraak de Russische namen werden vervangen door de Scandinavische, zou het heel gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een fragment uit de IJslandse voorouderlijke sage.
Het is zelfs nog interessanter, aangezien de auteur van de synopsis Olga's vader "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!) noemt. Het lijkt erop dat het moeilijk is om een meer absurde situatie voor te stellen: in de 10e eeuw in Rusland zijn er Polovtsians die de Varangiaanse taal spreken! Het is tenslotte bekend dat de Cumans een Turkssprekend volk waren, en hun eerste ontmoeting met de Russen dateert precies uit 1055: "Kom met de Cumans blozen en zet Vsevolod (de zoon van Yaroslav de Wijze, die een jaar stierf) eerder) vrede … en terugkeren (Cumans) naar huis." En wat voor Tmutarakan is dit? Wat heeft hij met Oleg te maken? Ondanks de schijnbaar voor de hand liggende tegenstrijdigheden, is er hier echter iets om over na te denken. Met dezelfde Tmutarakan zijn er bijvoorbeeld geen speciale problemen: Tarkhan is geen naam, maar een positie: de leider van duizend krijgers. Nou, Tmutarkhan is al zoiets als een generalissimo. Zou de kroniekschrijver onze Profetische Oleg zo kunnen noemen? Waarschijnlijk kon hij dat wel, en heel gemakkelijk. Het blijft alleen om erachter te komen waarom Oleg Generalissimo niet Varangiaans is, en niet Russisch, maar Polovtsian. Hier hebben we duidelijk te maken met een aberratie van het geheugen: de Polovtsy is meer dan goed bekend bij de auteur van de Synopsis, en hun voorgangers zijn op de een of andere manier vergeten. Laten we de auteur niet verwijten: voor iemand die iets weet over de geschiedenis van Kievan Rus, zei hij genoeg. Laten we proberen de "Polovtsy" van de X eeuw zelf te definiëren. De Pechenegs zijn duidelijk niet geschikt voor de rol van leiders van de steppewereld, aangezien ze in de tijd van Oleg zelf onlangs naar de steppen van de Zwarte Zee kwamen en ondergeschikt waren aan de Khazaren. Ze wonnen aan kracht na de ineenstorting van het kaganaat. Maar de Khazaren… Waarom niet? Kronieken beweren dat Oleg een aantal Slavische stammen heeft gered van het eerbetoon aan de Khazaren en het heeft vervangen door een eerbetoon aan zijn geliefde. Het lijkt erop dat de kroniekschrijvers in dit geval enigszins sluw zijn: hoogstwaarschijnlijk speelde Oleg de rol van Ivan Kalita, die vreselijk rijk werd en de Tataren beloofde persoonlijk belastingen voor hen te innen van alle andere vorstendommen. De eerste prins die besloot het juk van de Khazar af te werpen was, zo lijkt het, niet Oleg, maar zijn leerling Igor. Bovendien was het dit streven dat waarschijnlijk tot zijn dood leidde. Aangespoord door de Byzantijnen veroverde hij in 939 het Khazar fort Samkerts. Het antwoord op deze uitdaging was de strafexpeditie van de Khazar-commandant Pesach (940). Als gevolg hiervan werd Igor gedwongen een moeilijke wapenstilstand te sluiten, waarvan de belangrijkste voorwaarden "eerbetoon met zwaarden" waren (de Russen werden eenvoudigweg ontwapend) en de oorlog tegen Byzantium in 941. "En Helg ging (de echte naam van Igor, zo lijkt het, was Helgi Ingvar - Oleg de Jongere) en vocht 4 maanden op zee tegen Constantinopel. En zijn helden vielen daar, omdat de Macedoniërs hem met vuur overweldigden "(" Judeo-Khazara-correspondentie "). In 944 gr. Igor, blijkbaar onder druk van de Khazaren, probeerde wraak te nemen, maar de herinnering aan de recente nederlaag bleek sterker dan de angst van de Khazaren, aangezien de prins, na een relatief klein losgeld van de Byzantijnen te hebben genomen, terugkeerde naar Kiev zonder de strijd te beëindigen. Het feit dat de Byzantijnen in dit geval echt geen vrijgevigheid hebben getoond, blijkt uit de verdere gang van zaken: de situatie met de openbare financiën in Kiev was zo betreurenswaardig dat Igor in 945 besloot tot een echt wanhopige stap - om tweemaal hulde te brengen aan de Drevlyans. De Drevlyans vonden dit natuurlijk niet leuk: ze "bonden Igor aan de toppen van twee gebogen bomen en scheurden het in tweeën" (Lev de diaken). Maar hoe zit het met de zogenaamd "bevrijde Slaven van het Khazar-juk" Profetische Oleg? Oleg was volgens de definitie van A. K. Tolstoj 'een groot krijger en een intelligent persoon'. Daarom streefde hij niet naar de implementatie van onrealistische doelen en was hij blijkbaar behoorlijk tevreden met de rol van een vazal van de grote Khazaria, die in die tijd met succes zowel de Arabische wereld als Byzantium tegenwerkte. Daarom zouden zijn tijdgenoten hem misschien Khazar Tmutarkhan kunnen noemen. Trouwens, er is een tekening in de Radziwill Chronicle - Oleg vecht in de Balkan. En op zijn spandoek wordt de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed gelezen. Deze inscriptie zou alleen kunnen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen was.
Maar terug naar Olga. Na de dood van haar man bracht ze met vaste hand orde op zaken in het gebied dat ze onder haar controle had. Volgens de kronieken reisde de prinses persoonlijk rond haar bezittingen, stelde regels en orde op in alle zemstvo-zaken, bepaalde rechten, bepaalde percelen voor het vangen van dieren en regelde begraafplaatsen voor handel. Daarna maakte ze haar briljante debuut in de internationale arena toen ze door de doop in Constantinopel diplomatieke betrekkingen wist aan te knopen met het nog steeds sterke oostelijke rijk. Olga's karakter was blijkbaar niet een van de zwakken, en ze behield de macht over Kiev en de landen die aan hem waren onderworpen, zelfs toen haar zoon Svyatoslav opgroeide en volwassen werd. De formidabele krijgerprins, zo lijkt het, was een beetje bang voor zijn moeder en probeerde al zijn vrije tijd door te brengen weg van de strikte ouderlijke ogen. Als een legitieme prins probeerde hij niet eens om in Kiev te regeren en probeerde hij met al zijn macht een nieuw vorstendom in Bulgarije te veroveren. En pas nadat hij verslagen was, kondigde hij publiekelijk zijn wens aan om "serieus" te regeren in Kiev. Om iedereen te laten zien "wie de baas in huis is", beval hij de executie van de christelijke soldaten die in zijn team zaten (waarbij hij hun de schuld voor de nederlaag toeschreef), stuurde hij een bevel naar Kiev om de kerken in brand te steken en kondigde aan dat bij zijn terugkeer naar de hoofdstad was hij van plan om alle Russische christenen te "vernietigen". Volgens L. Gumilyov tekende hij hiermee een doodvonnis voor zichzelf: tot die tijd nam de voivode Sveneld, die hem loyaal was, plotseling het grootste deel van de ploeg mee naar Kiev in de steppe, en liet hij de Pechenegs waarschijnlijk weten over het pad en de tijd van Svyatoslav. De beschuldiging is natuurlijk niet te bewijzen, maar zeer goed gefundeerd: deze informatie is te vertrouwelijk, noch de bange Kievieten, noch de Byzantijnse keizer John Tzimiskes, aan wie de kroniek de kennisgeving van de Pechenegs toeschrijft, konden ze niet bezitten. De vraag is heel interessant: naar wie ging Sveneld? Wie wachtte op hem in Kiev? Laten we u eraan herinneren dat na de dood van Igor "Svyatoslav werd bewaard door zijn kostwinner of zijn oom Asmold (Asmund)". Maar Sveneld was Olga's man: 'Ik heb de prinses, de stad en het hele land beschermd.' Als je de oude Russische bronnen gelooft, haastte Sveneld zich naar de oudste zoon van Svyatoslav - Yaropolk, die zich tot het christendom had bekeerd, wiens belangrijkste adviseur en gouverneur hij al snel werd.
Maar niet alles is zo eenvoudig. Ja, volgens vele getuigenissen van de kronieken stierf prinses Olga in 967 of in 969: zelfs tijdens het leven van Svyatoslav werd ze plechtig gerouwd en met eer begraven. Maar de auteurs van sommige kronieken wisten het blijkbaar niet, of ze vergaten deze trieste gebeurtenis, omdat ze het gesprek van Svyatoslav met zijn moeder beschrijven, dat plaatsvond na haar "officiële" dood. Ik vraag me af waar en onder welke omstandigheden zo'n gesprek zou kunnen plaatsvinden? De Scandinaviërs verzekeren dat de prinses niet alleen Svyatoslav, maar ook Yaropolk overleefde: aan het hof van de heidense prins Valdamar (Vladimir) werd Olga zeer gerespecteerd en beschouwd als een grote profetes. Het is mogelijk dat Olga, zelfs op hoge leeftijd, met de hulp van mensen die loyaal aan haar waren, zichzelf en de christenen in Kiev kon beschermen tegen de toorn van een formidabele en onvoorspelbare zoon.
Maar waarom hebben de oude Russische kronieken Olga "levend" begraven? Scandinavische bronnen beweren dat Olga profeteerde met de "geest van Fiton" (Python!). Was het mogelijk dat onze prinses in Constantinopel niet alleen naar kerken ging, tijd vond en nog iets anders om te kijken? Weet je nog toen je oud was? Als dit waar is, dan was het natuurlijk beter geweest om te zwijgen over zo'n hobby van de eerste Russische heilige - buiten gevaar: ze stierf in 967 of 969 en dat was het.
