In dit artikel vatten we deze reeks samen door de gegevens van afzonderlijke artikelen samen te verzamelen en samen te vatten. We presenteren een algemene, samenvattende tabel met gegevens over schepen en vliegtuigen van de Russische marine: daarin zullen we een aantal van de belangrijkste referentienummers zien die de dynamiek laten zien van wat er met onze vloot gebeurt. Maar voordat we in feite verder gaan met de numerieke gegevens, moeten enkele kleine opmerkingen worden gemaakt.
De eerste kolom is de grootte van de USSR-marine op het hoogtepunt van zijn macht - vanaf 1991. Het houdt rekening met het totale aantal schepen op de vlootlijsten, ongeacht de werkelijke staat van hun gevechtsvermogen.
De tweede kolom is de grootte van de Russische marine vanaf 01.01.2016. Tegelijkertijd, zoals in het vorige geval, wordt rekening gehouden met alle schepen van de vloot, inclusief die welke nooit zullen terugkeren naar zijn actieve samenstelling. Zo toont de vergelijking van de eerste en tweede kolom perfect aan waar de Russische Federatie mee begon ten tijde van de val van de USSR en waartoe ze na een kwart eeuw van haar bestaan kwam.
De derde kolom is informatie over de numerieke sterkte van de Russische marine vanaf vandaag, 2018. Het fundamentele verschil tussen de gegevens in deze kolom en de vorige twee is dat ze zijn ontdaan van schepen die nooit meer naar de vloot zullen terugkeren. Dat wil zeggen, deze kolom omvat schepen van de actieve vloot, evenals schepen die in reparatie zijn of in afwachting zijn van reparatie, van waaruit ze zullen terugkeren naar de vloot en niet naar de sloop gaan. Maar schepen die in reserve zijn of liggen, en schepen die alleen formeel als gerepareerd worden vermeld, zijn hier niet meegerekend. Deze column is bedoeld om inzicht te geven in de feitelijke samenstelling van onze marine.
De vierde kolom is de prognose voor 2030. Ik zou willen opmerken dat er een optimistisch scenario is genomen, waar de auteur niet echt in gelooft, maar … laten we zeggen dat wat we in deze kolom zien het maximum is dat we kan rekenen.
En tot slot, de vijfde kolom is de vertegenwoordiging van twee militaire professionals, V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky over de minimaal vereiste samenstelling van de vloot. Bedenk dat deze auteurs pleitten voor de eenwording van de scheepssamenstelling: naar hun mening moet de nucleaire onderzeeërvloot worden vertegenwoordigd door twee soorten schepen - SSBN's met ballistische raketten en een universeel type torpedo-onderzeeër, niet-nucleaire onderzeeërs moeten ook van de zelfde type. In plaats van raketkruisers, torpedobootjagers en BOD's moeten multifunctionele schepen (MCC) worden gebouwd en moet de kustvloot worden vertegenwoordigd door één type TFR, enz. Dienovereenkomstig hebben we oorlogsschepen gerangschikt volgens de klassen voorgesteld door V. P. Kuzin en V. I. Nikolski. Tegelijkertijd zijn we niet begonnen met het beschrijven van de samenstelling van de USSR-marine per type schip (dit is niet alleen moeilijk, maar overbelast de tabel ook naar de top van elke maatregel), maar we presenteren dergelijke gegevens voor de Russische marine. En dit is wat we hebben.
En nu - opmerkingen. We zullen niet in detail de staat van elke klasse en type schip beschrijven, aangezien we dit al in de bijbehorende artikelen hebben gedaan, zullen we slechts een korte herinnering geven.
SSBN
Alles is hier min of meer duidelijk, in 2030 zal het aantal schepen van dit type hetzelfde blijven als nu, maar de oude Sovjet-gebouwde schepen zullen worden vervangen door Borei-A. In principe is dit een volkomen normale en correcte benadering, met misschien één uitzondering - het Ministerie van Defensie weigerde meer geavanceerde Boreyev-B's te bouwen ten gunste van modificatie A, omdat B's niet voldoen aan het criterium van kosteneffectiviteit. Deze beslissing lijkt, gezien de openhartige zwakte van onze vloot, evenals de ontwikkeling van ASW en de verzadiging van de Amerikaanse marine met multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie, niet redelijk.
Multifunctionele nucleaire onderzeeërs
Zelfs in het meest opmerkelijke (en helaas uiterst onwaarschijnlijke) geval, waarin de huidige plannen voor een grote modernisering van 4 boten van Project 971 en hetzelfde aantal SSGN's van het type Antey, en zelfs op voorwaarde dat het leidende schip van de Husky-series zullen niet alleen worden vastgelegd, maar ook in 2030 in gebruik worden genomen, de samenstelling van multifunctionele nucleaire onderzeeërs zal blijven afnemen, terwijl het totale aantal de helft van de minimumwaarde zal zijn. Maar een ander scenario is veel waarschijnlijker, volgens welke onze moderniseringsplannen zullen worden gedwarsboomd en de Husky nog steeds in aanbouw zal zijn - in dit geval is het vrij realistisch om een vermindering van multifunctionele nucleaire onderzeeërs in de vloot te verwachten tot 14-15 eenheden. We kunnen dus veilig een verdere afname van het aantal van deze voor ons belangrijkste klasse oorlogsschepen voorspellen en de aanwezigheid in de vloot tegen 2030 van niet meer dan 39-50% van het minimaal voldoende aantal aangeven.
Niet-nucleaire onderzeeërs
In principe is er reden om aan te nemen dat hun aantal op het huidige niveau zal blijven, maar daarvoor moet aan twee voorwaarden worden voldaan. Ten eerste zal het bestaande programma voor de bouw van zes Varshavyanka's voor de Pacifische Vloot niet worden afgezonderd, en nadat de laatste twee Lada's zijn voltooid, zal het mogelijk zijn om nog eens 6 boten van dit of een nieuwer type neer te leggen en in gebruik te nemen. Misschien is hier niets onmogelijks aan, maar helaas, de situatie is vrij waarschijnlijk dat we lang op VNEU wachten, er dan een boot voor recyclen of een nieuwe ontwerpen, dan zullen we in 2022 iets neerleggen "ongeëvenaard in de wereld", waarvan de bouw met 10 jaar zal duren - en het aantal niet-nucleaire onderzeeërs in de vloot zal worden teruggebracht van de huidige 22 schepen tot 15 eenheden. Totaal -60-85% van het minimaal aanvaardbare niveau.
Vliegdekschepen (TAVKR)
Alles is hier duidelijk. Zelfs als er echt wordt gewerkt aan de oprichting van een nieuw schip van deze klasse en het leidende vliegdekschip in 2030 zal worden neergelegd, en dit is verre van een feit, dan zal het geen tijd hebben om tegen 2030 in dienst te treden. Dus in 2030 hebben we nog maar één TAVKR "Admiraal van de Vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov", die 25% van het vereiste niveau is. Gezien het feit dat onze enige TAVKR niet voldoet aan de eisen voor vliegtuigen die schepen vervoeren, heeft V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, in werkelijkheid zal deze verhouding nog slechter zijn.
Mijn Klantencentrum
Over het algemeen is V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky zag dit schip als een torpedojager met een standaard waterverplaatsing van 6.000 ton met raketwapens ondergebracht in de UVP. Fregatten met een waterverplaatsing van 3.500 - 4.500 ton, naar hun mening, is de Russische marine niet nodig: desalniettemin bouwen we ze vandaag en het zou het meest redelijk zijn om ze in deze "klasse" van schepen te plaatsen.
Zoals je in de tabel kunt zien, kunnen we, als alles goed gaat, in 2030 het totale aantal schepen op het huidige niveau houden. Maar dit is alleen als we tegen 2030 niet alleen 3 fregatten van Project 22350 in gebruik kunnen nemen, naast de "Gorshkov", maar ook een paar meer van hetzelfde of nieuwere Project 22350M kunnen bouwen. En als we er door een wonder in slagen om het aantal BOD-projecten 1155 / 1155.1 op het niveau van 7 schepen te houden.
Maar zelfs in dit geval zullen we, in plaats van de minimaal vereiste 32 schepen, slechts 20 hebben, waarvan 7 BOD's volledig verouderd zullen zijn, zowel wat betreft wapens en scheepssystemen als wat betreft de middelen van mechanismen, en 7 fregatten van project 22350 en 11356 zullen veel zwakker zijn dan schepen, "Ontworpen" door V. P. Kuzin en VI Nikolsky. De twee gemoderniseerde TARKR's zullen echter veel sterker zijn, maar het is duidelijk dat dit voordeel de kwalitatieve achterstand van 14 andere schepen niet zal kunnen compenseren. Het is in principe mogelijk om erop te rekenen dat tegen 2030 niet 5 fregatten van project 22350 / 22350M, maar een groter aantal, tijd zullen hebben om in dienst te treden, maar u moet begrijpen dat er praktisch geen kans is om alle BOD's van project 1155 in de vloot te houden - tegen 2030 zullen de bronnen van hun energiecentrales uitgeput zijn en er is niets om ze voor te veranderen - zal de situatie met de grappende "admiraal Panteleev" zich herhalen. Dus de hoop op een toename van het aantal fregatten wordt helaas meer dan gecompenseerd door de risico's van het betreden van de "eeuwige reserve" van het Project 1155 BOD.
In het algemeen kan worden gesteld dat enige verschuivingen in de structuur van de scheepssamenstelling ten opzichte van de geplande cijfers mogelijk zijn, maar het totale aantal raket- en artillerieschepen dat in de oceaan kan opereren, zal in het beste geval ongeveer 62% bedragen van de minimaal vereiste eis. En u moet begrijpen dat het opgegeven percentage in feite niet de echte stand van zaken laat zien - V. P. Kuzin en VInikolsky bepaalden de behoefte aan dergelijke schepen op basis van de vliegdekschipstructuur van de vloot - dat wil zeggen dat volgens hen de taken van het vernietigen van lucht- en oppervlaktedoelen zouden worden uitgevoerd door op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen, en de MCC is vooral nodig stabiliteit te geven aan "drijvende vliegvelden". Maar we verwachten pas in 2030 nieuwe vliegdekschepen en om dezelfde taken te proberen op te lossen heeft de MCC een veel groter aantal nodig dan V. P. aangeeft. Kuzin en V. I. Nikolsky. Met andere woorden, in 2030 zouden we een MCC hebben van 62% van de minimumvereiste als we vliegdekschepen hebben, en aangezien we die niet hebben, wordt dit percentage automatisch veel lager.
TFR
Hun totale aantal voor 2030 wordt berekend op basis van de veronderstellingen dat we in staat zullen zijn om:
1. Het in gebruik nemen van alle korvetten die vandaag worden gebouwd en ten minste vier andere schepen van project 20386 of een ander project;
2. Laten we de serie patrouilleschepen van Project 22160 uitbreiden van 6 naar 12 schepen.
Wat betreft korvetten, het is nauwelijks mogelijk om meer te verwachten - natuurlijk kunnen zowel 8 als 10 kielen ze leggen, maar rekening houdend met het feit dat schepen van deze klasse binnen 5-7 jaar in ons land worden gebouwd, kan men nauwelijks verwachten dat ze tot 2030 meer dan vier in gebruik zullen nemen. Er kan iets ten goede veranderen, tenzij het leggen van het project 20380-korvetten, min of meer uitgewerkt in de bouw, wordt hervat, maar het is nauwelijks mogelijk om hierop te rekenen - deze schepen "hielden niet van" de vloot. Maar de aanleg van nog zes schepen van het project 22160 is heel goed mogelijk.
Over het algemeen lijkt de situatie niet slecht - hoewel het totale aantal schepen in de nabije zeezone zal worden teruggebracht van 38 naar 31, maar dit zal volgens V. P. bijna 75% van de minimumvereiste bedragen. Kuzin en V. I. Nikolski. Maar dit is alleen als we vergeten dat de patrouilleschepen van Project 22160 helemaal niet voldoen aan de eisen die gerespecteerde auteurs aan de TFR hebben gesteld. Beste A. Timokhin schreef meer over de absurditeiten van project 22160 in zijn artikel “Koffers zonder handvatten. De marine koopt een reeks nutteloze schepen', en ook deze schepen gaven we de meest negatieve beoordeling. Kortom, project 22160 is praktisch niet toepasbaar in een conflict van enige significante intensiteit, de limiet is politieoperaties zoals de arrestatie van Oekraïense gepantserde boten, maar voor deze doeleinden zou het mogelijk zijn om een beter schip te ontwerpen. Met andere woorden, hoewel in de kolom die overeenkomt met de klasse "TFR" in het begrip van V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, we telden 31 schepen, maar 12 ervan staan er alleen formeel in, om de eenvoudige reden dat ze niet in onze classificatie passen, maar het was nodig om ze ergens heen te dragen. Tegelijkertijd is project 22160 volledig niet in staat om de functies van de TFR in de nabije zeezone uit te voeren. Met deze wijziging is de samenstelling van onze TFR in 2030 19 schepen, ofwel 45% van het vereiste minimum.
Kleine oppervlakteschepen en boten
Vreemd genoeg is de situatie hier zowel beter als slechter dan in de tabel wordt weergegeven. Begin 2016 omvatte de Russische marine 39 kleine raketschepen en boten van verschillende projecten, waarvan de seriële constructie begon (en in de meeste gevallen eindigde) tijdens het Sovjettijdperk. Dus op dit moment worden deze schepen, die voor het grootste deel snel hun gevechtswaarde verliezen, met succes vervangen door de Buyan-M "river-sea" MRK (12 eenheden in dienst en in aanbouw) en een reeks nieuwste " Karakurt" project 22800 - de laatste werden in gebruik genomen, 18 eenheden worden gebouwd en gecontracteerd. Zo worden al 39 verouderde schepen vervangen door 30 volledig moderne MRK's, en dat is verre van de limiet. Het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat tegen de achtergrond van mislukkingen bij de constructie van grotere oppervlakteoorlogsschepen, de reeks "Karakurt" zal worden verhoogd tot 24 of zelfs 30 eenheden - we zetten het laatste cijfer in de tabel, het is heel goed mogelijk om in 2030 een dergelijk aantal RTO’s in opdracht geven. Hoewel het natuurlijk verre van een feit is dat naast 18 "Karakurt", die de vloot zou moeten aanvullen, een extra, en zelfs zo'n grootschalige serie zal worden gecontracteerd.
Desalniettemin zal, zoals we kunnen zien, het totale aantal RTO's en gevechtsboten afnemen en tegen 2030 niet de 60 eenheden bereiken die door V. P. Kuzin en V. I. Nikolski. Hier moet echter rekening worden gehouden met het feit dat de gerespecteerde auteurs de bouw van zeer kleine schepen bedoelden, tot 60 ton in waterverplaatsing, hoewel ze aannamen dat ze zouden worden uitgerust met dezelfde anti-scheepsraketten. Buyany-M en Karakurt zijn veel groter en efficiënter, dus kan worden gesteld dat de "muggenvloot" het enige onderdeel van onze marine is, dat qua omvang en gevechtscapaciteit volledig aan zijn taken voldoet. Een andere vraag is dat het nut van RTO's in moderne omstandigheden een zeer grote vraag is … Het is niet voor niets dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, die de bouw van boten van 25-60 ton plantte, ging in feite uit van de aanleg van rivieren in plaats van zeeboten.
Mijnenvegers
Zoals we eerder zeiden, is de toestand van de mijnenvegende troepen van de Russische marine catastrofaal. Bovendien geldt dit voor zowel hun numerieke sterkte als uitrusting - beide zijn volledig ontoereikend. Maar eerst dingen eerst.
Dus aan het begin van 2016 waren er 66 mijnenvegers in de Russische marine en inmiddels is de vloot aangevuld met het nieuwste schip van deze klasse "Alexander Obukhov", geen artikel. Dienovereenkomstig kunnen we aannemen dat het totale aantal mijnenvegers in onze vloot vandaag 67 eenheden is. 31 van hen zijn echter raid-mijnenvegers, die volledig verouderd zijn en alleen kunnen vechten met gewone ankermijnen, wat tegenwoordig volledig onvoldoende is. In wezen kunnen we zeggen dat hun gevechtswaarde nul is. Al deze schepen zijn van oude constructie en geen van hen zal tot 2030 overleven, maar zelfs vandaag zijn ze volledig nutteloos, dus je kunt ze veilig negeren. Ik moet zeggen dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky ging er duidelijk van uit dat het bij de verplaatsing van een raid-mijnenveger niet langer mogelijk was om een schip te maken dat in staat was om de moderne mijndreiging te bestrijden en was niet van plan om schepen van deze subklasse verder te bouwen.
Dit wordt gevolgd door de basismijnenvegers, waarvan we momenteel 23 stuks hebben, waaronder de al genoemde "Alexander Obukhov". Hier moet echter een sluwe truc van ons ministerie van Defensie worden opgemerkt - schepen van dit type (project 12700) zijn onlangs beschouwd als geen eenvoudige, maar zeemijnenvegers. De baars, snoek genaamd, houdt hierdoor echter niet op een baars te zijn - hoewel het project 12700 is gemaakt met de claim om op zee te kunnen werken, bleek de output nog steeds een eenvoudige te zijn, maar geen zeemijnenveger. Tegelijkertijd ontving het schip niet de Franse anti-mijnsystemen waarmee het gepland was om het uit te rusten, en de binnenlandse analoog van Alexandrite-ISPUM is nog niet gemaakt, en het lijkt erop dat het zal worden toegevoegd aan de eindeloze lijst van binnenlandse mislukkingen van de militaire ontwikkeling. Als gevolg hiervan heeft Oboechov van moderne anti-mijnwapens alleen onbemande boten, die hij bovendien alleen op sleeptouw kan slepen, en ergens in de zee kan hij alleen op de ouderwetse manier werken - met gesleepte sleepnetten. Welnu, de overige 22 binnenlandse mijnenvegers van deze subklasse hebben nooit iets anders vervoerd.
Over het algemeen is de situatie met de basismijnenvegers verschrikkelijk - Project 12700 Alexandritas is duur, maar ze hebben geen moderne mijnenbestrijdingsapparatuur en daarom is hun massaconstructie, die herhaaldelijk door verschillende functionarissen werd aangekondigd, niet ingezet, en volgens volgens de laatste gegevens zal het niet worden ingezet, hoogstwaarschijnlijk zal de serie beperkt zijn tot 8 gebouwen, of zelfs minder. Dus tegen 2030, rekening houdend met het natuurlijke verlies van basismijnenvegers, zullen we hun aantal niet op het huidige niveau kunnen houden. Tegen 2030 zullen er nog ongeveer 15 over zijn - minder dan 47% van de benodigde hoeveelheid in deze schepen volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolski. Maar wat is het nut van cijfers als ze blijkbaar niet de kans krijgen om de moderne mijndreiging het hoofd te bieden?
Wat betreft zeemijnenvegers, hier doen we het beste, omdat van de 13 schepen van deze klasse, maar liefst 2 (in woorden - TWEE) schepen KIU (complexe mijnzoekers) gebruikten, dat wil zeggen, de uitrusting is moderner dan gesleept sleepnetten! Toegegeven, het was verre van de modernste, inferieur in een aantal parameters aan zijn westerse tegenhanger, maar dat was het wel! Helaas werd het later verwijderd uit een mijnenveger. Dus vandaag heeft de Russische marine maar liefst één schip dat in staat is om de moderne mijndreiging te bestrijden - de mijnenveger "Vice-admiraal Zakharyin".
Dus, in verband met fysieke veroudering, zou men moeten verwachten dat van de 13 die vandaag beschikbaar zijn MTShch tegen 2030 in dienst zullen blijven 3. Waar zijn dan nog 8 schepen van een nieuw project verschenen?
Helaas - alleen vanwege het gigantische optimisme van de auteur. Feit is dat er een gerucht ging over de ontwikkeling van een nieuwe mijnenveger voor de marine, die wordt uitgevoerd door het Almaz Central Design Bureau, en het kan worden aangenomen dat dit precies de MTShch is. En als de ontwikkelaars niet opnieuw beginnen het wiel opnieuw uit te vinden, als de makers van mijnenveegcomplexen nog steeds normale complexen voor deze schepen kunnen bieden, dan kunnen we misschien nog steeds acht van dergelijke schepen bouwen in 2030. Of misschien zullen ze nog steeds in staat zijn om dergelijke complexen voor de Alexandrieten te leveren, en dan zal hun reeks worden uitgebreid.
Helaas laten zelfs de meest optimistische voorspellingen ons niet toe om te rekenen op het bereiken van de lagere drempel voor het aantal mijnenvegers volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky - in plaats van 44 BTShch en MTShch zullen we in 2030 slechts 26 van dergelijke schepen hebben, of minder dan 60% van de minimumvereiste.
Landingsschepen
Bij hen is alles vrij eenvoudig. Van de 19 grote landingsschepen van twee typen die we momenteel hebben, en op voorwaarde dat tegen 2030 alle schepen die de leeftijd van 45 jaar hebben bereikt het systeem zullen verlaten, zullen er slechts 8 schepen van het project 775 overblijven. de kleine landingsboten niet meegerekend) is een serie van twee schepen van het type "Ivan Gren", waarvan er één onlangs in gebruik is genomen en de tweede in aanbouw is, in hoge mate van gereedheid en wordt volgend jaar door de vloot verwacht, 2019. serie van 6 van dergelijke schepen, maar toen werd het teruggebracht tot twee.
Zoals we ons allemaal herinneren, zou de Russische marine 4 UDC's van de Mistral-klasse ontvangen, waarvan er twee in Frankrijk zouden worden gebouwd, maar op het laatste moment weigerden de Fransen ons de voltooide schepen te geven. Dit was hoogstwaarschijnlijk de reden voor een zekere verdoving bij de renovatie van de binnenlandse amfibische vloot - Rusland is heel goed in staat om de bouw van een groot landingsschip van het type "Ivan Gren" voort te zetten, maar de zeilers geven de voorkeur aan de UDC. De laatste zijn aanzienlijk, bijna vijf keer groter dan de Ivanov Grenov, en het is volledig onbekend wanneer het mogelijk zal zijn om ze te bouwen, en gezien de binnenlandse langetermijnconstructie, kan men nauwelijks verwachten dat ten minste één zo'n schip zal binnenkomen Tegelijkertijd wordt, in verband met de aardverschuivingsvermindering van het aantal grote landingsschepen in het volgende decennium, de mogelijkheid niet uitgesloten om een of twee grote landingsschepen in het kader van het Ivan Gren-project te plaatsen, maar hoe verder deze besluit wordt uitgesteld, hoe kleiner de kans dat de schepen tijd hebben om in de vaart te komen tot 2030 d. Hoogstwaarschijnlijk, als het besluit wordt genomen, zal er een aantal "Verbeterde Ivan Gren" worden gelegd, die nog moet worden ontworpen, en die zal heel anders zijn dan het origineel, dan bouwen we het voor een lange tijd … Het is dus te hopen dat het aantal van onze amfibische vloot vanaf 2030 iets hoger zal zijn dan aangegeven in de tabel, maar het is niet te groot. En in ieder geval, als we erin slagen om in 2030 de beschikbaarheid van 12 of zelfs 14 grote landingsschepen te garanderen, dan zullen we in geen geval de basis hebben van de amfibische vloot - vier universele amfibische aanvalsschepen.
Marine luchtvaart
Hier is de situatie even negatief als in de scheepssamenstelling van de vloot. Helaas is het veel moeilijker om de leveringen van vliegtuigen aan de vloot te voorspellen dan aan de scheepssamenstelling, en de gegevens voor 2030 zijn ofwel helemaal niet voorspelbaar, ofwel voorspelbaar, maar met zeer grote reserves of aannames.
Tot op heden heeft de MA van de Russische marine 119 bommenwerpers, onderscheppingsjagers en multifunctionele jagers, inclusief op het dek gebaseerde jagers. Als de leveringssnelheden van vliegtuigen van de aangegeven klassen enigszins worden verhoogd ten opzichte van de huidige, dan zal, rekening houdend met de afschrijving van machines die hun levensduur hebben uitgeput, hun aantal tegen 2030 ongeveer 154 eenheden zijn. (zie voor meer details het artikel "Marineluchtvaart van de Russische marine. Huidige toestand en vooruitzichten. Deel 3"). VP Kuzin en V. I. Nikolsky was van mening dat het totale aantal van dergelijke vliegtuigen in de Russische marine ten minste 500 eenheden had moeten zijn, waaronder 200 op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen: de berekening was heel eenvoudig, er werd aangenomen dat we voor een succesvolle verdediging 75% van de luchtvaart die vanaf de zee kan worden tegengewerkt, is onze vijand.
Ik zou specifiek willen verduidelijken dat we het hebben over multifunctionele jagers, en niet over de vliegtuigen van de marine raketdragende luchtvaart (MRA). Het feit is dat V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky geloofde dat de Russische Federatie zich niet de bouw en het onderhoud van een MPA van voldoende sterkte zou kunnen veroorloven om vijandelijke aanvalsgroepen van vliegdekschepen met succes te vernietigen. Daarom heeft de marineluchtvaart naar hun mening vooral jagers nodig om luchtaanvalwapens te bestrijden. Niet om te proberen de AUG te vernietigen, maar om een aanzienlijk deel van zijn op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuig uit te schakelen, waardoor de gevechtsstabiliteit wordt verlaagd en het wordt gedwongen zich terug te trekken - dit is wat V. P. Kuzin en V. I. Nikolski.
Men kan discussiëren over hun concept om de luchtmacht van de vloot te gebruiken, maar aan één ding kan niet worden getwijfeld: het land heeft echt niet het vermogen om een grote MPA te behouden. Nu is de MRA volledig afgeschaft, maar zelfs als we rekening houden met de Tu-22M3 marineluchtvaart, die moet worden gemoderniseerd en zal worden uitgerust met moderne anti-scheepsraketwapens, zal dit het aantal van deze laatste met slechts 30 vliegtuigen verhogen.
En je moet begrijpen dat het feit dat we geen 4 vliegdekschepen hebben geen reden is om het totale aantal vliegtuigen te verminderen volgens V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky - we zullen ze hoe dan ook nodig hebben, of ze nu op het dek of op het land zijn gebaseerd. Desalniettemin wordt, zoals we kunnen zien, de vraag naar tactische marinevliegtuigen momenteel met minder dan 25% vervuld, en in de toekomst - nauwelijks 30% van de vereiste waarden.
Met PLO-luchtvaart is alles niet minder ingewikkeld - vandaag lijkt het erop dat de numerieke vertraging van het minimaal vereiste aantal niet zo significant is, 50 vliegtuigen in plaats van 70, maar je moet begrijpen dat zelfs zulke "rariteiten" als de Be-12 zijn meegenomen in onze berekening. Tegelijkertijd V. P. Kuzin in V. I. Nikolsky had het natuurlijk over moderne PLO-vliegtuigen, die we hebben, en dan met een stuk, kan worden beschouwd als alleen de Il-38N met het Novella-complex, en we hebben er vandaag precies 8. Tot 2030 moeten nog eens 20 vliegtuigen worden gemoderniseerd (meer precies, ze zullen er veel eerder doorheen gaan), maar dan is alles bedekt met een duisternis van duisternis, omdat de voorraden van de oude Il-38 die gemoderniseerd zouden kunnen worden op dit moment uitgeput zullen zijn, en God verhoede dat ze niet minder waren. Maar er is geen informatie over de creatie van nieuwe PLO-vliegtuigen, tenzij op het niveau van een aantal algemene wensen - en zoals de praktijk laat zien, zou het met een dergelijke start uiterst naïef zijn om te verwachten dat de vloot nieuwe vliegtuigen van deze klasse in de komende 10-12 jaar.
Het is nog gemakkelijker met tankers - er zijn geen gespecialiseerde vliegtuigen van dit type in de vloot en er waren geen plannen voor hun uiterlijk. Er zijn geen gegevens over hulpvliegtuigen. Wat de helikopters betreft, moet er rekening mee worden gehouden: hun vloot veroudert fysiek snel, en de inspanningen van vliegtuigfabrikanten zijn tegenwoordig voornamelijk gericht op het moderniseren van bestaande machines, hoewel er enkele plannen zijn om anti-onderzeeërhelikopters te moderniseren. Op een toename van het aantal helikopters kan dus nauwelijks worden gerekend - het zou goed zijn om in ieder geval op het huidige niveau te blijven.
Kusttroepen van de Russische marine
Helaas zijn de gegevens waarover de auteur beschikt zeer heterogeen en niet te herleiden tot vergelijkbare cijfers. Ik zou echter één belangrijke opmerking willen maken: gezien de kustraket- en artillerietroepen van de Russische marine in hun huidige staat en de nabije toekomst, merkten we op dat ze in hun capaciteiten niet alleen niet inferieur zijn, maar de BRAV van de USSR-marine - in de eerste plaats door opnieuw uit te rusten met de nieuwste raketsystemen. Echter, V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky is er enigszins redelijk van uitgegaan dat de BRAV in zijn huidige vorm niet in staat zal zijn de hem opgedragen functies te vervullen.
Geachte auteurs betwijfelen terecht dat in het geval van een grootschalige oorlog de NAVO-landen grootschalige amfibische operaties zullen uitvoeren op ons grondgebied - een dergelijke mogelijkheid ligt eerder in de aard van een hypothetische dreiging. Aan de andere kant is het onwaarschijnlijk dat de BRAV-raketsystemen bestand zijn tegen de Amerikaanse AUG, zelfs als deze binnen hun bereik liggen. De logica van V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky is dat de lancering van een beperkt aantal anti-scheepsraketten in de zone van dominantie van de vijandelijke luchtvleugel niet succesvol zal zijn, en als deze dominantie wordt vernietigd, zal de AUG vertrekken zonder te wachten op "goodies" van de BRAV. Men kan niet anders dan het erover eens zijn dat er een zekere logica in deze argumenten zit, maar toch lijkt een dergelijk oordeel te categorisch. AUG is natuurlijk een harde noot om te kraken, maar het is niet onoverwinnelijk en kan heel goed worden vernietigd als het mogelijk is om hiervoor de nodige troepenmacht te verzamelen. In het geval dat de AUG binnen het bereik van de BRAV komt, zullen zijn raketten natuurlijk hun rol spelen, als aanvulling op de lucht-, onderzeeër- en andere krachten die we kunnen verzamelen om het te vernietigen. Ze begrijpen dit ook in Amerika, daarom zullen ze hoogstwaarschijnlijk eenvoudig geen squadrons oppervlakteschepen binnen de reikwijdte van de BRAV-raketten betreden.
EGUNPO
Het unified state-systeem voor verlichting van de oppervlakte- en onderwatersituatie (EGSSPO) zou een systeem van zeeverkenning en doelaanduiding zijn voor oppervlakte- en onderwaterdoelen, dat ons een zone van continue controle zou geven in onze kust (en niet erg kustwateren. Dit systeem, dat het mogelijk maakte om de beweging van vijandelijke oorlogsschepen op een afstand van 1000-2000 km van onze kustlijn te onthullen, zou het onvoldoende aantal schepen en vliegtuigen van de marine grotendeels kunnen compenseren. Helaas, tot nu toe zijn de enige min of meer werkende component ervan over-the-horizon radars - de rest (met name de middelen om de onderwatersituatie te monitoren) staat in de kinderschoenen en er is geen hoop dat we tegen 2030 in de Barentsz- of Okhotsk-zee iets vergelijkbaars met de Amerikaanse SOSUS.
De conclusies uit het bovenstaande zijn ronduit teleurstellend.
Enerzijds, formeel benaderend, bekleedt de Russische marine nog steeds de positie van de op één na sterkste vloot ter wereld, onmiddellijk na de Verenigde Staten, hoewel China sterk "op de hielen zit" en mogelijk tegen 2030 het zal nog steeds superioriteit over de Russische marine bereiken. Gezien het feit dat de Russische vloot echter genoodzaakt is haar troepen te verdelen over vier afzonderlijke theaters, is ze helaas niet in staat om haar belangrijkste taken in een van hen op te lossen.
De kerntaak van de Russische marine is om een massale nucleaire raketvergelding te bieden in het geval van een verrassingsaanval op ons land met behulp van kernwapens. Helaas, noch vandaag, noch in 2030 kan de vloot de oplossing van deze taak garanderen. In wezen hebben we hiervoor alleen SSBN's en ballistische raketten erop. Maar hun terugtrekking uit bases en inzet in patrouillegebieden zal buitengewoon moeilijk zijn. We hebben geen mijnenvegers die de veiligheid van SSBN's kunnen garanderen bij het verlaten van de bases. We beschikken niet over een voldoende aantal moderne nucleaire en dieselonderzeeërs, oppervlakteschepen, anti-onderzeeërvliegtuigen die in staat zijn om tientallen vijandelijke atomarines tegen te gaan die onze SSBN's zullen proberen te vernietigen. We hebben niet voldoende land- en dekluchtvaart om luchtoverwicht te bieden en te voorkomen dat vijandelijke patrouillevliegtuigen onze onderzeeërs achtervolgen. Hetzelfde geldt helaas voor de capaciteiten van onze vloot om een niet-nucleaire aanval door NAVO-eskaders af te weren. En het is niet eens triest dat we deze staat hebben bereikt, maar dat in de nabije toekomst deze stand van zaken ongewijzigd zal blijven, en de huidige plannen voor het opnieuw uitrusten van de vloot zullen niet in staat zijn om zelfs de belangrijkste taken effectief op te lossen.
