In deze serie artikelen hebben we de stand van zaken beschreven op het gebied van onderzeese scheepsbouw, marineluchtvaart, kuststrijdkrachten en het unified state system voor verlichting van de oppervlakte en onderwatersituatie (EGSONPO). Ze raakten mijnenvegende troepen, de "muggenvloot" en andere oppervlakteschepen tot en met raketkruisers aan. We hebben een grote excursie gemaakt naar de geschiedenis van ontwerp, constructie en service van onze enige TAVKR "Kuznetsov". Noch in het materiaal dat aan de TAVKR is gewijd, noch in het artikel over binnenlandse raketkruisers, hebben we echter niets gezegd over de vooruitzichten van de vliegdekschipcomponent van onze vloot. Bovendien is er de afgelopen tijd nieuws geweest over onze RRC en nucleaire vernietigers van het Leader-project, waardoor dit artikel nodig was voor binnenlandse kruisers van alle klassen. Daarom herhalen we hun beschrijving nog een keer kort, aangevuld met aanvullende gegevens over hun prestatiekenmerken en het laatste nieuws.
Zware vliegtuigdragende kruiser (TAVKR) van project 1143.5 "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" - 1 eenheid
Standaard waterverplaatsing (gegevens in bronnen verschillen) 45 900 - 46 540 ton, vol - 58 500 - 59 100 ton, maar daarnaast wordt ook de "grootste" waterverplaatsing genoemd - 61 390 ton Snelheid (theoretisch) 29 knopen. met een ketel- en turbinevermogen van 200.000 pk. Het vaarbereik met een snelheid van 18 knopen zou 8.000 mijl zijn. Autonomie voor voorraden, proviand en drinkwater - 45 dagen. Bewapening - tot 50 vliegtuigen en helikopters, 12 Granit-anti-scheepsraketten, 192 Dagger-raketten, 8 Kortik-luchtverdedigingsraketsystemen en 8 30-mm AK-630M-montages, het Udav anti-torpedo raketafweersysteem. Het aantal bemanningsleden is 2 600 mensen, waarvan 500 mensen. lucht groepen.
We hebben de kenmerken van dit schip in detail besproken in drie cycli die zijn gewijd aan de dekluchtvaart van dit schip, de geschiedenis van zijn constructie en service, evenals de vergelijking met NAVO-vliegdekschepen (het laatste artikel, waar er links zijn naar alle vorige), dus we zullen het hier niet herhalen, maar laten we meteen naar de vooruitzichten van deze klasse schepen in de Russische marine gaan.
Onze enige TAVKR werd in 1991 in gebruik genomen, dus in 2018 "werd" hij 27 jaar oud. Dit is geen al te oude leeftijd voor grote schepen die bedoeld zijn voor het baseren van horizontale start- en landingsvliegtuigen. Bijvoorbeeld, het Amerikaanse nucleair aangedreven vliegdekschip Enterprise, dat in 1961 in gebruik werd genomen, verliet de dienst pas in 2012, dat wil zeggen, het diende 51 jaar. Er zijn ook langlevers bij niet-nucleaire vliegdekschepen. Neem bijvoorbeeld de CV-41 "Midway" - het vergelijken van de levensduur met de TAVKR "Kuznetsov" is des te interessanter omdat de schepen vergelijkbare afmetingen hebben - de standaard waterverplaatsing van de "Midway" was 47.219 ton, totaal - 59.901 Dus, Midway ging in 1945 bij de Amerikaanse marine en werd pas in 1992 buiten dienst gesteld, dus de levensduur bereikte 47 jaar. Het veel kleinere vliegdekschip Foch voegde zich in 1963 bij de Franse vloot en verliet het pas 37 jaar later, in 2000. Maar dit is waar zijn verhaal, zou je kunnen zeggen, nog maar net begon, aangezien het schip helemaal niet voor recycling ging. en, naar behoren gerepareerd, werd hij overgebracht naar Brazilië, in wiens vloot hij de volgende 17 jaar verbleef.
Natuurlijk wordt ons binnenlandse vliegdekschip onder veel moeilijkere omstandigheden geëxploiteerd dan Amerikaanse of Franse vliegdekschepen. Het noorden is geen grap, en de kwaliteit van de operatie (vooral tijdens de jaren 90 en vroege jaren 2000) was extreem ver verwijderd van Amerikaanse normen. Maar toch, met de juiste reparaties, is de Kuznetsov TAVKR heel goed in staat om minstens 45 jaar te dienen, dat wil zeggen niet minder dan tot 2036, en misschien zelfs meer.
Toch betekent dit natuurlijk niet dat we reden hebben om de TAVKR op te geven en de beslissing om een nieuw schip van dit type te bouwen nog eens 10 jaar uit te stellen en daar zijn minstens drie redenen voor.
De eerste is dat het vliegdekschip tegenwoordig een van de belangrijkste factoren is die dekking biedt voor de inzetgebieden van onze SSBN's, de marinecomponent van de nucleaire triade. Het vliegdekschip van de TAVKR is in staat om de beste reactietijd te bieden op pogingen van NAVO-patrouillevliegtuigen om deze gebieden te naderen en binnen te gaan. Maar in zijn huidige vorm heeft de TAVKR een vrij beperkt vermogen om de lucht- en oppervlaktesituatie te verlichten. In feite kan het alleen vertrouwen op verkenningen die worden uitgevoerd met behulp van zijn radiotechnische complex en op vliegdekschepen gebaseerde jagers, waarvan de Su-33 een goed vliegbereik heeft, maar verouderde avionica, en de MiG-29K zijn nog steeds beperkt binnen bereik. En in ieder geval verzwakt het gebruik van multifunctionele jagers voor verkenning niet alleen de capaciteiten van TAVKR, het "trekken" van gevechtsvliegtuigen om taken uit te voeren die niet typisch voor hen zijn, maar biedt ook niet de kwaliteit van verkenning die door vervoerder kan worden geleverd -gebaseerde AWACS en elektronische oorlogsvoering vliegtuigen. Met andere woorden, een van de belangrijkste functies van een modern vliegdekschip is informatief, maar juist in deze kwestie zijn de capaciteiten van de TAVKR "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" erg zwak. En de afwezigheid van een katapultlancering staat helaas niet toe dat er vliegtuigen op worden gebaseerd die in staat zijn om de zee en het luchtruim effectief te beheersen.
De tweede reden is dat het, met slechts één vliegdekschip, bijna onmogelijk is om de piloten van de dekluchtvaart systematisch te trainen. Ja, in de Russische Federatie is er een NITKA "luchtdeksimulator" van zeer hoge kwaliteit, maar ondanks al zijn voordelen (en als deze natuurlijk wordt gerepareerd), kan deze geen vliegdekschip vervangen. Het biedt alleen basistraining voor piloten, waardoor ze zich gemakkelijker aan het dek kunnen aanpassen en hun risico op noodsituaties verminderen, maar dat is het dan ook. En het blijkt dat elke vorm van langdurige reparatie van een schip leidt tot het uitrusten van zijn luchtvleugel, zodat het na de terugkeer van de TAVKR vele maanden duurt om zijn gevechtseffectiviteit te herstellen, waardoor de perioden waarin de TAVKR echt gevechtsklaar is, worden aanzienlijk verkort.
De derde reden komt grotendeels voort uit de tweede. In vredestijd heeft een vliegdekschip een waarde die bijna groter is dan in oorlog, omdat het een uitstekend politiek argument is en een middel om macht te projecteren in gebieden ver van onze grenzen. Je kunt lang met deze stelling discussiëren, je kunt het negeren, maar de waarheid ervan verandert helemaal niet. We kunnen lang beweren dat een of twee TAVKR's helemaal niet gelijk zijn aan een dozijn Amerikaanse supercarriers, dat onze vloot vandaag niet in staat is om op gelijke voet met de Amerikaanse marine te staan, zelfs aan onze grenzen, om nog maar te zwijgen van afgelegen gebieden. Maar zelfs kleine troepen kunnen een groot verschil maken als ze op het juiste moment op de juiste plaats worden ingezet. Dus in het begin van de jaren 70 was de Sovjet-marine bijvoorbeeld ook veel inferieur aan de Amerikaanse, om nog maar te zwijgen van de totale macht van de NAVO-vloten, en ons squadron van schepen in de Indische Oceaan kon geen bijzondere bedreiging vormen voor de Amerikaanse krachten. Maar niettemin, toen het volgende Indo-Pakistaanse conflict begon, bracht de actieve steun van de oorlogsschepen van de USSR ons grote politieke dividenden. Vice-admiraal (bd.) V. S. Kruglyakov herinnerde zich later:
“Sluit A aan. Popov dat toen de Amerikaanse formatie onder leiding van de Enterprise in de buurt van India verscheen, de Indiase minister van Defensie hem vroeg contact op te nemen met de minister van Defensie van de USSR en zijn bezorgdheid uitte over de aanwezigheid van de Amerikanen. AA Grechko nodigde onmiddellijk de opperbevelhebber van de marine uit. Hij vertelde over de krachten en acties op de kaart. Daarna vertelde Grechko via onze attaché Popov aan de minister van Defensie van India: "Onderneming" is onze zaak en laat de Indianen hun eigen ding doen. "Dit was op dat moment natuurlijk een grote steun voor India. gevolgen van zo'n nobele stap voorwaarts waren zeer gunstig voor ons. De onze was van ons. Het gezag in India is enorm gegroeid."
Natuurlijk kan iemand zeggen dat in die tijd, in de Indische Oceaan, de Sovjet-marine het goed deed zonder vliegtuigen met schepen, en hij zou natuurlijk gelijk hebben. Maar er moet rekening worden gehouden met het feit dat een modern vliegtuigdragend schip met multifunctionele jagers aan boord in staat is om niet alleen kracht te projecteren op de vloot van "potentiële vrienden", maar ook op het land, wat tegenwoordig uiterst belangrijk is. Daarom is het zeer wenselijk dat de Russische Federatie op elk moment een detachement van schepen kan vormen (zij het een zeer kleine), geleid door TAVKR, met onder meer vliegtuigen die kunnen werken in de rol van schok, en om de resulterende multifunctionele vliegdekschipgroep te sturen naar waar zijn aanwezigheid noodzakelijk is. Maar vandaag, met slechts één TAVKR in de vloot, kunnen we hier niet op rekenen - de kans is te groot dat tegen de tijd dat dergelijke omstandigheden zich voordoen, ofwel de TAVKR zelf in reparatie zal zijn, of zijn luchtvleugel nog niet volledig operationeel zal zijn. Dit gebeurde in feite tijdens de laatste reis van "Kuznetsov" naar Syrië, toen "uit het niets" twee vliegtuigen verloren gingen. Niet dat het evenement helemaal ongewoon is (dezelfde Amerikanen hebben ongelukken gehad en erger), maar dit had voorkomen kunnen worden als we een luchtgroep hadden die volledig was voorbereid op vluchten.
Over het algemeen zou de bouw van een tweede TAVKR deze problemen grotendeels kunnen oplossen en de tijd dat de marine geen enkel vliegdekschip tot haar beschikking heeft, tot een minimum beperken. En idealiter (nauwelijks haalbaar in de huidige economische situatie), zou de Russische Federatie 3 TAVKR's in haar vloot moeten hebben, waarvan er één in reparatie zal zijn, één in gevechtsgereedheid zal zijn en nog één - ofwel in het proces van herstel van gevechtsgereedheid na reparatie, of in gevechtsgereedheid … In feite waren het deze overwegingen die ooit werden gebruikt om de behoefte aan zes van dergelijke schepen in de vloot te rechtvaardigen, die de aanwezigheid van ten minste één (en meestal twee) volledig gevechtsklare TAVKR's in de Pacifische Vloot en de Noordelijke Vloot, maar vandaag lijkt een vloot van deze omvang natuurlijk een complete fantasie.
Om niet te praten over de extreem hoge kosten van het bouwen van een vliegdekschip: er is geen reden om aan te nemen dat de oprichting van een TAVKR op de een of andere manier al te verwoestend is voor de binnenlandse begroting. Hier zijn een paar cijfers: in 2014 schatte de algemeen directeur van JSC Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, de kosten van het bouwen van een vliegdekschip (afhankelijk van de prestatiekenmerken) op 100-250 miljard roebel, en de maximale schatting van de implementatie van het vliegdekschipprogramma (namelijk het hele programma was veel goedkoper) in open bronnen werd geschat op 400 miljard roebel. maximaal. In termen van prijzen aan het einde van 2018, verandert zelfs 400 miljard in 559 miljard roebel. Zoals u weet, voorziet GPV 2011-2027 in de toewijzing van 19 biljoen. wrijven. Het aandeel van de vloot zal volgens sommige bronnen 3,8 biljoen bedragen. wrijven. Maar deze fondsen worden natuurlijk niet in één keer in 2018, maar gedurende alle 10 jaar van het programma toegewezen. Als we uitgaan van inflatie in de periode 2018-2027. zal op het niveau van 4% per jaar blijven (in 2017 was het officieel 2,72%, van januari tot november 2018 - 2,89%) en er zal gelijkmatig geld aan de vloot worden uitgegeven, dan 3,8 biljoen. wrijven. in 2018 zullen de prijzen ongeveer 3.16 biljoen bedragen. wrijven.en de financiering van de helft van het vliegdekschipprogramma (en niemand gaat het volledig financieren in GPV 2018-2027) zal slechts 8,83% bedragen van de totale kosten voor het opnieuw uitrusten van de vloot, inclusief de bouw van een vliegdekschip (meer precies, de helft) - 5,5%. Laten we nogmaals opletten - niet de totale kosten voor het onderhoud van de vloot, maar alleen die voor de aankoop van nieuw militair materieel en het in gevechtsgereed houden ervan.
Desalniettemin zijn de vooruitzichten voor de bouw van een vliegtuigdragend schip vandaag de dag erg vaag, en het ministerie van Defensie blijft "de intriges houden". In 2014 begonnen rapporten te verschijnen over de hervatting van het werk aan een elektromagnetische katapult: ik moet zeggen dat dit werk in de USSR zo ver was gevorderd dat de kwestie van het vervangen van stoomkatapulten in de Ulyanovsk in aanbouw door elektromagnetische katapulten serieus werd opgeworpen. Het lijkt erop dat de aanhangers van de bouw van een Russisch vliegdekschip verheugd hadden moeten zijn, maar helaas - dit nieuws ging niet gepaard met nieuws over de ontwikkeling van vliegtuigen die vanaf deze katapulten konden worden gelanceerd.
Onze admiraals noemen vliegdekschepen niet langer "aanvalswapens", integendeel, ze noemen hun behoefte aan een evenwichtige vloot. De bouw van een schip van deze klasse wordt een afgewikkelde zaak genoemd. Viktor Bursuk, plaatsvervangend opperbevelhebber van de Russische marine voor bewapening, zei bijvoorbeeld eind november 2017: "We zullen beginnen met het creëren van een vliegdekschip van de nieuwe generatie in de tweede programmaperiode van het staatsbewapeningsprogramma. " En hij verduidelijkte dat de tweede programmaperiode van 2023 tot 2028 is. U kunt zich ook de woorden herinneren van het plaatsvervangende ministerie van Defensie van de Russische Federatie Yuri Borisov: "Specifiek gesproken over cruiseschepen met vliegtuigen, dan (de ontwikkeling en plaatsing ervan zijn gepland voor) het einde van het programma." Helaas zijn dergelijke beloften al meer dan een dozijn jaar gehoord, en als ze allemaal werden vervuld, zou Rusland vandaag veel meer vliegdekschepen dan tanks hebben.
Sterker nog, er is tot nu toe geen duidelijkheid of er werkzaamheden aan dit schip (in ieder geval voorbereidend) zijn opgenomen in de nieuwe GPV 2018-2027. Toegegeven, op 16 mei van dit jaar meldde TASS, daarbij verwijzend naar een niet nader genoemde bron in het defensie-industriecomplex, dat: "USC de opdracht heeft gekregen om zijn herziene voorstellen (op het vliegdekschip - TASS-notitie) ter overweging in te dienen bij het RF-ministerie van Defensie tegen het einde van het jaar omvat de bouw van een vliegtuigdragend schip met een waterverplaatsing van 75 duizend ton. " Tegelijkertijd, als er een positieve beslissing wordt genomen over een van deze projecten, begint in 2019 het technische ontwerp van het schip, terwijl de aanleg in 2021-2022 kan plaatsvinden. Dat bevestigt de bron ook in de GPV 2018-2027. de "initiële financiering" van het programma voor de oprichting van een nieuw vliegdekschip is gelegd.
De schijnbaar niet nader genoemde bron bevestigt de woorden van V. Bursuk volledig, maar er zijn weinig bijzonderheden: "als je het leuk vindt … dan … misschien", en het USC beantwoordde een directe vraag over vliegdekschepen met stilte, noch bevestigt noch deze informatie weerleggen. Ook is het type van het nieuwe vliegdekschip volledig onbekend en de geruchten gaan wild - van de monsterlijke supercarrier "Storm" met een waterverplaatsing van 90-100 duizend ton, tot de drager van verticale start- en landingsvliegtuigen, de ontwikkeling waarvan naar verluidt ook gefinancierd zal worden onder de GPV 2018-2027. … Er is een mening dat het schip nog steeds atomair zal zijn, maar het is gebaseerd op het feit dat sinds het voorlopige ontwerp van het slagschip Yamato … Sorry, de vernietiger Leader werd goedgekeurd met een kerncentrale, dan zal het vliegdekschip worden ermee gebouwd. Maar dit is slechts een overweging op basis van logische analyse, geen hard feit.
Het kan dus heel anders uitpakken. Aan de ene kant is een vliegdekschip een statusding, en onze president houdt van statusdingen, en dit wekt enig optimisme. Aan de andere kant kan het zomaar gebeuren dat in de periode van 2018 tot 2023. werk aan het vliegdekschip zal niet verder gaan dan het voorontwerp, of zelfs verdwijnen, maar dan wordt ofwel het GPV herzien, ofwel gaat de president met pensioen (V. V. Poetin mag niet voor de 5e termijn gaan, aangezien in 2024.hij wordt 72), en zelfs Nostradamus had niet kunnen voorspellen wat er in het land zou gebeuren na de machtswisseling in het Kremlin.
Zware nucleaire raketkruisers (TARKR) van project 1144.2 - 3 eenheden. (en 1 project 1144)
In het artikel gewijd aan raketkruisers hebben we al de kenmerken van schepen van dit type gepresenteerd, maar we zullen niettemin kort de prestatiekenmerken van de modernste TARKR "Peter de Grote" herinneren: standaard waterverplaatsing 24.300 ton, totale waterverplaatsing - 26.190 ton (volgens andere bronnen - tot 28.000 ton), maximale snelheid 31 knopen. met een machinevermogen van 140.000 pk, een vaarbereik van 14.000 mijl bij 30 knopen. (beperkt door bepalingen, aangezien de kruiser is uitgerust met een kerncentrale). Bewapening - 20 Granit anti-scheepsraketten, 94 zware raketten (48 als onderdeel van het S-300F Fort en 46 als onderdeel van het S-300FM luchtverdedigingssysteem), 16 draagraketten van het Kinzhal luchtverdedigingsraketsysteem (128 raketten), twee-kanon mount AK-130, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533 mm TA (20 torpedo's of raket-torpedo's "Waterfall"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 Ka-27 helikopters. De bemanning bestaat uit 744 personen waarvan 18 personen. als onderdeel van de luchtgroep.
De andere twee schepen verschillen enigszins in waterverplaatsing (vermoedelijk zijn ze 200-300 ton minder) en de samenstelling van wapens. Dus op de "Admiral Nakhimov" was het aantal zware raketten niet 94, maar 96 raketten, omdat het schip was uitgerust met twee S-300F luchtverdedigingssystemen, bovendien in plaats van 12 Kinzhalov-draagraketten, 2 * 2 Osa-M luchtverdedigingssystemen werden geïnstalleerd (40 raketten). De nog oudere "Admiral Lazarev" had naast het bovenstaande 8 * 30 mm AK-630 snelvuurbevestigingen in plaats van 6 "Kortik" luchtverdedigingssystemen en RBU-6000 in plaats van RBU-12000.
In tegenstelling tot de overgrote meerderheid van moderne oorlogsschepen in het algemeen, en van alle raket- en artillerieschepen, biedt de TARKR, naast krachtige wapens, ook constructieve bescherming tegen de effecten van vijandelijke munitie. Helaas is informatie over haar te schaars om een idee te vormen van wat ze precies beschermt en hoeveel ze beschermt. Volgens sommige informatie (mogelijk onvolledig) bepantsering beschermd:
1. Launcher anti-scheepsraketten "Graniet" - muren 100 mm (onder de waterlijn - 70 mm) dak - 70 mm;
2. GKP en BIP - zijwanden 100 mm, traverse 75 mm, dak 75 mm;
3. Helikopterloods, brandstofopslag, munitieopslag - wanden 70 mm, dak 50 mm.
In totaal omvatte de Russische vloot vier TARKR's. Tegelijkertijd kwam het hoofd "Kirov" in 1980 in dienst en verliet het relatief jong - in 2002, waarna ze het begonnen voor te bereiden op verwijdering. Toen beseften ze het echter, gaven het terug aan de vloot (het schip was in een ongeschikte staat, maar toch) en gingen het moderniseren. Helaas waren, zoals vaak gebeurt, goede bedoelingen alleen niet genoeg, en in 2015 werd de definitieve beslissing genomen om de cruiser af te stoten.
De tweede en derde TARKR - "Frunze" (later - "Admiral Lazarev") en "Kalinin" ("Admiral Nakhimov") kwamen respectievelijk in 1984 en 1988 in dienst. Helaas, in het tijdperk van de "wilde jaren 90" geld voor hun onderhoud en tijdige reparaties werden niet gevonden, en de schepen bevroor op de ligplaatsen. Tegelijkertijd, dichter bij de jaren 2000, wilden ze admiraal Lazarev van de hand doen, en in 1999 werd admiraal Nakhimov formeel gestuurd voor modernisering, in feite is het klote. Rond dezelfde tijd (1998) was het eindelijk mogelijk om de bouw van de vierde TARKR, "Peter de Grote", te voltooien - dus hij werd de enige vertegenwoordiger van nucleaire kruisers in de Russische marine en het "visitekaartje" van onze noordelijke Vloot.
In het eerste decennium van de jaren 2000 hield de hierboven beschreven status-quo aan, maar toen begon het tijdperk van de GPV 2011-2020. De politieke behoefte aan grote schepen die de vlag kunnen voeren en de belangen van de Russische Federatie in de Wereldoceaan kunnen vertegenwoordigen, was goed begrepen, maar het aantal kruisers, torpedojagers en BOD's die de zee op konden, nam met grote sprongen af. Het is dan ook niet verwonderlijk dat destijds de kwestie van de modernisering van niet zo oude TARKR's op de agenda werd gezet. Ondanks het feit dat de terugkeer van alle vier de TARKR's naar de actieve vloot formeel werd overwogen, zei de beslissing dat het derde schip van de Admiral Nakhimov-serie als eerste zou worden geüpgraded veel. Toen in 2013 berichten verschenen over het sluiten van een contract voor de modernisering van de Admiraal Nakhimov, werd ook aangekondigd dat de reparatie en modernisering 5 jaar zou duren en dat de Nakhimov in 2018 weer in de operationele vloot zou komen. Tegen die tijd zou de vierde TARKR, "Peter de Grote", echter 20 jaar hebben gediend en, uiteraard, serieuze reparaties vereisen, wat logisch zou zijn om te combineren met modernisering naar het beeld en de gelijkenis van "Admiraal Nakhimov".
Aangezien het absoluut onmogelijk was voor te stellen dat het land in staat zou zijn om tegelijkertijd een grondige modernisering van twee TARKR's door te voeren, liep alles zo uit dat zelfs in het geval van strikte naleving van de moderniseringsperiode van vijf jaar, het werk aan de admiraal Lazarev kon pas in 2023 beginnen. laten we zeggen dat het niet veel zin meer heeft.
Feit is dat de wapens die volgens het oorspronkelijke ontwerp op de TARKR zijn geïnstalleerd snel verouderd raken, zowel moreel als fysiek. Dezelfde anti-scheepsraketten "Granit" blijven nog steeds een behoorlijk formidabel wapen, maar ze zijn lange tijd niet geproduceerd, en degenen die in magazijnen zijn gebleven, hebben verre van eindeloze houdbaarheid. Het S-300F luchtverdedigingssysteem was erg goed in de vorige eeuw en heeft zijn relevantie vandaag niet verloren, maar niettemin zijn dit analogen van de op het land gebaseerde S-300PMU-1, die aanzienlijk inferieur is aan de nieuwe, modernere aanpassingen van de S-300, en de S-400 … Met andere woorden, na 2020 heeft het geen zin om de TARKR eenvoudigweg technisch gereed te maken zonder een kardinale vernieuwing van de bewapeningssamenstelling. En om het te moderniseren zoals "Nakhimov" (met de installatie van minstens 64, en hoogstwaarschijnlijk - 80 lanceerinrichtingen voor raketten van de families "Onyx", "Caliber", "Zircon", modernisering van de S-300F en met de vervanging van "Daggers" met "Polyment Redoubt") zal erg duur zijn. De kosten voor het moderniseren van de Nakhimov werden in 2012 aangekondigd op 50 miljard roebel, en dit bedrag overtrof (niet veel, maar toch) de kosten van het bouwen van de nieuwste nucleaire onderzeeër van project 885M Yasen-M.
Dus als we evalueren op de schaal van "kosten / efficiëntie in een bolvormig vacuüm", dan zou het in plaats van TARKR's te moderniseren beter zijn om nucleaire onderzeeërs te bouwen - al was het maar omdat zowel "Admiraal Nakhimov" als "Peter de Grote" na het verstrijkt 20-25 jaar, nauwelijks meer, maar dezelfde "Ash-M" kan zich misschien 40 jaar onder water "terugtrekken". Maar u moet begrijpen dat de vloot niet alleen onderzeeërs nodig heeft, maar ook oppervlakteschepen - vervoerders van lange -range anti-schip en luchtafweerraketten en krachtige middelen van elektronische intelligentie. Zo leek, in het kader van het concept van een evenwichtige vloot en in de omstandigheden van een extreem tekort aan oppervlakteschepen van de 1e rang, de modernisering van twee of drie TARKR's nog steeds een volledig gerechtvaardigde beslissing.
Volgens de laatste gegevens, de modernisering van "Nakhimov" "links" naar rechts naar rechts tot 2022 - dit "vreugdevolle" nieuws werd aangekondigd door de algemeen directeur van de onderneming Mikhail Budnichenko op het forum "Army-2018". Dus in plaats van de eerste 5 jaar, zal de cruiser voor ten minste 9 jaar worden geüpgraded - van 2013 tot 2022. En zelfs als de scheepsbouwers, die de "Nakhimov" in handen hebben gekregen, in staat zullen zijn om "Peter de Grote" in 6-7 jaar te moderniseren, dan zal in dit geval de mogelijkheid om de "Lazarev" te starten niet verschijnen eerder dan 2028-2029, maar tegen die tijd zal zijn leeftijd 44-45 jaar zijn! Natuurlijk zijn er pluspunten dat het schip voor de overgrote meerderheid van deze tijd in de mottenballen lag, maar zelfs als de modernisering ervan technisch mogelijk is (de romp zal niet uit elkaar vallen tijdens het ontmantelen van de oude wapens), dan zal het niet langer enige zin hebben.
Dit betekent dat informatie over het onderhoud van "Admiral Lazarev" in min of meer behoorlijke staat (dokreparatie in 2014) er niet op wijst dat het schip ooit weer in de vaart zal komen, maar alleen over de wens om te voorkomen dat het zinkt voordat de verwijdering begint (wat op zich geen eenvoudige zaak is, waarvoor een apart project en veel geld nodig is). Vandaag zijn er helaas geen andere opties meer voor Lazarev.
Raketkruisers (RRC) van project 1164 - 3 eenheden
Waterverplaatsing (standaard / vol) 9 300/11 300 ton, snelheid - 32 knopen, bewapening: 16 anti-scheepsraketten "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa -MA "(48 raketten), 1 * 2 130 mm AK-130, 6 30 mm AK-630, 2 * 5 533 torpedobuizen, 2 RBU-6000, hangar voor de Ka-27 helikopter.
In het vorige artikel over raketkruisers spraken we het vertrouwen uit dat met de juiste zorg alle schepen van dit type in dienst zullen blijven tot hun 45-jarig jubileum. Rekening houdend met het feit dat Moskou "in 1983 deel uitmaakte van de vloot", maarschalk Ustinov "- in 1986 en" Varyag "- in 1989, gingen we ervan uit dat deze kruisers de zee zullen ploegen tot 2028, 2031 en 2034respectievelijk. Helaas suggereert het laatste nieuws dat onze voorspellingen te optimistisch waren.
Het eerste dat moet worden gezegd, is dat het duidelijk is dat de uitrusting van de schepen die in de jaren 80 van de vorige eeuw aan de vloot zijn overgedragen, grotendeels verouderd is en niet voldoet aan de huidige eisen van zeegevechten. Dienovereenkomstig heeft het project 1164 RRC een serieuze modernisering nodig om zijn gevechtseffectiviteit te behouden - en niet om de S-300F te veranderen in Redoubts, maar in Vulcanoes in Calibres (zij en het Vulkan anti-scheepsraketsysteem zullen het zo doen - het won lijkt niet een beetje), en om radar- en radioapparatuur, communicatie, elektronische oorlogsvoering, enz. Dus tot op heden heeft alleen maarschalk Ustinov zo'n modernisering ondergaan - en het is niet zo verwonderlijk dat het maar liefst vijf jaar aansleepte (2011-2016).
De oudste van de drie Atlantis, zoals het project 1164 RRC heet, de Moskva-cruiser, verkeert nu in een zeer slechte staat, met praktisch geen vooruitgang. Op een minnelijke manier moet het schip worden gemoderniseerd in de volumes die maarschalk Ustinov ontving, maar toen was er een storing.
Feit is dat een dergelijke modernisering alleen in het noorden kan worden uitgevoerd, waar "Moskou" er alleen niet kan komen, en niemand wil het vanuit de Zwarte Zee halverwege de wereld daarheen slepen. Natuurlijk kunt u het schip op de Sevastopol-scheepswerf "opknappen" en het op snelheid brengen, wat tijd zal vergen van zes maanden tot een jaar, en veel geld, aangezien de 13e scheepswerf gewoon niet klaar is voor dergelijke grootschalige reparaties ervoor - het zal aan de plant zelf moeten worden gedacht, en natuurlijk zal dit alles meer kosten, en dan nog steeds naar de "Zvezdochka" gaan, en … wat? Zelfs als de kruiser daar in 2019 kan aankomen en de modernisering ervan, naar analogie met maarschalk Ustinov, 5 jaar zal duren, dan blijkt dat hij het in 2024 zal afmaken, wanneer hij 41 wordt!
Over het algemeen is de grootschalige modernisering van "Moskou" een grote vraag. En hoogstwaarschijnlijk zal het zo zijn - het herstel van de technische gereedheid van "Moskou" bij de Krim-ondernemingen zal drie jaar aanslepen, waarna het zinloos is om over modernisering te praten, en het schip zal gemiddeld worden gerepareerd, dat wil zeggen, zeer binnenkort zal het opnieuw moeten worden gerepareerd. En of dit alles zal veranderen in een ander "remont-epos", waarvan het schip naar de sloop zal gaan, of anders zal het meteen op spelden en naalden worden gezet, zonder het voor de dood te martelen. Bovendien is een andere en nieuwere kruiser van dit project, de Varyag, dringend aan modernisering toe volgens het plan van maarschalk Ustinov.
Dus als we in 2015 7 raketkruisers hadden, waarvan het besluit van TARKR ("Kirov") al was genomen om te verwijderen, zat nog eens 1 TARKR ("Lazarev") in een slib, één RKR ("maarschalk Ustinov") waren in reparatie en drie raketkruisers - TARKR "Peter de Grote", "Varyag" en "Moskou", waren in gevechtsdienst, toen begon in 2016 de situatie te verslechteren - "Ustinov" raakte niet meer in reparatie, maar hier "Moskou ", die al praktisch niet in staat was om te vechten, stond niet op voor reparatie. En nu het lot van "Moskou" niet is bepaald, moet "Varyag" op een vriendschappelijke manier worden gemoderniseerd, en het is zeer waarschijnlijk dat van 3 RRC-project 1164 er slechts één in dienst zal blijven. En de situatie met de TARKR zal niet verbeteren, want als de admiraal Nakhimov in gebruik wordt genomen, zal Peter de Grote onmiddellijk opstaan voor modernisering, dat wil zeggen dat we, net als voorheen, slechts één TARKR als onderdeel van de operationele vloot zullen hebben. Dat wil zeggen, de situatie is vrij reëel waarin we, formeel met 6 raketkruisers ("Kirov" is nog steeds niet de moeite waard om te tellen), in plaats van drie, slechts twee van dergelijke schepen in dienst zullen hebben.
Maar in feite zijn er nog slechtere opties mogelijk. Zo sprak het nieuws herhaaldelijk over de wens van onze admiraals om Peter de Grote voor reparaties te plaatsen nog voordat admiraal Nakhimov het verlaat - in 2020. Dit idee als geheel leek logisch, omdat reparaties in het algemeen Peter de Grote, oh, wat was dat nodig en ze zouden er uiterlijk in 2018 mee beginnen, toen, volgens de eerste schattingen, de Nakhimov zou terugkeren naar de vloot. De timing van de overdracht aan de vloot liep echter aanvankelijk op tot 2020-2021. - zelfs in dit geval zou het nog steeds zinvol zijn om "Peter de Grote" in 2020 te organiseren, omdat hij een aanzienlijk deel van de voorbereidende werkzaamheden voor reparaties parallel aan de voltooiing van "Nakhimov" zou kunnen uitvoeren. Maar nu is de vrijlating van "Admiraal Nakhimov" uitgesteld tot 2022, en misschien verder … Zal "Peter de Grote" tot die tijd kunnen dienen? Of is zijn technische staat zodanig dat hij in 2020 vastloopt, ongeacht hoe lang de modernisering van admiraal Nakhimov zal duren? En dan zal er in de structuur van onze vloot gedurende meerdere jaren helemaal geen enkele TARKR zijn, en rekening houdend met het feit dat de "Moskou" ook in reparatie zal zijn, zullen we voor 4 vloten precies 2 kruisers van Project 1164 hebben - allemaal het andere nucleaire en het enige vliegdekschip zal in reparaties of in slib staan.
Het kan ook gebeuren dat de Moskva langdurige reparaties ondergaan en dat ze geen geld zullen vinden voor een grondige modernisering van de Varyag (vooral omdat ze in de hierboven beschreven situatie het ook voor modernisering zullen sturen, omdat ze het aantal hebben verminderd kruisers in de vloot tot één echte Het hierboven beschreven scenario is in ieder geval goed, want met een algemene vermindering van het aantal van onze raketkruisers zullen we tegen 2030 nog steeds vier diep gemoderniseerde en volledig gevechtsklare schepen hebben - twee TARKR's (Peter de Groot- en admiraal Nakhimov "en twee RRC ("maarschalk Ustinov" en" Varyag "), hoewel de laatste twee al dicht bij de maximale levensduur zullen zijn. Als onderdeel van de vloot zal het een museum zeldzaamheid zijn met elektronische systemen van de helft een eeuw geleden.
Trouwens, volgens de laatste gegevens werd Moskou toch ondernomen om in Sevastopol te worden gerepareerd … Wat het geld betreft, moet worden begrepen dat de dood van het PD-50-drijvend dok een enorm gat heeft gemaakt in ons militaire budget - deze structuur was uiterst noodzakelijk voor de reparatie van schepen van alle klassen (vaak werden er meerdere schepen tegelijkertijd "gedreven") en nu, zonder deze grandioze technische structuur, zullen we op de een of andere manier de afwezigheid ervan moeten compenseren. Dit kan natuurlijk niet anders dan onze andere scheepsbouw- en scheepsreparatieplannen beïnvloeden.
Wat betreft de nieuwe schepen van de "raketkruiser" -klasse, handelen de torpedobootjagers van het type "Leader" tegenwoordig als zodanig. Aangenomen wordt dat schepen van dit type een waterverplaatsing zullen hebben die tussen de TARKR en RRC van project 1164 ligt, en in termen van de samenstelling van wapens zullen ze slechts in geringe mate wijken voor de gemoderniseerde Nakhimov. Volgens recent nieuws heeft het RF-ministerie van Defensie eindelijk besloten over het type energiecentrales voor deze schepen - ze zullen nucleair zijn.
Over het algemeen lijkt de oprichting van dergelijke schepen voor de binnenlandse vloot een uiterst twijfelachtige onderneming, aangezien de bouw van een reeks van dergelijke "slagschepen" Yamato "" qua kosten vrij vergelijkbaar is met de uitvoering van het vliegdekschipprogramma, terwijl hun gevechtseffectiviteit zal veel lager zijn. Daarom informatie dat de creatie van het technische project is uitgesteld tot 2019-2022, waarna de aanleg van het eerste schip van dit type mogelijk is … Laten we zeggen of onze ontwerpers nu in het zweet van hun wenkbrauwen werkten aan project 22350M, de transformatie van fregat 22350 in een volwaardige torpedojager van 8.000 ton volledige waterverplaatsing of zelfs meer, dan zou het nieuws van de volgende verschuiving naar rechts langs de "Leaders" alleen maar goed nieuws kunnen zijn. Het bouwen van een serie schepen onder Project 22350M lijkt een veel efficiëntere investering en veel nuttiger voor de vloot dan een paar leiders. Volgens de laatste gegevens blijven alle geruchten over de 22350M echter geruchten, is er geen order voor de ontwikkeling van dit schip gegeven en blijven de Leaders de enige oppervlakteschepen van de 1e rang, waaraan zeker wat werk wordt verricht. En hoewel we vol vertrouwen kunnen stellen dat het Leader-klasse torpedobootjagerprogramma in een fiasco zal eindigen (2-3 schepen zullen worden neergelegd, wat zal uitmonden in een epische en extreem dure constructie op lange termijn), maar … Wij, helaas, lijkt niets anders te verwachten.
