In 1942 bleef de superioriteit van de T-34 in artillerie en bepantsering, terwijl de tank geleidelijk "kinderziektes" aan het wegwerken was en de tanktroepen de gevechtservaring opdeden die ze zo hard nodig hadden. Maar de Duitsers bleven niet werkeloos toekijken en tegen het einde van het jaar waren ze in staat de troepen te verzadigen met kanonnen met lange loop van 50 mm en 75 mm, die ze ook begonnen uit te rusten met hun tanks en zelfrijdende kanonnen. Dit zorgde voor bepaalde ongemakken voor de Duitsers, maar als gevolg daarvan had de T-34 begin 1943 de eretitel van een tank met antikanonpantser verloren.
In de eerste helft van 1943 kreeg de T-34 eindelijk belangrijke upgrades, zoals hoogwaardige luchtfilters, een commandeurskoepel, een nieuwe versnellingsbak, enz., Die de T-34 tot een zeer perfecte tank voor mobiele oorlogsvoering maakten en diepe operaties. Volgens de auteur, die hij in een vorig artikel onderbouwde, in termen van de totale gevechtskwaliteiten van de T-34 mod. 1943 was redelijk consistent met de Duitse T-IVH medium tank. De Thirty-four was natuurlijk inferieur aan het Quartet in een onderlinge duelsituatie, omdat het zeer krachtige 75 mm kanon van de Duitse tank en de gedeeltelijke bepantsering van de frontale projectie van de romp met 80 mm pantser gaf het onmiskenbare voordelen in een dergelijke strijd. Maar zelfs in een dergelijke situatie was de superioriteit van de Duitse tank niet absoluut, omdat de toren en een deel van de frontale projectie van de romp heel goed hadden kunnen worden doorboord door solide pantserdoorborende "blanks" van de T-34. De oorlog is echter helemaal niet beperkt tot een rechtstreekse tankgevecht, en in veel andere opzichten was de T-IVH inferieur aan de T-34 - vanwege de zwakke bepantsering van de zijkanten, bovenkant van de romp en bodem was het veel kwetsbaarder voor de effecten van antitankartillerie van klein kaliber, evenals veldartillerie, infanterie-antitankwapens en mijnen. Tegelijkertijd had de T-34 een groot vaarbereik bij één tankbeurt en ten slotte werd het een redelijk betrouwbare en relatief eenvoudig te bedienen tank, geschikt voor diepe operaties.
We kunnen dus zeggen dat vanaf ongeveer juni 1943 de T-34 met een 76, 2-mm kanon het hoogtepunt van zijn ontwikkeling bereikte.
Begin 1943 ontvingen de troepen een zeer aanzienlijk aantal van vierendertig. In totaal had het Rode Leger begin dit jaar 7, 6 duizend middelgrote tanks, en het is duidelijk dat het grootste deel T-34's waren van verschillende jaren van productie. Een zeer groot aantal, rekening houdend met het feit dat de Duitsers het totale aantal gepantserde voertuigen aan het begin van hetzelfde jaar hadden bereikt ongeveer 8 duizend eenheden, waaronder lichte voertuigen, en niet allemaal aan het oostfront. In 1943 ontving het leger 23, 9 duizend middelgrote tanks, waaronder ongeveer 15, 6 duizend waren "vierendertig". In totaal in 1943de fabrieken produceerden 15 696 van deze tanks, maar misschien slaagden niet alle vrijgegeven exemplaren erin om in de eenheden te komen, maar een bepaald aantal "vierendertig" geproduceerd in 1942 kon naar hen worden overgebracht. Dit zal echter geen ernstige gevolgen hebben de statistieken.
We kunnen dus stellen dat de situatie in de tankstrijdkrachten in alle opzichten is verbeterd - hier is de massaproductie en de kwalitatieve verbetering van tanks en de verbetering van stafstructuren, in de vorm van de vorming van tanks en gemechaniseerde korpsen van behoorlijk adequate samenstelling, en op basis daarvan - tanklegers … De eerste kan worden beschouwd als een analoog van de Duitse tank en gemotoriseerde divisies, de laatste - van het tankkorps. Daarnaast hebben de strijders en commandanten natuurlijk een schat aan militaire ervaring opgedaan.
De verhouding van de verliezen in 1943
En niettemin overtroffen onze verliezen aan tanks in 1943 de Duitse aanzienlijk. Als we de statistieken van Müller-Gillebrand nemen, blijkt dat de Panzerwaffe dit jaar op alle fronten onherroepelijk 8.988 tanks en gemotoriseerde kanonnen van alle soorten heeft verloren. Tegelijkertijd bedroegen de verliezen van het Rode Leger ongeveer 23,5 duizend tanks en gemotoriseerde kanonnen.
Zoals eerder vermeld, zijn de gegeven cijfers niet gelijkwaardig, omdat in de Wehrmacht en het Rode Leger verliezen op verschillende manieren werden verantwoord. Onze oninbare verliezen omvatten zowel niet-gevechtsverliezen als een deel van de retourverliezen, in gevallen waarin een defecte tank grote reparaties of restauratie vereiste. En hier blijft het om de onnauwkeurigheden van historici de schuld te geven. Bijvoorbeeld G. F. Krivosheev, in het boek "The Great Patriotic War. Boek van verliezen "geeft aan dat de verliezen van Sovjet-pantservoertuigen die in de volgende tabel worden vermeld, oninbaar zijn"
Maar hij wijst er ook op dat de kolom "Ontvangen" rekening houdt met de ontvangsten van gepantserde voertuigen van fabrieken, leen-lease en teruggegeven aan de troepen van grote reparaties en na restauratie. Tegelijkertijd wordt met betrekking tot de kolom met verliezen aangegeven dat deze zowel gevechts- als niet-gevechtsverliezen bevat. Maar het is vrij duidelijk dat de "Verliezen" ook tanks omvatten die zijn vertrokken voor revisie of restauratie, omdat de balans anders gewoon niet zou zijn geconvergeerd.
Welnu, de Duitsers hebben dit allemaal niet, of als ze dat wel hebben, is het verre van compleet. Waarom? Als we proberen de Müller-Hillebrand-getallen in evenwicht te brengen, zullen we zien dat de balans niet in beide richtingen klopt: dat wil zeggen, voor sommige tanks zijn de berekende saldi lager dan de werkelijke, voor andere - hoger. Het is mogelijk dat dit gewoon onnauwkeurigheden in de cijfers zijn, maar hoogstwaarschijnlijk is dit een gevolg van het niet verantwoorden van de verwijdering en teruggave van gepantserde voertuigen uit revisie.
Mueller-Gillebrand zegt niets over de verliezen van veroverde tanks, en er waren er veel in de Duitse troepen, zelfs op de Koersk Ardennen. Dienovereenkomstig zullen, wanneer herberekend volgens de Duitse methode, de Sovjetverliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen aanzienlijk afnemen, en vice versa - de berekening volgens de Sovjetmethode zal leiden tot een aanzienlijke toename van Duitse verliezen.
Dit is allemaal waar, maar voor een juiste vergelijking moeten ook andere factoren in aanmerking worden genomen - nu "in het voordeel" van de Duitsers. In 1943 vochten hun troepen zeer hevige veldslagen in Afrika en gaven zich vervolgens over in Tunesië, wat natuurlijk leidde tot merkbare verliezen, ook in tanks. En dan was er de landing op Sicilië en andere veldslagen, waarbij de Duitsers natuurlijk ook verliezen in tanks leden - en dit alles moet worden afgetrokken van het totale aantal verliezen, omdat we ter vergelijking alleen die verliezen nodig hebben die de Duitsers leden aan het Sovjet-Duitse front. Bovendien heeft de auteur in een van de vorige artikelen van deze cyclus een zeer redelijke veronderstelling gemaakt dat in 1943 een aanzienlijk deel van de verliezen van de Panzerwaffe, die ze eigenlijk eerder hadden geleden, in 1942 in de Slag om Stalingrad, in rekening werden gebracht. rekening.
Het vinden van een enigszins betrouwbare verhouding tussen de verliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen van de USSR en Duitsland aan het Sovjet-Duitse front is dus een uiterst moeilijke, of helemaal haalbare taak. Maar in ieder geval kunnen we stellen dat het Rode Leger veel meer tanks en gemotoriseerde kanonnen verloor dan de Wehrmacht en SS. De loss ratio van 2:1 is waarschijnlijk dicht bij de waarheid, maar het is mogelijk dat de zaken van het Rode Leger nog erger waren.
En hier rijst natuurlijk een natuurlijke vraag: als de organisatie, gevechtservaring en materieel (in de vorm van de T-34) van de Sovjet-tanktroepen dicht bij de Duitse "Panzerwaffe" kwamen, waar was dan zo'n verschil in verliezen vandaan?
Twee woorden over de Koersk Ardennen
De Koersk Ardennen en zijn afzonderlijke afleveringen, zoals de Slag om Prokhorovka, zijn nog steeds het onderwerp van felle controverse onder fans van militaire geschiedenis. En een van de redenen voor een dergelijk geschil zijn de onherstelbare verliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen, die de partijen hebben geleden.
Het is natuurlijk absoluut onmogelijk om een uitputtende beoordeling te geven van de Sovjet- en Duitse verliezen aan gepantserde voertuigen in de vorm van een tijdschriftartikel, maar toch zijn enkele observaties de moeite waard. Min of meer gewogen schattingen geven een verhouding van 4:1 in het voordeel van de Duitsers - een aantal bronnen spreekt van onherstelbare verliezen van 6.000 tanks en gemotoriseerde kanonnen in ons land en 1.500 in de Panzerwaffe. Waar kwamen deze cijfers vandaan?
Volgens G. F. Krivosheev, in de offensieve operaties van Koersk, Oryol en Belgorod-Kharkov uitgevoerd in juli-augustus 1943, verloor het Rode Leger 6.064 tanks en gemotoriseerde kanonnen. Müller-Hillebrand meldt dat de totale onherstelbare verliezen van de Wehrmacht-uitrusting in juli-augustus 1.738 voertuigen bedroegen. Natuurlijk waren de plaatsen waar de Duitsers hun tanks verloren niet beperkt tot deze drie operaties, aangezien de operaties in Donbass, Donetsk en Chernigov-Poltava in dezelfde augustus begonnen en onze bondgenoten Sicilië binnenvielen, maar toch waren de belangrijkste verliezen in gepantserde voertuigen, natuurlijk droegen de Duitsers het in de buurt van Koersk. Bovendien speelde de factor van de late ontmanteling van nazi-tanks tot schroot opnieuw een rol (ze werden vaak overgebracht naar de kolom "grote reparaties nodig" en werden pas later afgeschreven, wat wordt opgemerkt door een aantal binnen- en buitenlandse onderzoekers). Nogmaals, er moet aan worden herinnerd dat de aantallen onvergelijkbaar zijn - in 6.064 tanks en zelfrijdende kanonnen van G. F. Krivosheeva kreeg apparatuur die vertrok voor grote reparaties en restauraties.
En dan beginnen de vragen. Het feit is dat de strijd op de Koersk Ardennen voor ons bestond uit 3 hierboven genoemde veldslagen: Koersk defensief, Oryol en Belgorod-Kharkov offensief. De Duitsers daarentegen begrepen Operatie Citadel als slechts een onderdeel van de verdedigingsoperatie van Koersk. Die laatste duurde 19 dagen, van 5 tot 23 juli 1943: de Duitsers begrepen Operatie Citadel echter alleen als de periode van 5 tot 17 juli. Als we aannemen dat de Wehrmacht en de SS in alle drie de operaties onherroepelijk 1.500 tanks en gemotoriseerde kanonnen hebben verloren, dan is het duidelijk dat hun verliezen tijdens Operatie Citadel aanzienlijk lager waren.
En dit is waar een groot struikelblok ontstaat tussen een aantal bronnen, evenals onze officiële geschiedenis en de revisionisten. Voorheen was het algemeen aanvaard om te geloven dat de Duitse eenheden tijdens de Citadel van bloed waren ontdaan en lange tijd hun gevechtsvermogen verloren. Dit wordt bevestigd door zo'n eminente Duitse auteur als Kurt Tippelskirch, die na een beschrijving van de pogingen om de Koersk-salient te "afsnijden" erop wijst: "Binnen een paar dagen werd duidelijk dat de Duitse troepen, die onherstelbare verliezen hadden geleden, hun doel niet hadden kunnen bereiken.”
Echter, revisionisten zien het probleem anders. Ze wijzen erop dat de Duitsers volgens verschillende bronnen 2.500 - 2.700 tanks en gemotoriseerde kanonnen hebben geconcentreerd voor Operatie Citadel, of zelfs iets meer. Tegelijkertijd bedroegen de onherstelbare verliezen aan gepantserde voertuigen tijdens het evenement maximaal enkele honderden voertuigen. Volgens de Duitse onderzoekers Zetterling en Frankson, die in de archieven van de BRD werkten, bedroegen de onherstelbare verliezen van de opmars van de zuidelijke zijde van Legergroep Zuid van 5 tot 17 juli bijvoorbeeld slechts 172 tanks en 18 zelfrijdende kanonnen, dat wil zeggen slechts 190 voertuigen. Dit wordt bevestigd door de Duitse generaal Heinrici, die de onherstelbare verliezen van 193 voertuigen aangaf.
Echter, onze landgenoot A. S. Tomzov, die persoonlijk naar de archieven van de Bondsrepubliek Duitsland kwam en Duitse documenten bestudeerde. In tegenstelling tot Zetterling en Frankson hield hij er rekening mee dat de Duitsers de beschadigde pantservoertuigen vaak eerst de status 'grote reparatie nodig' gaven en ze pas later afschreven voor schroot. Na het "lot" van de Duitse tanks te hebben getraceerd, kwam hij tot de conclusie dat, rekening houdend met de later buiten dienst gestelde voertuigen, de echte onherstelbare verliezen van gepantserde voertuigen van Legergroep Zuid in de periode van 5 tot 17 juli niet 190-193 waren., maar 290 voertuigen, dat wil zeggen, echte onherstelbare verliezen Duitsers waren ongeveer anderhalf keer hoger dan de berekende.
Maar zelfs als we het aantal van 290 tanks als basis nemen, blijkt toch dat de Sovjet-troepen er alleen in geslaagd zijn om de tankeenheden van Legergroep Zuid te krassen, die volgens de zeer minimale schatting ongeveer anderhalfduizend telden. tanks en zelfrijdende kanonnen. De oninbare verliezen blijken immers niet meer dan 20% van hun oorspronkelijke aantal te bedragen!
En dit wijst er volgens de revisionisten op dat de Duitse Panzerwaffe tijdens Operatie Citadel in feite geen noemenswaardige schade heeft opgelopen en dat de Duitsers de operatie hebben stopgezet uitsluitend onder invloed van de geallieerde landing op Sicilië en de noodzaak om tankeenheden over te brengen naar Italië. Dit wordt bevestigd door het feit dat de "verslagen" Duitse tanktroepen vervolgens, in hetzelfde 1943, zeer effectief vochten tegen de oprukkende Sovjet-troepen. En dit standpunt wordt bevestigd door zo'n prominente Duitse commandant als E. Manstein, die meldt dat de Duitse troepen onder zijn bevel heel goed in staat waren om de Citadel te voltooien, en als ze niet volledig succes hadden met de omsingeling, dan tenminste om versla het Sovjetleger, en zo niet voor Hitler, die de terugtrekking van troepen beval …
Wie heeft er gelijk?
Vreemd genoeg, maar volgens de auteur van dit artikel hebben zowel revisionisten als 'traditionalisten' gelijk. Hoogstwaarschijnlijk hebben de revisionisten volkomen gelijk dat de onherstelbare verliezen van Duitse pantservoertuigen tijdens Operatie Citadel (dat wil zeggen van 5 tot 17 juli) relatief klein zijn. Maar ze geloven volledig ten onrechte dat de gevechtseffectiviteit van tanktroepen wordt bepaald door de onherstelbare verliezen van tanks en zelfrijdende kanonnen.
In feite wordt de gevechtseffectiviteit van tankstrijdkrachten vanuit het oogpunt van materieel natuurlijk niet bepaald door hun onherstelbare verliezen, maar door de hoeveelheid materieel die nog in dienst is. En hier deden de Duitsers het niet zo goed, want diezelfde generaal Heinrici citeert gegevens dat het Duitse leger in Operatie Citadel 1.612 tanks en gemotoriseerde kanonnen verloor, waarvan 323 onherroepelijk. Aangezien de Duitsers volgens verschillende bronnen aan het begin van de operatie 2.451 tot 2.928 eenheden hadden. gepantserde voertuigen (het is interessant dat de bovengrens geenszins wordt gegeven door de Sovjet-geschiedenis, maar door Glantz), blijkt dat ze op 17 juli 35-45% eenheden in een gevechtsklare staat hadden achtergelaten. gepantserde voertuigen van het oorspronkelijke nummer. En als we uitgaan van het meest voorkomende cijfer van 2.700 auto's, dan 40%. Over het algemeen wordt volgens de regels van de militaire wetenschap een eenheid die verliezen heeft geleden van meer dan 50% als gebroken beschouwd.
De onherstelbare verliezen van de Duitsers zijn dus erg klein - van 323 tot 485 auto's, als de wijziging van de gerespecteerde A. S. Tomazova geldt ook voor het 9e leger, dat vanuit het noorden oprukte, en dat de werkelijke onherstelbare verliezen ongeveer anderhalf keer zo hoog waren als uit de operationele Duitse rapporten bleek. Maar het is evenzeer waar dat op 17 juli de tankeenheden van de Wehrmacht zware verliezen leden en hun offensief potentieel grotendeels verloren.
En hoe zit het met het Rode Leger?
Verliezen van het Sovjetleger tijdens de verdedigingsoperatie van Koersk door G. F. Krivosheev was 1614 tanks "onherroepelijk", dat wil zeggen, dit cijfer omvat zowel gevechts- als niet-gevechtsverliezen, evenals niet alleen vernietigde tanks, maar vereist ook grote reparaties. Dat wil zeggen, logisch redenerend, als we Sovjet- en Duitse tankverliezen vergelijken, dan geven de cijfers van 1.614 Sovjettanks tegen 1.612 Duitse een veel nauwkeuriger beeld dan 1.614 tegen 323-485 eenheden. onherstelbaar verloren Duitse tanks en gemotoriseerde kanonnen.
Natuurlijk zal zo'n vergelijking ook niet kloppen, want in 1612 stuks. Duitse verliezen "zitten", inclusief die die niet in orde zijn, maar waarvoor geen grote reparaties nodig zijn, en die in 1.614 tanks en zelfrijdende kanonnen van de USSR worden niet in aanmerking genomen. Anderzijds mag niet worden vergeten dat de USSR tussen 5 en 23 juli 1.614 tanks verloor, terwijl de Duitse verliezen op 17 juli beperkt waren.
Maar in ieder geval kan men er zeker van zijn - hoewel de Sovjetverliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen (onherstelbaar plus terug te geven) tijdens Operatie Citadel misschien iets groter zijn geweest dan de Duitse, maar niet vaak, en zeker niet op bevel van grootte. Ze waren redelijk vergelijkbaar, ondanks zelfs enkele grove fouten van de commandanten van het Rode Leger, die tot zware verliezen leidden. De grootste van deze fouten was de slag bij Prokhorovka, die plaatsvond op 12 juli, en leidde tot onterecht hoge verliezen van Sovjettanks.
Onherstelbare verliezen van gepantserde voertuigen als een indicator van het vermogen om te vechten
Absoluut niet goed, en dit is waarom. Uitgaande van het niveau van oninbare verliezen van hun algemene niveau volgens de gegevens van generaal Heinrici, of volgens de herziene gegevens volgens A. S. Tomazov zien we dat de Duitsers in Operatie Citadel onherstelbaar 20-30% van het totale verlies aan gepantserde voertuigen verloren. Dit is het aantal 323-485 "onherstelbare" tanks en gemotoriseerde kanonnen over het totale aantal Duitse verliezen van 1.612 voertuigen. Aangenomen kan worden dat in andere veldslagen het percentage onherstelbare verliezen van Duitse tanks op hetzelfde niveau lag, dat wil zeggen 20-30% van het totale aantal oninbare en terugvorderbare verliezen.
Tegelijkertijd bedroegen de onherstelbare verliezen van Sovjet-pantservoertuigen gemiddeld 44%, en bij sommige operaties in 1943-44. 65-78% zou kunnen bereiken.
Beste lezers hebben waarschijnlijk al begrepen waar dit over gaat. Stel je voor dat een Duitse tankdivisie en een Sovjet-tankkorps de strijd aangaan om het bezit van een bepaald dorp New Vasyuki. Beiden waren behoorlijk gehavend in eerdere gevechten en behielden elk 100 tanks en gemotoriseerde kanonnen. De strijd ging de hele dag door en tegen de avond trokken de partijen zich terug naar hun oorspronkelijke posities, terwijl zowel de Sovjet- als de Duitse formatie elk 50 tanks verloren.
Welke conclusies kunnen worden getrokken uit de resultaten van een dergelijke strijd? Uiteraard eindigde de strijd in een gelijkspel. Beide partijen volbrachten de gevechtsmissie niet, maar tegelijkertijd verhinderden ze de vijand om het te doen en leden evenveel verliezen. We kunnen dus zeggen dat het Sovjetkorps en de Duitse divisie ongeveer gelijke krijgskunst demonstreerden.
Maar van de 50 uitgeschakelde Sovjettanks werden er 20 volledig vernietigd en slechts 10 van de 50 Duitse. Dat wil zeggen, de onherstelbare verliezen van Sovjet- en Duitse gepantserde voertuigen zijn gecorreleerd als 2: 1. En zo blijkt dat, hoewel de partijen in werkelijkheid gelijk waren in hun vechtkwaliteiten, de beoordeling van onherstelbare verliezen zal aantonen dat de Duitse divisie twee keer zoveel heeft gevochten als het Sovjetkorps!
Hetzelfde geldt voor de Slag om Koersk. Wanneer een persoon die geïnteresseerd is in militaire geschiedenis de verhouding van onherstelbare verliezen ongeveer 4: 1 in het voordeel van de Panzerwaffe ziet, zal hij natuurlijk concluderen over de overweldigende superioriteit van het materiële deel en de vaardigheid van de nazi-troepen. Maar als we wat dieper graven, zullen we zien dat de verhouding van onherstelbare verliezen eigenlijk helemaal niet vier op één was, maar veel beter voor de Sovjet-troepen, en het totale niveau van verliezen geeft een heel andere verhouding. En daarom is het noodzakelijk om te begrijpen dat wanneer we kijken naar de verhouding van onherstelbare verliezen voor een periode van vijandelijkheden, of in een bepaalde strijd, we zien … het is de verhouding van onherstelbare verliezen, maar niet de verhouding van de vechtkwaliteiten van de partijen.
Maar toch, waarom bedroegen de Sovjet-onherstelbare verliezen van gepantserde voertuigen in de totale verliezen 44%, en de Duitse - ongeveer 30%, dat wil zeggen anderhalf keer minder? We zullen hier in het volgende artikel over praten.
