In het vorige artikel vergeleken we de verticale en horizontale verdediging van de bolwerken van de slagschepen Pennsylvania, Rivenge en Bayern. Beschouw nu de bepantsering van rompen buiten de citadel, artillerie en andere elementen van deze schepen.
Belangrijkste kaliber artillerie
De Amerikaanse "Pennsylvania" moet de eerste plaats krijgen in termen van beschermingsniveau voor de toren - de frontplaat van 457 mm en het horizontale dak van 127 mm van de toren waren extreem krachtige bescherming, die zelfs granaten van 380-381 mm konden niet onder de knie hebben op 75 kabels. De enige kwetsbare plek waren alleen de zijkanten van de torens: daar waren ze 254 mm beschermd (dichter bij de frontplaat) en verder 229 mm. Maar je moet begrijpen dat in de strijd, wanneer de torens op de vijand worden ingezet, een granaatinslag in de zijkant van de toren mogelijk is, hetzij onder een zeer grote hoek, waarbij 229-254 mm pantserplaten niet kunnen worden doorboord, of als het slagschip vuurt op een ander doel, waardoor de zijdelingse projectie van de torens onder vuur wordt blootgesteld. Maar in dit geval zou geen enkele toren de kanonnen en hun bemanningen hebben beschermd, omdat de zijkanten van de Bayern-torens 250 mm waren en die van de Rivendzha 280 mm. Dat wil zeggen, iets beter dan dat van het Amerikaanse slagschip, maar nog steeds niet genoeg om zware granaten te weerstaan als deze de zijpantserplaat raken in een hoek van bijna 90 graden.
Tegelijkertijd werd het voorhoofd van de Bayern-toren beschermd met 350 mm, en de Rivendzha - met een pantser van 330 mm - waren beide behoorlijk kwetsbaar voor granaten van 356-381 mm op 75 kabels. Het dak van de toren voor het Duitse slagschip was 100 mm, voor de Rivendzh - 118 mm. Het lijkt erop dat het voordeel van het Britse slagschip duidelijk is, maar helaas - het torendak van de Bayern was horizontaal, net als het Amerikaanse slagschip, maar het Britse schip had een neiging naar de frontplaat, dus de bepantsering was lager dan die van de Duitse en Amerikaanse slagschepen. Trouwens, later corrigeerden de Britten dit defect, maar al op de "Hood".
Laten we niet vergeten dat Bayern's horizontaal geplaatste torendak en frontplaat waren verbonden door een andere 200 mm dikke pantserplaat die zich onder een hoek van 13, 05 graden bevond, erin viel onder een hoek van ongeveer 47 graden met de normaal, en tenminste theoretisch had hij genoeg pantserpenetratie om 200 mm pantserplaat te overwinnen.
Zo kunnen we zeggen dat het voorhoofd van de torens van de Bayern en Rivenge door een 380 mm projectiel had kunnen worden doorboord, terwijl dat van de Pennsylvania dat niet kon, ondanks het feit dat het dak van de toren het best werd beschermd door een Amerikaanse schip, en de zijtorens zijn bijna even kwetsbaar voor alle slagschepen. De tweede plaats in de verdediging van de torens zou hoogstwaarschijnlijk nog steeds aan de Bayern moeten worden gegeven vanwege de grotere dikte van de frontplaat en de horizontale opstelling van de daken. "Rvenge", helaas, deze keer was op de derde plaats.
baardjes. Ook hier ziet Rivenge er het slechtst uit. Het is duidelijk dat de Britten probeerden de verplaatsing te optimaliseren, en het is ook duidelijk dat de pantserweerstand van een ronde barbet in dwarsdoorsnede iets beter zal zijn dan die van een conventionele pantserplaat, simpelweg omdat het erg moeilijk is om in de barbet in een hoek die dicht bij de normaal ligt - elke afwijking van het ideale traject leidt ertoe dat het projectiel de barbet met een afwijking raakt. Maar ondanks al het bovenstaande was het "patchwork" 102-254 mm pantser van de barbets van het Britse slagschip nauwelijks bestand tegen de 356-380 mm-granaten van zijn "tegenstanders".
Wat betreft Bayern en Pennsylvania, alles is best interessant. Aan de ene kant is de barbet van het Duitse slagschip dikker - 350 mm tegen de 330 mm van de "Pennsylvania". Maar tegelijkertijd behielden de barbets van het Amerikaanse slagschip hun dikte tot aan het bovenste gepantserde dek, maar bij de Bayern hadden ze 350 mm alleen tot aan het bakdek of het bovendek - in de tegenoverliggende gebieden die zich op 170- 250 mm pantsergordel, de dikte van de barbette van het Duitse slagschip nam achtereenvolgens af tot 170 en 80 mm. Een dergelijke bescherming zou voldoende zijn om de fragmenten van het projectiel te weerkaatsen, als deze op enige afstand van de barbet in het schip zouden exploderen. Maar als het projectiel, nadat het de 170 mm-riem had doorboord, in het 170 mm-gedeelte van de barbet zou zijn beland, zou dit laatste vrijwel zeker zijn doorboord, zelfs als het projectiel niet als geheel naar binnen was doorgedrongen. En hetzelfde geldt voor andere trajecten, waarbij een zijde van 250 mm doorbreekt, een schot van 30 mm erachter en een barbet van 80 mm - op een afstand van 75 kabels kon een dergelijke bescherming een zwaar projectiel niet stoppen.
Tegelijkertijd was het bovenste gepantserde dek van 74,7 mm van "Pennsylvania", hoewel het geen absolute bescherming was tegen 380-381 mm-granaten van zijn Europese "tegenstanders", maar hoogstwaarschijnlijk zou hebben geleid tot de ontploffing van zo'n shell tijdens de penetratie van het dek. En in dit geval zou de 114 mm bepantsering van de barbet van het bovenste naar het onderste gepantserde dek perfect voorkomen dat de fragmenten van het projectiel en het meest vernietigde dek de beschermde ruimte binnendringen.
Rekening houdend met de feitelijke resultaten van het schieten op Baden, kunnen we zeggen dat de barbet van 330-350 mm niet de ultieme verdediging was tegen granaten van 356-381 mm en door hen kon worden doorboord, maar alleen met een uiterst succesvolle slag. Tegelijkertijd zien we op het Duitse slagschip een groot "venster van kwetsbaarheid" tegenover de bovenste pantsergordels, maar de "Pennsylvania" heeft zo'n venster niet. Daarom moeten de barbets uit Pennsylvania als de beste worden beschouwd en Bayern moet een eervolle tweede plaats krijgen.
Het moet dus gezegd worden dat het slagschip "Pennsylvania" de beste pantserbescherming had van de belangrijkste artillerie, gevolgd door de "Bayern" en de "Rivenge" was de afsluitende. In een duelsituatie verandert deze hiërarchie echter enigszins.
Laten we, na de bepantsering van torens en barbets te hebben geëvalueerd, eens kijken naar de gevolgen van pantserpenetratie voor elk slagschip. Ze waren dus minimaal voor "Rivendzh", omdat in het geval van een brand in het gevechtscompartiment, de breuk van een vijandelijke granaat in de barbet, enz. het geval zou hoogstwaarschijnlijk alleen zijn beperkt tot de dood van de toren zelf en de bemanning erin. Na de Slag om Jutland beseften de Britten de tekortkomingen van hun eigen torens en voerden ze de orde in die de Duitsers na de slag bij de Doggersbank kwamen. Met andere woorden, het herlaadcompartiment aan de onderkant van de barbet kreeg 2 sets kleppen - één tussen het herlaadcompartiment en de kelders, het tweede tussen het herlaadcompartiment en de toevoerleiding. De berekeningen waren zo gemaakt dat een van deze deuren altijd gesloten was, dat wil zeggen, wanneer een projectiel of lading door een transportband in de toevoerleiding werd gevoerd, de deuren naar de kelders gesloten waren en wanneer munitie uit de kelders werd gehaald, de deuren naar de toevoerleiding waren gesloten. Dus ongeacht op welk moment een vijandelijke granaat ontplofte, telkens als er brand uitbrak, kon hij op geen enkele manier in de munitiekelder komen.
Maar bij Bayern was het helaas veel erger, omdat de ontwerpers, om zuinig te zijn, de herlaadcompartimenten verkleinden, zodat de granaten en ladingen rechtstreeks vanuit de kelders in de toevoerleiding werden gevoerd. Dienovereenkomstig, als een vijandelijk projectiel een brand of explosie zou maken op het moment dat de deuren open waren, dan zou het vuur en de energie van de explosie de kruitmagazijnen van het schip goed kunnen bereiken.
Wat het Amerikaanse slagschip betreft, was de situatie hier het slechtst - niet alleen kwamen de Amerikaanse ontwerpers tot de "ingenieuze" beslissing om de granaten in de barbette op te slaan, maar ze hebben ook serieus bespaard op de mechanisatie van de torens, wat de reden is waarom in het herlaadcompartiment, tijdens intensief werk, moesten ze waarschijnlijk ladingen opbouwen. Helaas wordt uit de beschrijvingen van de torens niet duidelijk hoe effectief ze de kruitmagazijnen beschermden tegen het binnendringen van vuur. Maar zelfs als alles daar volgens het Engelse principe was georganiseerd (wat twijfelachtig is), dan zou in dit geval de explosie van de granaten die zich in het centrale herlaadcompartiment hadden opgehoopt waarschijnlijk tot fatale gevolgen kunnen leiden. Maar zelfs als dit niet het geval is, dan zijn slechts honderden granaten met Explosive D als explosieven in de turret en barbet meer dan genoeg om Pennsylvania de laatste plaats te geven in termen van de gevolgen van het doorbreken van de barbets en turrets-verdediging.
En uiteindelijk gebeurt dit. Ja, de pantserbescherming van de belangrijkste artillerie van de Rivenge was de slechtste van allemaal, en in het geval van penetratie verloor het slagschip 2 * 381 mm kanonnen van de 8, maar het schip was praktisch niet in gevaar. Tegelijkertijd was voor zowel Bayern als Pennsylvania, waarvan de "grote kanonnen" veel beter beschermd waren, de penetratie van vuur- en explosie-energie in de gepantserde ruimte van barbets of torens nog steeds beladen met de dood van het schip, terwijl voor Pennsylvania " Dit gevaar was aanzienlijk groter dan voor "Bayern". En als we kijken naar het hypothetische duel tussen Bayern en Pennsylvania, zullen we zien dat de "vensters" in de verdediging van de barbets van het Duitse slagschip tot op zekere hoogte worden gecompenseerd door de grote kracht van de kanonnen van Bayern. Met andere woorden, 380 mm-projectielen hadden een betere kans om de 330 mm-barbet van Pennsylvania binnen te dringen en de gepantserde ruimte tenminste met vuur en granaatscherven te raken dan 356 Pennsylvania-projectielen om Bayern's 350 mm-barbet te overwinnen.
Zo blijkt dat, ondanks de betere bescherming van de barbets van het Amerikaanse slagschip, de zwaardere kanonnen van de Bayern de situatie tot op zekere hoogte gelijkmaken. Blijkbaar had Bayern ongeveer dezelfde kansen om de Pennsylvania-barbets te raken als de Pennsylvania-barbets met Bayern-barbets en Rivenge, hoewel duidelijk te verliezen in deze competitie, maar de gevolgen van pantserpenetratie zijn minimaal.
Dus misschien, in termen van de totale parameter van bescherming van artillerie van het hoofdkaliber, moet de eerste plaats worden verdeeld tussen Bayern en Pennsylvania, en Rivendzh zou de tweede moeten schrijven, en niet zozeer achterblijven.
Bescherming van hulpartillerie
Hier zal naar verwachting "Bayern" de eerste plaats zijn. En het punt is helemaal niet de lichte superioriteit van de horizontale bescherming van de kazemat - 170 mm voor het Duitse slagschip versus 152 mm voor het Engelse, maar in de locatie van de munitiekelders.
Het feit is dat in de Rivendzhey de kelders van 152 mm-kanonnen zich achter de 2e toren van het hoofdkaliber bevonden en in de kazemat werden gevoerd, van waaruit ze naar de kanonnen werden getransporteerd. Dit vereiste constant het houden van een groot aantal granaten en ladingen in de kazemat. De matrozen van "Maleisië" betaalden voor dergelijke nalatigheid toen, tijdens de Slag om Jutland, twee Duitse 305-mm granaten, die de bak doorboorden, in de stuurboordbatterij explodeerden en de hel uitbrak in de kazematten van het slagschip. Cordiet ontstoken, de vlammen stegen tot de flarden van de masten, 65 mensen werden gedood en gewond. De elektrische bedrading in de kazemat en het aangrenzende pand werd volledig vernield, nadat de brand was geblust, spatte er een laag water van 15 centimeter op het dek van de kazemat en was er geen sprake van afweren van een eventuele mijnaanval.
Tegelijkertijd was bij Bayern elk kanon uitgerust met een aparte voorraad munitie uit de kelders, zodat een Duits schip in de strijd met veel minder munitie in de kazematten kon doen, wat betekent dat de weerstand van de kazematten als geheel tegen vijandelijk vuur was veel hoger.
Welnu, de "Pennsylvania" anti-mijnkanonnen hadden helemaal geen bescherming, en dit moet natuurlijk als een groot nadeel van het schip worden beschouwd. Zoals eerder vermeld stond de Amerikaanse commandant bij een gevecht voor een moeilijke keuze. Het zou volkomen dwaasheid zijn om de bemanningen direct bij de kanonnen te houden; ze hadden alleen in de batterijen moeten worden geroepen tijdens de dreiging van een aanval door vijandelijke torpedobootjagers. Maar hoe zit het met de munitie? Als je ze van tevoren aan de kanonnen zou onderwerpen, zou je precies hetzelfde kunnen krijgen als bij de "Malaya", alleen met het nadeel dat de "Malaya" nog iemand had om de strijd om de overlevingskansen onmiddellijk te beginnen, en de "Pennsylvania" deed dat wel. niet omdat haar batterijen en nabijgelegen kamers leeg hadden moeten blijven. En als je geen munitie aan de kanonnen levert, zal het dan niet blijken dat tegen de tijd dat de bemanningen hun plaatsen innemen volgens het gevechtsschema en de granaten worden afgeleverd, het slagschip al verschillende torpedo's aan boord zal hebben?
Dus wat betreft de bescherming van mijnartillerie staat Bayern op de eerste plaats, Rivenge op de tweede en Pennsylvania op de derde.
Commandotoren
Hier zou de eerste plaats misschien ook aan Bayern moeten worden gegeven, en dit is waarom. Aan de ene kant, als we de dikte van het pantser vergelijken, dan is het Amerikaanse slagschip beter beschermd, de commandotoren had 406 mm pantser op een substraat van 37 mm en het dak bestond uit twee platen van 102 mm. Maar aan de andere kant was de commandotoren van de Arizona slechts eenlaags, terwijl die van Pennsylvania tweelaags was, maar alleen omdat de Pennsylvania het vlaggenschip moest zijn, en de tweede laag was bedoeld voor de admiraal. Tegelijkertijd was de commandotoren van Bayern drieledig - de bovenste werd beschermd door een verticaal pantser van 350 mm en een dak van 150 mm, de middelste was 250 mm en de onderste, die zich al onder het bakdek bevond, was 240mm. Tegelijkertijd was het stuurhuis van het Duitse slagschip conisch, onder een hoek van 10 graden. tot aan het bord en tot 8 graden. - naar de traverse. Het dak was 150 mm dik.
Zo bood de stuurhut van het Duitse schip bescherming aan een aanzienlijk groter aantal bemanningsleden dan de Amerikaanse, en men mag niet vergeten dat Bayern twee commandotorens had, en niet één, zoals de Pennsylvania. Natuurlijk had de achterkajuit slechts 170 mm zijkanten en 80 mm dak, maar dat was het toch. Bovendien onderscheidden de Duitse stuurhuizen zich door een zeer ingenieus apparaat: aan het begin van de strijd werden de sleuven gesloten, waardoor de mogelijkheid werd uitgesloten dat fragmenten de stuurhut binnenkwamen, en de beoordeling werd uitgevoerd via periscopen. Dit alles was niet op de Amerikaanse slagschepen, dus het is de moeite waard om te overwegen dat de commandostaf van de Bayern toch beter werd beschermd, ondanks de formele superioriteit van de Pennsylvania in de dikte van het pantser.
De Britten stonden helaas op de derde plaats - ze hadden ook twee stuurhuizen, maar de belangrijkste, voorste commandotoren had een zeer bescheiden reservering - de muren waren slechts 280 mm dik, de achterste - 152 mm.
Korps buiten de citadel
Hier lijkt alles duidelijk, en "Pennsylvania" moet worden opgenomen in de voor de hand liggende buitenstaanders - nou, wat voor soort bescherming is er buiten de citadel in het "alles of niets"-systeem! Toch is dit niet helemaal waar, en als je goed kijkt, dan is het helemaal niet waar.
Als we naar de achtersteven van Europese slagschepen kijken, zullen we zien dat deze vanaf de citadel en bijna tot aan de achtersteven wordt beschermd door pantserplaten van gemiddelde dikte. Bij "Rivendzha" is het eerst 152 mm en dichter bij de achtersteven - pantserplaten van 102 mm. Tegelijkertijd moest de vijandelijke granaat, om de stuurinrichting van het Britse slagschip te raken, eerst een plaat van 152 mm doorboren, daarna een dek van 25 mm, of eerst een plaat van 152 mm en vervolgens een dek van 51 mm. Eerlijk gezegd ziet dit soort verdediging er ronduit zwak uit.
Bij Bayern ziet de achterstevenbescherming er veel grondiger uit: de zijgordel van de citadel naar de achtersteven was 200 mm dik, in het onderwatergedeelte afnemend tot 150 mm, maar nadat deze bescherming is overwonnen, moet het projectiel nog steeds 60 of 100 mm van het gepantserde dek … Dit is merkbaar beter dan die van Rivenge.
Maar de kant van "Pennsylvania" werd verdedigd door een gordel van maar liefst 330 mm, die echter slechts een klein beetje boven het water uitstak (met 31 cm) en slechts iets meer dan een meter hoog was, en daarna geleidelijk afnam tot 203 mm. Maar bovenop was er een krachtig gepantserd dek van 112 mm, gelegd op een 43,6 mm "substraat" van gewoon scheepsbouwstaal. Het zou buitengewoon moeilijk zijn om door een dergelijke bescherming te dringen, zelfs met een projectiel van 380-381 mm, dus we kunnen zeggen dat de achtersteven en besturing van het Amerikaanse schip beter beschermd waren dan de Duitse en veel beter dan de Britse slagschepen.
Maar aan de andere kant werd de neus van de "Pennsylvania" door niets volledig beschermd. "Rivenge" had dezelfde pantserplaten van 152 mm, dichter bij de stengel werden ze vervangen door 102 mm, de neus van "Bayern" werd beschermd door een pantserriem van 200-170-30 mm.
Natuurlijk was de pantserbescherming van de neus van Europese superdreadnoughts niet bestand tegen de 356-381 mm pantserdoorborende granaten. Maar desalniettemin beschermde ze grotendeels tegen zeer explosieve of semi-pantserdoorborende granaten, die meestal werden gebruikt voor nulstelling, en was natuurlijk een absolute bescherming tegen granaatscherven, terwijl een Amerikaans slagschip letterlijk vanaf het begin, als gevolg van een nauwe kloof, voldoende uitgebreide overstroming van de boeg zou kunnen opvangen. Dus hoogstwaarschijnlijk moet de handpalm in deze zaak aan de Bayern worden gegeven - hoewel de stuurbescherming inferieur was aan die van Pennsylvania, mag de waarde van de bescherming van de boeg niet worden onderschat. “Rvenge”, helaas, stond opnieuw op de derde plaats.
Laten we dus proberen conclusies te trekken over de pantserbescherming van de Amerikaanse, Britse en Duitse slagschepen. In een hypothetische strijd tussen Bayern en Rivenge zouden hun bolwerken schepen ongeveer gelijkwaardige bescherming bieden, maar de torens, barbets, mijnactie-artillerie, stuurinrichting, uiteinden en commandotorens van het Britse slagschip zijn zwakker, dus Bayern is duidelijk beter beschermd dan Rivenge … …
Als we Bayern vergelijken met Pennsylvania, dan heeft de citadel van het Duitse slagschip in de onderlinge strijd om 75 kabels toch een voorsprong. En niet zozeer vanwege het krachtigere pantser, maar vanwege de relatieve zwakte van 356 mm kanonnen: met andere woorden, de kans om de citadel van de Bayern bij de "Pennsylvania" te raken, is kleiner dan die van de "Bayern". " om door de citadel van de "Pennsylvania" te breken, en 380 mm-granaten zijn hoger. Tegelijkertijd (wederom rekening houdend met de relatieve zwakte van de 356-mm granaten van het Amerikaanse slagschip), is de bescherming van de belangrijkste artillerie in Bayern en Pennsylvania ongeveer gelijkwaardig, en hetzelfde kan worden gezegd over de rest van de bescherming van het korps en de cabine en secundaire batterij van het Duitse slagschip worden beter beschermd.
En hier in onze beoordeling van "zwaard en schild" gaat de eerste plaats naar het Duitse slagschip "Bayern": De combinatie van de kracht van zijn artillerie (en het belangrijkste kaliber van de Bayern stond op de 1e plaats in onze beoordeling) en, laten we zeggen, niet perfecte, maar nog steeds zeer serieuze bescherming, naar de mening van de auteur van dit artikel, maakt het de onbetwiste leider onder de drie vergeleken slagschepen.
Maar over de tweede plaats is al moeilijker. Toch geeft de combinatie van de zeer krachtige verdediging van de citadel en de machtige 381 mm kanonnen Rivendzhu superioriteit over het Amerikaanse slagschip. Ja, Pennsylvania heeft nog steeds een voordeel in de bepantsering van de belangrijkste artillerie, maar tot op zekere hoogte wordt dit gecompenseerd door de veel kleinere kansen van Rivenge om op te stijgen in het geval dat zijn torentjes of barbets worden gepenetreerd. Natuurlijk zijn de stuur- en commandotoren van de Rivendzha minder goed beschermd, maar de secundaire artillerie is beter. En het belangrijkste voordeel van het Britse schip is dat het, als alle andere dingen gelijk zijn, in staat is om een veel grotere hoeveelheid explosieven in de citadel van het Amerikaanse slagschip te "injecteren" dan de "Pennsylvania" - in de "Rivenge".
Hier kan de geachte lezer echter enigszins verontwaardigd zijn, omdat in deze reeks artikelen belangrijke indicatoren van oorlogsschepen als snelheid, evenals bescherming tegen torpedo's, buiten het kader bleven. Maar feit is dat de verschillen in snelheid van de vergeleken oorlogsschepen zeer onbeduidend zijn en niet meer dan 10% bedragen. Voor schepen die bestemd zijn voor gevechten op een afstand van 7,5 zeemijl, biedt een dergelijke superioriteit geen praktische voordelen. Wat betreft de bescherming tegen torpedo's, helaas heeft de auteur van dit artikel gewoon niet genoeg materiaal om het te evalueren. Dus de formeel zeer krachtige PTZ "Bayerna" redde hem bijvoorbeeld niet van ernstige schade door een Russische mijn, maar het is moeilijk te zeggen hoe de PTZ van de andere twee slagschepen zich in vergelijkbare situaties zou gedragen. Britse schepen van deze klasse vertoonden tijdens de Tweede Wereldoorlog geen grote efficiëntie bij het bestrijden van torpedo's, maar nogmaals, dit waren totaal andere munitie.
Dit besluit onze serie artikelen over Pennsylvania, Rivenge en Bayern.
