Zonder twijfel moet bij het onderzoeken van een bepaalde veldslag of veldslag, het beoordelen van de effectiviteit van het artillerievuur van de betrokken partijen de beschrijving beëindigen, maar niet starten. Maar in het geval van de Varyag-strijd werkt dit klassieke schema niet: zonder de kwaliteit van het vuur te begrijpen dat wordt gedemonstreerd door de artillerieofficieren en kanonniers van de kruiser, zullen we veel van de beslissingen van V. F. Rudnev in de strijd.
Verrassend genoeg roept de nauwkeurigheid van het schieten van "Varyag" in de strijd op 27 januari 1904 nog steeds veel vragen op. V. F. Rudnev zei in zijn rapport en memoires:
“Italiaanse officieren die de strijd gadesloegen en een Engelse stoomboot die terugkeerde van een Japans squadron beweren dat er een groot vuur werd gezien op de kruiser Asama en dat de achterstevenbrug werd neergeschoten; op de tweepijpskruiser werd een explosie gezien tussen de pijpen en één torpedojager werd tot zinken gebracht, wat later werd bevestigd. Volgens geruchten namen de Japanners 30 doden en vele gewonden mee naar de A-san-baai … Volgens informatie ontvangen in Shanghai … De kruiser "Takachiho" was ook beschadigd, die een gat kreeg; De kruiser nam 200 gewonden en ging naar Sasebo, maar het gips brak op de weg en de schotten konden niet staan, dus de kruiser Takachiho zonk in zee."
Aan de andere kant ontkent de officiële Japanse geschiedschrijving alle verliezen en beweert bovendien dat in de slag op 27 januari 1904 zelfs geen enkel Japans schip werd geraakt.
Wie heeft er gelijk? Vandaag weten we al zeker dat de gegevens van het rapport van Vsevolod Fedorovich volledig zijn overschat: "Takachiho" zonk niet en overleefde tot de Eerste Wereldoorlog, en "Asama" liep geen ernstige verwondingen op. Het verhaal van de verdrinking van de Japanse torpedojager ziet er ook meer dan dubieus uit, dus de vraag moet beter niet worden gesteld of het rapport van V. F. Rudnev, maar op een andere manier: slaagden de "Varyag" en "Koreyets" erin de vijand enige schade toe te brengen in de strijd op 27 januari 1904?
Laten we proberen het te beantwoorden. Laten we om dit te doen eerst proberen uit te zoeken hoeveel granaten de kruiser heeft afgevuurd in deze strijd? Nogmaals - de canonieke versie is dat de Varyag 1.105 ronden gebruikte, waaronder: 152 mm - 425; 75-mm - 470 en 47-mm - 210. Laten we de bron van deze cijfers zonder commentaar laten, maar merk op dat ze volledig onjuist zijn.
Zoals u weet, omvatte de munitielading van de Varyag-kruiser 2.388 granaten van 152 mm, 3.000 patronen van 75 mm, 1.490 64 mm, 5.000 47 mm en 2.584 37 mm. Om entiteiten niet verder te vermenigvuldigen dan nodig is, moet u alleen rekening houden met de situatie met hulzen van 152 mm en 75 mm.
Zoals u weet, hebben de Japanners na de oorlog de kruiser Varyag grootgebracht en in hun vloot opgenomen onder de naam Soya. Dienovereenkomstig kregen ze ook alle granaten die er nog op zaten na het gevecht, laten we tellen hoeveel het er waren. Het moet gezegd worden dat de levering van Varyag-munitie aan de Japanse arsenalen in twee fasen werd uitgevoerd. De eerste fase is het optillen van munitie terwijl de Varyag zich nog op de bodem van de Chemulpo-aanval bevond, in de periode van maart tot oktober 1904 werden 128 152 mm-granaten uit de kruiser gehaald. Toen werd de kruiser opgetild en aangemeerd, en al daar werd de resterende munitie eruit gelost: natuurlijk werd rekening gehouden met hun aantal en gedocumenteerd. Tijdens de overbrenging van kanonnen en granaten en ander artillerie-materieel naar de marine-arsenalen werd een "Beoordelingsblad wapens en munitie aan boord van de Soya" opgesteld. In totaal werden drie van dergelijke documenten opgesteld, gedateerd 13 december 1905, 14 februari 1906 en 3 augustus 1906. Volgens deze drie documenten werden 1 953 152 mm-granaten overgebracht naar de marine-arsenalen, waaronder:
Staal - 393.
Gesmeed - 549.
Gietijzer - 587.
Granaatscherven - 336.
Segmentaal - 88.
Evenals 2.953 75 mm-projectielen, waaronder 897 pantserdoordringende en 2.052 brisantgranaten.
Zoals we al zeiden, zijn er eerder 128 152 mm-granaten uit de Varyag opgetild, deze waren niet opgenomen in de aangegeven verklaringen: dit blijkt althans uit het feit dat tien 152 mm-kanonnen gelijktijdig met de aangegeven granaten, dat wil zeggen, de Varyag bereikte het dok met slechts twee kanonnen van 152 mm. Het is dit aantal dat voorkomt in het eerste "Beoordelingsblad", hoewel het duidelijk is dat als het granaten en kanonnen bevat die eerder van de kruiser zijn verwijderd, dit 2 en alle 12 kanonnen zou aangeven.
Dienovereenkomstig werden volgens Japanse documenten 2.081 projectielen van 152 mm en 2.953 projectielen van 75 mm van de kruiser getild en in het dok verwijderd. Het verschil tussen deze cijfers en de volledige munitielading van de Varyag is 307 granaten van 152 mm en 47 granaten van 75 mm - de Varyag kon zelfs in principe niet meer dan de aangegeven waarden afvuren in de strijd. Maar kan het ook minder?
Eerst. In Japanse documenten, en dit geldt niet eens voor de ambtenaar, maar voor de "Topgeheime oorlog op zee 37-38. Meiji”, is er een vreemde kloof. Zoals we hierboven zeiden, vermelden de documenten dat terwijl de Varyag nog op de grond lag, er 128 zes-inch granaten uit werden verwijderd. Maar tegelijkertijd, in dezelfde "Top Secret War" (5e sectie "Gebouwen en uitrusting": sectie 2. "Objects of the Main Directorate of Shipbuilding", T12, Ch6 "Objects of the Kure naval region" pp. 29 -31,) wordt aangegeven dat bij het bewapenen van de hulpkruiser Hachiman-maru, 200 zes-inch granaten en ladingen die uit de Varyag waren verwijderd, erop werden geladen. Alles zou in orde zijn, maar het laden vond plaats op 11 januari 1905, dat wil zeggen voordat de Varyag was aangemeerd, en in feite hadden de Japanners volgens de documenten op dat moment slechts 128 van dergelijke granaten van de Varyag, maar in geen manier 200!
Je zou natuurlijk kunnen aannemen dat er gewoon een typfout in het document stond, en in feite ontving de hulpkruiser 128 granaten van de Varyag en 72 granaten van een ander type die in de Japanse vloot werden gebruikt. Maar het feit is dat de hoofdbewapening van de Hachiman-maru bestond uit twee Kane-kanonnen van 152 mm, opgetild uit de Varyag, en het is uiterst twijfelachtig dat de Japanners ze plotseling zouden gaan uitrusten met granaten die bedoeld waren voor kanonnen met een ander ontwerp. Deze overweging geeft ons het recht om te beweren dat, hoewel de Varyag niet aangemeerd was, er niet 128, maar minstens 200 granaten uit zijn verwijderd, maar het document om de een of andere reden verloren is gegaan, of simpelweg nog niet eerder is gepubliceerd, zodat het verschil tussen de volledige munitielading en het totale aantal door de Japanners verwijderde zes-inch granaten wordt verminderd van 307 naar 235.
Tweede. De 235 zes-inch granaten die we in de strijd hebben gebruikt, worden alleen verkregen als de Varyag aan het begin van de strijd een volledige munitielading had. Maar in feite is dit bij de hoogste graad van waarschijnlijkheid niet het geval. Laten we niet vergeten dat de Varyag op weg naar Chemulpo (wat zijn eerste oproep betekent) op 16 december 1903 schietoefeningen uitvoerde op de Encounter Rock, waarbij hij respectievelijk 36 granaten had uitgegeven, aan het begin van de strijd had de kruiser niet 2388, maar slechts 2.352 schelpen met een kaliber van 152 mm. Maar kon het gebeuren dat de kruiser bij terugkeer van Chemulpo naar Port Arthur de munitielading tot vol vulde? Eerlijk gezegd is dit uiterst twijfelachtig. Het feit is dat de munitie van de kruiser uit 624 gietijzeren granaten bestond en dat de Japanners slechts 587 van dergelijke granaten uit de kruiser hebben gelost - het verschil is 37 granaten. Het is uiterst twijfelachtig dat dergelijke granaten in de strijd werden gebruikt - de Russische kanonniers hielden er niet van vanwege de extreem lage kwaliteit van het vakmanschap. Dat wil zeggen, hun gebruik in de strijd was in principe mogelijk, maar pas nadat de voorraden volwaardig staal en gesmede granaten waren uitgeput, en er waren er tenslotte nog ongeveer duizend, volgens de "Estimated Sheets". En dan nog niet de 200 granaten die eerder uit de kruiser waren verwijderd, die waarschijnlijk ook van staal en gesmeed waren (het is moeilijk voor te stellen dat de Japanners eerlijk gezegd tweederangs munitie aan de hulpkruiser zouden hebben gegeven). In ieder geval kan worden gesteld dat er meer dan voldoende volwaardige schelpen op de Varyag waren, en de overgang naar gietijzeren schelpen is onverklaarbaar - maar het gebruik van gietijzeren schelpen voor training op 16 december 1903 ziet er nogal realistisch. Bovendien is het verschil van 37 granaten opvallend gelijk aan het aantal granaten dat is verbruikt bij Anacunter Rock (36 granaten), en het verschil van één granaat is meer dan verklaarbaar door het feit dat de Japanners in hun "schattingen" alleen geschikt telden voor munitie bestrijden. Het feit is dat granaten in het document zijn gevallen om naar het arsenaal te worden overgebracht - nou, als een granaat werd weggegooid, waarom zou je het dan daarheen overbrengen? Dienovereenkomstig vielen de afgewezen schelpen niet in het "schattingsblad", en het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat een van de gietijzeren schelpen door de Japanners als een huwelijk werd beschouwd.
Zo komen we tot de conclusie dat de Varyag maximaal 198 zes-inch granaten in de strijd heeft gebruikt (de eerder berekende 235 granaten minus 36 geschoten bij oefeningen en min één, afgewezen door de Japanners en daarom niet opgenomen in hun documenten). Maar is dit cijfer definitief? Misschien niet, want:
1. De aanwezigheid van een opening in de documenten (128 granaten werden opgeworpen, 200 granaten werden overgedragen aan Hachiman-maru) onthult onnauwkeurigheden in de Japanse boekhouding, en dit stelt ons in staat om aan te nemen dat de granaten in feite vóór de kruiser werden opgeheven was aangemeerd, niet 200, maar meer;
2. Het valt niet uit te sluiten dat een deel van de uit de kruiser verwijderde granaten is weggegooid en helemaal niet in Japanse documenten is beland;
3. Een deel van de granaten kan verloren zijn gegaan bij het zinken van de Varyag (de kruiser is aan boord gegaan, het is mogelijk dat meerdere granaten gewoon naast het schip op de grond zijn gevallen en vervolgens niet zijn gevonden);
4. Het is mogelijk dat sommige granaten verloren zijn gegaan in de strijd - bijvoorbeeld R. M. Melnikov wijst erop dat tijdens het vuur op de achterdekken een bepaald aantal 152 mm-granaten en -ladingen, geraakt door het vuur, overboord zijn gegooid.
Over het algemeen kunnen we stellen dat de Varyag-schutters nauwelijks meer dan 198 granaten van 152 mm en 47 granaten van 75 mm op de vijand schoten, terwijl sommige historici (bijvoorbeeld de gerespecteerde A. V. Polutov) suggereren dat de kruiser in de strijd niet meer dan 160 zes-inch schelpen opgebruikt. Daarom zullen we in de toekomst in onze berekeningen de 160-198 vorken van 152 mm-schalen gebruiken.
Nu we het geschatte aantal granaten kennen die op de vijand zijn afgevuurd, kunnen we proberen te bepalen op hoeveel treffers de schutters van Varyag konden rekenen.
Zoals u weet, vocht het Port Arthur-eskader op 27 januari 1904 ongeveer 40 minuten met de hoofdtroepen van de Verenigde Vloot onder bevel van H. Togo. In deze strijd verbruikten Russische schepen onder meer 680 ronden van 152 mm kaliber, terwijl ze 8 treffers behaalden (in deze strijd werd het aantal 6-inch treffers op Japanse schepen vrij nauwkeurig geregistreerd). De nauwkeurigheid was dus 1,18%. Als de "Varyag" met dezelfde nauwkeurigheid vuurde als de schepen van het Arthur-eskader, dan zou men, na 160-198 granaten te hebben uitgegeven, kunnen rekenen op 1, 8-2, 3 hits, dat wil zeggen, de schepen van Sotokichi Uriu zouden kunnen hebben raak op zijn best 2-3 schelpen. Wat de 75-mm kanonnen betreft, werden 1302 granaten afgevuurd in de strijd op 27 januari, maar er werden slechts 6 treffers behaald, dat wil zeggen 0, 46% - het is duidelijk dat van de 47 granaten die aan de vijand zijn besteed, er zijn kansen om ten minste één treffer te behalen, deden de Russen niet.
Maar waarom zou de "Varyag" schieten zoals de schepen van het Port Arthur squadron deden?
Een aanzienlijk deel van 1902 was het Pacific Squadron bezig met gevechtstraining. Laten we niet vergeten dat de Varyag, die zijn oceaanovergang naar het Verre Oosten maakte, op 13 februari arriveerde bij de aanval op Nagasaki - en de dag ervoor vertrokken de slagschepen Poltava en Petropavlovsk uit Nagasaki, dat tegen die tijd al op een trainingsreis was geweest voor een maand was de gevechtstraining in volle gang. En hoe zit het met de Varyag? Vanwege problemen met machines en ketels sloot hij zich op 15 maart aan bij de gewapende reserve, van waaruit hij pas op 30 april vertrok. In mei-juli was de kruiser bezig met gevechtstraining, maar op 31 juli stond ze opnieuw op voor reparaties, die tot 2 oktober duurden, en pas daarna hervatte ze de oefeningen. Met andere woorden, vanaf het moment van aankomst in Port Arthur (25 februari) en totdat het squadron in de gewapende reserve werd geplaatst voor de winter (voor de Varyag - 21 november), gingen er bijna 9 maanden voorbij, waarin het squadron bezig was met gevechtstraining. Maar Varyag, vanwege de reparaties en rekening houdend met de onderbreking van de lessen voor het bezoek van Taku, gedaan op verzoek (gelijk aan de opdracht van augustus) van de groothertog Kirill Vladimirovich, viel bijna de helft van deze periode uit - ongeveer 4 maanden.
En toen kwam 1903 en op 15 februari ging "Varyag" de campagne in (dus het kwam al op 17 februari binnen en hervatte het lagerschot). Minder dan 2 weken later vond een inspectie door de inspecteur van de kruiser plaats (zo werden alle schepen van het squadron onderzocht), waarbij "geweertechnieken en oefeningen volgens het gevechtsschema bevredigend werden geacht, hoewel artilleriecontrole verdere ontwikkeling vereiste en versterking van de praktijk" (RM Melnikov). Dat wil zeggen, de artillerievoorbereiding van de kruiser was ongeveer een C: de taal zal echter niet wenden tot verwijten aan de commandant van de kruiser VIBer, die blijkbaar alles deed wat hij kon onder zulke ongunstige omstandigheden (het was niet voor niets dat aan het einde van 1903 verdiende "Varyag" het signaal "Admiraal drukt speciaal plezier uit"!). Maar natuurlijk, V. I. Baer was niet almachtig en kon de dubbele vermindering van de trainingstijd niet compenseren.
Wat is het volgende? Onmiddellijk na de beoordeling, op 1 maart 1903, nam Vsevolod Fedorovich Rudnev het bevel over de kruiser. Het intensiveert de gevechtstraining van het schip tot het maximum - kanonniers schieten tot 300 rondes per dag (vatvuren). Is het veel of weinig? Laten we ons herinneren dat het vlaggenschip van het slagschip Mikasa gedurende enkele maanden van wachten op het 2e Pacific Squadron ongeveer 9.000 kogels en klein kaliber granaten gebruikte voor het afvuren van vaten, zodat, zoals we zien, de klassen onder leiding van V. F. Rudnev moet als zeer, zeer intens worden beschouwd. Desalniettemin kon dit alles het schip geen volwaardige gevechtstraining geven - onmiddellijk na het begin van de campagne werd de kruiser voorbereid om zijn krachtcentrale te testen, de bemanning bleef sleutelen aan ketels en machines en ging regelmatig op runs. Dit alles leidde natuurlijk af van de oefeningen en de testresultaten waren negatief. En op 14 juni vertrekt "Varyag" opnieuw naar de gewapende reserve, voor reparaties, van waaruit het pas op 29 september vertrekt.
Met andere woorden, terwijl het Pacific Squadron van maart tot eind september, dat wil zeggen gedurende 7 maanden, aan het oefenen was, manoeuvres uitvoerde, enz. De kruiser Varyag werd de eerste 3, 5 maanden (maart - half juni) gedwongen om gevechtstraining af te wisselen met tests en permanente reparaties van de krachtcentrale (ingenieur Gippius werkte net op dit moment aan de kruiser), en de volgende 3, 5 maanden (van half juni tot eind september) volledig in reparatie gestaan en slechts in voorbereiding geweest voor zover beschikbaar voor het stilstaande schip in de haven. En toen, uiteindelijk, op 29 september, de kruiser opnieuw de campagne binnenging … en na 3 dagen, op 2 oktober, begon de beoordeling, die was georganiseerd door de gouverneur van het Squadron E. I. Alekseev, waarin, volgens de senior artillerie-officier luitenant V. Cherkasov 1e, "Er was zelfs één schietpartij" - en toen, na "waanzinnig belangrijke" formaties en bootoefeningen op 1 november 1903, ging Ekadra de gewapende reserve binnen."
En hoe zit het met de Varyag? De reparaties eindigden op 29 september, de kruiser ging naar het dok om te schilderen en ging pas op 5 oktober aan de campagne. Terwijl het eskader aan de gouverneur de zeer "ruwweg gevechtsschietpartij" demonstreerde waar V. Cherkasov over sprak, testte "Varyag" machines …
Het kan niet worden gezegd dat het commando de gapende kloof in de gevechtstraining van de kruiser helemaal niet begreep, dus de Varyag sloot zich, in tegenstelling tot de hoofdtroepen van het Squadron, niet aan bij de gewapende reserve. Maar de volgende reparatie was niet succesvol - als gevolg hiervan leefde de kruiser in oktober en november voornamelijk niet in gevechtstraining, maar ter voorbereiding op de volgende tests, en in de eerste helft van december stond hij helemaal in de haven. Pas op 16 december maakte de kruiser een afslag naar Chemulpo en regelde onderweg min of meer volwaardige oefenschietpartijen op de Encounter Rock-klif, maar dat was alles. Bovendien, hoewel er geen direct bewijs is van een dergelijke beperking, te oordelen naar het verbruik van munitie, heeft V. F. Rudnev moest hier ook op besparen - tenslotte 36 schoten, dit zijn slechts drie granaten voor een 152 mm kanon, geweerpatronen werden deze keer slechts 130 stuks gebruikt (afgezien van 15 schoten van machinegeweren).
Natuurlijk ondergingen de schepen van het Squadron ook reparaties tijdens de campagneperiode - bijvoorbeeld in 1903, nadat de Varyag opstond voor reparaties, vertrok het Squadron naar Vladivostok, waar de slagschepen waren aangemeerd, maar in termen van tijd, dit alles duurde minstens een week, en niet de helft van de campagne. En zelfs op het moment dat de "Varyag" officieel aan het druppelen was, stopten de permanente reparatiewerkzaamheden er niet mee. Bovendien, als in 1902, ondanks het feit dat de kruiser de helft van de campagne in reparatie was, hij er toch in slaagde enige tijd aan squadronoefeningen te besteden, dan was dit in 1903 niet het geval - in de periode van maart tot half juni, het schip werd onderzocht op het succes van de winterreparatie, en toen duidelijk werd dat het niet succesvol was, begon een nieuwe onderzoekscyclus, waardoor de "Varyag" niet kon deelnemen aan de squadronoefeningen. Voor het grootste deel was de kruiser individueel aangevallen, en niet op zee, maar terwijl hij voor anker lag en bezig was met het volgende schot van mechanismen.
Dergelijke oefeningen verschilden niet veel van de oefeningen die werden uitgevoerd tijdens de "great stand" van het Pacific Squadron in de binnenste rede van Port Arthur na het uitbreken van de oorlog. En we kunnen zeggen dat als ze ergens in verschilden, het alleen maar erger was, omdat de Arthuriaanse slagschepen en kruisers (de Retvizan en Tsarevich natuurlijk niet meegerekend) nog steeds niet in omstandigheden van permanente reparatie hoefden te leven. En de effectiviteit van een dergelijke training op de rede werd "uitstekend" aangetoond door de slag op 28 juli 1904, toen een squadron onder leiding van V. K. Vitgefta toonde een vele malen slechtere schietnauwkeurigheid dan in een gevecht met de hoofdtroepen van H. Togo zes maanden eerder, op 27 januari 1904.
Als we het bovenstaande samenvatten, merken we op dat talrijke critici van de schietnauwkeurigheid van de Varyag in de slag bij Chemulpo het verwoestende effect volledig negeren dat de eindeloze reparaties van zijn ketels en voertuigen hadden op de gevechtstraining van de kruiserbemanning. Misschien is het overdreven om dat in 1902-1903 te zeggen. De kruiser had de helft van de tijd voor gevechtstraining voor andere schepen van het squadron, maar zelfs op dit moment, vanwege de noodzaak van constante controles en schotten van mechanismen, was ze gedwongen anderhalf keer minder intensief te trainen dan mogelijk was voor de anderen. Deze overdrijving zal echter niet al te groot zijn.
Rekening houdend met het bovenstaande, mag men van de kanonniers van de Varyag niet de nauwkeurigheid verwachten die in de strijd op 27 januari werd getoond, maar eerder de nauwkeurigheid van het squadron van V. K. Vitgeft in de strijd op 28 juli 1904. Ondanks het feit dat de gevechtsafstand 20 kabels of zelfs minder bereikte, vertoonde de 15-inch Russische artillerie een veel bescheiden resultaat: zelfs als we rekening houden met alle treffers, waarvan het kaliber niet vastgesteld door de Japanners, toen en toen was de schietnauwkeurigheid van 152 mm-kanonnen niet groter dan 0, 64%. En dit, voor de geschatte 160-198 zes-inch granaten die op de vijand zijn afgevuurd, geeft 1, 02-1, 27 treffers.
Dus, rekening houdend met het feitelijke opleidingsniveau van Russische artilleristen, hebben we het recht te verwachten van de kanonniers van de "Varyag" in de strijd op 27 januari 1904.1 (EEN) geraakt met een 152 mm projectiel
Is deze single hit op de schepen van Sotokichi Uriu behaald? Helaas, dit zullen we nooit weten. De Japanners beweren dat er niets van dien aard is gebeurd, maar hier zijn natuurlijk opties mogelijk. De trefferstatistieken garanderen nog steeds geen nauwkeurige reproductie in een specifieke situatie, vooral als we te maken hebben met zulke lage kansen als de treffer van slechts één projectiel. Dus "Varyag" kon en kon ongetwijfeld niemand raken. Maar hij had kunnen slaan, en waarom vermeldden de Japanners deze hit dan niet in de rapporten? Ten eerste, verrassend genoeg, hadden de Japanse matrozen deze klap gewoon niet kunnen merken - bijvoorbeeld als de granaat afketste van het zijpantser van de kruiser Asama. En ten tweede vuurde "Varyag" pantserdoorborende granaten af met een vertraagde lont en het zou gemakkelijk kunnen gebeuren dat de granaat, die het schip raakte, niet veel schade aanrichtte: nou, bijvoorbeeld, nadat hij een gat van 15 cm had gemaakt in het hek van de brug. Dergelijke schade is gemakkelijk met scheepsmiddelen te herstellen en de Japanse commandant zou het beneden zijn waardigheid kunnen achten om dit in het rapport te melden.
De volgende vraag - wie is verantwoordelijk voor zo'n betreurenswaardige kwaliteit van de opleiding van de kruiser? Het antwoord daarop is vrij duidelijk: dit is het werk van degenen, dankzij wie "Varyag" niet uit reparaties kwam. Volgens de persoonlijke mening van de auteur van deze reeks artikelen, moet de hoofdschuldige in de rampzalige staat van de krachtcentrale van de kruiser worden beschouwd als Charles Crump en zijn fabriek, die niet de juiste inspanningen heeft geleverd om de stoommachines aan te passen tijdens de bouw van de kruiser, waarbij alle aandacht alleen wordt besteed aan het behalen van de contractsnelheid. Niettemin waren een aantal gerespecteerde lezers van "VO" van mening dat de schuld nog steeds bij de Russische matrozen ligt, die de "Varyag" -machines niet goed konden bedienen (repareren), waardoor deze onbruikbaar werden. De auteur beschouwt dit standpunt als onjuist, maar acht het niet mogelijk zijn argumenten te herhalen (vervat in verschillende artikelen gewijd aan de Varyag-centrale).
Ik wil echter uw aandacht vestigen op het volgende: ongeacht wie er gelijk heeft in dit geschil, het is absoluut onmogelijk om Vsevolod Fedorovich Rudnev de schuld te geven van de slechte staat van de machines en ketels van de Varyag. Zelfs als we het standpunt accepteren dat het de Russische matrozen zijn die de schuld hebben van alles, dan nog moet worden toegegeven dat de voertuigen van de Varyag werden beschadigd onder de vorige commandant, V. I. Bere - we zien dat tegen de tijd dat V. F. Rudnev's "Varyag" heeft al verschillende reparaties ondergaan, die zijn problemen niet hebben kunnen oplossen. En als dat zo is, dan kunnen we V. F. Rudnev.
Wat kon de nieuwe commandant van "Varyag" doen, nadat hij de kruiser in maart 1904 had overgenomen, toen het schip, in plaats van zijn gevechtstraining samen met het eskader te verbeteren, een cyclus van post-reparatietests onderging, die ook niet succesvol waren, en niet tegelijkertijd in de honderdste en honderdste stopte om machines uit te zoeken en ketels te repareren? We zien dat Vsevolod Fedorovich probeerde de situatie op de een of andere manier recht te zetten, dezelfde artillerie-oefeningen, vatvuren, onder hem aanzienlijk geïntensiveerd. Maar dit loste het probleem niet fundamenteel op, en toen stond de kruiser, midden in de gevechtstraining van het eskader, volledig op voor reparaties gedurende 3, 5 maanden … Over het algemeen is het duidelijk dat de commandant verantwoordelijk is voor alles op het schip, maar het is duidelijk dat VF Rudnev had niet de gelegenheid om zijn schip goed voor te bereiden op de strijd.
Trouwens … Het is mogelijk dat deze lage opleiding tot op zekere hoogte te wijten is aan het sturen van "Varyag" om als stationair te "werken". Zonder twijfel was dit op papier de nieuwste en krachtigste 1e rang gepantserde kruiser. Maar in feite was het een zeer langzaam bewegende (in feite - zelfs erger dan de "Diana" en "Pallada") kruiser met een onbetrouwbare krachtcentrale en die niet voldoende werd getraind, uitgesteld vanwege permanente reparatie door de bemanning. Dat wil zeggen, formeel een van de beste, in zijn echte kwaliteiten kon de kruiser "Varyag" aan het einde van 1904 worden beschouwd als een van de slechtste kruisers van het squadron - hiermee rekening houdend, is het niet langer verrassend dat het werd gestuurd naar Chemulpo. Dit zijn echter slechts gissingen.
Maar we dwalen af - laten we terugkeren naar de vraag die we aan het begin van het artikel niet hebben beantwoord. Als de "Varyag" niet meer dan 160-198 152 mm en 47 75 mm granaten in de strijd gebruikte, hoe kwam het dan dat V. F. Rudnev in zijn rapport vele malen meer van hen aangaf? Strikt genomen is dit feit een van de hoekstenen van de revisionistische 'aanklagers'. Naar hun mening heeft V. F. Rudnev was niet van plan om "de laatste en beslissende" in te gaan, maar was alleen van plan om de strijd te imiteren, waarna hij "met een zuiver geweten" de "Varyag" zou hebben vernietigd, waarna hij meldde dat hij al het mogelijke had gedaan. Maar als 'subtiele politicus' begreep hij dat hij bewijs nodig had dat de kruiser een felle strijd had doorstaan: een van die bewijzen was de indicatie van het toegenomen verbruik van granaten in het rapport.
Op het eerste gezicht is het genoemde standpunt vrij logisch. Maar één enkel feit past er niet in: het feit is dat V. F. Rudnev schreef niet één, maar twee rapporten over de slag in Chemulpo. Het eerste rapport gericht aan de gouverneur (Alekseev) werd door hem opgesteld, men zou kunnen zeggen, "in de achtervolging" op 6 februari 1904 - dat wil zeggen slechts 10 dagen na de slag.
En daarin V. F. Rudnev geeft niet het aantal gebruikte granaten aan. Helemaal niet. Absoluut.
Verbruik van schelpen in de hoeveelheid van 1 105 stuks. (425 six-inch, 470 75-mm, etc.) komt alleen voor in het tweede rapport van Vsevolod Fedorovich, dat hij meer dan een jaar na de slag bij Chemulpo aan de manager van het marineministerie schreef - het tweede rapport van V. F. Rudnev dateert van 5 maart 1905, dat wil zeggen kort voor de terugkeer van het team van "Varyag" en "Koreyets" naar hun thuisland. En dus blijkt het een verbazingwekkende rariteit te zijn: als V. F. Rudnev is zo'n subtiele politicus en heeft al zijn zetten van tevoren uitgedacht, waarom heeft hij in zijn eerste rapport niet het verbruik van granaten aangegeven? Het is immers duidelijk dat dit rapport aan de gouverneur de basis zal worden waarop het optreden van de commandant van Varyag zal worden beoordeeld. Tegelijkertijd kon Vsevolod Fedorovich duidelijk nergens weten dat hij in de toekomst nog een rapport zou moeten schrijven aan het hoofd van het ministerie van Marine - dat wil zeggen, in het gebruikelijke geval van kantoorwerk zou alles beperkt zijn tot zijn rapport aan de gouverneur EI Alekseev, en de "uitgevonden" VF Rudnev zou nooit het aantal gebruikte granaten hebben geweten! Wat is dit voor "delicaat beleid"?
In het algemeen kunnen we natuurlijk aannemen dat V. F. Rudnev, een dromer en uitvinder, besloot het rapport aan de Manager te verfraaien met details die de Varyag-commandant veel had uitgevonden na de slag en nadat het rapport aan de gouverneur was opgesteld. Maar een andere versie ziet er veel logischer uit: die V. F. Na het gevecht raakte Rudnev niet geïnteresseerd in het aantal granaten dat nog op de kruiser achterbleef (hij was hier niet toe in staat - en waar hij om gaf en waarom, zullen we later bekijken), het was immers al duidelijk dat de kruiser kon de munitie niet opraken. Dienovereenkomstig wist de Varyag-commandant deze kosten niet en gaf hij deze ook niet aan in zijn eerste rapport. Maar toen wees iemand hem op de kwesties die naar voren hadden moeten worden gebracht in een rapport gericht aan het hoofd van het Ministerie van Marine (ik moet zeggen dat het tweede rapport veel gedetailleerder is dan het eerste) en … V. F. Rudnev werd meer dan een jaar na de slag gedwongen zich, mogelijk samen met zijn officieren, te herinneren hoe het stond met het gebruik van granaten. En hier een heel … laten we zeggen, vergelijkbaar met de waarheidsversie die zichzelf suggereert.
Waarom haalden de Japanners granaten uit de kruiser nog voordat ze de kruiser zelf ophingen? Het was duidelijk dat ze op de een of andere manier een belemmering voor hen vormden, maar we zien dat het grootste deel van de granaten van het schip al in het dok was gelost. Tegelijkertijd werd het schip kort na de slag tot zinken gebracht - we kunnen aannemen dat sommige granaten zich op gevechtsposten bevonden en sommige in de artilleriekelders. We kunnen dus aannemen dat de 128 opgeheven granaten zich buiten de kelders bevonden, op de dekken van de kruiser, mogelijk naast de kanonnen. Het is duidelijk dat ze in de eerste plaats hebben geprobeerd ze te verwijderen, omdat deze granaten zouden kunnen ontploffen tijdens het hijsen van schepen.
Dus, zoals we eerder zeiden, de volledige munitielading van de 152 mm kanonnen van de Varyag bedroeg 2.388 granaten en in de kelders van de kruiser vonden de Japanners volgens de Assessment Gazette 1.953 granaten. Het verschil is 435 granaten - lijkt het niet erg op die 425 granaten die V. F. Rudnev in zijn rapport aangaf? Daarom kunnen we het volgende aannemen:
1. Het is mogelijk dat aan het einde van het gevecht een van de officieren opdracht gaf om de granaten die nog op de kruiser waren te tellen, maar door een fout werd alleen rekening gehouden met de granaten die in de kelders waren achtergebleven, maar niet met die die werden aan de kanonnen geleverd en bleven ongebruikt;
2. Het is mogelijk dat V. F. Rudnev, een jaar na de slag, haalde gewoon de cijfers door elkaar - hem werd verteld over het aantal granaten dat nog in de kelders was, en bij het schrijven van een rapport in maart 1905 besloot hij ten onrechte dat dit alle granaten waren die op de kruiser.
Dit is in ieder geval juist een vergissing en geen opzettelijke misleiding.
Hoe waren de dingen in werkelijkheid? Helaas, dit zullen we nu nooit weten. Er is geen manier om erachter te komen waarom V. F. Rudnev gaf een overschat aantal granaten aan in een rapport gericht aan de gouverneur van het marineministerie. Maar we moeten begrijpen dat er heel logische verklaringen zijn voor deze "desinformatie", volgens welke het het resultaat is van waanvoorstellingen, fouten, maar geen kwaadaardige bedoelingen. En daarom kan de overschatting van het verbruik van projectielen niet als bewijs worden beschouwd dat V. F. Rudnev was bezig met "oogspoeling". De versie dat Vsevolod Fedorovich zijn superieuren opzettelijk verkeerd heeft geïnformeerd, kan op zijn best als slechts een van de mogelijke verklaringen worden beschouwd, bovendien niet de meest logische van de beschikbare.
