De omstandigheden van het ontwerp van de slagkruisers "Derflinger" en "Tiger" zijn vooral interessant door het feit dat vóór deze schepen zowel de Duitsers als de Britten in feite hun slagkruisers "met hun ogen dicht" creëerden, omdat geen van beide de een noch de ander had betrouwbare informatie over soortgelijke vijandelijke schepen. Dus, bijvoorbeeld bij het creëren van de Leeuw, waren de Britten er absoluut zeker van dat de Duitse kruisers van het type Moltke, bewapend met 10 kanonnen van 280 mm, niet meer dan 178 mm pantsergordels droegen. Het is duidelijk dat als het zo was, "Lion" een werkelijk overweldigende reactie zou zijn geworden, maar toch bereikte de pantserriem "Moltke" in zijn dikste deel 178 mm en 270 mm. Bij het ontwerpen van de Derflinger en Tiger hadden zowel de Duitsers als de Britten echter een vrij goed idee van wat ze zouden tegenkomen in de strijd. Een van de Duitse scheepsbouwingenieurs verkocht "tegen de meest redelijke prijs" de Seydlitz-blauwdrukken aan de Britten, maar de Duitsers stelden uiteindelijk vast dat de nieuwste Britse kruisers 343 mm kanonnen dragen, hoewel ze een beetje "misten" met de pantsergordel, in de overtuiging dat "de katten van admiraal Fischer" een pantser van 250 mm dragen.
De geschiedenis van de oprichting van de slagkruiser "Derflinger" begon in april 1910, toen het ontwerpbureau om technische vereisten vroeg voor slagschepen en kruisers die gepland waren voor de bouw onder het programma van 1911.
Het verklaarde dat het momenteel onmogelijk is om dergelijke eisen naar voren te brengen, omdat er twee, laten we zeggen, uiterst belangrijke innovaties zijn voor de toekomst van de Duitse militaire scheepsbouw: dit zijn driegeschutskoepels (!) en dieselmotoren (!!), maar de studie van de mogelijkheden van het gebruik ervan zal duren tot de winter van 1910
Vice-admiraal Pashen had echter een speciale mening over deze kwestie en wees op een verplichte innovatie voor de slagkruiser uit 1911: de overgang naar het 305 mm-kaliber. Paschen was terecht van mening dat het dubbele verschil in het gewicht van de granaten ("302 kg versus 600 kg", uiteraard was het exacte gewicht van het Engelse 343 mm kanon in Duitsland nog niet bekend) volstrekt onaanvaardbaar was. Daarom achtte hij het noodzakelijk om 10 kanonnen van 305 mm op de volgende slagkruiser te installeren, hetzij in het middenvlak, hetzij in een diagonaal patroon a la Seydlitz. Paschen pleitte echter ook voor de installatie van dieselmotoren (de auteur van dit artikel is niet helemaal zeker van de vertaling, maar waarschijnlijk ging het niet om een volledige vervanging, maar alleen om de installatie van economische dieselmotoren).
Toen startte staatssecretaris Von Tirpitz een reeks vergaderingen over wat de nieuwste Duitse schepen zouden moeten zijn, waarvan de eerste plaatsvond op 11 mei 1910. Schout-bij-nacht Gerdes, sprekend namens de afdeling bewapening, zei dat volgens onderzoek, zullen Duitse 280 mm kanonnen geen effectieve wapens zijn op afstanden van 8.000-10.000 m (43-54 kbt) tegen Britse kruisers met 250 mm bepantsering. Tegelijkertijd herinnerde de vice-admiraal de vergadering eraan dat de Duitse slagkruisers in feite niet alleen en niet zozeer bedoeld waren tegen de Britse "klasgenoten", maar als een snelle vleugel van de vloot. En in deze hoedanigheid zouden ze Britse slagschepen moeten ontmoeten, waarvan de laatste serie al 305 mm zijpantser had. Op basis van het voorgaande kwam Gerdes tot de vrij voor de hand liggende conclusie dat het 280 mm-kaliber zijn bruikbaarheid heeft overleefd: tegelijkertijd gaf de vice-admiraal aan dat het vervangen van 10 280 mm-kanonnen door 8 305 mm zal leiden tot een toename van het gewicht van de artillerie met slechts 36 ton.
Vreemd genoeg was von Tirpitz het volledig oneens met Gerdes. Volgens de minister van Buitenlandse Zaken zou, zelfs als de strijd zou beginnen bij 45-55 kabels, de afstand zeer snel worden verkleind, en daar zouden tien 280 mm-kanonnen effectiever zijn in vergelijking met acht 305 mm-kanonnen. Verrassend genoeg steunde von Tirpitz Paschen, die eerder in zijn memorandum de noodzaak had gerechtvaardigd om over te schakelen naar een twaalf-inch kaliber. Elf inch werden ondersteund door de afdeling scheepsbouw. Dit alles stelde von Tirpitz in staat om aan te kondigen dat hij nog steeds stopt bij het 280 mm-kaliber, ondanks het feit dat de nieuwste Duitse dreadnoughts al zijn overgeschakeld naar 305 mm-kanonnen. Maar belangrijker dan wapens vindt hij de noodzaak om de energiecentrale te veranderen, namelijk de overgang van turbines naar diesel. De bouw van diesel slagschepen en slagkruisers in het kader van het programma van 1911 is wat volgens de staatssecretaris noodzakelijk was om met al onze kracht te streven, omdat dit de Kaiserlichmarin in staat zou stellen een enorme stap voorwaarts te zetten in vergelijking met de rest van de marines van de wereld.
Met andere woorden, in de eerste ontwikkelingsfasen zagen de hoofdverantwoordelijken de toekomstige slagkruiser van Duitsland totaal anders dan wat het uiteindelijk bleek te zijn: ze wilden een dieselschip met 280 mm artillerie!
Gelukkig kreeg het gezond verstand langzamerhand de overhand. Het ontwerpbureau vond de opties met 280 mm artillerie niet optimaal en "blies stof" uit de projecten van de 305 mm slagkruiser van het scheepsbouwprogramma van 1910. Toen was het niet mogelijk (de 280 mm Seidlitz werd neergelegd), maar nu waren de scheepsbouwers succesvoller. Het conceptontwerp van een gevechtskruiser met vier torens en 305 mm artillerie, gemaakt tegen eind mei, en een maand later, met de locatie van de torens in het middenvlak, vond eindelijk een pad naar het hart van Von Tirpitz: hij drong niet langer aan op tien 280 mm kanonnen …
De staatssecretaris bleef echter de installatie van dieselmotoren eisen, maar hier was het probleem zelf opgelost - in september 1910 bleek dat MAN nog geen dieselmotoren voor zulke grote schepen kon maken, dus moesten ze terugkeren naar turbines.
Nadat hij voor zichzelf had besloten over de noodzaak om over te schakelen naar een 305 mm-kaliber, bleef von Tirpitz een aanhanger van tien kanonnen op een slagkruiser, en daarom stelde hij tijdens een vergadering op 1 september 1910 voor om bestaande projecten te herzien om een vijfde geschutskoepel van 305 mm kanonnen toe te voegen … Maar het was niet mogelijk om dit te doen - de verplaatsing van het schip werd te groot. We stopten bij vier torens, maar de kwestie van hun plaatsing rees - als resultaat kwam de vergadering tot de conclusie dat de opstelling van de vier torens volgens het lineair verhoogde schema (dat wil zeggen, zoals in de Derflinger) een voorkeur heeft, maar alleen als de tweede toren respectievelijk over de eerste en de derde over de vierde kan vuren. In dit geval is het mogelijk om zwaar vuur op de boeg / achtersteven te concentreren - maar als schieten over de toren onmogelijk is, moet je terugkeren naar het diagonale schema en de torens plaatsen zoals ze waren geïnstalleerd bij de "Von der Tann".
Het verdere ontwerp van het schip verliep vrij soepel, langs het pad van consistente verbetering van het project. Over het algemeen kunnen we het volgende zeggen: na het creëren van "Von der Tann", maakten de Duitsers een kwalitatieve sprong, maar de schepen van de Moltke- en Seidlitz-serie die daarop volgden, vertegenwoordigden de evolutionaire ontwikkeling van de eerste volwaardige Duitse slagkruiser. Door de Derflinger te creëren, zou je kunnen zeggen dat de Duitsers de volgende generatie Duitse schepen van deze klasse hebben gecreëerd.
Kader
De romp van de Derflinger onderscheidde zich door verschillende innovaties, en de eerste was een longitudinale set, voor het eerst gebruikt door de Duitsers op zware oorlogsschepen. Dit ontwerp zorgde voor een acceptabele sterkte terwijl het gewicht bespaarde. Waarschijnlijk om deze reden is de afstand tussen de afstanden afgenomen - in plaats van de klassieker voor de Duitse vloot van 1, 2 m, was deze afstand op de Derflinger 0, 64 m. In alle voorgaande artikelen van de cyclus hebben we niet opgelet tot dergelijke details, maar feit is dat in buitenlandse literatuur (en niet alleen daarin) de lengte of locatie van een of ander structureel element (bijvoorbeeld een gepantserde riem) vaak wordt gemeten door afstand, dus dit verschil tussen de Derflinger en andere Duitse schepen bekend moeten zijn.
Het schip had een grote metacentrische hoogte en dit had zijn voordelen - bijvoorbeeld bij het draaien was de rolhoek relatief klein, zodat de onderrand van de pantsergordel niet uit het water kwam, waardoor de onbeschermde kant zichtbaar werd. Maar er was ook een belangrijk nadeel: een korte rolperiode, die het veel minder soepel zou maken in vergelijking met hetzelfde schip met een lagere metacenterhoogte. Tegelijkertijd worden de kwaliteiten van een oorlogsschip als artillerieplatform grotendeels bepaald door de soepelheid van het rollen - het is duidelijk dat hoe minder invloed het is, hoe gemakkelijker het is om de kanonnen op het doel te richten. Daarom was "Derflinger" uitgerust met een rolstabilisatiesysteem - Fram-reservoirs. In principe werd het eerder op slagkruisers geplaatst, maar voor zover men de beschrijvingen in de bronnen kan begrijpen, werd het niet gebruikt voor het beoogde doel op de Seidlitz, maar het leek te werken op de Derflinger.
Als je naar de foto's of tekeningen van "Derflinger" en "Seydlitz" kijkt, ziet de eerste er meer laag uit, maar dit is niet zo - de diepte van de "Derflinger" midscheeps was 14,75 m, wat bij een gemiddelde diepgang van 9,38 m (9, 2 m - boeg, 9, 56 m - achtersteven) gaf een diepte boven de waterlijn van 5, 37 m. Bij "Seydlitz" was de diepte van de midscheeps 13, 88 m, diepgang voor / achtersteven - 9, 3/9, respectievelijk 1 m, de gemiddelde diepgang is 9, 2 m en de diepte boven de waterlijn is 4, 68 m, dat is zelfs minder dan die van de Derflinger. Het is duidelijk dat dit een lichte visuele misleiding is - het feit is dat de Seydlitz een bak had, waaraan een kazemat op het bovendek grensde. Hierdoor wordt de Seydlitz-kazemat visueel gezien als onderdeel van de zijkant, terwijl de kazemat in het achtergebleven Derflinger-vooronder eruitziet als een aparte bovenbouw die niets te maken heeft met de zijhoogte.
Maar de "Derflinger" had geen bak - om de rompconstructies lichter te maken, werd in plaats daarvan het dek tot aan de boeg en achtersteven gebruikt, wat slagkruisers van dit type een heel mooi en gedenkwaardig silhouet gaf. Toegegeven, het is geen feit dat extra zeewaardigheid is toegevoegd (we zullen hier hieronder over praten), maar in ieder geval was een dergelijke indicator als de vrijboordhoogte aan de stuurpen van de Derflinger bijna niet minder dan die van de Seydlitz - 7, 7 m versus 8 m.
Reservering
De verticale boeking van Derflinger is van oudsher krachtig. Alleen de laatste 4,5 meter van de achtersteven waren niet beschermd door pantser - van hen naar de boeg gedurende 33, 3 m, de zijkant werd beschermd door 100 mm pantser, dat zich dicht bij de citadel bevond. De citadel zelf, 121,5 m lang, bestond uit een sectie van 300 mm met een hoogte van 2,2 m, waarvan 40 cm onder de waterlijn, en aan de onderrand nam de dikte van de pantserplaten traditioneel af tot 150 mm.
Boven 300 mm van de sectie werd het bord in hoogte van 3550 mm beschermd door 270 mm pantser, alleen aan de bovenrand daalde de dikte tot 230 mm. Zo bedroeg de totale hoogte van de gepantserde zijde van de Derflinger in het citadelgebied 5.750 mm, waarvan 400 mm onder de waterlijn. Natuurlijk bedekte de citadel traditioneel niet alleen ketelruimen en machinekamers, maar ook de kelders van torens van 305 mm, inclusief de buitenste. Van de citadel tot de neus voor 19, 2 m, de zijkant was gepantserd met 120 mm platen en vervolgens naar de stengel - 100 mm.
De citadel werd afgesloten door traverses, 226-260 mm dik in de boeg en 200-250 mm in de achtersteven, terwijl aan het einde van de 100 mm riem in de achtersteven (zoals we hierboven zeiden, het ongeveer 4,5 m van de zijkant liet onbeschermd), werden 100 mm traverses geïnstalleerd.
Het gepantserde dek in de citadel had 30 mm in het horizontale deel, maar in de gebieden van de torens van het hoofdkaliber verdikt het tot 50 mm - de afschuiningen hadden dezelfde dikte (50 mm). Buiten de citadel bevond het gepantserde dek zich onder de waterlijn en had een dikte van 80 mm aan de achtersteven en 50 mm aan de boeg.
Naast, in feite, bepantsering, was een zekere bescherming het bovendek (20-25 mm dik), evenals het dak van de kazematten, dat een variabele pantserdikte van 30-50 mm had (helaas kon de auteur niet uitvinden waar precies 50 mm was).
De pantserbescherming van de artillerie werd opnieuw versterkt: het voorhoofd van de torentjes van de Derflinger werd beschermd door 270 mm pantser (voor de Seydlitz - 250 mm), de zijkanten - 225 mm (200), het hellende voorste deel van het dak - 110 mm (100), het horizontale deel van het dak - 80 mm (70). De dikte van de barbets nam toe van 230 tot 260 mm op dezelfde plaatsen waar de barbet zich achter de pantsergordel bevond, de dikte nam af tot 60 mm (30 mm voor de Seydlitz). De oplettende lezer zal zich herinneren dat Seydlitz secties van 80 mm barbets had, maar ze waren buiten de 150 mm bepantsering van de kazemat, terwijl de barbets van de Derflinger niet werden beschermd door kazematten. De kazematten werden beschermd door 150 mm bepantsering, binnenin waren de kanonnen van elkaar gescheiden door 20 mm langsschotten. Bovendien hadden de 150 mm kanonnen 80 mm schilden.
Reservering van de boeg commandotoren in vergelijking met de "Seidlitz" was ook iets verhoogd: 300-350 mm van de muur en 150 mm van het dak tegen respectievelijk 250-350 mm en 80 mm. De bescherming van het achterdekhuis bleef ongewijzigd - 200 mm van de muur en 50 mm van het dak. Het anti-torpedoschot was 45 mm dik (tegenover 30-50 mm voor Seidlitz).
In het algemeen, als je, zonder in details te treden, snel door de dikte van het pantser van de Derflinger loopt, lijkt het misschien dat de bescherming slechts iets superieur is aan die van de Seydlitz. Maar dit is absoluut niet het geval - in feite ontving "Derflinger", laten we niet bang zijn voor dit woord, een kardinale toename van de boeking.
Neem hier bijvoorbeeld de citadel van slagkruisers: de lengte ervan bij Derflinger was slechts iets groter dan die van Seydlitz - 121 m versus 117 m. kruisers, vervolgens 230 mm bij Seidlitz en 270 mm (tot 230 mm aan de bovenrand) bij Derflinger. Maar…
Reservering "Seydlitz" bestond uit twee rijen pantserplaten langs de zijkant, waarvan er één (de hoofdpantsergordel) een dikte had van 300 mm met een afname tot 150 mm langs de onderrand en tot 230 mm - langs de bovenkant. Boven de pantserplaten van de hoofdpantsergordel bevond zich de tweede rij bovenste pantserplaten (de Duitsers noemden de tweede pantsergordel "citadel"). Maar bij Derflinger was dat helemaal niet zo. Zijn pantserplaten waren 90 graden gedraaid, ze bevonden zich niet horizontaal, maar verticaal. Dat wil zeggen, zowel het 300 mm-gedeelte als het 270 mm-gedeelte met hun afschuiningen aan de onderrand tot 150 mm en aan de bovenrand tot 230 mm waren één monolithische pantserplaat en ze waren niet met elkaar verbonden "eind- to-end", zoals eerder, maar volgens de methode, die erg doet denken aan de binnenlandse "zwaluwstaart", toen een pantserplaat met zijn randen de groeven van andere binnenging. Met een dergelijke opstelling en bevestiging van pantserplaten was de sterkte van de pantserbescherming aanzienlijk hoger dan die van de "Seidlz".
Maar het belangrijkste was anders - zoals we eerder zeiden, de "Seydlitz" (en andere slagkruisers in Duitsland) hadden één zeer kwetsbare plek - hun dikste deel van de pantsergordel bereikte niet het niveau van het horizontale gepantserde dek. De 300 mm pantsergordel "Seydlitz" met een normale verplaatsing torende bijvoorbeeld 1, 4 m boven het water uit, terwijl het horizontale gedeelte van het gepantserde dek zich op een hoogte van 1, 6 m boven de waterlijn bevond. Dienovereenkomstig was er een aanzienlijk deel van de zijkant, toen het werd geraakt door een vijandelijke granaat die de 230 mm pantsergordel raakte en vervolgens het 30 mm pantserdek raakte. En dit gedeelte was natuurlijk veel breder dan het verschil van 20 centimeter, omdat, zoals je weet, granaten de zijkant raken die niet strikt evenwijdig aan het wateroppervlak is, maar onder een hoek ermee.
Maar bij "Derflinger" werd dit gedeelte aanzienlijk verminderd, omdat de hoogte van 300 mm pantserbescherming toenam van 1,8 m naar 2,2 m, waarvan 1,8 m boven het water. Dat wil zeggen, de rand van het 300 mm-gedeelte was niet 20 cm lager, maar 20 cm boven het niveau van het horizontale gepantserde dek. Dientengevolge, waar de ketelruimen en machinekamers van "Seydlitz" moesten worden vernietigd, was het voldoende om 230 mm zijde en 30 mm afschuining te doorboren, Derflinger beschermde 300 mm (in het ergste geval - 270 mm) pantser en 50 mm afschuining, omdat de schuine kanten in vergelijking met "Seidlitz" werden ook versterkt.
Artillerie
[/midden]
De Derflinger heeft eindelijk de 305 mm SK L / 50 ontvangen, die sinds Helgoland op Hochseeflotte-dreadnoughts is geïnstalleerd. Voor hun tijd waren dit extreem krachtige kanonnen, die 405 kg granaten afvuurden met een beginsnelheid van 875 m / s. Natuurlijk moet je voor alles betalen - het Duitse kanon kon 200 schoten weerstaan, en dat was niet teveel. Aan de andere kant had het Britse 343 mm-kanon met een "zwaar" projectiel een bron van 220 ronden.
In buitenlandse bronnen is er geen consensus over hoeveel het explosieve Duitse projectiel woog - 405 kg of 415 kg (de laatste wordt aangegeven door G. Staff), maar er zijn geen discrepanties in de inhoud van explosieven erin - 26, 4kg. Het relatief lage gehalte aan explosieven in de Duitse "landmijn" is van enig belang, maar misschien ligt de verklaring in het feit dat het Duitse projectiel van dit type eerder semi-pantserdoorborend was dan puur brisant. De lont had een lichte vertraging, waardoor het projectiel kon ontploffen op het moment dat het door het pantser ging - als het projectiel bijvoorbeeld een niet-gepantserde zijkant of bovenbouw raakte, explodeerde het 2-6 meter na het doorbreken van een lichtbarrière. Het pantserdoorborende projectiel werd aangevuld met 11,5 kg explosieven.
De maximale elevatiehoek was 13,5 graden, terwijl een schietbereik van 19 100 m of ongeveer 103 kabels was voorzien. Vervolgens (na de Slag om Jutland) werd de hoek vergroot tot 16 graden, met een bereik van 110 kbt. De munitiebelasting was iets verhoogd in vergelijking met de kruisers van de vorige typen en bedroeg 90 ronden per kanon, met 65 pantserdoorborende granaten en 25 explosieven.
Middelgroot kaliber "Derflinger" werd vertegenwoordigd door twaalf 150 mm SK L / 45, afvuren van 45, 3 kg granaten met een beginsnelheid van 835 m / s. Aanvankelijk moest het 14 van dergelijke kanonnen op het schip installeren, maar later, vanwege de noodzaak om ruimte voor de Fram-tanks toe te wijzen, werden ze beperkt tot 12 kanonnen. In principe verschilden de kanonnen zelf niet van de Seydlitz-kanonnen, en de bemanningen (acht mensen) bleven hetzelfde aantal, maar er waren veranderingen in hun "banen", waardoor de kanonniers hun werk enigszins anders uitvoerden dan voorheen - echter met hetzelfde resultaat. De munitielading was 160 schoten per kanon.
De anti-mijnbewapening bestond uit acht 88 mm SK L / 45, gelegen achter de schilden, nog eens vier 88 mm L / 45 kanonnen waren luchtafweergeschut, de laatste bevonden zich in de buurt van de eerste pijp. Torpedobewapening werd vertegenwoordigd door vier onderwatervoertuigen van 500 mm, de munitielading was 12 torpedo's.
Energiecentrale
Het fundamentele verschil met de vorige Duitse slagkruisers was dat op de Derflinger, van de 18 Schulz-Thornycroft-ketels, 14 met kolen werden gestookt en de overige 4 op olie. De Duitsers "verzetten zich" lange tijd tegen de overgang naar olie en hun argumenten waren zwaarwegend: men geloofde dat het plaatsen van olie op een schip gevaarlijk was, terwijl kolenmijnen extra bescherming boden, terwijl Duitsland tijdens de oorlog niet kon rekenen op het aanvullen van de -oorlogsoliereserves, die haar met een tekort dreigden. De innovaties van Derflinger vereisten echter gewichtscompensatie, en de belangrijkste reden waarom de nieuwste slagkruiser vier ketels met olieverwarming kreeg, was de wens om te besparen op zijn verplaatsing.
De krachtcentrale van Derflinger had een nominaal vermogen van 63.000 pk. Met andere woorden, ondanks het feit dat de normale waterverplaatsing van de Derflinger 26.600 ton moest zijn, wat 1.612 ton meer is dan de ontwerpwaterverplaatsing van de Seydlitz, bleef het vermogen van de krachtcentrale ongewijzigd. Veel bronnen geven aan dat "Derflinger" is ontworpen voor 26,5 knopen, G. Staff beweert dat onder de 25,5 knopen. Het is moeilijk te zeggen wie hier gelijk heeft, omdat enerzijds een snelheidsvermindering met een toename van de waterverplaatsing heel logisch lijkt, maar aan de andere kant zouden de Duitsers extra inspanningen kunnen leveren om de snelheid te behouden, zoals het optimaliseren van de theoretische tekening, enz.
Het is nog moeilijker om te zeggen wat de Duitsers uiteindelijk hebben gedaan, omdat de Derflinger helaas de voorgeschreven testcyclus niet heeft doorstaan. Feit is dat de snelheid van grote schepen in Duitsland traditioneel werd bepaald op de Neurug-meetmijl, die volledig aan alle vereisten voor dergelijke tests voldeed, maar met het begin van de oorlog als onveilig werd beschouwd. Als gevolg hiervan werd "Derflinger" naar de Belte-gemeten mijl gestuurd, waar de zeediepte slechts 35 m was. Het is bekend dat beweging op ondiepe diepten de snelheid van het schip aanzienlijk vermindert en het is niet verwonderlijk dat, nadat hij de vermogen van de machines 76.034 pk, de Derflinger bereikte slechts 25,8 knopen. snelheid. Berekend kwam dit resultaat overeen met 28 knopen in "diep water". De Duitsers zelf beschouwden de slagkruisers van de Derflinger-klasse als de snelste van allemaal gebouwd.
De totale brandstofvoorraad was 3.500 ton kolen en 1.000 ton olie. Het geschatte bereik had in dit geval moeten zijn:
3.100 mijl met een snelheid van 24, 25 knopen;
5.400 mijl bij 16 knopen;
5.600 mijl bij 14 knopen
De zeewaardigheid van het schip … hier, moet ik zeggen, zijn er vragen. Natuurlijk spraken de Duitsers zelf uitsluitend in uitstekende mate over haar. Desalniettemin kwam de auteur van dit artikel beweringen tegen dat op volle snelheid de achtersteven van de Derflinger volledig onder water was verborgen, zodat het zeewater tegen de barbets van de achtersteventorens van het hoofdkaliber spatte. Ter bevestiging hiervan schrijft V. B. Manlief geeft een schattige foto van de achtersteven van de cruiser:
Toch was de zeewaardigheid van de Derflinger blijkbaar voldoende voor operaties op de Noordzee, althans geen bewijs van het tegendeel werd door de auteur gevonden.
Over Derflinger kan in het algemeen het volgende worden gezegd. Ondanks de schijnbaar onbeduidende verschillen met de vorige "Seydlitz" (de maximale dikte van de pantsergordel is dezelfde 300 mm, dezelfde krachtcentrale, kanonnen, groter met een inch met een kleiner aantal, wordt de verplaatsing met slechts 1 verhoogd, 6000 ton) aan de Duitsers erin geslaagd om niet eens significant, maar radicaal het beste schip te creëren. "Derflinger" kan veilig worden beschouwd als een vertegenwoordiger van de volgende, tweede generatie Duitse kruisers - nou, we zullen iets later een vergelijking met haar maken met Britse rivalen.
