In eerdere artikelen hebben we in detail de omstandigheden onderzocht van de oprichting van 's werelds eerste slagkruisers van de Invincible-klasse en de Duitse "grote" kruiser Blucher. Al deze schepen waren, ondanks enkele positieve eigenschappen, niet succesvol en moeten over het algemeen worden beschouwd als fouten van de Britten en Duitsers. Niettemin ging Groot-Brittannië na hen door en Duitsland begon slagkruisers te bouwen. De reeks artikelen die onder uw aandacht worden aangeboden, zal aan hen worden gewijd.
Laten we beginnen met de Duitse kruiser Von der Tann, vooral omdat deze werd neergelegd net na de Invincibles en Blucher, maar vóór de tweede reeks Britse slagkruisers (van het type Indefatigable).
De geschiedenis van de "Von der Tann" begon op 17 mei 1906, precies twee weken voordat de Duitse marine-attaché in Londen informatie doorgaf dat de nieuwste Britse kruisers van de "Invincible"-klasse een 305-mm kanon hadden ontvangen. Verrassend genoeg is de Duitse slagkruiser niet uitgevonden door scheepsbouwers of admiraals, maar door keizer Wilhelm II.
De keizer suggereerde dat scheepsbouwers een nieuw type oorlogsschip zouden ontwikkelen voor speciale gevechtsoperaties, dat onder meer de functies van een verkenningskruiser met een squadron zou kunnen vervullen, maar tegelijkertijd zou kunnen deelnemen aan een lineaire strijd. Tegelijkertijd moest het nieuwe schip:
1) ten minste vier 280 mm-kanonnen dragen;
2) een snelheid hebben die 3 knopen hoger ligt dan het snelste slagschip.
Als de auteur van dit artikel de uitdrukking "De nieuwe slagschepen van de Ersatz Bayern / Nassau-klasse zouden de basis van het nieuwe type moeten vormen", correct heeft vertaald, dan moet het project van de nieuwste Duitse dreadnought van het type "Nassau" worden genomen als basis voor ontwikkeling.
Het is bekend dat het idee van "Nassau" werd geboren voordat de Britse "Dreadnought" in Duitsland bekend werd. Zoals we kunnen zien, dachten de Duitsers ook vrij onafhankelijk over het concept van een slagkruiser. De briljante visionaire gave van de keizer moet hier echter niet worden overschat: het is waarschijnlijk dat dergelijke gedachten werden ingegeven door zijn bezoek aan Italië in 1905, waar hij de gelegenheid had om kennis te maken met de snelle Italiaanse slagschepen. Het is heel goed mogelijk dat het in dit geval werkte "Ik wil hetzelfde, maar dan beter."
We zien echter dat, in tegenstelling tot de Britten, de Duitsers aanvankelijk slagkruisers zagen als snelle slagschepen om met het squadron als snelle vleugel te dienen, en dit was een fundamenteel verschil in de opvattingen van de "grote" kruisers onder de Duitsers en de Britten. Men moet er echter niet van uitgaan dat de Duitsers geen debat voerden over een nieuwe klasse oorlogsschepen. De belangrijkste ideeën van de Duitse slagkruiser werden uitgedrukt door de keizer, hij werd ondersteund door het keizerlijke marineministerie. In een memorandum van 29/30 juni 1906, getiteld "Grote kruiser van 1907 en volgende jaren" (de Duitse "Wet op de Vloot" regelde het neerleggen van oorlogsschepen per jaar, dus dat betekende de in 1907 neergelegde kruiser en schepen van dezelfde klasse in de toekomst) kreeg een uitstekende rechtvaardiging van het Duitse type slagkruiser. De belangrijkste stellingen van de nota waren als volgt:
1) de Britse vloot heeft een aanzienlijke superioriteit in klassieke gepantserde kruisers (de Duitsers gebruikten de term "grote kruiser", maar om verwarring te voorkomen zullen we hierna "gepantserd" schrijven voor zowel Duitse als Engelse schepen) en deze superioriteit,vanwege de productiviteit van de Britse scheepswerven zal het in de toekomst behouden blijven;
2) daarom zijn alle onafhankelijke operaties van de weinige Duitse gepantserde kruisers, ongeacht waar ze worden uitgevoerd, gedoemd te mislukken. Of het nu gaat om verkenningen of andere acties in de Noordzee, of de klassieke strijd over oceaancommunicatie - uiteindelijk zullen de gepantserde kruisers van Duitsland worden onderschept en vernietigd;
3) in overeenstemming met het bovenstaande moet Duitsland de bouw van gepantserde kruisers volledig verlaten en in plaats daarvan een nieuwe klasse van schepen leggen - snelle slagschepen, waarvan de belangrijkste taak zal zijn om deel te nemen aan een algemene strijd als een hogesnelheidsvleugel.
Omdat ten tijde van het opstellen van het memorandum al bekend was dat de British Invincibles bewapend waren met acht 305 mm kanonnen, en rekening houdend met de Japanse pantserkruisers, was het Marineministerie van mening dat het nieuwe type schepen hebben:
1) zes of acht kanonnen van 280 mm in drie of vier geschutskoepels met twee kanonnen, of in twee geschutskoepels met twee en vier geschutskoepels;
2) acht 150 mm kanonnen in kazematten of torens;
3) andere wapens zouden twintig 88-mm kanonnen, vier 8-mm machinegeweren en vier torpedobuizen omvatten;
4) de voorste gepantserde commandotoren moet een dikte hebben van 400 mm, of minstens 300 mm, de achterste - 200 mm. Andere reservaten zouden 10-20% dunner moeten zijn dan slagschepen van de Nassau-klasse;
5) de kolenvoorraad moet 6% van de verplaatsing bedragen, de snelheid moet minimaal 23 knopen zijn.
Aan de andere kant waren er hoge tegenstanders van dit standpunt. Dus een dergelijke interpretatie vond bijvoorbeeld geen begrip van de staatssecretaris van de Marine A. Tirpitz, die geloofde dat een kruiser gewoon een kruiser moest zijn, en niet iets anders. Op het memorandum van het Imperial Naval Ministry was, zoals ze zeggen, de inkt nog niet opgedroogd, toen in juli 1906 het tijdschrift Marine-Rundschau een artikel publiceerde van korvetkapitein Vollerthun, gewijd aan de toekomst van gepantserde kruisers. Daarin maakte de korvetkapitein een kort overzicht van de evolutie van de klasse van gepantserde kruisers, op basis waarvan hij de lezer vertelde:
"De moderne Britse gepantserde kruiser is een erg duur schip, maar het heeft niet de kwaliteiten die hem in staat zouden stellen om een modern slagschip te bestrijden in een beslissende strijd."
Deze conclusie staat ongetwijfeld buiten kijf, wat niet gezegd kan worden over de andere uitspraken van de auteur. Volgens zijn logica, aangezien de Britten geen kruiser hebben gemaakt voor een squadrongevecht, hoeft Duitsland niet "voor de locomotief uit te rennen" en is een poging tot zo'n kwalitatieve sprong voorbarig. De kapitein van het korvet zei dat het onmogelijk was om een succesvol schip te bouwen dat erin zou slagen de kracht van een slagschip en de snelheid van een kruiser te combineren, en dat dergelijke hoop opzettelijk illusoir was. Daarom is het niet nodig om te proberen het immense te dekken, maar het is noodzakelijk om duidelijk onderscheid te maken tussen de taken en tactische mogelijkheden van het slagschip en de gepantserde kruiser. Volgens de auteur van het artikel mag de gepantserde kruiser in geen geval worden gebruikt in een algemene strijd als een linieschip, ook niet als een "hogesnelheidsvleugel".
Ik wil graag de aandacht van beste lezers op dit moment vestigen. Zoals we kunnen zien, waren er in Duitsland verschillende opvattingen over de taken van gepantserde kruisers, maar ondanks al hun polariteit waren ze veel logischer en redelijker dan de overwegingen die de Britten leidden bij het ontwerpen van hun gepantserde en gevechtskruisers. Britse admiraals wilden hun matig gepantserde kruisers gebruiken als een "snelle vleugel" in de gevechtsvloot, zonder erbij na te denken over wat er met hen zou gebeuren als ze "aandacht" zouden besteden aan de kanonnen van groot kaliber van slagschepen of slagschepen. Tegelijkertijd kwam het debat in Duitsland neer op het volgende: "ofwel we bouwen snelle slagschepen die in lijn kunnen vechten, of we bouwen conventionele gepantserde kruisers, die in geen geval in lijn zullen worden gebracht."
Desalniettemin moet worden opgemerkt dat, hoewel de Duitsers onafhankelijk van elkaar op het idee van een slagkruiser kwamen, de Invincible de grootste invloed had op de praktische implementatie ervan. Als A. Tirpitz de vijand was van het "snelle slagschip", was hij niet tegen het verhogen van de artillerie op de gepantserde kruisers. In dezelfde juli 1906 beval hij om een ontwerp van een slagschip en een gepantserde kruiser met 305-mm kanonnen voor te bereiden, en het slagschip moest er twaalf dragen, en de slagkruiser - acht van dergelijke kanonnen. De kanonnen van 305 mm moesten later echter worden verlaten, zowel vanwege de onbeschikbaarheid van de kanonnen en toreninstallaties ervoor, als vanwege de economische verplaatsing, die werd verkregen door het gebruik van 280 mm-kanonnen.
Na een reeks vergaderingen werden de tactische en technische kenmerken van het toekomstige schip opgehelderd: het hoofdkaliber moest acht 280 mm kanonnen zijn, de middelste acht tot tien 150 mm kanonnen. De snelheid moest "zo veel mogelijk" dicht bij de gepantserde kruiser E (toekomstige "Blucher") zijn, de boeking zou bescherming moeten bieden tegen treffers van 305 granaten. Er waren ook verplaatsingsbeperkingen, maar die waren iets anders geformuleerd dan de Britten: er werd vanuit gegaan dat de waterverplaatsing van de nieuwe kruiser die van de Erzats Bavaria (de toekomstige Nassau) niet mocht overschrijden, waaruit volgde dat de kruiser gelijk kon zijn gewicht van het slagschip, maar tegelijkertijd hadden de kosten van de kruiser lager moeten zijn dan die van het slagschip. Daarnaast moet de mogelijkheid van het gebruik van turbines worden onderzocht.
In september 1906 presenteerde het ontwerpbureau technische projecten onder de nummers 1, 2, 3, 4 en 4b, maar ze werden allemaal afgewezen, behalve nr. 1 en 2, en alleen de laatste werden overwogen.
Beide projecten hadden dezelfde bewapening: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm en 4 torpedobuizen, maar verschillende plaatsing van artillerie. Verrassend, maar waar: de Duitsers waren van mening dat de combinatie van een- en tweekanonkoepels de voorkeur had, maar ze hielden ook rekening met het feit dat project nr. 2 een halve knoop sneller was (2, 3-5-24 knopen, versus 23-23, 5 knopen bij het project nummer 1). Interessant genoeg konden de ontwerpers niet voldoen aan de verplaatsingsvereisten - het was hoger dan die van de Nassau, maar tegelijkertijd was project nr. 1 150 ton zwaarder dan project nr. 2 - 19.500 ton versus 19.350 ton.
Om de verplaatsing te verminderen, werd voorgesteld om slechts zes 280 mm-kanonnen op de kruiser te laten en ze in het middenvlak te plaatsen, zoals werd gedaan op de slagschepen van de Brandenburg-klasse.
Tegelijkertijd bleef een salvo aan boord van zes 280 mm-kanonnen over, maar in vergelijking met project nr. 2 kon de waterverplaatsing met 800 ton worden verminderd. Desalniettemin werd een dergelijke innovatie verworpen door A. Tirpitz, die logischerwijs bezwaar maakte dat het idee zelf goed was, maar de natie zou het niet begrijpen als we in reactie op een kruiser met acht kanonnen slechts een zeskanon zouden bouwen.
Vervolgens zijn er veel verschillende voorstellen gedaan, waaronder bijvoorbeeld het verlagen van het hoofdkaliber van 280 mm naar 240 mm, maar in dit geval was de kruiser duidelijk zwakker dan de Britse, wat ook onaanvaardbaar was. Als gevolg hiervan hebben we uiteindelijk gekozen voor acht 280 mm-kanonnen, terwijl verschillende plaatsingsschema's werden voorgesteld, waaronder zeer originele, zoals deze
Het werd al snel duidelijk dat de nieuwe kruiser met de gegeven kenmerken niet kon worden "aangedrukt" tot een waterverplaatsing van minder dan 19.000 ton, maar zelfs dat was meer dan het gewicht van de Nassau, wiens waterverplaatsing in de projecten van 1906 "groeide" tot 18.405 ton, en volgens de feiten had het slagschip een normale waterverplaatsing van 18.569 ton, of (volgens andere bronnen) 18.870 ton In ieder geval had niemand ooit 19.000 ton voor Nassau gepland, maar toen duidelijk werd dat de nieuwe cruiser zou niet minder dan 19.000 ton werken, ze legden zich hierbij neer en keken er alleen naar om ervoor te zorgen dat de kosten "Nassau" niet zouden overtreffen.
De "juiste" plaatsing van de artillerie werd door de Britten aan de Duitsers voorgesteld. Feit is dat er een gerucht ging dat de Invincible nog steeds zou kunnen opereren met alle acht hoofdkanonnen aan boord. In feite was dit niet het geval, want zelfs in theorie kon de toren aan de andere kant alleen vuren in een smalle sector, 25-30 graden, in feite interfereerde het schieten zo veel met de tweede "traverse" toren dat het kon alleen als de toren die het dichtst bij de vijand staat uitgeschakeld is. Maar de Duitsers konden dit niet weten, dus plaatsten ze de artillerie in een ruitvormig patroon
Ik moet zeggen dat dit schema niet meteen het belangrijkste werd, omdat het keizerlijke ministerie van Marine toch de voorkeur gaf aan een extreem exotisch schema met drie torens met twee kanonnen in het middenvlak en twee torens met één kanon aan de zijkanten (zie hierboven), in bovendien waren er bepaalde twijfels dat het bij gebruik van een ruitvormig schema mogelijk zal zijn om vanuit een toren aan de andere kant te schieten zonder de rompconstructies te beschadigen. Uiteindelijk was het echter het ruitvormige schema dat werd gebruikt om het schip verder te ontwerpen. Turbines werden uiteindelijk gebruikt voor de energiecentrale, terwijl de nieuwe kruiser het eerste grote Duitse schip met vier schroeven moest worden (daarvoor werden drie schroeven als de standaard beschouwd). De waterverplaatsing is weer gegroeid - tot 19.200 ton.
In de definitieve versie werden de volgende tactische en technische kenmerken van de toekomstige kruiser bepaald:
Waterverplaatsing (normaal / vol) - 19 370/21 300 ton.
Lengte waterlijn - 171,5 m.
Breedte - 26,6 m.
Diepgang (bij normale / volledige verplaatsing) - 8, 13/9, 17 m.
Het nominaal vermogen van de machines is 42.000 pk.
Snelheid bij nominaal vermogen - 24, 8 knopen.
Brandstofvoorraad (normaal / vol) - 1000/2 600 ton.
Het bereik van de cursus is 4 400 mijl bij 14 knopen.
Artillerie
Het hoofdkaliber werd vertegenwoordigd door acht kanonnen van 280 mm (strikt genomen 279 mm, in Duitsland werd het kaliber aangeduid in centimeters, d.w.z. 28 cm, vandaar de algemeen aanvaarde binnenlandse 280 mm) met een looplengte van 45 kalibers. De kanonnen vuurden granaten van 302 kg af met een beginsnelheid van 850 m / s. Pantserdoorborende granaten hadden 8,95 kg explosief (gegevens kunnen onbetrouwbaar zijn). De elevatiehoek was oorspronkelijk 20 graden, terwijl het bereik 18.900 m bereikte, later, in 1915, werd het verhoogd tot 20.400 m. Munitie voor 8 kanonnen was 660 granaten (d.w.z. 82-83 granaten per loop) … Volgens Duitse gegevens was de pantserpenetratie van het 280 m lange projectiel 280 mm van Krupp's pantser op een afstand van 10.000 m (54 kbt.) En 200 mm van hetzelfde pantser op 12.000 m (65 kbt.).
Middelgroot kaliber - tien 150 mm kanonnen met een looplengte van 45 kalibers, de maximale elevatiehoek vóór modernisering was 20 graden, ze schoten met pantserdoorborende en brisante granaten met een gewicht van 45, 3 kg. met een beginsnelheid van 835 m/sec. Het schietbereik was oorspronkelijk 13.500 (73 cabine), maar later, met het gebruik van nieuwe, langwerpige granaten en, waarschijnlijk, een toename van de maximale elevatiehoek, bereikte 16.800 m (91 cabine). "Six-inch" werden in de kazemat geplaatst, in het midden van de romp, de munitie bestond uit 50 pantserdoorborende en 100 brisante granaten per kanon.
Anti-mijnkaliber - zestien 88 mm kanonnen met een looplengte van 45 kalibers, geladen met unitaire patronen met een gewicht van 15,5 kg. Een schelp met een gewicht van 10, 5 kg. vloog met een beginsnelheid van 750 m/sec. voor 10 700 m. (58 cabine). De munitielading was 200 schoten per kanon.
Reservering
Het boekingssysteem "Fon der Tann" bleek een andere puzzel, en ik moet zeggen dat de auteur van dit artikel niet pretendeert het honderd procent te begrijpen. Om te beginnen merken we op dat de Duitsers hun eigen naamgevingssysteem voor kogelvrije vesten hadden. Ze noemden de belangrijkste (ook wel lagere) pantsergordel een pantsergordel, de bovenste pantsergordel - een citadel, hoger was de boeking van kazematten. Niettemin zullen we omwille van de eenvoud de citadel en de gepantserde gordel in één "combineren" en ze een gepantserde gordel noemen, en de gepantserde gordel, samen met de traversen die hem sluiten, zal een citadel worden genoemd.
Laten we om te beginnen onthouden wat de gepantserde riem van Nassau was. De hoogte bereikte 4,57 m, maar de dikte was niet constant. In het midden van de pantsergordel gedurende 2 m was de dikte 270 mm en verder, naar de boven- en onderranden, werd het pantser verdund tot 170 mm. In dit geval was de riem 1, 6 m onder water, respectievelijk 270 mm. het pantsergedeelte ging ongeveer 32 cm onder de waterlijn (toen, meer dan 128 cm, nam de dikte af tot 170 mm) en steeg met 168 cm boven het wateroppervlak. Vervolgens, langs dezelfde 128 cm omhoog, werd de riem ook dunner van 270 naar 170 mm.
Gepantserde riem "Von der Tann" was vergelijkbaar met "Nassau", maar had bepaalde verschillen. Helaas wordt in de bronnen waarover de auteur beschikt, de hoogte van de pantsergordel niet gegeven (zelfs G. Staff schrijft hier helaas niet over), maar het kan worden aangenomen dat deze ongeveer overeenkwam met die van de Nassau, d.w.z. was 4,57 m of zo. Het "dikste" deel van de Von der Tann pantsergordel was zowel qua dikte als hoogte inferieur aan Nassau, maar als alles duidelijk is met de diktes (Von der Tann had 250 mm versus 270 mm voor Nassau), dan was de hoogte van de 250 mm plot is onduidelijk. VB Manlief wijst op:
"Langs de hoofdwaterlijn was de dikte van de hoofdpantsergordel 250 mm tegen 180 mm voor de Blucher en een hoogte van 1,22 m, waarvan 0,35 m onder de hoofdwaterlijn ging."
Dus volgens V. B. Voor Muzhenikov blijkt dat Von der Tann werd beschermd door een smalle, slechts 1, 22 m lange strook van 250 mm bepantsering, maar hier kan men een fout veronderstellen. Het is mogelijk dat het 250 mm-gedeelte van de Von der Tann-pantsergordel een hoogte had van 1,57 m, waarvan 35 cm onder de waterlijn en 1,22 m erboven.
Afgaande op de gegeven cijfers, ging de pantsergordel van Von der Tann dezelfde 1,6 m onder water als de pantsergordel van Nassau en werd ook geleidelijk dunner, zoals bij de eerste Duitse dreadnought. Tegelijkertijd is het betrouwbaar bekend dat de riem van de slagkruiser 150 mm aan de onderkant had. Maar boven de 250 mm. sectie van de pantsergordel "Von der Tann" kreeg krachtiger bescherming dan de "Nassau". Waar de "Nassau" dikte afnam van 270 mm naar 170 mm, werd "Von der Tann" beschermd door 200 mm bepantsering. Sommige publicaties geven ten onrechte de dikte van 225 mm aan, maar dit is onjuist - de pantsergordel had zo'n dikte alleen tegenover de barbet van de zijtoren van het hoofdkaliber.
De pantsergordel van 250 mm was vrij lang en besloeg 62,5% van de lengte van de waterlijn. Natuurlijk bedekte hij niet alleen de ketelruimen en machinekamers, maar ook de toevoerleidingen van de boeg- en achtersteventorens van het hoofdkaliber. In de boeg was de pantsergordel "gesloten" door een traverse van 170-200 mm dik, in de achtersteven - 170 mm, en niet 180 mm, zoals vaak wordt aangegeven in de bronnen.
De uiteinden van de slagkruiser waren ook gepantserd. De boeg van het schip buiten de citadel was gepantserd met 120 mm pantserplaten, die dunner werden tot 100 mm dichter bij de stengel, terwijl zowel 120 mm als 100 mm pantserplaten dunner werden tot 80 mm aan hun bovenrand. In de achtersteven van de citadel bevond zich een pantsergordel van 100 mm en de pantserplaten hadden ook slechts 80 mm dikte aan de bovenrand. Maar als in de boeg de pantsergordel de voorsteven bereikte, bleven in de achtersteven enkele meters van de waterlijn ongeboekt. Hier eindigde de pantsergordel met een traverse van 100 mm dik.
Boven de pantsergordel bevond zich een kazemat van 150 mm kanonnen, de dikte van de pantserplaten was ook 150 mm. In lengte was het aanzienlijk korter dan de pantsergordel, de romp was niet gepantserd in de boeg en achtersteven ervan. In de kazemat waren de kanonnen gescheiden door 20 mm dikke gepantserde schotten.
Wat betreft het horizontale pantser, binnen de citadel werd het vertegenwoordigd door een gepantserd dek van 25 mm dik, met afschuiningen van 50 mm aan de onderkant van de pantsergordel. In dit geval lag het gepantserde dek iets boven de waterlijn. Buiten de citadel bevond het gepantserde dek zich onder de waterlijn, blijkbaar langs de onderrand van de pantsergordel, terwijl de dikte 50 mm was in de boeg, 50 mm in de achtersteven en het gebied waar het bord niet was gepantserd en 80 mm. mm in het gebied van platen van 100 mm. Daarnaast had de kazemat een dak- en vloerpantser van 25 mm dik.
De voorste commandotoren van de slagkruiser werd beschermd door 300 mm pantser, het dak - respectievelijk 80 mm, achter - 200 mm en 50 mm. Daarnaast werden schoorstenen, ventilatie- en verlichtingsschachten geboekt. De Von der Tann had een 25 mm dik anti-torpedoschot dat het schip over de gehele lengte van de citadel beschermde.
Al met al, en ondanks enige verzwakking ten opzichte van Nassau, zag de boeking van Von der Tann er buitengewoon solide uit. Toch had hij ook zijn kwetsbaarheden.
De torentjes van het belangrijkste kaliber waren vrij goed gepantserd - frontplaten en achterwand 230 mm, zijwanden 180 mm, schuine plaat voor het dak 90 mm, de rest van het dak 60 mm, vloeren aan de achterkant van de toren 50 mm. De barbets hadden 200 mm bepantsering, terwijl bij de boeg en achtersteventoren, aan het deel van de barbette dat naar de boeg (en dienovereenkomstig naar de achtersteven) was gericht, de dikte van het pantser toenam tot 230 mm, en aan de andere kant zijkant - slechts 170 mm. Maar het probleem was dat een baardvogel van deze dikte alleen het dichtstbijzijnde gepantserde dek bereikte, en daaronder slechts een symbolische dikte van 30 mm (of zelfs 25 mm). De hoogte van de barbet, waarop deze 170-230 mm dik was, is in het blauw aangegeven op het diagram.
Het probleem was dat de granaat die het dek van de Von der Tann raakte, zoiets was:
Hij ponsde gemakkelijk een dek van 25 mm, waarna het met slechts een barbet van 25-30 mm van de toevoerleiding werd gescheiden. Natuurlijk waren niet alleen de toren van de zijde tegenover die waarin de strijd werd uitgevochten, maar alle torens van de Von der Tann in gevaar, vooral tijdens langsvuur erop. Maar eerlijk gezegd moet worden opgemerkt dat een dergelijke zwakte bij het boeken van barbets inherent was aan alle dreadnoughts en gevechtskruisers van de eerste serie - een vergelijkbare kwetsbaarheid (zij het in iets mindere mate, maar een projectiel van 305 mm doet dat in het algemeen niet). het maakt niet uit of je een muur van 30 mm, 50 mm of 76 mm wilt doorboren) waren beide "Nassau" en "Dreadnought" en "Invincible", enz. Tot op zekere hoogte rechtvaardigde dit de Duitse ontwerpers, maar het zorgde natuurlijk niet voor extra bescherming voor de Von der Tann-zeilers.
Energiecentrale
De Von der Tann was het eerste Duitse grote oorlogsschip dat turbines gebruikte, en dit is waarschijnlijk de reden waarom de fabrikanten een verkeerde berekening hebben gemaakt. Er werd aangenomen dat het nominale vermogen van de scheepsturbines 42.000 pk zou zijn, waarbij het schip 24,8 knopen zou ontwikkelen, maar tijdens de forceertests werd een vermogen van 79.007 pk behaald, terwijl de maximale snelheid 27,398 knopen was. Op een vlucht van zes uur liet de kruiser 26,8 knopen zien. gemiddelde snelheid. Tegelijkertijd vertoonde "Von der Tann" in het dagelijkse gebruik vergelijkbare resultaten - volgens sommige gegevens (Koop) in 1910 ontwikkelde de cruiser 79 802 pk en bereikte 27, 74 knopen bij 339 tpm!
Ik moet zeggen dat V. B. Muzhenikov wijst erop dat er enkele problemen waren met de Von der Tann-turbines waardoor het schip tijdens de oorlog problemen had om snelheid te behouden, en wijst zelfs op de oorzaak van dergelijke problemen:
"In 1911, na een campagne in Zuid-Amerika, reisde hij 1913 mijl tussen Tenerife en Helgoland met een gemiddelde snelheid van 24 knopen, wat later in de oorlog leidde tot turbinestoringen."
Desalniettemin verhoogde "Von der Tann" in de strijd in Jutland de snelheid tot 26 knopen en kan worden aangenomen dat er onregelmatig problemen met de turbines zijn ontstaan, wat echter ook niet slecht is voor een oorlogsschip. We kunnen in ieder geval alleen maar zeggen dat Von der Tann geen constante "drawdown" in snelheid had.
Dit besluit de beschrijving van de eerste echte Duitse slagkruiser. In het volgende artikel van de serie zullen we ingaan op de geschiedenis van de creatie- en prestatiekenmerken van de tegenstanders van de "Von der Tann" - kruisers van het "Indefatigable" -project. Daarin vergelijken we de gegevens van de Engelse en Duitse schepen en geven we een beoordeling van hun projecten.
