Vernietigers van project 23560 "Leader". Voor het eerst hoorde het grote publiek ervan in juni 2009, toen ITAR-TASS de start aankondigde van de werkzaamheden voor de oprichting van een multifunctionele torpedobootjager in de oceaanzone. Tegelijkertijd werden de taken aangekondigd die het marinecommando voor het veelbelovende schip had ingesteld:
"Het belangrijkste doel zal zijn om zowel gronddoelen te bestrijden om de landing te ondersteunen, als de vijandelijke oppervlaktetroepen, evenals luchtafweer- en anti-onderzeeërverdediging."
Ze gaven ook minimale informatie over de toekomstige kenmerken, waaronder: stealth-elementen, een hoog niveau van automatisering, onbeperkte zeewaardigheid en een snelheid van meer dan 30 knopen, een hangar voor 2 helikopters, terwijl de standaard waterverplaatsing bijna 9 duizend ton zou bedragen. In juni 2009 was de staat van de werkzaamheden aan de nieuwste torpedojager als volgt:
“De aanbesteding voor de selectie van een torpedojagerproject van de nieuwe generatie voor de marine is gepland voor het einde van het jaar. Tegelijkertijd zullen onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden het uiterlijk van een veelbelovend schip beginnen vorm te geven, dat over ongeveer drie jaar zal worden voltooid.
Rond dezelfde tijd kondigde de opperbevelhebber van de marine V. Vysotsky aan dat de bouw van een nieuwe torpedojager al in 2012 zou kunnen beginnen. Veel onbegrijpelijk. De media hebben het tenminste sinds 2011 over het feit dat de torpedojager in twee versies wordt ontwikkeld - met een gasturbine en een kerncentrale, maar welke van de opties zal de voorkeur geven aan de vloot? Het was alleen duidelijk dat naarmate het project werd uitgewerkt, de waterverplaatsing van het toekomstige schip groeide. Als ze aanvankelijk spraken over "bijna 9 duizend ton", later ongeveer 9-10 duizend ton voor de gasturbine en 12-14 duizend ton voor de nucleaire versie. Dit laatste leek te verkiezen boven de leiding van de marine. In 2015 meldde TASS, daarbij verwijzend naar een niet nader genoemde bron:
"Het hoofdcommando van de marine weigerde de" leider "met een gasturbine-energiecentrale te ontwikkelen. In overeenstemming met de gewijzigde taakomschrijving, goedgekeurd door het ministerie van Defensie, wordt het voorlopige ontwerp van de torpedobootjager in slechts één versie uitgevoerd - met een kerncentrale."
Tegelijkertijd verduidelijkte een TASS-bron:
"De voorbereiding van het technische project wordt uitgevoerd door het Northern Design Bureau, het is de bedoeling dat het in 2016 wordt afgerond."
Helaas. Zoals bekend werd in juni 2016, is het technisch ontwerp van de veelbelovende torpedojager nog niet voltooid, maar net begonnen: volgens het jaarverslag van Severnoye PKB JSC zou de voltooiing van het technisch ontwerp eind 2016 slechts 5 %. Op de International Maritime Defense Show (IMDS) 2015 werd echter al een project 23560E-torpedojagermodel in exportversie gepresenteerd.
Een nogal ongewone verschijning en het feit dat dit model (samen met het model van het vliegdekschip "Storm") werd tentoongesteld door het Krylov State Research Center, en niet door de ontwikkelaar van de "Leader": het ontwerpbureau Severnoye roept bepaalde twijfels op dat de veelbelovende vernietiger er zo uit zal zien. Aan de andere kant zijn er geen andere afbeeldingen van de "Leader" in de open pers (behalve in gevallen waarin ten onrechte tekeningen van de vernietiger van Project 21956 worden getoond). Tegelijkertijd werden de geschatte prestatiekenmerken van het nieuwste schip aangekondigd. Ze zijn bekend, maar we herhalen ze nog een keer: 17.500 ton volledige waterverplaatsing, 32 knopen maximale snelheid, 200 m lang, 20 m breed en 6,6 m diepgang, "zeewaardigheid van 7 punten" (hoogstwaarschijnlijk het betekende dat het schip wapens kan gebruiken met opwinding tot 7 punten). Welnu, de bewapening zal zijn (te oordelen naar het model gepresenteerd door het Krylov State Research Center).
Zal omvatten:
64 (8 * 8) UKSK-silo's voor Bramos-raketten, Calibre-familie, in de toekomst - Zircon.
56 (14 * 4) raketsilo's voor het "hete" complex S-400, of S-500 "Prometheus".
16 (4 * 4) mijnen voor het Redut luchtverdedigingsraketsysteem.
3 ZRPK "Pantsir-M".
12 (2 * 6) "Packet-NK" torpedobuizen.
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Hangar voor 2 helikopters.
Een kleine nuancering. Eerder werd herhaaldelijk gemeld dat de torpedojager van de Leader-klasse 128 raketverdedigingsraketten zou vervoeren, terwijl het model slechts 72 raketsilo's zou hebben. Maar hier is geen tegenstelling, aangezien er tot 4 kleinere raketten in één silo kunnen worden geplaatst. Zo bevat een mijn van het Redut-luchtverdedigingsraketsysteem bijvoorbeeld 4 korteafstandsraketten 9M100, wat betekent dat het aantal luchtafweerraketten op de Leader, de Pantsir niet eens meegerekend, veel meer kan zijn dan de 72 beschikbare silo's.
Laten we proberen uit te zoeken hoe het gebeurde dat een grote, oceanische, maar nog steeds een torpedojager erin slaagde op te groeien tot een gigantische raketkruiser, om de taken te begrijpen die zo'n schip als onderdeel van onze vloot zou kunnen oplossen en raden wanneer, tenslotte, we mogen bladwijzers verwachten van het leidende schip van de serie.
De dichtstbijzijnde analoog van de Project 23560-vernietiger in de Russische marine zijn de Project 1144 zware nucleaire raketkruisers, maar de geschiedenis van het ontwerp van deze schepen is natuurlijk fundamenteel anders - des te interessanter is de gelijkenis van het eindresultaat. In het geval van 1144 verwachtten de Sovjetadmiraals oorspronkelijk een nucleair aangedreven zeegaand anti-onderzeeërschip met een waterverplaatsing van 8.000 ton om Amerikaanse SSBN's te zoeken, op te sporen en te vernietigen. Men geloofde dat het schip, om een aanvaardbare gevechtsstabiliteit in de oceaan te garanderen, niet alleen krachtige anti-onderzeeërwapens nodig zou hebben, maar ook luchtverdediging op echelon, evenals anti-scheepsraketten, maar het was niet mogelijk om dit allemaal in één te passen. schip met gemiddelde waterverplaatsing. Daarom moest het in de eerste fasen van het ontwerp twee nucleair aangedreven schepen creëren: de BOD van project 1144 en de raketkruiser van project 1165 met sterke luchtverdediging, die verondersteld werden samen te werken. Vervolgens werd dit idee verlaten ten gunste van een universeel schip: het was waarschijnlijk de juiste aanpak, maar het leidde tot een explosieve toename van de verplaatsing van het TARKRR-project 1144. Als gevolg hiervan ontving de USSR-marine een uniek schip - uitgerust met bijna het hele scala aan marinewapens, het was even effectief in het leveren van luchtverdediging (S-300F - "Osa-M" - AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533-mm torpedobuizen - RBU), en zijn aanvalsmogelijkheden (20 anti-scheepsraketten P-700 "Granit") zorgden volgens de toenmalige ideeën van binnenlandse militaire experts voor de doorbraak van de AUG-luchtverdediging en veroorzaakten beslissende schade aan het vliegdekschip. Natuurlijk moest alles worden betaald - de totale verplaatsing van de TARKR bereikte 26 duizend ton, en de kosten ervan bleken vergelijkbaar te zijn met die van vliegtuigen die schepen vervoeren: volgens sommige rapporten kostte het TARKR-project 1144 ongeveer 450-500 miljoen roebel, terwijl de TAKR pr. 1143.5 ("Kuznetsov") - 550 miljoen roebel, en het nucleaire vliegdekschip pr. 1143.7 ("Ulyanovsk") - 800 miljoen roebel. (zonder luchtgroepen). De kosten van de Ulyanovsk-luchtgroep kunnen ongeveer 400 miljoen roebel zijn.
De oprichting van dergelijke schepen werd de apotheose van het concept van Sovjet-raketkruisers die waren ontworpen om Amerikaanse aanvalsgroepen van vliegdekschepen te vernietigen, ook vanuit de volgpositie, toen de binnenlandse RRC zich op een afstand van de AUG bevond, maar deze binnen de straal van optreden van zijn eigen anti-scheepsraketten en, in het geval van een conflict, een onmiddellijke raketaanval op het zou kunnen veroorzaken. Maar zou de binnenlandse raketkruiser de hem toegewezen taken kunnen vervullen? De controverse over dit onderwerp schudt het internet tot op de dag van vandaag door elkaar.
De argumenten van de aanhangers van vliegdekschepen zijn onberispelijk - een raketkruiser, handelend zonder de dekking van zijn eigen luchtvaart, kan een massale luchtaanval niet afweren, hoeveel luchtverdedigingssystemen je er ook op plaatst. De mogelijkheden van het vliegdekschip om de vijand te vinden zijn veel hoger, vanwege de aanwezigheid van AWACS- en EW-vliegtuigen, terwijl de raketkruiser tegelijkertijd een externe doelaanduiding nodig heeft, die er gewoonweg niemand is om hem in de oceaan te geven. Dit zou kunnen worden gedaan door spionagesatellieten, maar met uitzondering van extreem dure satellieten die actief kunnen zoeken (met behulp van radar in een actieve modus), garanderen dergelijke satellieten geen detectie van de AUG of nemen ze te veel tijd in beslag om informatie te ontcijferen, wat is verouderd en kan niet worden gebruikt voor het richten op anti-scheepsraketten. Het zal dus veel moeilijker zijn voor een raketkruiser om een AUG te vinden dan voor een AUG om een raketkruiser te vinden, en de RRC zal zich niet kunnen verdedigen tegen zijn vliegtuigen. Wat het volgen van de vijand betreft, blijft het probleem van de aanduiding van externe doelen relevant, behalve wanneer dit wordt uitgevoerd op een afstand die visuele observatie van de AUG-schepen mogelijk maakt. Op basis van het voorgaande beschouwen een aantal analisten raketkruisers als een doodlopende tak van de evolutie van oppervlakteschepen.
Echter niet allemaal zo eenvoudig.
Zes maanden voor het Falkland-conflict in 1982 vond een Anglo-Amerikaanse marine-oefening plaats in de Arabische Zee. Van Amerikaanse zijde nam de AUG deel aan hen aan het hoofd van het vliegdekschip "Coral Sea" onder bevel van admiraal Brown. De Britten werden vertegenwoordigd door de torpedojager Glamorgan, drie fregatten, twee tankers en een bevoorradingsschip, onder leiding van vice-admiraal Woodworth (die later de Britse vliegdekschipgroep voor de Falklands leidde).
De omstandigheden waren vrij eenvoudig: de oefeningen beginnen om 12.00 uur, terwijl de Britse schepen een voor de Amerikanen onbekende positie innemen, maar niet dichterbij dan 200 mijl van het Amerikaanse vliegdekschip. De taak van de Britten is om de Koraalzee te vernietigen met een raketaanval, de taak van de Amerikanen is om Britse schepen te vinden en te vernietigen. Voor de Amerikaanse zeelieden werd de situatie aanzienlijk vergemakkelijkt door het feit dat van alle Britse schepen alleen Glamorgan, die vier Exosets had met een bereik van 20 zeemijl, anti-scheepsraketten had. In feite vormden zij alleen de enige bedreiging voor de Amerikaanse connectie. Schout-bij-nacht Woodworth besloot te proberen aan te vallen met afzonderlijke schepen uit verschillende richtingen, waarbij hij zijn fregatten en een torpedobootjager in een cirkel plaatste met een straal van 200 mijl met een vliegdekschip in het midden, maar nog steeds de kans op een Britse verbinding in het aangezicht van tientallen op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen en een krachtige scheepsescorte neigden naar nul. Alsof dit nog niet genoeg was, hebben de Amerikanen "een beetje vals gespeeld" - hun vliegtuig had de Glamorgan drie kwartier voor aanvang van de oefening gevonden - konden de Britten het nog niet "uitschieten", maar admiraal Brown wist ongeveer de locatie van het enige schip dat voor hem tenminste een deel van dat gevaar vertegenwoordigde.
Desalniettemin eindigde de oefening toen een Britse officier contact opnam met het vliegdekschip Coral Sea en het bevel van laatstgenoemde meedeelde dat:
"We hebben twintig seconden geleden vier Exocets gelanceerd."
We voegen eraan toe dat de "Glamorgan" in die tijd slechts 18 mijl van de "Koraalzee" verwijderd was. Eerlijkheidshalve moet erop worden gewezen dat de Amerikanen Glamorgan niettemin zelf hebben ontdekt, maar dit gebeurde na diens 'raketaanval'.
Hoe hebben de Britten dit voor elkaar gekregen? Heel eenvoudig - na de ontdekking van de Glamorgan door een Amerikaanse jager, veranderde de Britse torpedojager abrupt van koers en snelheid, en tegen de tijd dat de aanvalsgroep van vliegdekschip Glamorgan drie uur later in het gebied van de beoogde locatie arriveerde, het was 100 mijl naar het oosten. Toen, gedurende de dag, vonden en "vernietigden" de Amerikanen alle drie de Britse fregatten, maar de Glamorgan, die in de schemering onopgemerkt bleef, naderde de 200-mijlsgrens vanwaar het zou beginnen met trainen. Verder … het schip in de aanval rende onder dekking van de duisternis, licht en radiovermomming waarnemend? Helemaal niet - "Glamorgan" verlichtte elk licht dat op de torpedojager was en volgde trots vooruit. Volgens vice-admiraal Woodworth:
"Vanaf de brug zagen we eruit als een drijvende kerstboom."
Waarvoor? Een Britse admiraal kwam op het idee om zich te vermommen als cruiseschip. Daarom, toen een Amerikaanse torpedobootjager dit iets in de duisternis ontdekte en op de radio vroeg om zich te identificeren:
"Mijn zelfgemaakte imitator Peter Sellers, die al van tevoren was geïnstrueerd, reageerde met het beste Indiase accent dat hij kon opbrengen:" Ik ben een Rawalpindi die van Bombay naar de haven van Dubai vaart. Goede nacht en veel succes!" Het klonk als de wens van de hoofdkelner van een Indiaas restaurant in Surbiton."
De camouflage was 100% succesvol en de Amerikanen vermoedden niets totdat Glamorgan het Amerikaanse vliegdekschip op 18 mijl naderde - toen beseften ze het nog steeds, maar het was te laat.
Natuurlijk moet men rekening houden met bepaalde conventies van deze oefeningen, evenals met het feit dat de Amerikanen tijdens vijandelijkheden de "Indian liner" Rawalpindi "niet zo vrij zouden laten bewegen in de ruimte die ze beschermen. Maar je moet hier op letten: volgens de paspoortprestatiekenmerken van Amerikaanse wapens was het succes van de Britse torpedojager volkomen onmogelijk. Dus wat als de Glamorgan 100 mijl (185 km) verwijderd was van de plaats waar de Amerikaanse vliegtuigen ernaar zochten, als de E-2C Hawkeye AWACS het schip op een afstand van 300 kilometer of meer kan detecteren, afhankelijk van de vlucht hoogte? De Britse torpedojager werd echter niet gedetecteerd door Amerikaanse verkenningsvliegtuigen, terwijl hij 200-250 mijl van het vliegdekschip manoeuvreerde gedurende een halve dag. En dit bij perfect weer!
Er kan dus alleen maar nogmaals worden gesteld dat zeegevechten veel gecompliceerder en veelzijdiger zijn dan de modellering ervan op basis van referentietabellen: een klassieke raketkruiser is helemaal niet iets volkomen nutteloos en is goed in staat om AUG onder bepaalde omstandigheden aan te vallen met zijn raketten. Overigens kwam schout-bij-nacht Woodworth zelf, op basis van de resultaten van de hierboven beschreven oefeningen, tot een volkomen ondubbelzinnige conclusie:
“De moraal is dat als je onder dergelijke omstandigheden het bevel voert (een vliegdekschip. - Notitie van de auteur) een stakingsgroep, voorzichtig moet zijn: in slechte weersomstandigheden kun je worden verslagen. Dit is vooral het geval wanneer je tegenover een vastberaden vijand staat die bereid is meerdere schepen te verliezen om je vliegdekschip te vernietigen.
Een andere vraag is dat in de confrontatie "raketschip tegen AUG" deze laatste nog steeds en altijd aanzienlijk grotere kansen zal hebben: we mogen niet vergeten dat het, ondanks het succes van "Glamorgan", de enige van de vier Britse schepen was die voltooide zijn taak. De andere drie werden ontdekt en "vernietigd" door Amerikaanse vliegtuigen, die slechts een halve dag nodig hadden voor de laatste. Daarnaast moet er rekening mee worden gehouden dat er vier Britse schepen waren, d.w.z. de Amerikanen werden gedwongen hun troepen te verspreiden, uit angst voor aanvallen vanuit verschillende richtingen.
Terugkerend naar de vernietiger van project 23560, merken we op dat met schepen van dit type de Russische marine ofwel terugkeerde naar de Sovjettraditie, of opnieuw op dezelfde hark stapte (afhankelijk van het gezichtspunt). "Leader" is een klassieke reïncarnatie van het idee om een universeel raketschip te creëren dat in staat is om in zijn eentje een vliegdekschipgroep te "afhandelen", met echelonische luchtverdediging en effectieve middelen om onderzeeërs te bestrijden. De "Leider" zal vooral effectief zijn als middel voor "machtsprojectie" op een buitenlandse AUG: niets verhindert hem om een positie in te nemen voor een onmiddellijke aanval in de vooroorlogse tijd, en de aanval van vierenzestig anti-schip " Kalibers" (vooral bij gebruik van de ZM-54, waarbij het doelwit met 2, 9M wordt aangevallen) kunnen nauwelijks worden afgeweerd door de luchtverdediging en elektronische oorlogsvoering van verschillende torpedobootjagers van de Arlie Burke-klasse. Tegelijkertijd, en rekening houdend met het feit dat verticale lanceerinrichtingen gewoonlijk een vuursnelheid van 1 raket in 1-2 seconden bieden, moet de torpedojager slechts 1-2 minuten standhouden totdat de munitie voor anti-scheepsraketten volledig is uitgeput - een volledig haalbare taak voor zijn krachtige en geëchelonde luchtverdediging. Natuurlijk zijn er vragen over de aanwijzing van externe doelen, maar ook hier zijn er opties - vooral als het gaat om het volgen van de vijand in vredestijd. Bijvoorbeeld de ontwikkeling van over-the-horizon radar - moderne ZGRLS zijn niet in staat om de vijand te identificeren, maar wie in de weg staat, wanneer een meervoudig doelwit wordt gedetecteerd, contact ermee maken met behulp van een torpedojager / vliegtuig / helikopter, vinden uit wat het is - AUG en vervolgens zijn bewegingen volgen met ZGRLS? Voorheen was de raketkruiser, die bijvoorbeeld 200 km van de AUG verwijderd was, niet in staat om zijn bewegingen alleen te beheersen - er waren natuurlijk helikopters, maar ze konden niet de klok rond werken. In de niet zo verre toekomst, met de ontwikkeling van UAV's, zal onze marine dergelijke kansen krijgen. De opgegeven levensduur van de vernietiger van Project 23560 is 50 jaar en het gevechtsgebruik moet worden gepland op basis van zowel bestaande als geavanceerde modellen van wapens en uitrusting.
Wat de energiecentrale betreft, moet worden toegegeven dat we eigenlijk geen keus hadden - een atoom en alleen een atoom. Tot 2014, vóór de terugkeer van het Krim-schiereiland aan de Russische Federatie en vóór de invoering van westerse sancties, kon de leiding van het ministerie van Defensie nog hopen dat we een vloot zouden kunnen bouwen die de uitgestrektheid van de Wereldoceaan bevaart op Oekraïense gasturbines en Duitse dieselmotoren, maar nu heeft niemand zulke illusies. … We kunnen alleen vertrouwen op ons eigen militair-industriële complex, en nu staat het voor een uiterst belangrijke en moeilijke taak: zorgen voor de productie van gasturbines voor de nieuwste fregatten. En deze taak zal uiteindelijk worden opgelost, maar met vertraging, zodat de seriebouw van Project 22350-fregatten duidelijk wordt verstoord. Dus wat heeft het voor zin om nu te eisen van een fabrikant die niet in staat is om in de vereiste tijd de levering van energiecentrales voor fregatten en gasturbinecentrales voor de nieuwste destroyers te leveren? Kerncentrales die door totaal verschillende fabrikanten zijn gemaakt, zijn een andere zaak. Er moet ook worden opgemerkt dat het uitrusten met kerncentrales onze vernietigers van Project 23560 onmiskenbare voordelen geeft - namelijk het vermogen om veel langer op maximale snelheid te blijven dan een schip met een gasturbine-krachtcentrale in staat is, en het zal iets gemakkelijker zijn om zorg voor zo'n schip ver van huis - hij heeft tenminste geen vloot tankers nodig.
De nadelen van het 23560-project vloeien rechtstreeks voort uit zijn eigen voordelen: de noodzaak om de krachtigste wapens en een kerncentrale in te zetten, vereist een aanzienlijke verplaatsing en verhoogt de kosten van het schip. Daarom is het zeer twijfelachtig of de Russische Federatie in staat zal zijn om een serie van 12 van dergelijke schepen te bouwen, zoals eerder aangekondigd. Er rijzen vragen zowel over de kosten van een "productie-eenheid" als over de scheepswerven waar deze kan worden gebouwd (de lengte van de romp van 200 m is geen grap). En zelfs als ze dat zouden kunnen - waarom hebben we het nodig?
Laten we eens kijken naar de Amerikaanse scheepsbouw. De Verenigde Staten hebben twee zeer ambitieuze projecten uitgevoerd: de "vernietiger van de toekomst" Zamvolt en het "vliegdekschip van de toekomst" Gerald Ford. Beide schepen zouden volgens de ontwikkelaars de kwintessens worden van de nieuwste technologieën, die hen een ongekende gevechtseffectiviteit hadden moeten bieden. We zullen het nu niet hebben over wat de Amerikanen uiteindelijk hebben gedaan, volgens de auteur kan de Amerikaanse crisis in het militair-industriële complex in termen van marine-constructie verschrikkelijker blijken te zijn dan de onze, maar nu vergelijken we gewoon de kosten van de nieuwste torpedojager en het Amerikaanse vliegdekschip. Wat betreft Gerald Ford, volgens HBO-gegevens voor 2014:
“Bij het sluiten van het contract in 2008 werden de bouwkosten van Gerald R. Ford geschat op 10,5 miljard dollar.dollar, maar toen groeide het met ongeveer 22% en vandaag is het 12,8 miljard dollar, inclusief 3,3 miljard dollar aan eenmalige kosten voor het ontwerp van de hele serie nieuwe generatie vliegdekschepen."
We zullen ons dus niet vergissen, ervan uitgaande dat de directe kosten van het bouwen van het schip ongeveer $ 9,5-10,5 miljard bedroegen (later was er informatie dat de kosten van "Ford" $ 13,8 miljard bereikten). Maar het probleem is dat volgens de laatste gegevens de bouwkosten van Zamvolt 4,4 miljard dollar hebben bereikt, terwijl dit precies de bouwkosten zijn, exclusief R&D- en ontwerpkosten. Dienovereenkomstig kost een Amerikaans vliegdekschip (zonder luchtgroep) 2, 16-2, 37 torpedobootjagers Zamvolt. Maar de ATAKR "Ulyanovsk" (een gigantisch schip van ongeveer 80 duizend ton volledige waterverplaatsing, het is nog steeds aanzienlijk minder dan de Amerikaanse vliegdekschepen) kostte ongeveer 1,7 TARKR-project 1144 "Kirov".
Onze torpedojagers van de Leader-klasse zijn kleiner dan Kirov, maar groter dan Zamvolt, het bereik van wapens is groter en, in tegenstelling tot hun Amerikaanse tegenhanger, hebben ze atoomvoortstuwingssystemen. Tegelijkertijd is volgens de beschikbare gegevens het veelbelovende vliegdekschip van de Russische Federatie ongeveer zo groot als Ulyanovsk. Daarom zal het geen grote vergissing zijn om aan te nemen dat de kosten van het binnenlandse vliegdekschip ongeveer twee vernietigers van Project 23560 "Leader" zullen zijn.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het bij het vergelijken van de kosten van vliegdekschepen en andere middelen voor gewapende oorlogvoering op zee, zoals raketkruisers of onderzeeërs, niet nodig om rekening te houden met de kosten van een op carriers gebaseerde luchtgroep - deze vliegtuigen zijn in elk geval dat de vloot nodig heeft, zelfs met een vliegdekschip, zelfs zonder. Het vliegdekschip is slechts een mobiel vliegveld waarmee vliegtuigen ver van hun landbases kunnen opereren. Maar zelfs als we dit niet doen, en de kosten van nog een torpedojager toevoegen als compensatie voor de kosten van de luchtgroep, blijkt dat we in plaats van een dozijn raketvernietigers, 4 volledig uitgeruste vliegdekschepen kunnen bouwen. Men kan lang discussiëren over de vraag of onze vloot vliegdekschepen nodig heeft of niet, maar de geschatte kosten van het programma voor de bouw van een dozijn "Leaders" zijn precies dat. En als iemand van mening is dat de vloot van vliegdekschepen te duur is voor de Russische Federatie, dan zal het programma voor de bouw van Project 23560-vernietigers ook buiten onze mogelijkheden liggen.
Het is bekend dat "een wagen alles kan, maar even slecht". Volgens de auteur van dit artikel hebben we bij het ontwerpen van de Leader geprobeerd een echt effectief schip in de oceaanzone te ontwerpen, "een stationwagen die alles kan, en even goed", en dat is gelukt. Het enige probleem is dat een dergelijke hoogwaardige veelzijdigheid te duur is en niet geschikt voor grootschalige constructie. Uiteindelijk probeerde zelfs de USSR niet alle BOD's, torpedojagers en raketkruisers te vervangen door het TARKR-project 1144 alleen, en de industriële macht van de Russische Federatie kan niet worden vergeleken met de USSR.
Dit maakt Leaders echter helemaal niet onnodig of ongewenst voor onze vloot. De creatie van zelfs 4-5 van dergelijke schepen, zelfs als ze 20 jaar worden uitgerekt, zal op zijn minst zorgen voor de reproductie van raketkruisers. En (laten we een beetje optimistisch zijn) in het geval van het verschijnen van vliegdekschepen in de Russische marine, zullen "Leaders" hun capaciteiten perfect aanvullen. Zelfs één vernietiger van Project 23560 is in staat om de luchtverdediging van een multifunctionele groep van vliegdekschepen kwalitatief te versterken, en 64 kruisraketten vormen een perfecte aanvulling op de kracht van de op vliegdekschepen gebaseerde luchtgroep, zelfs tegen zeedoelen, zelfs tegen landdoelen.
Het leggen van de leidende "Leader" zou onze terugkeer naar de oceaan markeren, en de constante verschuivingen van de data "naar rechts" behagen degenen die niet onverschillig staan tegenover het lot van de Russische marine helemaal niet. Desalniettemin zijn er bepaalde redenen voor het vertragen van de bouw: de ontworpen torpedojager zit vol met de nieuwste wapens en uitrusting, niet minder dan het leidende fregat van Project 22350 "Admiraal van de Sovjet-Unie Vloot Gorshkov". Hetzelfde fregat, dat in februari 2006 gedurende meer dan 10 jaar is neergelegd, kan geen onderdeel worden van de Russische marine, en het is nog niet bekend wanneer het dat zal doen. Het probleem ligt natuurlijk niet in het feit dat de scheepswerf is vergeten hoe ze rompen moeten bouwen - de eerstgeborene van project 22350 werd in de steek gelaten door verstoringen in de levering van wapens (en mogelijk uitrusting). Het probleem was dat dezelfde "Polyment-Redut" bijvoorbeeld ten tijde van het leggen van de "Gorshkov" zich in een vrij vroege ontwikkelingsfase bevond en dat alle denkbare voorwaarden voor de ingebruikname ervan werden verstoord. Laten we hopen dat dit noodlottige luchtverdedigingssysteem zich nog voor de geest kan halen, maar het is onwaarschijnlijk dat de leiding van de binnenlandse vloot graag weer op dezelfde hark zal stappen: een schip neerleggen dat veel groter is dan een fregat, en krijg nog een veel duurdere constructie op lange termijn. Daarom kan worden aangenomen dat de legdatum voor de vernietiger van Project 23560 "Leader" naar rechts is verschoven, juist vanwege de onbeschikbaarheid van zijn toekomstige "vulling" - wapens, energie en andere uitrusting. Laten we proberen uit te vinden hoe klaar we zijn om dergelijke schepen te gaan bouwen.
Al in de jaren 2000, als onderdeel van een radicale upgrade van de luchtverdediging van het land, werd besloten om te vertrouwen op 3 hoofdcomplexen - de Morpheus voor de korte afstand, de S-350 Vityaz middellange afstand en de S-500 voor de lange afstand, en de laatste moest de problemen oplossen, zowel luchtverdediging als onderschepping van ballistische middellangeafstandsraketten, intercontinentale raketten - aan het einde van het traject, evenals satellieten met een lage baan. Tegelijkertijd werd een significante eenwording aangenomen - dezelfde S-400 zou de S-350-raketten kunnen (en moeten) gebruiken, en de S-500 had uiteraard in staat moeten zijn om de S-400-raketten te "werken" indien nodig. Bovendien werd er ook uitgegaan van eenwording tussen de takken van de strijdkrachten: er werd aangenomen dat de S-350 in zijn marine-incarnatie "Polyment-Redut" de basis zou worden van middelgrote luchtverdediging, en de S-500 - grote oceaanschepen, zoals de "Leider". Helaas is het werk vandaag in alle complexen nog lang niet succesvol voltooid, en de S-350 in zijn "zee" -versie ("Polyment-Redut") werd de belangrijkste reden voor de vertraging bij de ingebruikname van de "Admiral" Gorsjkov".
Zoals u weet, was het fundamentele verschil tussen de S-350 en dezelfde S-300 het gebruik van raketten met een actieve zoeker, waarvan de geleiding geen speciale volgradar en doelverlichting vereist, die nodig is voor semi-actieve raketten. Aangenomen werd dat het in dienst getreden S-400-complex raketten met zowel actieve als semi-actieve zoeker moest kunnen richten, waarvoor een multifunctionele 92N6E-radar werd ontwikkeld.
Hierdoor werkt het complex als volgt: een algemene overzichtsradar (één per complex) zorgt voor luchtruimcontrole en op basis van zijn gegevens verdeelt de commandopost doelen over de luchtverdedigingsraketsystemen (gelijktijdig besturen van maximaal 8 luchtverdedigingsraketten systemen), die elk een 92N6E-radar hebben. En deze radar biedt het volgen van doelen en begeleiding van zijn SAM-systeem ernaar, terwijl het in staat is om raketten te richten vanaf een actieve en semi-actieve zoeker (in het laatste geval wordt een groter aantal gevolgde doelen geleverd). Bovendien wordt overwogen om veelbelovende geïntegreerde actief-semi-actieve zoekersystemen in raketten te gebruiken, die ook een passief ontvangstkanaal hebben. In dit geval wordt het maximale bereik van de 92N6E-radar aangegeven op 400 km, al is het onduidelijk hoe groot de RCS van het doel is, dat op deze afstand door de radar kan worden vergezeld. Maar voor de radar van het algemene beeld van de S-400 wordt 600 km gegeven (230 km voor een doel met een RCS van 0,4 vierkante meter). Het is waarschijnlijk dat de 92N6E in staat is om de functies van een surveillanceradar uit te voeren - binnenlandse tracking- en doelverlichtingsstations hadden meestal zo'n mogelijkheid, gewoon in een smallere sector dan een algemene radar.
De marine-radararray van Poliment heeft veel slechtere eigenschappen - het combineert de mogelijkheden van een surveillanceradar met de besturing van een raketgeleide raket met een actieve zoeker, maar is nauwelijks aangepast voor de besturing van een raketgeleide raket met een semi- actieve zoeker, aangezien het luchtverdedigingssysteem Redoubt niet voorziet in het gebruik van dergelijke raketten. In totaal heeft het "Polyment" vier vaste roosters die in verschillende richtingen van de wereld zijn gericht, die het schip een 360 graden uitzicht bieden, en elk van hen kan tegelijkertijd op 4 doelen schieten (92N6E-radar - 10 doelen). Maar Polyment heeft een serieus probleem - de taak om het doelwit van het ene raster naar het andere over te brengen is nog niet opgelost, dat wil zeggen. als het doel van het gezichtsveld van het ene rooster naar het andere beweegt, wordt het volgen ervan verstoord. Er kan worden aangenomen dat een dergelijke overdracht van de controle over een raketafweersysteem met een semi-actieve zoeker nog moeilijker zal blijken te zijn - als het voor een raketafweersysteem met een actieve zoeker immers voldoende is om periodiek vast te stellen de positie van het doel en de raket in de ruimte, waarna de computer de baanverandering berekent, dan is voor een semi-actieve zoeker ook constante "verlichting" vereist doelwit met een radarstraal.
Tegelijkertijd zien we op het Leader-model gepresenteerd door het Krylov State Research Center niet eens 4 roosters, maar een groter aantal. Misschien zijn dit de Poliment-rasters en het nieuwe S-500-radarcomplex, maar het is waarschijnlijker dat dit surveillance-radarrasters zijn en een multifunctioneel raster dat geleiding biedt voor alle soorten raketten. Hoe het ook zij, totdat het fundamentele probleem van het overbrengen van doelen van het ene naar het andere rooster is opgelost, zal zo'n schema niet werken. In feite zijn het juist de problemen met de radar die bepalend zijn voor het veelbelovende marine luchtverdedigingssysteem. Ondanks dat de werkzaamheden aan raketten achterlopen op schema en zelfs het 40N6E langeafstandsraketafweersysteem voor de S-400 (met een bereik tot 400 km en een hoogtebereik van 185 km) nog niet in gebruik is genomen, zijn de afmetingen, gewicht en energie van veelbelovende raketten zijn duidelijk en niets weerhoudt je ervan om geschikte lanceerinrichtingen voor hen te maken. Het is dus mogelijk om torpedojagers te bouwen zonder op raketten te wachten - "Leaders" kunnen nog steeds lopen met een onvolledig bereik van raketten, en bovendien is de leidende vernietiger nog ver verwijderd van inbedrijfstelling, en niemand weet hoe ver de ontwikkeling van veelbelovende raketten is zal tegen die tijd vorderen. Maar het is onwaarschijnlijk dat de fundamentele problemen met surveillanceradars en doelraketten zijn opgelost. We hebben dit al eens gedaan, en nu is het lot van de luchtverdediging van Project 22350-fregatten erg vaag.
Daarnaast is er informatie dat er een volledig nieuwe surveillanceradar wordt ontwikkeld voor de S-500, die niet in decimeter maar in de centimeter werkt, maar een detectiebereik van 750-800 km biedt tegen de 600 km van de S. -400-radar. Het is niet bekend in welke staat zijn ontwikkeling zich bevindt, maar het zou natuurlijk wenselijk zijn om precies zo'n voor "Leader" te krijgen.
Het tweede aspect dat de onmiddellijke plaatsing van vernietigers van Project 23560 vertraagt (natuurlijk, volgens de persoonlijke mening van de auteur van dit artikel) is energie. Laten we ons de oprichting van het TARKR-project 1144 herinneren - hun KN-3-reactoren zijn gemaakt op basis van de OK-900 ijsbrekende reactoren, maar het ontwerpidee heeft sindsdien natuurlijk niet stilgestaan. Tegenwoordig zijn de volgende generatie RITM-200-reactoren ontwikkeld voor de reeks nieuwste ijsbrekers van het LK-60Ya-project ("Arctic", "Siberia", "Ural") in aanbouw. Ze zijn veel lichter en compacter dan OK-900, maar hebben een driemaal langere periode van continu gebruik en 80% meer hulpbronnen. Bij gebruik van "civiel" uranium verrijkt tot 20%, is de periode tussen het herladen van brandstof 7 jaar (versus 2-3 jaar voor OK-900), maar met meer "militair" verrijkt uranium is herladen van brandstof helemaal niet nodig. Het zou natuurlijk logisch zijn om op basis van RHYTHM-200 reactoren voor de "Leader" te maken, maar daarvoor zou het de moeite waard zijn om te onderzoeken hoe succesvol dit RHYTHM bleek te zijn. De eerste ijsbreker met een daarop gebaseerde elektriciteitscentrale zou in 2017 in gebruik moeten worden genomen, dus het is logisch om te wachten op de resultaten van staatstests om niet opnieuw te "overvliegen".
Rekening houdend met al het bovenstaande, is de meest realistische datum voor het leggen van het leidende schip van Project 23560 2018-2019, op voorwaarde dat tegen die tijd de problemen met de radar zijn opgelost en de RITM-200 normaal zal werken.
