De ontwikkelingen van binnenlandse ontwerpbureaus zijn niet onderdoen voor buitenlandse
Ja, alweer over de landende helikoptercarrier Mistral, die Frankrijk Rusland oplegt. 'Maar hoeveel kun je?' - de lezer zal pleiten. Hoeveel heb je nodig. Temeer daar het leven deze plot steeds nieuwe facetten geeft. Er is al opgemerkt dat de militair-technische en commerciële kwestie van de verwerving van het schip soepel is overgeslagen naar het politieke vlak.
Hier bedoelen ze echter vooral de spanning die is ontstaan in de betrekkingen tussen de NAVO-landen. Op het toneel zijn er aan de ene kant de Baltische staten, die fel gekant zijn tegen de Frans-Russische deal, en de Verenigde Staten, die de Balten lijken te steunen, aan de andere kant Parijs, die beweert dat het komende contract is een instrument om 'vertrouwen op te bouwen tussen Moskou en het Westen'. De andere leden van de Noord-Atlantische Alliantie spelen nog steeds de rol van extra's, wachtend op wie het uiteindelijk zal nemen, en in het diepst van hun hart hopen ze dat Rusland ook een deel van de wapens bij hen zal bestellen - per slot van rekening in tijden van crisis is dit niet schadelijk.
Maar nu wordt Mistral steeds meer een intern politiek probleem. Bovendien gebeurt de confrontatie over de vraag "to be or not to be" Mistral "niet op basis van partijlidmaatschap. De deal wordt niet alleen tegengewerkt door de communisten, maar ook door aanhangers van de liberaal-democraten, en zelfs van het Verenigd Rusland. Wat volkomen ongekend is in de laatste Russische politieke praktijk.
Ook binnen de regering waren de meningen verdeeld. Een volkomen ondenkbare episode vond plaats tijdens een vergadering van de presidentiële commissie voor modernisering, gehouden op 11 februari aan de Tomsk Polytechnic University. Daarop citeerde vice-premier en minister van Financiën van de Russische Federatie Alexei Kudrin de woorden uit het dagboek van de Russische minister van Financiën Sergei Witte, die meer dan honderd jaar geleden schreef: "Vandaag nam ik geld van het slagschip en gaf het aan de oprichting van het Tomsk Technologisch Instituut." Het is duidelijk dat de laconieke heer Kudrin zich niet voor niets een prijsopgave heeft toegestaan, maar met een duidelijke hint van de enorme hoeveelheid geld die nodig zal zijn om een Franse helikopterdrager te kopen, waarvan de voordelen helemaal niet duidelijk zijn, en de middelen zijn niet voorzien in de begroting. In reactie daarop zei Dmitry Medvedev: “Ik begrijp waarom je hiermee bent begonnen, want het slagschip was verlaten en één probleem was opgelost. Het betekent - iets anders opgeven, en dan is er een investerings- en innovatieparadijs in ons land. Maar we moeten deze taken parallel aanpakken." Dit is zeker een juist oordeel. Maar "problemen parallel oplossen" is wenselijk, niet ten koste van jezelf.
In de taal van zeelieden is "onenigheid" van meningen over Mistral een natuurlijk fenomeen. De vermeende aankoop van een helikopterdekschip is immers een van zulke verschillende, maar dramatische en zelfs tragische gebeurtenissen, zoals het ongeval in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya, de explosie van de Nevsky Express, de brand in het Lame Horse, en het falen van Russische atleten om deel te nemen aan de Olympische Spelen in Vancouver.
Er zijn veel valkuilen in de voorgestelde deal. Maar laten we eerst eens kijken naar de motieven achter het Elyseepaleis. Dit is wat politiek waarnemer Andrei Fedyashin van RIA Novosti hierover schrijft: “Mistrals oefenen ook puur economisch druk uit op de regering van Sarkozy. Met de ondertekening van de overeenkomst zal het mogelijk zijn om banen te scheppen voor enkele duizenden scheepsbouwers op de scheepswerven in Saint-Nazaire, en zonder dat zullen er enkele duizenden verloren gaan. Ze maken geen grappen met zulke dingen tijdens het herstel van de crisis”. De Franse president wil ongetwijfeld punten verdienen door de Franse scheepswerven bezig te houden. En het is geen toeval dat Nicolas Sarkozy op een persconferentie in Parijs sprak over twee schepen die in Frankrijk zullen worden gebouwd, en twee die onder licentie van Franse componenten worden geassembleerd op Russische scheepswerven. De Russische kant daarentegen dringt aan op de formule "één + drie", dat wil zeggen dat er één schip wordt gebouwd in Frankrijk en drie in Rusland. Het is duidelijk dat dit een van de belangrijkste punten van onenigheid is waarover in Parijs wordt onderhandeld. Natuurlijk zouden Russische leiders die lobbyen voor de belangen van het Franse militair-industriële complex alle vier de helikopterdragers in Saint-Nazaire bouwen. Daar is de lucht blauwer en de suiker zoeter. Het is echter onwaarschijnlijk dat een dergelijke beslissing in het vaderland wordt begrepen. Je moet dus onderhandelen.
Ondertussen woedt de economische crisis niet alleen in Frankrijk. Ook in Rusland is er geen welvaart. En als het aantal tewerkgestelde scheepsbouwers op de scheepswerven in Saint-Nazaire niet afneemt, dan zal hun aantal bij Russische ondernemingen afnemen. Maar Rusland heeft een reeks verkiezingen voor de boeg.
Het budget voor de militaire scheepsbouw is dit jaar in beslag genomen door bijna 15 miljard roebel. Volgens de meest conservatieve schattingen zal de bouw van een hoofdhelikopterdrager voor de Russische marine in Frankrijk net zo veel kosten. Zo zal de scheepsbouwindustrie in Rusland een dubbele klap krijgen.
Een andere zal indirect zijn. De overname van Mistral zal de militair-technische samenwerking van Rusland met andere landen negatief beïnvloeden. Degenen die onze schepen en andere wapens willen kopen, zullen sterk worden verminderd, "aangezien de Russen dit zelf kopen …"
Het is nu in de mode om minachtend te spreken over de capaciteiten van Russische scheepsbouwers. En vaak komt de godslastering van hooggeplaatste leger- en marineleiders. Sommige media nemen hun mening over. Maxim Bekasov, een 'marine-expert' van hetzelfde RIA Novosti-bureau, zegt bijvoorbeeld: 'Er is geen tijd om lang na te denken en te wegen. Het is onvergeeflijk om decennialang schepen te ontwerpen en te bouwen, gebukt onder een gevoel van pretentieus patriottisme. Terwijl we denken, snijden de stengels van Amerikaanse vliegdekschepen de golven van de Atlantische, Indische en Stille Oceaan. Waar vandaag de St. Andrew's vlag uiterst zelden verschijnt”. Over het algemeen is het nooit schadelijk om te denken, vooral niet in de militaire sfeer. Het is zelfs onvergeeflijker, zo niet misdadig, om betalingen tientallen jaren uit te stellen en, bij het aantreden van elke nieuwe opperbevelhebber van de marine, die vaker dan schepen in ons land verandert, radicale aanpassingen door te voeren aan goedgekeurde projecten. En pretentieus patriottisme heeft er niets mee te maken. Vanaf het verschijnen van Mistral-klasse schepen in de Russische marine, zullen Amerikaanse vliegdekschepen niet stoppen met het "snijden van de golven" van de wereldoceaan. Vergeleken met hen zijn Franse helikopterdragers kartonnen dozen, meer niet.
Bovendien worden deze dozen aan ons verkocht zonder het belangrijkste erin - de elektronische vulling. De Baltische NAVO-partners werden hiervan verzekerd door de speciale afgezant van Parijs - secretaris voor Europese Zaken Pierre Lelouch. Tijdens de onderhandelingen in de Litouwse hoofdstad verzekerde hij zijn gesprekspartners dat, zeggen ze, we het hebben over een 'civiel schip', zoiets als een veerboot. Waarom heeft de Russische marine een burgerschip nodig? Frankrijk verzet zich tegen kritiek van NAVO-bondgenoten en herhaalt de humanitaire missies die deze veerboten zullen uitvoeren. Maar de marine gaat ze kopen, niet het ministerie van Noodsituaties.
Ik herinner me dat de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal Vladimir Vysotsky, sprak over een heel ander doel van de helikopterdragers. In 2009 verklaarde hij het volgende: “In het augustusconflict vorig jaar zou een dergelijk schip de Zwarte Zeevloot in staat hebben gesteld om missies in 40 minuten te voltooien. We hebben er 26 uur over gedaan. Deze opmerking is natuurlijk een metafoor en betrof de landing van het Korps Mariniers in de Abchazische havenstad Ochamchira. Met Mistral kon het niet sneller. Het zou vijf of zes dagen duren voordat het schip gepantserde voertuigen en helikopters zou ontvangen en naar de landingsplaats zou gaan. Tegen die tijd zou de oorlog afgelopen zijn.
Bovendien tolereert de geschiedenis, zoals u weet, de aanvoegende wijs niet. Wat als de Georgische raketboten vakkundig en resoluut hadden gehandeld in plaats van domme demonstraties te organiseren? Een doelwit zo groot als Mistral zou nauwelijks een Termit-anti-scheepsraket met een kernkop van bijna 500 kilogram hebben kunnen ontwijken. En dan: "Onze trotse" Varyag "geeft zich niet over aan de vijand? Maar hoeveel troeven gaf Vladimir Vysotsky's verklaring aan de Baltische staten, Georgië en enkele andere staten! Hoewel de opperbevelhebber de zuivere waarheid vertelde. Immers, aanvankelijk werden helikopterdragers van dit type geclassificeerd als "batiment d'intervention polyvalent" … Hun belangrijkste doel is om aanvalstroepen te landen op het grondgebied van andere landen die militair veel zwakker zijn. Want een sterke tegenstander zal deze 'polyvalente interventionisten' in een mum van tijd verdrinken.
Aan de vooravond van het bezoek van de Russische president aan Parijs lanceerden aanhangers van de overname van de Franse helikopterdragers een actieve propagandacampagne ter ondersteuning van de beslissing om ze te kopen. Er werd bijvoorbeeld gezegd dat ze bijna een ideaal instrument zijn om piraten voor de kust van Somalië te bestrijden. Maar tot voor kort was geen van de Franse helikopterdragers ooit bij dergelijke operaties betrokken geweest. Talloze Amerikaanse universele amfibische aanvalsschepen (UDC) en dokschepen, evenals hun Britse "klasgenoten" ingezet in de Indische Oceaan, waren er evenmin bij betrokken. Gewoon omdat het een heel duur genoegen is. En alleen als het ging om de verkoop van helikopterdragers aan Rusland, stuurden de Fransen de Tonnerre-helikopterdrager naar de Hoorn van Afrika om argumenten toe te voegen voor de aankoop van dergelijke schepen door de Russische marine.
Er werd ook beweerd dat deze helikopterdragers niet zouden worden gebruikt als amfibische aanvalsschepen, maar als commandoschepen. Maar we weten dat ze bij ons zullen worden afgeleverd zonder de elektronische middelen die nodig zijn voor de uitvoering van commando- en staffuncties. Daarom zal het nodig zijn, omdat het niet vernederend is voor de Russische lobbyisten van de Franse schepen, om zich tot de binnenlandse ontwikkelaars van de overeenkomstige apparatuur te wenden. Dat zijn ze natuurlijk wel. En met de nodige volumes en strikte financieringsvoorwaarden zullen de specialisten van de bedrijven Morinformsistema-Agat en Granit-Electron, evenals andere ondernemingen, de nodige beheersystemen creëren.
Maar dan rijst de vraag over de "box" van 400-500 miljoen euro. Het antwoord is: binnenlandse scheepsbouwers kunnen dergelijke schepen niet bouwen. Ze weten natuurlijk niet dat de Sovjet-marine controleschepen had omgebouwd van Project 68bis-kruisers. Ze zouden worden vervangen door speciale schepen van Project 968 "Borey", ontworpen in het Northern Design Bureau met een waterverplaatsing van ongeveer 14.000 ton. Het project werd in de technische fase gebracht, dat wil zeggen dat het schip kon worden neergelegd. Maar toen waren er geen vrije voorraden en door de verzadiging van elektronische middelen bleek de "manager" duur. In dezelfde Severny PKB werd op basis van project 1164 cruisers verder gewerkt in deze richting. Het commandoschip Project 1077 had een waterverplaatsing van 12.910 ton en er waren zes Ka-27-helikopters op gebaseerd. Maar nogmaals, vanwege de hoge kosten van elektronica en het ontbreken van vrije scheepshellingen, werd de constructie verlaten.
In hetzelfde bureau werd het project van een staf-eskaderschip met luchtdekking geboren, dat niet alleen helikopters kon ontvangen, maar ook korte start- en landingsvliegtuigen Yak-141. In feite was het een licht vliegdekschip. Het bureau bood de marine drie opties tegelijk: een enkelwandige ("Mercury") en zeer origineel - een catamaran en een trimaran met een klein waterlijngebied ("Dolphin"). De laatste twee ontwikkelingen waren aantrekkelijk, maar te baanbrekend voor die tijd. Daarom weigerden ze meerrompschepen en kozen ze voor een enkelwandige versie. De verdere ontwikkeling van de "Mercury" werd overgedragen aan het Nevsky Design Bureau, maar eerst, in het tijdperk van de perestrojka, werd het programma voor het maken van de Yak-141 gestopt en toen begon de ineenstorting van de USSR …
Met andere woorden, Russische ontwerpers hebben meer grondwerk dan Franse ontwerpers in commandoschepen. Het probleem is anders. Er valt praktisch niets te regelen. De scheepssamenstelling van de Russische marine veroudert en krimpt snel.
Er is veel ervaring met het ontwerpen van helikopterlandingsschepen. Nevskoe PKB eind jaren 70. van de vorige eeuw begonnen met de ontwikkeling van een universeel helikopterdragend dokschip (UVKD) van project 11780 (de romp die zou worden neergelegd heette zelfs "Kremenchug") met een standaard waterverplaatsing van 25.000 ton en een volle snelheid van 30 knopen. In het dagelijks leven werd hij "Ivan Tarawa" genoemd, omdat hij in veel opzichten dezelfde functies moest vervullen als de eerste Amerikaanse UDC van het Tarawa-type. De "cirkel van verantwoordelijkheden" van het Sovjetschip bleek echter breder te zijn. In de landingsversie vervoerde het 12 Ka-29 transport- en gevechtshelikopters, 2 Project 1206 luchtkussenlandingsboten of 4 Project 1176 landingsboten en kon het tot 1000 mariniers naar de landingsplaats brengen. In de anti-onderzeeërversie ontving het schip 25 Ka-27-helikopters. Vergeleken met Ivan Tarava is de Franse Mistral slechts een zelfvarend schip.
Eind jaren 80. De Nevskoe PKB creëerde drie versies van het Project 1609-landingsdok met een waterverplaatsing van 19.500 tot 24.000 ton en een lengte van 204 tot 214 m. In de laatste versie met een groter tonnage, 12 Ka-29 helikopters en maximaal 10 landingsboten (met de projecten van de hierboven genoemde schepen zijn te vinden in de brochure van AN Sokolov "Alternative. Unbuilt Ships of the Russian Imperial and Soviet Fleet", uitgegeven door de uitgeverij "Voennaya Kniga" in 2008).
Om de een of andere reden wendden de klanten van de marine zich niet tot binnenlandse ontwikkelaars toen ze een beslissing namen, om eerlijk te zijn, nogal vreemd, om helikopterdragers te kopen die in staat waren de functies van commandoschepen uit te voeren. Hoe zijn ze niet naar fabrieken gegaan waar het mogelijk is om dergelijke schepen te assembleren die geenszins complex zijn in architectuur. Hoewel, zoals de leiders van de Admiralty Shipyards en de Baltic Shipyard ons vertelden, ze een dergelijke bestelling zonder problemen zouden hebben uitgevoerd.
Maar met de bouw in Frankrijk zullen er problemen ontstaan. Het is nu al duidelijk dat de liften voor de Russische Ka-29 en Ka-31 helikopters opnieuw moeten worden ontworpen. Hun afmetingen laten het gebruik van die beschikbaar op de Mistral niet toe. Er zullen ook tal van andere aanpassingen nodig zijn. Vanwege de onvermijdelijke vertragingen bij de ontwikkeling en productie van elektronische vulling, zal het schip moeten wachten op voltooiing, hetzij in Frankrijk, dat beladen is met zware straffen, of aan de muur van een Russische fabriek, waar dit "meesterwerk" zal roesten en geleidelijk worden gestolen. Toegegeven, dit alles zal het zeer comfortabel maken om geld te "zagen".
Een ander argument van de aanhangers van Mistral is dat Russische tanklandingsschepen, die vier keer kleiner zijn dan de Franse, drie keer zoveel brandstof "opeten". Het gebouw van de binnenlandse dieselmotor in het post-Sovjettijdperk maakt inderdaad een diepe crisis door. Dit is geen zonde, maar een ongeluk van deze technische industrie. Maar als Russische motoren niet geschikt zijn, is het gemakkelijk om ze in het buitenland te kopen. Het Finse bedrijf Wartsila, dat hoofd- en hulpdieselmotoren voor Mistral produceert, is een jarenlange partner van ons land en zou zijn motoren zeker tegen een meer betaalbare prijs verkopen dan het Franse bedrijf DCNS, compleet met een helikopterdrager. Dit geldt zowel voor elektrische scheepssystemen als voor Alstrom-schroeven. Ze worden vrij verkocht op de internationale markt.
Stel dat Russische marinecommandanten een hardnekkige allergie hebben voor binnenlandse fabrieken. Dan kunt u in het buitenland opdracht geven tot de bouw van een korps dat niet aan militaire, maar aan civiele normen voldoet. Bijvoorbeeld in hetzelfde Finland of Polen, of zelfs in Indonesië. En dan kost dit gebouw 30-40, maximaal - 50 miljoen euro, maar niet 400-500 miljoen!
In het algemeen is militair-technische samenwerking met het buitenland zeer nuttig. Maar voor Rusland zou het zich moeten uitstrekken tot veelbelovende gebieden, en niet tot wat we nu zelf kunnen doen. Het loont bijvoorbeeld de moeite om met dezelfde Fransen samen te werken aan de verschijning van het veelbelovende oorlogsschip Swordship, waar DCNS aan werkt.
Een van de redenen om oorlogsschepen in het buitenland te bestellen, is uiteraard niet het onvermogen van Russische ontwerpers en scheepsbouwers om een helikopterdrager te maken, misschien in samenwerking met buitenlandse partners, maar bij gebrek aan specialisten op de Russische marineafdeling die een competente tactische en technische opdracht op zo'n schip. Onmiddellijk moet je "lang nadenken en wegen". Het is immers veel gemakkelijker om "pretentieus patriottisme" te verwerpen, kant-en-klaar te kopen en publiek geld te verspillen.
Het zijn deze omstandigheden die politieke spanningen veroorzaken in de Russische samenleving. En de koude Franse mistralwind kan voor veel problemen zorgen, zo niet voor problemen, omdat hij de Russische boot steeds meer doet schommelen.