De paradox is dat hoe hoger de rang van de geïnterviewde militairen, hoe moeilijker het voor hen is om een eerlijk, onpartijdig antwoord te geven.
Er is geen besef van een verenigd Rusland
De eed, statuten, spandoeken en kleurrijke posters die in elke militaire eenheid, in elke informatie- en recreatieruimte worden opgehangen, zijn bedoeld om hun militaire plicht jegens het moederland trouw te vervullen. En als de commandanten namens de staat hun ondergeschikten aanmoedigen, zeggen ze kort: "Ik dien de Russische Federatie!"
Ondertussen zeggen veel officieren in privégesprekken vaak dat ze niet begrijpen over wat voor soort Rusland ze het hebben. Het is duidelijk dat er in hun geest een splitsing van het ene beeld van het vaderland heeft plaatsgevonden. Het land wordt tegenwoordig immers niet alleen verdeeld door federale districten en onderdanen van de Russische Federatie, maar ook steeds duidelijker door nationale en sociale kenmerken.
Naar mijn mening is het vanuit het oogpunt van psychologische zelfpercepties voor een soldaat belangrijk in welk team hij zit. Wie zijn zijn collega's en commandanten qua wereldbeeld en nationaliteit? Hebben ze een enkel concept van de gemeenschap van het Vaderland, vallen de doelen en doelstellingen van het ministerie samen? Hierdoor ontstaan vaak interetnische conflicten. Welnu, sommige inwoners van de Noord-Kaukasische republieken willen bijvoorbeeld niet "hun" commandanten gehoorzamen en voldoen aan de vereisten van gemeenschappelijke militaire voorschriften voor iedereen (behalve voor hen). Waarom? Omdat ze zeker weten dat ze daar moreel recht op hebben: ze zijn zo opgevoed en daarom is hun wereldbeeld van het Moederland, met alle gevolgen van dien, anders dan anderen.
Veel soldaten en sergeanten, matrozen en voormannen, officieren - vertegenwoordigers van het staatsvormende volk, zijn zich echter niet bewust van een verenigd Rusland. De werkelijke splitsing van de samenleving op basis van eigendom, die zich vaak sociaal onrecht laat voelen, draagt op geen enkele manier bij tot de consolidering van de Russische natie. Soortgelijke gevoelens manifesteren zich in de legeromgeving. Het is onwaarschijnlijk dat er onder de militairen zullen zijn die geen intern protest hebben wanneer Rusland, waaraan ze trouw hebben gezworen en dat ze moeten verdedigen met wapens in hun handen, wordt geassocieerd met oligarchen van eigen bodem. Of, integendeel, met daklozen, bedelaars, alcoholisten, ontaarde mensen die de bodem van het leven hebben bereikt, die elkaar ontmoeten in de straten van megasteden. Maar dit is precies waar anti-staatselementen, waaronder leden van extremistische bandietenformaties, zich steeds meer tegen verzetten.
Zelfs de officieren begrijpen het niet helemaal: wat moeten ze eigenlijk beschermen? Mensen, macht, democratie, of gewoon een stuk land, een gebied dat de Russische Federatie wordt genoemd, met een driekleur eroverheen? Het is immers duidelijk dat dit helemaal niet hetzelfde is.
Beroofd van hun voormalige vaderland
Het idee om het moederland te dienen, rekening houdend met de orthodoxe houding van de meerderheid van de soldaten van die tijd, werd misschien uitgedrukt door de auteur van het manifest uit 1861 over de afschaffing van de lijfeigenschap, Metropolitan Filaret (Drozdov) van Moskou. In de militaire catechismus die hij schreef - een verklarende gids voor gelovigen, leidde hij een briljante formule af: "Heb je vijanden lief, minacht Gods vijanden, verpletter de vijanden van het vaderland."
De Duitse officier Heino von Basedow, die ongeveer tien jaar in ons land verbleef, merkte in zijn "Reisimpressies van militair Rusland", precies honderd jaar geleden gepubliceerd in ons land, op dat het Russische leger zich onderscheidt door een hoog religieus gevoel, sterke monarchale en zelfs patriarchale tradities. Om dezelfde reden waren gevallen van vrijwillige overgave en verraad aan het moederland uiterst zeldzaam in de tsaristische troepen. Tenminste totdat de "strijders voor vrijheid en het geluk van de mensen" - revolutionairen van alle niveaus - aan de slag gingen. Als gevolg hiervan schaften de bolsjewieken die met geweld aan de macht kwamen God af, werden de keizer en zijn familie neergeschoten en stortte het vaderland zich in een broederoorlog.
De rest is bekend. Ik zal geen zout op de wond strooien, statistieken citeren van repressie in het Rode Leger en het Rode Leger, het aantal Sovjetburgers dat vrijwillig naar de kant van de Wehrmacht is overgestapt. Deze cijfers worden nu op grote schaal gepubliceerd in verschillende bronnen. Ik wil er alleen aan toevoegen dat de staat in die tijd niet aflatende aandacht had voor de strijdkrachten en dat alle bestaande problemen werden toegeschreven aan vijanden en objectieve omstandigheden (vijandige omsingeling, oorlog, mislukte oogsten, enz.). Ik vereenvoudig met opzet het model van de vorming van het ideologische Sovjetsysteem enigszins, in een poging alleen de essentie ervan te laten zien.
Na de ineenstorting van de USSR en de opheffing van de CPSU bevond het Russische leger zich in een uiterst moeilijke situatie. Ik denk dat het geen zin heeft om hier de laatste geschiedenis van ons land te vertellen. Ik zal de afwezigheid van enige staatsideologie slechts als een uiterst ongunstig feit opmerken. In plaats daarvan werd een liberaal, zeer vaag idee van universele vrijheid voorgesteld, dat uiteindelijk ontaardde in vulgair consumentisme. Nadat ze het voormalige socialistische vaderland hadden verloren, en daarmee de gebruikelijke partijdictatuur en een aantal voordelen, werden veel Sovjetofficieren nooit bewuste burgers van het nieuwe, eindelijk uitgeroepen tot 'vrije' Rusland. Mensen in uniform kregen geen duidelijk antwoord: hoe en waarom moeten ze blijven leven en dienen? Ik moest het onderweg uitzoeken.
In feite keerde het land terug naar de principes van de liberale februarirevolutie zonder tsaar en Sovjets, toen Rusland voor een korte periode de status van 'de meest vrije staat ter wereld' verwierf. Het is waar, het liep niet goed af in 1917, noch in de jaren 90. En het was nodig om de mensen op de een of andere manier de redenen uit te leggen voor de moeilijkheden en problemen die zich hadden voorgedaan. Je kunt nu immers niet alles de schuld geven van Nicholas the Bloody of de Duitse fascistische indringers. Pogingen om de zondebokken, de boosdoeners van alle problemen, eerst de roodbruine (in 1993), en vervolgens de Tsjetsjenen, onder leiding van de voormalige Sovjet-generaal Doedajev (in 1994), te laten mislukken. Boomerang keerde terug naar Moskou, naar het Kremlin. De mensen noemden steeds vaker de autoriteiten, en dus de staat, als de ware boosdoeners van de ineenstorting van het land. Mijn hoofd tolt van zulke gedachten. En niet alleen onder de gewone man in de straat.
… Iemand is besmeurd met bloed en aarde
De ontevredenheid van mensen in uniform kwam naar mijn mening het duidelijkst tot uiting in de eerste Tsjetsjeense campagne die werd uitgelokt door antistatelijke, anti-Russische / anti-Russische troepen. Ik zal mijn persoonlijke observaties delen.
Sommige commandanten hingen uitdagend de vlaggen van de USSR aan hun gevechtsvoertuigen als een symbool van een enkele, rechtvaardige socialistische staat in oppositie tegen het democratische burgerlijke Jeltsin. De rating van de Supreme Commander-in-Chief was toen erg laag in het leger. Helaas heeft hij daar zelf aan bijgedragen. Ik herinner me hoe tijdens de radio-uitwisseling van beleefdheden en "gesprekken voor het leven" met de militanten tijdens de onderhandelingen, de Tsjetsjenen Jeltsin een alcoholist noemden, en de soevereine tweekoppige adelaar - een symbool van de mutatie van het Russische volk. Een van hen gaf me een kokarde met een Ichkeriaanse wolf en legde uit dat ze het hadden gemaakt in een van de fabrieken in Centraal-Rusland die stil lagen vanwege het gebrek aan bestellingen. (Toen dreef dit feit me gewoon in een verdoving.)
De liedjes die daar in de loopgraven werden gecomponeerd en gezongen, zullen ook veel zeggen. Ondanks alles beweerden de anonieme auteurs dat de soldaten klaar waren om te sterven, maar niet voor het geld van Bank Menatep, maar voor het feit dat Rusland-Rusland geweldig werd genoemd. Ze vroegen: “Heer, hoe is dat? Je deelt het lot van mensen. Iemand loopt gekleed in een rokkostuum, iemand is besmeurd met bloed en aarde."
Onder de militairen van de groepering van federale troepen in Tsjetsjenië, officieren niet uitgezonderd, werd openhartig gepraat dat het in de opstandige republiek vooral de kinderen van arbeiders en boeren waren die tegen de separatisten vochten. Een gemeenschappelijke gedachte voor iedereen werd vervolgens op zijn karakteristieke openhartige manier uitgedrukt door luitenant-generaal A. I. Lebed: "Laat een bataljon, gevormd uit de kinderen van afgevaardigden van de Doema en leden van de regering, het bevel krijgen, en ik zal de oorlog binnen 24 uur stoppen." Zoals u weet, is er in ons leger geen dergelijke eenheid gecreëerd, daarom kreeg Alexander Ivanovich, nadat hij was benoemd tot secretaris van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, de kans om de confrontatie op een iets andere manier te stoppen, nadat hij de Khasavyurt-verdrag met ex-kolonel van het Sovjetleger Aslan Maschadov.
Het verloop van de vijandelijkheden van die campagne is al goed bestudeerd en beschreven in de memoiresliteratuur. Veel feiten van verraad aan de belangen van Rusland, zijn volk en de strijdkrachten op het hoogste niveau zijn onthuld. Momenteel is iemand van die oligarchische regering naar een andere wereld verhuisd, iemand moest haastig vertrekken naar Londen, maar geen van hen, inclusief degenen die momenteel in leven zijn, is nog steeds niet beschuldigd van verraad.
Noch de commandanten zelf, noch hun plaatsvervangers voor educatief werk, toen of in de naoorlogse periode, konden en probeerden niet om de onvrede in de militaire collectieven weg te werken. De wettelijke mogelijkheid om de concepten Rusland, het moederland en de staat te kwalificeren en te scheiden, om de grenzen van verantwoordelijkheid, autoriteiten en mensen te schetsen, bijvoorbeeld in sociale en staatstrainingen, bleek in de regel ongebruikt. Vaker wel dan niet was er niemand om met mensen over dit delicate onderwerp te praten.
Als gevolg hiervan bleek dat de wrok tegen de staat, dat wil zeggen de autoriteiten en de regering, die jarenlang openlijk hun leger niet begunstigden, in de hoofden van sommige officieren werd omgezet in een belediging voor Rusland zelf: het vergeten over hen, nutteloos, onbeschaafd, wild, dronken, enz. enz.
Deze onvrede met de eigen staat, Vaderland, fragmentatie, erosie van een enkel beeld van het moeder-vaderland ondermijnt de morele basis van dienstbaarheid, en tast op de meest betreurenswaardige manier de gevechtsbereidheid van het leger aan. Militaire wetenschappers die deze kwestie hebben bestudeerd - kolonels universitair hoofddocent V. Batalov en kandidaat-sociologische wetenschappen A. Kravets waarschuwen: "De processen van stratificatie en polarisatie die plaatsvinden in het maatschappelijk middenveld dringen door in de militaire omgeving, en er is alle reden om aan te nemen dat de semantische de basis van de missie van officieren gaat verloren. - moreel, mentaal en fysiek voorbereid te zijn om de hoogste plicht te vervullen - de plicht om zichzelf op te offeren voor de verdediging van het vaderland." En dan stellen ze: "De ontevredenheid van deze sociale groep wordt omgezet in verschillende vormen van sociaal gedrag die niet overeenkomen met de belangen van zowel de machtsstructuren als de samenleving als geheel."
In het hart van gerechtigheid
Het is duidelijk dat wanneer militairen het moeilijk vinden om de vraag te beantwoorden waarvoor ze dienen, er een gebrek is aan een coherente staatsideologie die alle nationale en sociale groepen en lagen van de bevolking van een enkel land zou moeten verenigen. Het is belangrijk dat dit gebeurt op basis van traditioneel nationaal-historische en algemene spirituele en morele waarden, die gebaseerd zijn op rechtvaardigheid. Elk volk, en in het bijzonder de Russen, wordt aangetrokken tot een rechtvaardige wereldorde. Dit is wat ze bijvoorbeeld schrijven in het artikel "Waar haast je de Rus Troika naartoe?" De Russische historicus P. Multatulli en Ph. DA Fedoseev: “Voor de succesvolle ontwikkeling van de staat moeten de morele fundamenten van de natie de morele fundamenten van macht zijn, en omgekeerd moeten de mensen de bestaande ideologie van macht als hun eigen. Als dit niet het geval is, vindt er een catastrofe plaats in het land”.
Is een staatsstructuur mogelijk in Rusland op basis van dergelijke principes? De Sovjet-regering probeerde een sociaal rechtvaardige samenleving in de USSR te creëren, waarin, moet worden toegegeven, ze veel is geslaagd, vooral in de naoorlogse periode. Het stortte echter van de ene op de andere dag in, zelfs niet voor 80 jaar. Daar zijn veel redenen voor, maar misschien is de lijst van de belangrijkste het utopisme van de communistische ideologie, dat werd opgelegd door zelfverklaarde "weldoeners" aan de mensen, die miljoenen aan slachtoffers betaalden voor een experiment op een- zesde van het land.
Maar we hadden ook een ander model om een rechtvaardige samenleving op te bouwen. Bijna 400 jaar geleden koos de Zemsky Sobor in de persoon van de beste vertegenwoordigers van het Russische volk, na 10 jaar van onrust, een tsaar-autocraat. Het herstel van de monarchie, in tegenstelling tot de republikeinse februari- en bolsjewistische staatsgrepen in oktober, was precies de manifestatie van de wil van het hele volk. Het Russische volk koos zelf de macht, de ideologie die zij het meest geschikt achtten om hun belangen te uiten. Dit is een hardnekkig, onweerlegbaar historisch feit.
Op de wet gebaseerde rechtvaardigheid en op rechtvaardigheid gebaseerde wetgeving kunnen veel van de problemen wegnemen die zich in onze samenleving en het leger hebben opgehoopt. Hiervoor is het absoluut niet nodig om nieuwe revoluties te maken of de volgende Zemsky Sobor bijeen te roepen om de tsaar op de troon te roepen. Alleen moeten de autoriteiten eindelijk de stem van het volk horen. Dan zullen de verdedigers van het Vaderland de vraag met een zuiver geweten kunnen beantwoorden: "Wie dien je, wat verdedig je?" Natuurlijk dienen we Rusland en zijn volk, de staat en ons geboorteland, doordrenkt met zweet en het bloed van onze voorouders. Natuurlijk zullen we dit alles tot de laatste adem verdedigen.
