Meer recentelijk hebben de Verenigde Staten aangekondigd dat ze binnenkort het moratorium op kernproeven, dat in 1992 was aangekondigd, zouden kunnen opheffen en nieuwe ondergrondse tests kunnen uitvoeren op de testlocatie in Nevada. De aankondiging leidde tot regelmatige bezorgdheid over het lot van het nucleaire non-proliferatieregime, dat al uiteenvalt onder de aanval van nieuwe nucleaire landen. Maar daarnaast rijst een puur technische vraag: wat gaan de Verenigde Staten precies testen?
Alle kernproeven hebben zowel een politieke als een technische kant. De politieke kant van testen streefde meestal naar het aantonen van vastberadenheid en het aantonen dat een bepaald type kernwapen beschikbaar en operationeel was. De technische kant van de tests kwam neer op het controleren van het nieuwe ontwerp van kernwapens om er zeker van te zijn dat het product echt de vereiste eigenschappen heeft en de vereiste energieafgifte geeft. Dus als de Amerikanen testen gaan doen, dan kunnen we hieruit afleiden dat ze iets nieuws hebben.
Nieuwe kernkoppen
Het programma om het Amerikaanse kernrakettenarsenaal te moderniseren is al gestart en heeft, afgaande op de persberichten (met een zekere hoeveelheid verkeerde informatie), al in een stroomversnelling geraakt. We hebben het in ieder geval over een nieuw type raket - het cruise Long Range Standoff Weapon (LRSO), evenals drie soorten kernkoppen. Twee daarvan, W-76-2 en W-80-4, zijn het product van de modernisering van bestaande typen, respectievelijk voor ballistische en kruisraketten, en W-93 is een nieuw model dat is ontworpen om de W-76-1 te vervangen. en W kernkoppen. -88.
De W-76-2 is een kernkop met een laag rendement, waarvan de energieafgifte, volgens de Federation of American Scientists, wordt geschat op 5 kt. Het is naar verluidt al in dienst en de onderzeeër USS Tenessee (SSBN-734) ging eind 2019 de zee op met een of twee van de 20 raketten aan boord uitgerust met deze kernkoppen. Volgens dezelfde federatie, wat mogelijk een gepland informatielek is, werd de eerste dergelijke munitie in februari 2019 vervaardigd en begin 2020 waren er ongeveer 50 van.
De W-80-4 is een verlenging van de levensduur en een gedeeltelijke upgrade van de W-80-1 kernkoppen die zijn gemonteerd op AGM-86B lucht-gelanceerde kruisraketten. Deze raketten vormen nu de ruggengraat van het Amerikaanse door de lucht gelanceerde nucleaire arsenaal. Hun voorraad is behoorlijk: 1715 raketten, waarvoor 1750 kernkoppen werden vervaardigd. Toegegeven, de raketten bereiken al het einde van hun levensduur, net als hun B-52H-dragers. De nieuwe LRSO-kruisraket wordt voor veel dragers tegelijk gemaakt, met name voor de B-2 en voor de nieuwe B-21-bommenwerper, en zou de belangrijkste problemen moeten oplossen bij het bijwerken van dit deel van het Amerikaanse nucleaire arsenaal. Volgens de beschikbare gegevens is het de bedoeling om 500 W-80-4-kernkoppen te produceren.
Tot nu toe is er weinig bekend over de W-93, hoewel er begin 2020 veel over is geschreven. Hoogstwaarschijnlijk is het bedoeld om de ballistische raket Trident II (D-5) uit te rusten, die in september 2019 opnieuw werd getest. Aan het eind van de jaren 2030 zal deze kernkop de eerdere typen kernkoppen moeten vervangen. Het moet ook het Mk-7 RV-platform ontwikkelen, dat een groter vermogen moet hebben om door vijandelijke raketverdediging te breken. Maar tot nu toe is er bijna niets over haar bekend, althans in de open pers.
Onderzeeërs moeten ook vechten
Een interessante vraag: waarom moesten de Amerikanen nucleaire onderzeeërs - dragers van strategische kernwapens - bewapenen met een raket, in feite uitgerust met tactische kernwapens? Wat is het nut van zo'n vervanging? Amerikaanse en niet alleen Amerikaanse experts op het gebied van kernwapens praten over een nieuwe strategie om met tactische kernkoppen op een nucleaire aanval te reageren zonder een grootschalige vergeldings- of vergeldingsaanval uit te voeren. De National Nuclear Security Administration stelt het in ieder geval zo. Ze zeggen dat de Russen ons kunnen bedreigen met nucleaire aanvallen met een laag vermogen in de verwachting dat de Amerikanen bang zijn om te reageren, en we hebben een middel nodig om op deze dreiging te reageren, vergelijkbaar in omvang, zodat de uitwisseling van tactische nucleaire aanvallen niet uitgroeien tot een grootschalige strijd.
Afgaande op de ervaring van de gezegende tijden van de Koude Oorlog, diende een dergelijke redenering over strategie als een middel om echte bedoelingen om kernwapens te gebruiken te verdoezelen en, tot op zekere hoogte, de vijand verkeerd te informeren.
Naar mijn mening zijn de werkelijke doelen van een dergelijke vervanging van kernkoppen echter enigszins anders. Feit is dat terwijl de Amerikaanse luchtmacht en de oppervlaktevloot uitgeput waren in de strijd tegen allerlei soorten bebaarde mannen in het Midden-Oosten, die kruisraketten en geleide luchtbommen op hen afvuurden, Amerikaanse onderzeeërs terugdeinzen voor deze eervolle taak. Ze verslonden een forse staatskas, ploegden de onderwaterwereld van de oceanen en deden eigenlijk niets nuttigs voor de huidige Amerikaanse militaire taken. Ik denk dat het bevel over de Amerikaanse onderzeeërvloot meer dan eens is benaderd met eisen om in te grijpen, maar de onderzeeëradmiraals hebben zoiets als dit geantwoord: we vinden het niet erg om toe te slaan, maar u weet zeker dat een kernkop van 455 kiloton op een bunker of ander doelwit in hetzelfde Syrië - is dat wat de wereldgemeenschap van je verwacht? Je kunt dus per ongeluk de hele stad van de aardbodem vegen.
Bovendien zijn in een aantal landen die vijandig staan tegenover de Verenigde Staten, zoals Syrië of Iran, behoorlijk degelijke raketafweersystemen verschenen, die de effectiviteit van kruisraketaanvallen ernstig verminderen.
Het verschijnen van een tactische kernkop in dienst bij de Amerikaanse onderzeeërvloot is precies de oplossing voor dit probleem. Onderzeeërs kunnen nu, indien nodig, een verrassende en bijna onweerstaanbare aanval uitvoeren op een belangrijk doelwit in een regionaal conflict. 5 kt is niet veel, een nucleaire explosie zal een kleine vernietigingsstraal hebben, ongeveer 150-200 meter. Dit sluit uit of maakt het onwaarschijnlijk dat er onnodige slachtoffers vallen die kunnen worden getroffen door een nucleaire aanval samen met een militair doel, als krachtige kernkoppen worden gebruikt. Voor een aanval op een vliegveld, op een commandocentrum of op de positie van raketverdediging of ballistische raketten is een dergelijke tactische kernkop het meest geschikt.
In een regionaal conflict, zoals bijvoorbeeld de oorlog met Iran, zijn vijftig tactische kernkoppen heel goed in staat om het raketafweersysteem en de luchtvaart te breken of sterk te verzwakken, wat de last voor de luchtvaart zal verlichten en haar aanvallen veel effectiever zal maken. Wat Rusland en China betreft, stellen de radars die ze hebben in staat om de baan te bepalen en erachter te komen dat deze raketten geen bedreiging voor hen vormen, zelfs als er geen voorafgaande waarschuwing is (misschien wel een waarschuwing voor deze aanval).
Zal de nieuwe generatie ontwerpers in staat zijn om "de emmer te schoppen"?
Afgaande op het feit dat de W-76-2 kernkop onmiddellijk op raketten werd geplaatst en op een boot werd geladen, heeft het Amerikaanse commando geen twijfels over zijn prestaties. Wat kunnen ze dan beleven?
Ik denk dat ze de nieuwe W-93-kernkop moeten testen, die qua ontwerp en elektronica aanzienlijk kan verschillen van de vorige typen. Hier is het probleem, dat al door sommige experts is opgemerkt. De oude generatie ontwerpers en ingenieurs, in wiens vermogen om te "verprutsen" geen twijfel bestond, is eigenlijk verdwenen; de jongste werknemers die in het tijdperk van kernproeven werkten, zijn al met pensioen. De munitie die ze hebben gemaakt, zal natuurlijk exploderen als je de heilige tabletten van de Koude Oorlog afstoft en doet wat er staat. Maar of de huidige generatie in staat zal zijn om iets te doen dat kan knallen, is een grote vraag. Zo niet, dan ontstaat het probleem dat de Verenigde Staten over 15-20 jaar misschien helemaal geen bruikbare kernwapens meer hebben, en de gevolgen hiervan zullen catastrofaal zijn. Sommige DVK zullen hen straffeloos kunnen bedreigen.
Dan is er in de Verenigde Staten duidelijk een verschuiving van krachtige ladingen naar low-power (tactische) ladingen, die moeten worden uitgerust met zeer nauwkeurige manoeuvreerkoppen, niet alleen van ballistische raketten, maar ook van hypersonische raketten, evenals anti- -raketten van het ABM-systeem. Hoe nauwkeuriger en intelligenter de kernkop bijvoorbeeld, niet alleen in staat is om te manoeuvreren, maar ook om doelen bij de nadering te selecteren en het detonatievermogen automatisch aan te passen aan de locatie van de doelen, hoe compacter de lading zelf zou moeten zijn. Als de vijandelijke schepen zich bijvoorbeeld op een hoop bevinden, is het beter om een krachtigere explosie te hebben, en als de bestelling wordt verspreid, moet je nauwkeurig, maar zwakker raken. Voor een Chinees vliegdekschip betekent een voltreffer van een 5 kt-raketkop bijvoorbeeld gegarandeerd zinken. Voor een kernkop, waarvan de massa- en groottekenmerken zeer strikt beperkt zijn, betekent de plaatsing van extra elektronica en apparaten een vermindering van de grootte en het gewicht van de nucleaire lading zelf. Daarom nemen de eisen voor het ontwerp van dergelijke compacte ladingen toe en rijst de vraag naar hun prestaties.
Ondanks de geruststellende verzekering dat kernproeven niet gepland zijn en ook niet nodig zijn, denk ik daarom dat dergelijke tests nog steeds gepland zijn en hoogstwaarschijnlijk in de nabije toekomst zullen plaatsvinden.
